La crítica de la respuesta del lector es una escuela de teoría literaria que se centra en el lector (o " audiencia ") y su experiencia de una obra literaria , en contraste con otras escuelas y teorías que centran la atención principalmente en el autor o en el contenido y la forma de la obra.
Aunque la teoría literaria ha prestado atención durante mucho tiempo al papel del lector en la creación del significado y la experiencia de una obra literaria, la crítica moderna de la respuesta del lector comenzó en los años 1960 y 1970, particularmente en los EE. UU. y Alemania. Este movimiento cambió el enfoque del texto al lector [1] y sostiene que la respuesta afectiva es un punto de partida legítimo en la crítica. [2] Su conceptualización de la práctica crítica se distingue de las teorías que favorecen la autonomía textual (por ejemplo, el formalismo y la nueva crítica ) así como de los movimientos críticos recientes (por ejemplo, el estructuralismo , la semiótica y la deconstrucción ) debido a su enfoque en las actividades interpretativas del lector. [2]
Los críticos clásicos de la respuesta del lector incluyen a Norman Holland , Stanley Fish , Wolfgang Iser , Hans-Robert Jauss , [3] y Roland Barthes . [ cita requerida ] Los predecesores importantes fueron IA Richards , quien en 1929 analizó las lecturas erróneas de un grupo de estudiantes universitarios de Cambridge ; y Louise Rosenblatt , quien, en Literature as Exploration (1938), argumentó que es importante que el profesor evite imponer "nociones preconcebidas sobre la forma adecuada de reaccionar ante cualquier trabajo".
La teoría de la respuesta del lector reconoce al lector como un agente activo que imparte "existencia real" a la obra y completa su significado a través de la interpretación. La crítica de la respuesta del lector sostiene que la literatura debe ser vista como un arte escénico en el que cada lector crea su propia interpretación, posiblemente única, relacionada con el texto. El enfoque evita la subjetividad o el esencialismo en las descripciones producidas a través de su reconocimiento de que la lectura está determinada por restricciones textuales y también culturales. [3] Se opone totalmente a las teorías del formalismo y la Nueva Crítica , en las que se ignora el papel del lector en la recreación de las obras literarias. [4] La Nueva Crítica había enfatizado que solo lo que está dentro de un texto es parte del significado de un texto. No se permitió ninguna apelación a la autoridad o intención del autor , ni a la psicología del lector, en las discusiones de los Nuevos Críticos ortodoxos.
Existen múltiples enfoques dentro de la rama teórica de la crítica de la respuesta del lector, pero todos están unificados en su creencia de que el significado de un texto se deriva del lector a través del proceso de lectura. [5] Lois Tyson clasificó las variaciones en cinco enfoques reconocidos de crítica de la respuesta del lector, al tiempo que advirtió que categorizar a los teóricos de la respuesta del lector invita explícitamente a la dificultad debido a sus creencias y prácticas superpuestas. [6] La teoría de la respuesta del lector transaccional , liderada por Louise Rosenblatt y apoyada por Wolfgang Iser, implica una transacción entre el significado inferido del texto y la interpretación individual del lector influenciada por sus emociones y conocimientos personales. [6] La estilística afectiva , establecida por Fish, cree que un texto solo puede existir cuando se lee; por lo tanto, un texto no puede tener un significado independientemente del lector. [6] La teoría de la respuesta del lector subjetiva , asociada con David Bleich , mira completamente a la respuesta del lector para el significado literario, ya que las respuestas escritas individuales a un texto se comparan luego con otras interpretaciones individuales para encontrar la continuidad del significado. [6] La teoría de la respuesta psicológica del lector , empleada por Norman Holland, cree que los motivos de un lector afectan en gran medida la forma en que lee, y posteriormente utiliza esta lectura para analizar la respuesta psicológica del lector. [6] La teoría de la respuesta social del lector es la extensión de Stanley Fish de su trabajo anterior, afirmando que cualquier interpretación individual de un texto se crea en una comunidad interpretativa de mentes que consiste en participantes que comparten una estrategia específica de lectura e interpretación. [6] En todas las comunidades interpretativas, los lectores están predispuestos a una forma particular de interpretación como consecuencia de las estrategias utilizadas en el momento de la lectura. [6]
Una forma alternativa de organizar a los teóricos de la respuesta del lector es separarlos en tres grupos. El primero incluye a aquellos que se centran en la experiencia del lector individual ("individualistas"). Los críticos de la respuesta del lector en los Estados Unidos, como Holland y Bleich, se caracterizan como individualistas debido a su uso de la psicología como punto de partida, centrándose en la identidad individual al procesar un texto. [7] Luego está el grupo de los "experimentadores", que realizan experimentos psicológicos en un conjunto definido de lectores y aquellos que suponen una respuesta bastante uniforme por parte de todos los lectores, llamados "uniformistas". [8] Las clasificaciones muestran a los teóricos de la respuesta del lector que ven al lector individual como el motor de toda la experiencia y a otros que piensan que la experiencia literaria está impulsada en gran medida por el texto y es uniforme (con variaciones individuales que pueden ignorarse). Los primeros teóricos, que piensan que el lector controla, derivan lo que es común en una experiencia literaria de técnicas compartidas para leer e interpretar que, sin embargo, son aplicadas individualmente por diferentes lectores. Los segundos, que ponen el texto en control, derivan puntos en común de la respuesta, obviamente, de la obra literaria en sí. La diferencia más fundamental entre los críticos de las respuestas de los lectores es probablemente entre aquellos que consideran importantes las diferencias individuales entre las respuestas de los lectores y aquellos que tratan de evitarlas.
En la década de 1960, la teoría literaria de inspiración pedagógica de David Bleich implicaba que el texto es la interpretación que el lector tiene de él tal como existe en su mente, y que una lectura objetiva no es posible debido al proceso de simbolización y resimbolización. [6] El proceso de simbolización y resimbolización consiste en cómo las emociones, necesidades y experiencias de vida personales de un individuo afectan la forma en que un lector se relaciona con un texto; alterando marginalmente el significado. [6] Bleich apoyó su teoría al realizar un estudio con sus estudiantes en el que registraron su significado individual de un texto tal como lo experimentaron, luego la respuesta a su propia respuesta escrita inicial, antes de compararla con las respuestas de otros estudiantes para establecer colectivamente el significado literario de acuerdo con el conocimiento "generado" en clase de cómo las personas particulares recrean textos. [6] Utilizó este conocimiento para teorizar sobre el proceso de lectura y para reorientar la enseñanza de la literatura en el aula.
Michael Steig y Walter Slatoff han demostrado, al igual que Bleich, que las respuestas altamente personales de los estudiantes pueden proporcionar la base para los análisis críticos en el aula. [ cita requerida ] Jeffrey Berman ha alentado a los estudiantes que responden a los textos a escribir anónimamente y compartir con sus compañeros de clase escritos en respuesta a obras literarias sobre temas delicados como las drogas, los pensamientos suicidas, la muerte en la familia, el abuso parental y similares. Los resultados son una especie de catarsis que raya en la terapia. En general, los críticos estadounidenses de la respuesta del lector se han centrado en las respuestas de los lectores individuales. Revistas estadounidenses como Reading Research Quarterly y otras publican artículos que aplican la teoría de la respuesta del lector a la enseñanza de la literatura.
En 1961, CS Lewis publicó Un experimento de crítica , en el que analizaba el papel de los lectores en la selección de literatura. Analizaba sus selecciones a la luz de sus objetivos en la lectura. Sin embargo, ya en 1926, Lewis estaba describiendo el principio de respuesta del lector cuando sostuvo que "un poema no leído no es un poema en absoluto". [9] Los críticos modernos de la respuesta del lector se han basado en su idea de que uno no puede ver la cosa en sí, sino solo la imagen conjurada en su mente como inducida por percepciones sensoriales estimuladas. [9]
En 1967, Stanley Fish publicó Surprised by Sin , el primer estudio de una gran obra literaria ( Paradise Lost ) que se centraba en la experiencia de sus lectores. En un apéndice, "Literatura en el lector", Fish utilizó "el" lector para examinar las respuestas a oraciones complejas de forma secuencial, palabra por palabra. Sin embargo, desde 1976 se ha centrado en las diferencias reales entre lectores reales. Explora las tácticas de lectura avaladas por diferentes escuelas críticas, por el profesorado literario y por la profesión jurídica , introduciendo la idea de " comunidades interpretativas " que comparten modos particulares de lectura.
En 1968, Norman Holland recurrió a la psicología psicoanalítica en The Dynamics of Literary Criticism para modelar la obra literaria. [10] Cada lector introyecta una fantasía "en" el texto y luego la modifica mediante mecanismos de defensa para convertirla en una interpretación. Sin embargo, en 1973, tras registrar las respuestas de lectores reales, Holland encontró que las variaciones eran demasiado grandes para encajar en este modelo en el que las respuestas son en su mayoría similares pero muestran variaciones individuales menores.
Holland desarrolló entonces un segundo modelo basado en sus estudios de caso: 5 Readers Reading . [11] Un individuo tiene (en el cerebro) un tema de identidad central (los comportamientos se vuelven comprensibles como un tema y variaciones como en la música). Este núcleo le da a ese individuo un cierto estilo de ser y de lectura. Cada lector usa la obra literaria física más códigos invariables (como las formas de las letras) más cánones variables (diferentes "comunidades interpretativas", por ejemplo) más un estilo individual de lectura para construir una respuesta similar y diferente a las respuestas de otros lectores. Holland trabajó con otros en la Universidad Estatal de Nueva York en Buffalo , Murray Schwartz, David Willbern y Robert Rogers, para desarrollar un formato de enseñanza particular, el "seminario Delphi", diseñado para que los estudiantes se "conozcan a sí mismos".
El tipo de críticos de respuesta del lector que realizan experimentos psicológicos en un conjunto definido de lectores se denominan experimentadores. [12] [13] Los experimentos a menudo implican que los participantes asocien libremente durante el estudio, y los experimentadores recopilan e interpretan las respuestas del lector de manera informal. [14] Reuven Tsur en Israel ha desarrollado con gran detalle modelos para la expresividad de los ritmos poéticos , de la metáfora y del sonido de la palabra en poesía (incluidas las lecturas de diferentes actores de una sola línea de Shakespeare ). [15] Richard Gerrig en los EE. UU. ha experimentado con el estado mental del lector durante y después de una experiencia literaria. Ha demostrado cómo los lectores dejan de lado el conocimiento y los valores ordinarios mientras leen, tratando, por ejemplo, a los criminales como héroes. También ha investigado cómo los lectores aceptan, mientras leen, cosas improbables o fantásticas ( " suspensión voluntaria de la incredulidad" de Coleridge ), pero las descartan después de haber terminado.
En Canadá, David Miall, que suele trabajar con Donald Kuiken, ha producido una gran cantidad de trabajos que exploran las respuestas emocionales o "afectivas" a la literatura, recurriendo a conceptos de la crítica habitual como " desfamiliarización " o " primer plano ". Han utilizado tanto experimentos como nuevos avances en neuropsicología y han desarrollado un cuestionario para medir diferentes aspectos de la respuesta del lector.
Hay muchos otros psicólogos experimentales en todo el mundo que exploran las respuestas de los lectores y llevan a cabo muchos experimentos detallados. Se puede investigar su trabajo a través de sus organizaciones profesionales, la Sociedad Internacional para el Estudio Empírico de la Literatura y los Medios Archivado el 20 de diciembre de 2014 en Wayback Machine y la Asociación Internacional de Estética Empírica, y a través de índices psicológicos como PSYCINFO.
Dos investigadores notables son Dolf Zillmann y Peter Vorderer , ambos trabajando en el campo de las comunicaciones y la psicología de los medios . Ambos han teorizado y probado ideas sobre lo que produce emociones como el suspenso , la curiosidad , la sorpresa en los lectores, los factores necesarios involucrados y el papel que juega el lector. Jenefer Robinson , una filósofa, ha combinado recientemente sus estudios sobre la emoción con su papel en la literatura, la música y el arte. [16]
Wolfgang Iser ejemplifica la tendencia alemana a teorizar sobre el lector y, por lo tanto, a postular una respuesta uniforme. Para él, una obra literaria no es un objeto en sí misma, sino un efecto que debe explicarse. Pero afirma que esta respuesta está controlada por el texto. En lugar del lector "real", Iser sustituye al lector implícito, que es el lector que requiere una obra literaria determinada. Dentro de las diversas polaridades creadas por el texto, este lector "implícito" crea expectativas, significados y detalles no declarados de personajes y escenarios a través de un "punto de vista errante". En su modelo, el texto controla. Las actividades del lector están confinadas dentro de los límites establecidos por la obra literaria.
Dos de los supuestos de lectura de Iser han influido en la crítica de la respuesta a la lectura del Nuevo Testamento. El primero es el papel del lector, que es activo, no pasivo, en la producción de significado textual. El lector llena los "vacíos" o áreas de "indeterminación" del texto. Aunque el "texto" está escrito por el autor, su "realización" ( Konkritisation ) como una "obra" la cumple el lector, según Iser. Iser utiliza la analogía de dos personas que miran fijamente el cielo nocturno para describir el papel del lector en la producción de significado textual. "Ambos [pueden] estar mirando la misma colección de estrellas, pero uno verá la imagen de un arado y el otro distinguirá un cazo. Las 'estrellas' en un texto literario son fijas, las líneas que las unen son variables". [17] El lector iseriano contribuye al significado del texto, pero el texto mismo le pone límites.
El segundo supuesto se refiere a la estrategia de lectura de Iser, que consiste en anticipar lo que está por venir, frustrar esas expectativas, hacer retrospección y reconceptualizar las nuevas expectativas. Iser describe las maniobras del lector en la negociación de un texto de la siguiente manera: “Miramos hacia adelante, miramos hacia atrás, decidimos, cambiamos nuestras decisiones, formamos expectativas, nos sorprendemos por su incumplimiento, cuestionamos, reflexionamos, aceptamos, rechazamos; éste es el proceso dinámico de la recreación”. [18]
El enfoque de lectura de Iser ha sido adoptado por varios críticos del Nuevo Testamento, entre ellos Culpepper 1983, [19] Scott 1989, [20] Roth 1997, [21] Darr 1992, 1998, [22] Fowler 1991, 2008, [23] Howell 1990, [24] Kurz 1993, [25] y Powell 2001. [26]
Otro crítico alemán importante de la respuesta del lector fue Hans-Robert Jauss , quien definió la literatura como un proceso dialéctico de producción y recepción ( Rezeption , el término común en Alemania para "respuesta"). Para Jauss, los lectores tienen un cierto marco mental, un "horizonte" de expectativas ( Erwartungshorizont ), desde cuya perspectiva lee cada lector, en un momento dado de la historia. La crítica de la respuesta del lector establece estos horizontes de expectativas mediante la lectura de obras literarias del período en cuestión.
Tanto Iser como Jauss, junto con la Escuela de Constanza, ejemplifican y devuelven la crítica de la respuesta del lector a un estudio del texto al definir a los lectores en términos del texto. De la misma manera, Gerald Prince postula un "narrador", Michael Riffaterre postula un "superlector" y Stanley Fish un "lector informado". Y muchos críticos orientados al texto simplemente hablan del "lector" que tipifica a todos los lectores.
Los críticos basados en la respuesta del lector sostienen que, para comprender un texto, uno debe observar los procesos que utilizan los lectores para crear significado y experiencia. Las escuelas tradicionales orientadas al texto, como el formalismo , a menudo piensan en la crítica basada en la respuesta del lector como un subjetivismo anárquico , que permite a los lectores interpretar un texto de la forma que quieran. Los críticos basados en el texto afirman que uno puede comprender un texto sin dejar de ser inmune a su propia cultura, estatus, personalidad , etc., y, por lo tanto, de manera "objetiva".
Sin embargo, para los teóricos basados en la respuesta del lector, la lectura es siempre subjetiva y objetiva . Algunos críticos de la respuesta del lector (uniformistas) asumen un modelo biactivo de lectura: la obra literaria controla parte de la respuesta y el lector controla otra parte. Otros, que ven esa posición como internamente contradictoria, sostienen que el lector controla toda la transacción (individualistas). En ese modelo de lectura activa, los lectores y el público utilizan procedimientos amateurs o profesionales para leer (compartidos por muchos otros), así como sus cuestiones y valores personales.
Otra objeción a la crítica basada en la respuesta del lector es que no tiene en cuenta la capacidad del texto para ampliar la comprensión del lector. Si bien los lectores pueden plasmar sus propias ideas y experiencias en una obra, al mismo tiempo obtienen una nueva comprensión a través del texto. Esto es algo que generalmente se pasa por alto en la crítica basada en la respuesta del lector. [ cita requerida ]
La crítica de la respuesta del lector se relaciona con la psicología, tanto la psicología experimental para aquellos que intentan encontrar principios de respuesta, como la psicología psicoanalítica para aquellos que estudian las respuestas individuales. Los psicólogos posconductistas de la lectura y de la percepción apoyan la idea de que es el lector quien crea el significado. Cada vez más, la psicología cognitiva , la psicolingüística , la neurociencia y el neuropsicoanálisis han proporcionado a los críticos de la respuesta del lector modelos poderosos y detallados para el proceso estético. En 2011, los investigadores descubrieron que durante la escucha de partes emocionalmente intensas de una historia, los lectores responden con cambios en la variabilidad de la frecuencia cardíaca , indicativos de una mayor activación del sistema nervioso simpático . Las partes intensas de una historia también estaban acompañadas de una mayor actividad cerebral en una red de regiones que se sabe que están involucradas en el procesamiento del miedo, incluida la amígdala . [27]
Dado que se basa en principios psicológicos, el enfoque de la respuesta del lector se puede generalizar fácilmente a otras artes: el cine ( David Bordwell ), la música o las artes visuales ( EH Gombrich ) e incluso la historia ( Hayden White ). Al enfatizar la actividad del lector, la teoría de la respuesta del lector puede emplearse para justificar los cambios radicales de las interpretaciones tradicionales, como la deconstrucción o la crítica cultural .
Dado que los críticos de la respuesta del lector se centran en las estrategias que se enseña a los lectores a utilizar, pueden abordar la enseñanza de la lectura y la literatura. Además, dado que la crítica de la respuesta del lector hace hincapié en la actividad del lector, los críticos de la respuesta del lector pueden compartir las preocupaciones de los críticos feministas y los críticos de la teoría de género y queer y del poscolonialismo .
