Un consejo de regencia ( en griego Αντιβασιλεία , en alemán ‹Ver Tfd› Regentschaft ) gobernó el Reino de Grecia entre 1833 y 1835, durante la minoría de edad del rey Otón . El consejo fue nombrado por el padre de Otón, el rey Luis I de Baviera , y estaba compuesto por tres hombres: Josef Ludwig von Armansperg , Georg Ludwig von Maurer y Carl Wilhelm von Heideck . El primer período de la regencia vio importantes reformas en la administración, incluido el establecimiento de una Iglesia de Grecia autocéfala . El autoritarismo de la regencia y la desconfianza de los partidos políticos griegos, especialmente el Partido Ruso , que estaba asociado con el período del gobernador Ioannis Kapodistrias y se oponía particularmente a las reformas de la Iglesia, llevaron a una rápida erosión de su popularidad. Armansperg era el presidente del consejo, pero cada vez chocaba más con los otros dos regentes, que a su vez se alinearon con el Partido Francés bajo el mando de Ioannis Kolettis . El principal acontecimiento interno del primer período fue el arresto y el juicio simulado de Theodoros Kolokotronis , un héroe de la Guerra de Independencia griega y líder de facto del Partido Ruso, en 1834. Esto unió a la oposición contra la regencia, ayudó a provocar un importante levantamiento en la península de Mani y socavó fatalmente el prestigio de Maurer y Heideck frente a Armansperg. El conflicto se resolvió a favor de Armansperg en julio de 1834, cuando Maurer fue reemplazado por Egid von Kobell . Tras la mayoría de edad de Otto en junio de 1835, el consejo se disolvió, pero Armansperg permaneció a cargo del gobierno como primer ministro .
La Conferencia de Londres de Gran Bretaña , Francia y Rusia en mayo de 1832 estableció a Grecia como un reino independiente bajo la garantía conjunta de las tres potencias (artículo 4), con el príncipe bávaro de 17 años Otón como su rey hereditario (artículos 1-3). [1] Como Otón era menor de edad, los artículos 9 y 10 del tratado autorizaron a su padre, el rey Luis I de Baviera , a formar un consejo de regencia de tres miembros que gobernaría en su lugar hasta el 1 de junio [ OS 20 de mayo] de 1835. [1] [2] Otros artículos se referían a la emisión de un préstamo de 60 millones de francos por parte de las potencias y al envío de una fuerza expedicionaria bávara que reemplazaría a las tropas francesas que se encontraban en Grecia y comenzaría el establecimiento de un ejército griego regular. [1]
El 23 de julio de 1832, el rey Luis XVI estableció la regencia de tres miembros como un cuerpo colegiado, de acuerdo con las disposiciones del Tratado de Londres: aunque uno de los tres regentes debía presidir el cuerpo, todas las decisiones debían tomarse por votación y solo serían válidas cuando estuvieran firmadas por todos los miembros. [3] El 5 de octubre de 1832, se nombró a los tres regentes: el conde Josef Ludwig von Armansperg como presidente del consejo, el profesor de derecho Georg Ludwig von Maurer como miembro responsable de la justicia, la educación y los asuntos religiosos, y el general Carl Wilhelm von Heideck como miembro responsable de los asuntos militares y navales. Además, el diplomático Karl von Abel fue nombrado secretario y miembro suplente con responsabilidad sobre asuntos administrativos internos y exteriores, y el funcionario Johann Baptist Greiner debía servir como enlace entre la regencia y los ministerios, con un papel especial en la supervisión de los asuntos financieros. [3]
Los regentes fueron elegidos por una mezcla de razones prácticas y políticas. El conde Armansperg era un estadista experimentado, pero había sido destituido por Ludwig como ministro de finanzas en 1830 debido a su apoyo a la Revolución de julio en Francia. Por lo tanto, se lo consideraba que tenía simpatías liberales, lo que le valió el respaldo de Gran Bretaña y Francia. El rey Ludwig desconfiaba de él y trató de limitar sus poderes, pero Armansperg rechazó estos intentos, insistiendo en la necesidad de que la regencia griega permaneciera independiente de cualquier influencia extranjera. [4] De los tres regentes, el general Heideck era el único con experiencia en Grecia, ya que era un filoheleno que se había unido a la Guerra de Independencia griega en 1826, luchando junto a los rebeldes griegos. Simpatizaba con Rusia y contaba con su apoyo. Maurer y Abel eran relativamente apolíticos: Maurer era un erudito y ex ministro de justicia de Baviera, y Abel era un burócrata capaz, experimentado y trabajador. [4]
.jpg/1280px-Peter_v_Hess_K%C3%B6nig_Otto_v_Griechenland_(1).jpg)
Otón y su séquito llegaron a Nauplia , entonces capital de Grecia, el 30 de enero [ OS 18 de enero] de 1833. [5] En teoría, la nueva monarquía sería constitucional. De hecho, esto había sido prometido explícitamente tanto por las potencias como por el ministro de Asuntos Exteriores bávaro, Friedrich August von Gise . Sin embargo, el rey Luis se opuso firmemente a esto, creyendo que una constitución demasiado democrática impediría la capacidad de su hijo para gobernar de manera efectiva. En vista de las circunstancias caóticas en Grecia, esta opinión fue compartida por los miembros de la regencia. No se promulgó ninguna constitución ni antes ni después de la llegada de Otón a Grecia, dejando a la regencia como el único órgano de toma de decisiones efectivo en el país. El único límite a su autoridad era la prerrogativa del rey Luis de destituir a sus miembros y nombrar nuevos. [6]
Además, en sus esfuerzos por transformar rápidamente a Grecia en un estado de estilo europeo, la regencia no examinó objetivamente las condiciones locales, sino que trató de importar directamente normas y regulaciones europeas, que eran completamente inadecuadas para un país devastado por la guerra y desamparado, y no tuvo en cuenta la sensibilidad de la población local. La regencia desconfiaba especialmente de los soldados irregulares que habían luchado en la Guerra de la Independencia y no los recompensó con las tierras públicas capturadas a los turcos, como se les había prometido, ni les proporcionó empleo incorporándolos al ejército. Esto los llevó a recurrir al bandidaje, tanto en Grecia como al otro lado de la frontera, en los territorios otomanos. [7]
Como resultado, en sus esfuerzos por reducir el país a la obediencia y establecer el orden, así como para minimizar la influencia de las facciones griegas y occidentalizar el país lo más rápido posible, solo podía confiar en funcionarios extranjeros, principalmente bávaros, y en las bayonetas del cuerpo expedicionario bávaro. [8] [9] Así, el régimen instituido rápidamente se conoció como la 'bavarocracia' ( Βαυαροκρατία ), que se manifestó principalmente en la corte y el ejército, donde los bávaros superaban en número a los griegos. En el ejército, todos los puestos superiores fueron otorgados a bávaros u otros extranjeros: Wilhelm von Le Suire se convirtió en ministro de Asuntos Militares ; Christian Schmaltz inspector general del ejército; Anton Zäch jefe de los ingenieros; Ludwig von Lüder jefe de la artillería; el filoheleno francés François Graillard jefe de la Gendarmería ; y el jefe del Estado Mayor general, el británico filoheleno Thomas Gordon . [10] Es notable que no se adoptaron medidas similares para concentrar la autoridad de mando en manos de extranjeros en la marina, que por sí sola no podía desafiar al régimen. [10] Esta "bavarocracia" no era tan evidente en la administración civil, donde sólo se nombraron unos pocos funcionarios extranjeros, pero por decreto real del 15 de marzo de 1833, el gabinete griego existente de siete ministerios fue subordinado a la regencia, convirtiéndose así simplemente en un órgano ejecutivo que ejecutaba los dictados de la regencia. [11]
La tendencia de la regencia a marginar y patrocinar a los griegos, gobernando en su nombre pero sin su participación activa, ha sido considerada por los historiadores como un error cardinal, y se convirtió en la principal fuente de oposición a la regencia. [12] Esto se acompañó de un intento de neutralizar a los partidos griegos (el inglés , el francés y el ruso ) que se habían desarrollado desde la Guerra de la Independencia, en torno a la afiliación a una de las grandes potencias garantes. [13] Para la regencia, estos partidos eran poco más que camarillas de élite, en lugar de movimientos políticos más amplios que expresaran al pueblo griego. La regencia intentó restringir su actividad, especialmente a través de un sistema de " divide y vencerás " en la realización de nombramientos para cargos públicos, y adoptó una postura inflexiblemente confrontativa cada vez que sus decisiones eran cuestionadas por los partidos. [13] Al mismo tiempo, la tendencia de los partidos a apelar a sus respectivas potencias protectoras se consideraba contraria a los intentos de la regencia de afirmar la independencia del país frente a la interferencia de las grandes potencias, lo que constituyó otra razón para los intentos de la regencia de neutralizarlas. [14] Por la misma razón, al menos inicialmente, la regencia tenía vínculos más estrechos con Francia que las otras dos potencias garantes, ya que se consideraba que Gran Bretaña y Rusia competían activamente por la influencia sobre el reino recién independizado, mientras que Francia estaba menos interesada en una participación directa y, por lo tanto, se la consideraba relativamente neutral. Maurer, en particular, tenía inclinaciones francesas, lo que le llevó a mantener una estrecha relación con el embajador francés, el barón Rouen. [14]
A su llegada a Grecia, la regencia inicialmente mantuvo el gabinete anterior bajo Spyridon Trikoupis hasta el 15 de abril de 1833, cuando el gabinete fue reformado. Trikoupis siguió siendo su presidente, con Alexandros Mavrokordatos , Georgios Psyllas , Georgios Praidis e Ioannis Kolettis como ministros. [15] El nuevo gabinete estaba dominado por el Partido Inglés, con solo Kolettis, en el relativamente poco importante Ministerio de Asuntos Navales , del Partido Francés, mientras que el Partido Ruso no estaba representado en absoluto. [15] De hecho, la mayoría de los hombres que habían ocupado cargos bajo el gobernador Ioannis Kapodistrias (1828-1831) se quedaron fuera del cargo. [15] En el ejército, el distinguido comandante en jefe de la Guerra de la Independencia, Theodoros Kolokotronis , fue mantenido fuera del mando militar debido a sus simpatías prorrusas, lo que a su vez llevó a la destitución de varios otros comandantes prominentes de los otros campos políticos para apaciguar a los rusos. [15] El Partido Ruso cambió así a una posición de completa oposición a la regencia, expresada principalmente a través de su portavoz, el periódico Chronos , financiado por Kolokotronis. [15]
La situación financiera de Grecia cuando llegó Otón era desastrosa: el tesoro estaba vacío, el país debía grandes cantidades a prestamistas extranjeros debido a los préstamos contraídos para financiar la Guerra de la Independencia y gran parte de las tierras públicas habían sido confiscadas ilegalmente. De hecho, la escala del problema era difícil de evaluar, ya que la administración financiera era prácticamente inexistente; los datos censales y catastrales pertinentes faltaban o habían sido destruidos en la anarquía de 1831-32. [16] La regencia podía esperar la primera parte del prometido préstamo de sesenta millones de francos, que se concretó en julio de 1833, pero incluso ese monto se redujo mucho en la práctica debido a las comisiones y la necesidad de pagar deudas anteriores. [16] Por lo tanto, la regencia emprendió un programa de reducción de gastos, restableciendo la seguridad y la tranquilidad para que la agricultura y el comercio pudieran reanudarse, y poniendo fin a la evasión fiscal y la mala administración de los fondos públicos. [16] Este último punto en particular significó un enfrentamiento con las facciones políticas griegas y los magnates locales, que se habían beneficiado de la situación anterior y ahora se oponían vigorosamente a los esfuerzos de la regencia, incluso hasta el punto de patrocinar levantamientos o buscar la intervención de las potencias en su favor. [16]
Como primer paso, en octubre de 1833 se fundó el Tribunal de Cuentas como institución independiente para auditar las finanzas públicas. Estaba integrado por siete miembros, encabezados por un francés, Arthémond Jean-François de Regny. Su amplia autoridad sobre todos los asuntos de política financiera lo convirtió en el segundo organismo más poderoso después de la propia regencia. [16] Además, se establecieron tesoros públicos en la capital nacional y en las principales capitales provinciales. [16] Debido a las apremiantes necesidades financieras, la regencia continuó el sistema anterior de recaudación de impuestos , pero intentó limitar los abusos al exigir la presencia de los eparcas y éforos (teóricamente imparciales) en el proceso de licitación, al reducir el alcance de las concesiones al nivel de comunas individuales en lugar de provincias enteras, y al permitir el pago de la suma contratada en tasas. Esto amplió efectivamente el círculo de personas que podían presentar ofertas para los contratos, en lugar de la pequeña camarilla de personas ricas o políticamente influyentes que habían dominado el proceso anteriormente. [17] Se intentó iniciar la recaudación directa de impuestos por parte de funcionarios estatales, pero esto sólo se implementó esporádicamente, en áreas donde los ingresos fiscales eran muy bajos. [18]
Cuando Otón llegó a Grecia, las fuerzas militares establecidas por el gobernador Ioannis Kapodistrias todavía existían en el papel, con 5.000 soldados irregulares y 700 hombres del ejército regular, todos ellos veteranos combatientes de la Guerra de la Independencia. En la práctica, como no recibían paga del gobierno central, vivían de la tierra. [19] El destino de estos hombres era uno de los problemas más insolubles para el nuevo régimen: como la mayoría de ellos eran soldados profesionales, se oponían vehementemente a ejercer cualquier otra profesión, especialmente la agricultura, que consideraban deshonrosa. En cambio, esperaban que el gobierno les proporcionara un puesto adecuado, una renta o alguna propiedad; además, para muchos de ellos, que provenían de partes del mundo griego fuera de las fronteras del nuevo reino griego, el regreso a sus hogares era prácticamente imposible. [20] Una complicación adicional era la dudosa lealtad de estos hombres, que seguían a sus antiguos jefes, que a su vez eran seguidores de varias figuras políticas. Para el rey Luis, que quería establecer un gobierno central firme, estos soldados eran una carga. [19]
Como resultado, ya en el otoño de 1832, la regencia decidió despedir a las tropas irregulares y construir un ejército completamente nuevo alrededor de un núcleo proporcionado por la fuerza expedicionaria bávara. Esta última debía estar compuesta por 3.500 voluntarios, pero hasta que pudieran ser reclutados, el rey Luis proporcionó hombres del ejército bávaro en su lugar. [21] Las tropas regulares existentes fueron abolidas por decreto real el 25 de febrero, seguidas por las irregulares el 2 de marzo. Estas fueron reemplazadas por diez batallones de infantería ligera (denominados Ἀκροβολισταί , "escaramuzadores" en griego) con un tamaño previsto de unos 2.000 hombres en total. Estos fueron especialmente diseñados para atraer a los hombres de las tropas irregulares disueltas, que despreciaban los uniformes de estilo occidental y preferían su propia vestimenta tradicional. [22] En la práctica, los resultados de estas medidas fueron negativos: los veteranos de la Guerra de la Independencia se sintieron agraviados y la situación empeoró cuando la regencia utilizó la fuerza militar para disolver su campamento en Argos , donde se habían reunido para protestar. Quedando sin empleo, muchos se dedicaron al bandidaje, mientras que la opinión popular se volvió abrumadoramente contra la regencia. [22]
La reacción obligó a la regencia a dar marcha atrás un poco: con motivo del cumpleaños de Otón, el 20 de mayo, emitió una amnistía para aquellos de los combatientes de la Guerra de la Independencia que habían huido a territorio otomano, pero con la condición de que se alistaran en el nuevo ejército regular. [23] En la misma fecha, se estableció la Gendarmería Real, que ofreció perspectivas de empleo a 1.200 combatientes veteranos. Sin embargo, debido a la vestimenta occidental requerida y la desconfianza de los combatientes hacia la regencia, el reclutamiento resultó lento: aproximadamente un tercio de los puestos seguían vacantes un año después. [24]
El problema de los veteranos de guerra quedó en gran medida sin resolver. La regencia prefirió confiar en las fuerzas regulares bajo su control y sólo hizo algunos gestos, en su mayoría simbólicos y por lo tanto ineficaces, para satisfacer las demandas de los veteranos. Así, el 20 de mayo de 1834, se entregó una medalla a los veteranos de la Guerra de la Independencia, que estaba vinculada a ciertos privilegios. Al mismo tiempo, se anunció la perspectiva de otorgar tierras públicas a los veteranos, pero vinculadas a severas condiciones. [24]
El 3 de abril de 1833, un decreto real reformó el sistema administrativo del país : los municipios ( δῆμοι , demoi ) se convirtieron en las unidades administrativas de primer nivel, agrupadas en 47 provincias ( ἐπαρχίαι , eparchiai ) y luego en diez prefecturas ( νομαρχίαι , nomarchiai ). [24] A la cabeza de las provincias y prefecturas estaba un funcionario designado ( eparca / nomarca ), mientras que los municipios estaban dirigidos por un demarcado elegido . Se previó un consejo electo para ayudar a estos funcionarios en cada nivel. Aunque en la práctica el sistema se atenía de palabra a las tradiciones de autogobierno local que habían surgido en el mundo griego durante el gobierno otomano, en la práctica estaba muy centralizado, ya que la autoridad de los consejos estaba deliberadamente limitada y el sufragio limitado utilizado en la elección de los demarcados conducía a su selección de facto por el gobierno. [24] La regencia estaba motivada en esto por la subversión de las autoridades locales por parte de los magnates locales; al igual que su predecesor, el gobernador Kapodistrias, los regentes vieron en un sistema fuertemente centralizado la única respuesta capaz de eliminar el poder político de los magnates. [16]
Por la misma razón, se tuvo cuidado de limitar los poderes de los funcionarios locales, dividiendo la autoridad en áreas precisamente circunscritas entre varios funcionarios, todos ellos informando al centro. De este modo, el nomarca compartía efectivamente el poder con el obispo metropolitano local , el éforo de los servicios financieros, el tesorero público y los jefes de la prefectura de la gendarmería, el servicio médico y el cuerpo de ingenieros. Los asuntos militares y navales estaban excluidos del control civil, al igual que los tribunales, a los que a su vez se les prohibía interferir de cualquier manera con los deberes del nomarca. [24] Se debía buscar la aprobación del gobierno central incluso para algunas decisiones sobre asuntos locales menores, al tiempo que se establecía un cuidadoso antagonismo entre las autoridades prefecturales/provinciales y municipales: las primeras podían vetar las iniciativas de las segundas, pero estas podían a su vez apelar al Ministerio del Interior. Este sistema dio lugar a una administración hipercentralizada, donde la regencia podía controlar incluso las minucias del gobierno local. [25]
Al igual que otras áreas de la vida pública griega, la Iglesia Ortodoxa había sufrido durante la Guerra de la Independencia y sus secuelas. Durante la guerra, la Iglesia quedó efectivamente separada de su liderazgo, en la forma del Patriarcado Ecuménico de Constantinopla , dejando una gran parte de las diócesis desocupadas. Esto, junto con el colapso casi completo de los monasterios, que fueron casi vaciados durante los primeros años de la guerra, y la afluencia de clérigos que huían de las represalias otomanas, destruyó la cohesión de la jerarquía; como resultado, el sacerdocio fragmentado se involucró cada vez más con las diversas facciones políticas que competían por el poder. [18] Además de tener que restaurar el orden en los asuntos eclesiásticos, la regencia también enfrentó el desafío de asegurar la independencia de la Iglesia griega de las influencias externas, principalmente la del Patriarcado de Constantinopla. [18]
Maurer fue el encargado de la cuestión como parte de su cartera. Protestante, y en línea con las políticas centralizadoras de la regencia, estaba a favor de poner a la Iglesia bajo un firme control estatal. [18] Para esto, Maurer se basó principalmente en el consejo de Theoklitos Farmakidis , un clérigo ortodoxo que también fue una figura prominente de la Ilustración griega moderna . [18] Farmakidis fue miembro de la comisión de siete hombres designada por Maurer para examinar asuntos eclesiásticos. Esta fue presidida por Spyridon Trikoupis (quien además de ser presidente del Consejo Ministerial y ministro de Asuntos Exteriores también fue ministro de Asuntos Eclesiásticos y Educativos), con Farmakidis, Panoutsos Notaras , Skarlatos Vyzantios , Konstantinos Schinas , el obispo Ignatios de Ardamerion y el obispo Paisios de Elaia y Mesenia, como miembros. [26] La composición de la comisión predeterminó sus recomendaciones: los miembros laicos eran mayoría, y Farmakidis, Trikoupis, Schinas y Vyzantios eran conocidos por tener opiniones liberales, y representaban a una pequeña pero influyente intelectualidad que veía en la Guerra de la Independencia una lucha por la libertad no sólo de la tiranía otomana, sino también del Patriarcado. [27] Para los liberales, el nuevo reino griego era la única autoridad nacional legítima, y la Iglesia simplemente otra rama de la administración. La intelectualidad liberal, educada en Europa occidental, también desconfiaba de la jerarquía de la Iglesia, a la que consideraba inculta, venal y reaccionaria; mientras que al Patriarca, que estaba sujeto tanto a la influencia otomana como a la rusa, se le debía impedir interferir en los asuntos internos del reino griego. [15]
La facción conservadora, por otra parte, seguía considerando al Patriarcado como la institución nacional por excelencia , y desconfiaba tanto de la regencia como del rey no ortodoxo, así como de la intelectualidad alineada con Occidente. [15] Rápidamente se extendieron rumores sobre las intenciones de la regencia de declarar a la Iglesia griega autocéfala , e incluso de que su motivo último era convertir a los griegos en católicos o protestantes. El monje Prokopios Dendrinos encabezó la protesta popular, mientras que el ex metropolitano de Adrianópolis intentó reunir a la jerarquía de la Iglesia en la oposición, con la ayuda del embajador ruso, Gavriil Antonovich Katakazi , [26] él mismo un griego fanariota de Constantinopla.
El resultado de las deliberaciones de la comisión fue el decreto real del 23 de julio de 1833, que establecía la Iglesia de Grecia como un cuerpo autocéfalo. Si bien conservaba la comunión espiritual con el Patriarcado, la Iglesia quedaría bajo el control del estado griego: el Rey era la cabeza de la Iglesia, que sería administrada por un Santo Sínodo, cuyos cinco miembros debían ser aprobados por el Rey. Si bien el Sínodo tenía autoridad sobre los asuntos internos de la Iglesia, el control real final estaba asegurado por la asistencia de un comisionado real (un puesto ocupado por Farmakidis) a sus reuniones, mientras que todas las decisiones sinodales debían ser ratificadas por el Rey. Además, el Ministro de Educación y Asuntos Eclesiásticos tenía el derecho de examinar y revisar sus decisiones. [18] Siguieron otros edictos que regulaban los monasterios: el 7 de octubre de 1833, se disolvieron todos los monasterios con menos de seis monjes; El 9 de marzo de 1834, todos los conventos femeninos excepto tres fueron disueltos, y a todas las monjas menores de 40 años se les ordenó abandonar los monasterios y regresar a la vida laica; y el 8 de mayo de 1834, se prohibieron todas las donaciones privadas a la Iglesia, y todas las propiedades monásticas se convirtieron en propiedad estatal, con el objetivo de utilizarlas para financiar el programa de educación estatal y proporcionar alguna ayuda financiera al bajo clero. [15] Las decisiones fueron en parte motivadas políticamente: los monjes en su conjunto eran prorrusos y con frecuencia actuaban como agentes de disidencia y rebelión contra el nuevo régimen. [28] De los 524 monasterios existentes, solo 146 sobrevivieron después de estos decretos; 63 porque estaban ubicados en la península de Mani , donde la regencia otorgó privilegios especiales después de la rebelión maniota de 1834. [15]
Las decisiones de la regencia fueron consideradas ampliamente como arbitrarias y ajenas a las costumbres griegas, y encontraron una oposición generalizada tanto entre el pueblo como entre el clero, respaldado por Rusia. [15] La jerarquía ortodoxa rechazó los decretos y continuó insistiendo en la primacía del derecho canónico para su gobierno interno, [15] mientras que en la acalorada atmósfera política del período, la cuestión eclesiástica rápidamente se convirtió en otro punto de reunión en las rebeliones contra la regencia y el posterior gobierno absolutista de Otón. [15]
El 3 de febrero de 1833, Kolokotronis, como invitado a bordo del buque insignia del almirante ruso Pyotr Ivanovich Ricord , escribió al ministro de Asuntos Exteriores ruso, Karl Nesselrode , para protestar por las reformas eclesiásticas de la regencia. La respuesta de Nesselrode, entregada por Katakazi, alentó a los griegos a unirse en torno al trono, pero a mantenerse firmes en cuestiones de fe. [29] La carta se difundió ampliamente entre los descontentos con la regencia, que la vieron como una señal de apoyo ruso. [30] Al mismo tiempo, los partidarios del Partido Ruso hicieron circular una petición al zar, pidiendo la destitución de la regencia y la asunción inmediata del poder por parte de Otón. [30] Paralelamente, el profesor Frantz, un intérprete que trabajaba para el consejo de regencia, estaba haciendo circular otra petición. Su objetivo era destituir a Maurer y Heideck, dejando a Armansperg como único regente. La participación de este último en este asunto es indemostrable, pero probable, dada su opinión expresa sobre la inoperancia de la dirección colectiva y sus acciones posteriores. En el mismo espíritu, Armansperg también hizo saber discretamente a los partidarios del Partido Ruso que la hostilidad de la regencia hacia ellos se debía principalmente a Maurer y Heideck. [30]
Estas dos supuestas "conspiraciones" -la del Partido Ruso y la del Profesor Frantz- provocaron la primera crisis política de la regencia. Temerosos de que se produjera un levantamiento patrocinado por los rusos y de que se concentrara el poder en manos de Armansperg, los otros dos regentes impulsaron la deportación de Frantz a finales de agosto y, el 6 de septiembre, arrestaron a Kolokotronis y a otros oficiales importantes vinculados a él y a la facción rusa -incluidos su hijo Gennaios y los generales Dimitris Plapoutas y Kitsos Tzavellas- y los encarcelaron en la ciudadela de Acronauplia . [30] Todo el asunto se había mantenido en secreto hasta el último minuto y ni siquiera se informó al gabinete; esto llevó a la dimisión de Trikoupis, del ministro del Interior Psyllas y del ministro de Justicia Praidis, y el gabinete se reformó en octubre bajo la dirección de Mavrokordatos . [31] Trikoupis fue neutralizado de manera efectiva al ser enviado como embajador a Gran Bretaña, mientras que el 6 y el 11 de septiembre se impusieron restricciones a los periodistas y a la prensa, restringiendo su capacidad de criticar al gobierno. Estas restricciones pronto llevaron al cierre de dos importantes periódicos de la oposición, Ilios y Triptolemos . [32]
El gran ganador de la crisis fue Kolettis, quien se trasladó al Ministerio del Interior y rápidamente comenzó a destituir a los partidarios de los partidos inglés y ruso, nombrando en su lugar a hombres leales a él. [32] Kolettis y el nuevo ministro de Justicia, Schinas, que era odiado por el Partido Ruso debido a su participación en las reformas de la Iglesia, fueron considerados un par de manos seguras para impulsar el procesamiento y el juicio de Kolokotronis y sus asociados debido a sus profundas diferencias políticas. [32] La alineación de la regencia con el Partido Francés de Kolettis se hizo aún más flagrante: el partido ahora se conocía oficialmente como el partido "nacional", y su portavoz, el periódico Sotir , fue declarado órgano semioficial del gobierno, siendo impreso en la Imprenta Real y subsidiado por el presupuesto del gobierno. [32] Como comenta el historiador John A. Petropulos , este asunto también marcó el fracaso de la política inicial de la regencia de mantenerse al margen de las disputas políticas griegas: en su intento de contrarrestar las ambiciones del Partido Ruso, la regencia, sin saberlo, se había reducido a ser poco más que el patrocinador del Partido Francés. [32]
Las políticas de la regencia alejaron a los dos tercios del pueblo griego representados por los partidos inglés y ruso, y en particular antagonizaron a Rusia, que ya estaba en desacuerdo con la regencia por las reformas de la Iglesia. [33] El aparente triunfo del partido francés sólo sirvió para unir a sus oponentes. Armansperg se alió con el embajador británico, Edward Dawkins, en sus esfuerzos conjuntos para desacreditar a Maurer y Heideck. Este último envió repetidas protestas al ministro de Asuntos Exteriores británico, Lord Palmerston , exigiendo la destitución de Dawkins, pero esto sólo dio lugar a un duro rechazo de Palmerston en abril de 1834, y al cambio adicional de la política oficial británica en contra de ellos y a favor de Armansperg. [32]
Al mismo tiempo, Dawkins se puso en contacto con Katakazi y las partes inglesa y rusa entraron en contacto más estrecho, uniéndose en torno al objetivo común de asegurar un resultado favorable para el próximo juicio de Kolokotronis y sus coacusados. [32] El juicio inminente se convirtió así en un tira y afloja político: para Maurer y Heideck, la condena de Kolokotronis era ahora una necesidad política, ya que cualquier otra cosa sería un duro golpe para el prestigio de la regencia. [34]
Los preparativos para el juicio se hicieron en consecuencia: el escocés Edward Masson fue designado fiscal principal en el caso, con el griego Kanellos Deligiannis como su ayudante. No sólo eran ambos seguidores del Partido Francés, sino que Deligiannis mantenía una antigua rivalidad con Plapoutas por disputas de propiedad. [34] Su tarea resultó muy difícil, ya que pocas personas estaban dispuestas a presentarse contra los acusados, ya fuera por lealtad al partido o por deferencia al estatus de Kolokotronis; por el contrario, los que lo hicieron, eran conocidos por ser rivales de los acusados, o hombres de baja posición social. [35] Dos de los jueces también fueron destituidos, sospechosos de simpatizar con Rusia. [36]
El 7 de marzo de 1834, Kolokotronis y Plapoutas fueron acusados formalmente de haber organizado una conspiración destinada a derrocar el orden legal, citando como prueba la carta a Nesselrode y la petición al zar. La acusación acusaba a ambos hombres de alta traición y recomendaba la pena de muerte para ellos. [36] Aunque los contactos de los dos acusados con potencias extranjeras eran indudablemente ciertos, la acusación se consideró en general infundada: no sólo la fiscalía no logró aportar ninguna prueba creíble de un levantamiento planeado contra dos hombres que eran ampliamente considerados héroes de la Guerra de la Independencia, sino que esas intrigas con las potencias garantes habían sido el elemento básico de la política griega. Las luchas internas en la regencia, que para entonces ya eran de conocimiento público, sirvieron para desacreditar aún más todo el asunto al exponer que el juicio tenía motivaciones políticas. [36] El Partido Inglés condenó públicamente todo el proceso, lo que llevó a la destitución de Mavrokordatos (él también fue enviado a salvo al ser nombrado embajador en Rusia y Baviera [32]) como jefe del gobierno, y su reemplazo por Kolettis . [36]
El juicio continuó a pesar de todo y terminó con una condena a muerte por parte de tres de los cinco jueces. Los dos jueces disidentes, Anastasios Polyzoidis y Georgios Tertsetis , se negaron a firmar la decisión y los guardias del tribunal tuvieron que obligarlos a hacerlo. En represalia, fueron destituidos de su cargo por la regencia y procesados. [36] Aunque Maurer y Heideck habían logrado el resultado que buscaban, la decisión fue considerada ampliamente injusta y el resultado de la coerción. El rey Otón pronto intervino para conmutar las sentencias por prisión, primero de por vida y luego por veinte años. Esta intervención real, a la que Kolettis se opuso tenazmente, se atribuyó popularmente a Armansperg, lo que disminuyó aún más el prestigio de sus dos corregentes. [36]
El proceso de Kolokotronis provocó directamente el estallido de un levantamiento en la península de Mani , en el sur del Peloponeso . [36] La regencia había decidido desmantelar las alrededor de 800 casas-torre fortificadas de la región. [36] Los maniotas, un pueblo guerrero que había resistido a los otomanos y egipcios durante la Guerra de la Independencia, se indignaron por esta decisión. Este fue un ejemplo típico de la insensibilidad bávara hacia las peculiaridades locales: donde la regencia vio en estos edificios solo un activo militar peligroso que podría usarse para desafiar su autoridad, para los maniotas estas eran sus casas, cuya destrucción sin recompensa los dejaría en la indigencia. [37] Durante unos meses, el agente local de la regencia, el oficial bávaro Maximilian Feder, había logrado mantener el control de la situación, mediante una juiciosa mezcla de soborno y fuerza, pero esto terminó con el comienzo del juicio, cuando la región estalló en revuelta. Es probable que al menos algunos de los partidarios de Kolokotronis exhortaran a los maniotas a rebelarse, pero otro factor fueron los rumores, difundidos por sacerdotes ortodoxos y terratenientes locales por igual, que afirmaban que la demolición de las casas-torre era sólo el primer paso para erosionar la autonomía tradicional de la región e imponer un impuesto electoral , que los maniotas se habían resistido con éxito a pagar incluso a los otomanos. [36]
Unos 2.500 hombres del cuerpo expedicionario bávaro, bajo el mando del general Schmaltz, fueron enviados para reprimir el levantamiento, pero sin resultado. [36] La falta de familiaridad de los bávaros con el clima y el terreno, a los que los maniotas y sus tácticas estaban perfectamente adaptados, significó que pudieron lograr poco: en las duras montañas, los bávaros no pudieron desplegar formaciones más grandes o incluso proporcionar un apoyo de artillería eficaz, mientras que los maniotas recurrieron a sus tradicionales tácticas de guerrilla contra sus oponentes torpes y agotados por el calor. [38] Los bávaros tampoco estaban en absoluto preparados para la crueldad de los maniotas: a los soldados capturados a veces los metían en bolsas con gatos salvajes o los mutilaban gradualmente. En el mejor de los casos, los despojaban de sus armas y ropas y los enviaban de vuelta desnudos a sus líneas. [38]
Al no poder avanzar, la regencia se vio obligada a dar marcha atrás. Las dos familias más importantes de los maniotas, Tzanetakis y Mavromichalis , actuaron como mediadoras en las negociaciones, que dieron como resultado términos favorables para los maniotas: se les prometió respeto por su autonomía, incluido el derecho a alistarse en unidades militares separadas, el pago de subsidios, la revocación de la legislación monástica para la región y la no interferencia en sus asuntos. [36] [38] El resultado del asunto fue que el gobierno terminó vertiendo en los maniotas el doble de las sumas que recibía de ellos en impuestos, [38] y que el mito de la invencibilidad de los bávaros se rompió, empañando severamente el prestigio y la autoridad de la regencia y alentando futuras revueltas. [39]
La crisis interna de la regencia continuó aumentando durante la primavera y principios del verano de 1834. [40] El rey Otón desconfiaba de Armansperg y se puso del lado de la mayoría de los regentes en su contra, [41] pero el escenario decisivo en el que se libró la rivalidad fue la corte bávara, donde gradualmente los embajadores de las tres potencias garantes se unieron en apoyo, al menos tácito, a Armansperg. A pesar de la postura pro francesa de Maurer y Heideck, el gobierno francés decidió seguir a Gran Bretaña en la cuestión, más aún porque se consideró que Armansperg también tenía una disposición favorable hacia Francia. [40] Como resultado, en julio, el rey Luis llamó a llamar a Maurer y Abel a Baviera, reemplazando al primero por Egid von Kobell . Esto marcó el fin de la llamada "Primera Regencia" (Πρώτη Αντιβασιλεία) con un triunfo completo de Armansperg. Esto fue visto por muchos, particularmente por Francia y Rusia, como una victoria para los británicos. Sin embargo, Rusia al menos estaba dispuesta a esperar los acontecimientos y mantuvo su aquiescencia a los cambios políticos promulgados hasta entonces como un quid pro quo por una postura más favorable por parte de la nueva regencia. [40] En Grecia, la noticia del cambio, que llegó recién en agosto, fue recibida con relativa ecuanimidad. El éxito de Armansperg fue contrarrestado por la precariedad de su posición (el mandato de la regencia terminaría en menos de un año) y la influencia de Kolettis. [42]
Mientras tanto, el continuo malestar entre los partidarios de los partidos ruso e inglés había llevado a los preparativos para otro levantamiento contra el gobierno. El movimiento fue liderado principalmente por partidarios descontentos del Partido Ruso, pero había atraído el apoyo de varias figuras del Partido Inglés, especialmente después de la expulsión de Mavrokordatos del gobierno, y estaban en marcha planes para levantar en rebelión las islas de Hidra y Spetses , así como Roumeli ( Grecia continental ), con el fin de derrocar a la regencia. [43] Dada la participación de figuras del Partido Inglés, el propio Armansperg puede haber estado involucrado en los planes, o al menos los toleró, con el fin de utilizar cualquier levantamiento como munición política contra sus rivales, [44] mientras que otros, como Ioannis Makriyannis , pensaban que Kolettis estaba involucrado en el levantamiento, por las mismas razones. [45] La mala gestión del gobierno del levantamiento de Mani animó a los conspiradores sobre sus posibilidades de éxito. [45]
Sin embargo, la caída de Maurer y Abel alivió momentáneamente las tensiones, y el levantamiento, cuando estalló en Mesenia el 11 de agosto de 1834, se limitó a su núcleo original, hombres como los sobrinos de Plapoutas, el anciano cacique Mitropetrovas , Yannakis Gritzalis y el sobrino de Kolokotronis, Nikitas Zerbinis. [43] Los rebeldes emitieron un manifiesto en el que lamentaban la tiranía impuesta por la falta de una constitución, los duros impuestos y las políticas religiosas que atacaban a la ortodoxia, y exigían la abolición de la regencia y la asunción del gobierno por el rey Otón, la liberación de Kolokotronis y Plapoutas. [45]
El estallido de la revuelta tomó por sorpresa al gobierno de Kolettis, pero éste reaccionó con rapidez y decisión: el 16 de agosto se declaró la ley marcial, Andreas Zaimis fue enviado a Mesenia como jefe de una comisión investigadora, se concedió la amnistía a los jefes maniotas, se apaciguó a los jefes roumeliotas con ascensos y el ministro de Educación Schinas, que como uno de los principales autores de las reformas eclesiásticas de la regencia había atraído una condena particular en el manifiesto de los rebeldes, fue destituido. [46] Estas medidas aseguraron que el levantamiento no se extendiera tan ampliamente como se temía inicialmente, mientras que las fuerzas leales al gobierno recuperaron rápidamente la iniciativa. El general Schmaltz formó un cuerpo de 1000 tropas del ejército regular y 500 maniotas y marchó contra los rebeldes, derrotándolos en Aslan Agha (la moderna Aris ). Al mismo tiempo, varios comandantes militares desempleados, encabezados por el jefe roumeliota Theodoros Grivas y Hatzi Christos Voulgaris , ansiosos por congraciarse con el gobierno y conseguir comisiones, levantaron milicias irregulares locales y atacaron a los rebeldes desde el norte. [45]
En una semana, la rebelión fue reprimida. Gritzalis, Anastasios Tsamalis y Mitropetrovas fueron condenados a muerte por tribunales marciales; Mitropetrovas fue indultado debido a su distinguido servicio en la Guerra de la Independencia y a su avanzada edad, pero los otros dos fueron fusilados inmediatamente. [45] Siguió otra oleada de purgas del Partido antirruso, y muchos de sus líderes y los familiares de Plapoutas y Kolokotronis acabaron en prisión. Plapoutas y Kolokotronis escaparon por poco de la ejecución en la caldeada atmósfera de la época. [45] El asunto redundó en un inmenso beneficio para Kolettis: el Partido Ruso fue casi aniquilado, Armansperg se vio obligado a alinearse con él (aunque fuera temporalmente) y la rehabilitación de los jefes roumeliotas mediante su uso en la represión de la rebelión aumentó la propia influencia de Kolettis entre ellos. [47] Por esta razón, Armansperg buscó activamente evitar un triunfo completo de su rival. El nombramiento de Andreas Zaimis, enemigo declarado de Kolettis, y del moderado filoheleno Thomas Gordon como presidente del tribunal militar tuvo como objetivo limitar las represalias a los principales instigadores y logró desestimar la idea de una conspiración de amplio alcance dirigida por el Partido Ruso. Esto, a su vez, permitió a Armansperg lograr la liberación de muchos de los líderes del Partido Ruso, poniéndolos en deuda con él. [48]
Con la rebelión reprimida, la rivalidad entre Kolettis y Armansperg se hizo más pronunciada. A medida que se acercaba el final del mandato de la regencia, se hizo evidente que Otto, debido a su juventud e inexperiencia, necesitaría nombrar un primer ministro para manejar los asuntos gubernamentales en su nombre. [48] Armansperg era un candidato obvio para el puesto, pero su relación con Otto estaba marcada por una profunda desconfianza hacia el rey. La razón principal fue el asunto de la salud del rey. A lo largo de 1834-35, el médico real, Witber, envió cuatro informes al rey Luis detallando la incapacidad física y mental de Otto para llevar a cabo sus deberes. [49] Armansperg no había estado directamente involucrado en ellos, pero los cortesanos responsables de redactarlos pertenecían a su facción, y el nuevo embajador británico, Sir Edmund Lyons , pronto comenzó a difundir rumores sobre la fragilidad de Otto al público griego; en años posteriores, los británicos harían uso público de estos documentos en la prensa para desacreditar a Otto. [50]
Como la desconfianza de Otto hacia Armansperg era un secreto a voces, esto llevó a una lucha por el puesto entre los miembros de la regencia y la corte. Los griegos quedaron en gran medida fuera de esta contienda, aparte de Kolettis, que pretendía disminuir la posición de Armansperg y se promovió como el único candidato griego viable para el puesto de primer ministro después del final de la regencia. [48] Como parte de esta lucha política interna, Armansperg privó al portavoz de Kolettis, el periódico Sotir , de su estatus semioficial y de la fundación del gobierno, y estableció un periódico propio, Ethniki . A su vez, Sotir ahora atacó a Armansperg por la indulgencia que había mostrado con los rebeldes. [48] Sin embargo, Armansperg y Kobell se mostraron reacios a simplemente despedir a Kolettis, ya que necesitaban su conocimiento de los asuntos políticos griegos. Al mismo tiempo, los propios partidarios de Kolettis promovieron con éxito la idea de que sólo él podía garantizar la estabilidad y la paz contra las rebeliones y los bandidos, al tiempo que amenazaban con el caos si se le obligaba a dimitir. [48] El propio Kolettis alentó durante un tiempo las ambiciones del ministro bávaro de Asuntos Militares, Le Suire, de suplantar a Armansperg, ya que Le Suire sería un rival mucho menos formidable. [48] El embajador británico, Dawkins, también parecía dispuesto a ponerse del lado de Kolettis una vez que Armansperg intentó reconciliarse con Katakazi y el Partido Ruso, pero esto fracasó debido a la estrecha identificación de los intereses británicos en Grecia con Armansperg. [48]
El rey Otón se sintió alentado en su oposición a Armansperg por el otro miembro restante de la Primera Regencia, Heideck, y a través de él permaneció en contacto con Abel y Maurer. Otón inicialmente intentó que Abel regresara a Grecia, pero cometió el error de informar al embajador Lyons de este plan. El regreso de Abel fue rechazado no sólo por Lyons, sino también por ser muy impopular entre los griegos debido a su papel en la disolución de las unidades irregulares griegas y en las reformas de la Iglesia, por lo que este plan fracasó. [49] Además, el rey Luis se aferró a Armansperg, principalmente porque era el único bávaro con la capacidad adecuada que era aceptable para las cortes europeas, contando con el apoyo abierto de los británicos y los austriacos, y al menos la aceptación tácita de los franceses e incluso de los rusos. Armansperg representaba así el único candidato de compromiso capaz de satisfacer a las potencias. [51] Ludwig se esforzó además por disminuir la oposición de Rusia a Armansperg al defender un acercamiento con el Partido Ruso, con medidas como el indulto y la amnistía para Kolokotronis. [51]
La cuestión de una nueva capital para el reino griego se había debatido durante algún tiempo, y se consideraban candidatas la capital existente, Nauplia, así como Corinto , Megara , Argos y El Pireo . Al final, Atenas ganó debido a su incomparable prestigio como centro importante de la Antigüedad clásica; el rey Luis, que estaba enamorado de la civilización clásica, fue un ferviente defensor de la idea. [51] Un decreto real del 18 de septiembre de 1835 declaró a Atenas como la nueva capital, [51] pero la corte con el rey no se instaló hasta 1837.
.jpg/1280px-Peter_v_Hess_Empfang_K%C3%B6nig_Otto_(1).jpg)
La nueva capital había sido devastada durante la Guerra de la Independencia, por lo que el gobierno tuvo que emprender un gran esfuerzo de construcción para proporcionar incluso alojamiento e instalaciones rudimentarias, como un hospital, para la corte, el gobierno y la burocracia. [51] De hecho, Kolettis pudo usar su conocimiento previo de la selección de Atenas y la posición del gobierno para permitir que muchos de sus seguidores se apropiaran de lucrativos terrenos allí, especialmente en el puerto de El Pireo, a la espera del rápido desarrollo urbano y económico que seguiría. [48]
Se llevaron a cabo esfuerzos similares en otras ciudades griegas, como Patras , El Pireo y Ermoupoli en Siros . [51]