El recuento de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2000 en Florida fue un período de recuento de votos en Florida que se produjo durante las semanas posteriores al día de las elecciones en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2000 entre George W. Bush y Al Gore . La votación de Florida finalmente se resolvió a favor de Bush por un margen de 537 votos cuando la Corte Suprema de Estados Unidos , en Bush v. Gore , detuvo un recuento que se había iniciado tras un fallo de la Corte Suprema de Florida . La victoria de Bush en Florida le dio la mayoría de votos en el Colegio Electoral y la victoria en las elecciones presidenciales. [1]
La controversia comenzó la noche de las elecciones, el 7 de noviembre de 2000, cuando las cadenas de televisión nacionales, utilizando información proporcionada por Voter News Service , una organización formada por Associated Press para ayudar a determinar el resultado de las elecciones mediante recuentos anticipados de resultados y salida. Las encuestas llamaron por primera vez Florida a Gore una hora después del cierre de las urnas en la península (en la zona horaria del este ), pero unos diez minutos antes de que cerraran en los condados predominantemente republicanos de la península (en la zona horaria central ). Más tarde en la noche, las cadenas revirtieron su llamada, pasando a "demasiado cerca para llamar", y luego se la dieron a Bush; luego también se retractaron de esa llamada, indicando finalmente que el estado estaba "demasiado cerca para llamar". [2] Gore llamó a Bush la noche de las elecciones para conceder, luego se retractó de su concesión después de enterarse de lo reñido que estaba el recuento de Florida. [3]
Bush lideró el recuento de votos la noche de las elecciones en Florida por 1.784 votos. El pequeño margen produjo un recuento automático según la ley del estado de Florida, que comenzó el día después de las elecciones. Los resultados de ese primer día redujeron el margen a poco más de 900 votos. [4] Una vez que quedó claro que Florida decidiría las elecciones presidenciales, la atención de la nación se centró en el recuento manual.
Las elecciones de Florida fueron analizadas de cerca después del día de las elecciones. Debido al estrecho margen del recuento de votos original, el Código Electoral de Florida 102.141 ordenó un recuento automático en todo el estado, [5] que comenzó el día después de las elecciones. Aparentemente se completó el 10 de noviembre en los 66 condados de Florida que utilizaron máquinas de conteo de votos y redujeron la ventaja de Bush a 327 votos. [4] [6] Según el analista legal Jeffrey Toobin , un análisis posterior mostró que un total de 18 condados, que representan una cuarta parte de todos los votos emitidos en Florida, no llevaron a cabo el recuento automático legalmente obligatorio, [ ¿según quién? ] pero "nadie de la campaña de Gore cuestionó jamás esta opinión" de que se había completado el recuento automático. [7]
Una vez que quedó claro lo reñidas que estaban las elecciones en Florida, tanto la campaña de Bush como la de Gore se organizaron para el proceso legal subsiguiente. El 9 de noviembre, la campaña de Bush anunció que había contratado al ex Secretario de Estado de George HW Bush , James Baker , y al consultor político republicano Roger Stone para supervisar su equipo legal, [8] [9] y la campaña de Gore contrató al ex Secretario de Estado de Bill Clinton. Secretario de Estado Warren Christopher .
Tras el recuento automático, la campaña de Gore solicitó un recuento manual en cuatro condados. La ley del estado de Florida en ese momento permitía que un candidato solicitara un recuento manual protestando por los resultados de al menos tres distritos electorales. [10] La junta de escrutinio del condado debía entonces decidir si se hacía un recuento, así como el método del recuento, en esos tres distritos. [11] Si la junta descubría un error que a su juicio podría afectar el resultado de la elección, entonces se les autorizaba a realizar un recuento completo de los votos. [12] Este proceso legal incluía principalmente recuentos para las elecciones locales. La campaña de Gore solicitó que los votos en disputa en los condados de Miami-Dade, Broward, Palm Beach y Volusia se contaran a mano. El condado de Volusia comenzó su recuento el 12 de noviembre. Los estatutos de Florida también exigían que todos los condados certificaran e informaran sus declaraciones, incluido cualquier recuento, antes de las 5:00 p. m. del 14 de noviembre. Los recuentos manuales consumían mucho tiempo y pronto quedó claro que algunos Los condados no completarían sus recuentos antes de la fecha límite. El 13 de noviembre, la campaña de Gore y los condados de Volusia y Palm Beach presentaron una demanda para ampliar los plazos. [13]
Mientras tanto, la campaña de Bush trabajó para detener el recuento. El 11 de noviembre, se unió a un grupo de votantes de Florida en una demanda ante un tribunal de distrito federal para obtener una orden judicial preventiva para detener todo recuento manual de votos en Florida. Los abogados de Bush argumentaron que el recuento de votos en sólo cuatro condados violaba la 14ª Enmienda y también que las papeletas perforadas de manera similar podían tabularse de manera diferente ya que Florida no tenía estándares legales detallados para el recuento manual de votos. [14] : 8–9 El 13 de noviembre, el tribunal federal falló en contra de una orden judicial.
El 14 de noviembre, fecha límite original para informar los resultados, con el recuento completo del condado de Volusia, Bush tenía una ventaja de 300 votos. El mismo día, un juez estatal confirmó ese plazo, pero dictaminó que se podrían considerar nuevos recuentos más adelante. La secretaria de Estado de Florida, Katherine Harris , republicana, dio entonces a los condados hasta las 2:00 pm del 15 de noviembre para que explicaran los motivos del recuento de sus votos. Al día siguiente, la Corte Suprema de Florida permitió que continuaran los recuentos manuales en los condados de Palm Beach y Broward, pero dejó en manos de un juez estatal decidir si Harris debía incluir esos votos en el recuento final. El condado de Miami-Dade decidió el 17 de noviembre realizar un recuento, pero lo suspendió el 22 de noviembre. La campaña de Gore presentó una demanda para obligar al condado de Miami-Dade a continuar con el recuento, pero la Corte Suprema de Florida se negó a considerar la solicitud.
A medida que avanzaban los recuentos manuales, la batalla por certificar los resultados se intensificaba. El 17 de noviembre, el juez Terry Lewis del Tribunal de Circuito del Condado de Leon permitió a Harris certificar los resultados electorales sin los recuentos manuales, pero ese mismo día la Corte Suprema de Florida suspendió esa decisión hasta que pudiera considerar una apelación de Gore. El 21 de noviembre, la Corte Suprema de Florida dictaminó por unanimidad que se deben incluir los conteos manuales en los condados de Broward, Palm Beach y Miami-Dade y fijó las 5:00 pm del 26 de noviembre como la hora más temprana para la certificación. Después de esa decisión, la campaña de Bush apeló ante la Corte Suprema de Estados Unidos, argumentando que la corte estatal efectivamente reescribió los estatutos electorales estatales después de la votación.
A medida que avanzaban los recuentos manuales, la mayoría de los condados de Florida estaban considerando el voto ausente en el extranjero. Esa parte del recuento de votos se completó el 18 de noviembre, aumentando la ventaja de Bush a 930 votos. El recuento del condado de Palm Beach y el recuento del condado de Miami-Dade (que habían sido suspendidos) todavía estaban incompletos a las 5:00 pm del 26 de noviembre, cuando Harris certificó el recuento de votos a nivel estatal con Bush por delante por 537 votos. Al día siguiente, Gore presentó una demanda en virtud del concepto legal de Florida de la "fase de impugnación". El 28 de noviembre, el juez N. Sanders Sauls del Tribunal de Circuito del Condado de León rechazó la solicitud de Gore de incluir los resultados del recuento de los condados de Miami-Dade y Palm Beach. Gore apeló esa decisión ante la Corte Suprema de Florida. El 8 de diciembre, los jueces de Florida, por 4 a 3 votos, rechazaron el uso selectivo de recuentos manuales en sólo cuatro condados y ordenaron recuentos manuales inmediatos de todas las papeletas en el estado donde no se había registrado ningún voto para presidente, también conocido como como votos insuficientes.
La Corte Suprema de Estados Unidos se reunió el 1 de diciembre para considerar la apelación de Bush.
El 4 de diciembre, Sauls rechazó la impugnación de Gore del resultado electoral; Gore apeló. También el 4 de diciembre, la Corte Suprema de Estados Unidos ordenó a la Corte Suprema de Florida aclarar su fallo que había extendido la fecha de certificación.
El 6 de diciembre, la legislatura de Florida, controlada por los republicanos, convocó una sesión especial para nombrar una lista de electores comprometidos con Bush, ya que la Constitución de Estados Unidos otorga a las legislaturas estatales la autoridad para determinar cómo se nombra a los electores de su estado.
El 9 de diciembre, el Tribunal Supremo de Estados Unidos suspendió el recuento manual, en curso desde hacía sólo unas horas, alegando que Bush podría sufrir un daño irreparable, según un voto concurrente del juez Antonin Scalia .
El 12 de diciembre, el mismo día del fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre Bush contra Gore , la Cámara de Representantes de Florida aprobó conceder los votos electorales del estado a Bush, pero el asunto quedó discutible después del fallo de la Corte. Algunos han argumentado (utilizando la teoría de la legislatura estatal independiente ) que premiar a los electores de esta manera sería ilegal. [15]
El 13 de diciembre, Gore concedió la elección a Bush en un discurso televisado a nivel nacional. [16] [17]
Durante el recuento se generó polémica al descubrirse diversas irregularidades ocurridas en el proceso de votación en varios condados. Entre ellos se encontraba la "votación mariposa" de Palm Beach , que resultó en un número inusualmente alto de votos para el candidato del Partido Reformista, Pat Buchanan. Los conservadores afirmaron que la misma papeleta se había utilizado con éxito en las elecciones de 1996; [18] de hecho, nunca se había utilizado en una elección del condado de Palm Beach entre candidatos rivales para un cargo, sino sólo para referendos. [19] : 215–216 Además, antes de las elecciones, la oficina del Secretario de Estado ordenó a los funcionarios electorales del condado que eliminaran a decenas de miles de ciudadanos identificados como delincuentes de las listas de votantes de Florida, utilizando una lista que luego demostró niveles de error del 15% o mayor que. Los negros fueron identificados en las listas de algunos condados en hasta cinco veces su proporción de la población. [20] Un artículo del 4 de diciembre que exponía fallas en el proceso afirmaba correctamente que muchos de ellos no eran delincuentes y deberían haber sido elegibles para votar según la ley de Florida. [20] La demografía de la lista sugirió fuertemente que, de aquellos que estaban equivocadamente en la lista y por lo tanto deberían haber podido votar, un número abrumador de negros habría elegido al candidato demócrata. [21]
Además, estas elecciones de Florida produjeron muchos más "votos excesivos" de lo habitual, especialmente en distritos electorales predominantemente afroamericanos en el condado de Duval (Jacksonville), donde unas 21.000 papeletas tenían múltiples marcas, como dos o más opciones para presidente. A diferencia de la tan debatida boleta mariposa del condado de Palm Beach, la boleta del condado de Duval distribuyó las opciones para presidente en dos páginas no enfrentadas. [22] Al mismo tiempo que la campaña de Bush impugnaba los recuentos manuales en los condados demócratas, aceptó recuentos manuales en los condados republicanos que le valieron 185 votos, incluso en los que a los trabajadores del Partido Republicano se les había permitido corregir errores en miles de solicitudes para los republicanos. votos ausentes. [23]
El comentarista político y autor Jeff Greenfield observó que los agentes republicanos en Florida hablaban y actuaban como sargentos de pelotón de combate en lo que se llamó "el tiempo de la navaja", la mayor pelea política del siglo. Por otro lado, dijo, los demócratas hablaban como árbitros por miedo a presionar demasiado y no querían ser vistos como malos perdedores. [19] : 221–234
Si bien los demócratas lograron llegar a Florida, no hubo nada como la certeza o la pasión que encendieron a los republicanos. La única excepción: los afroamericanos. A pesar de todo el furor por Palm Beach, fueron los distritos electorales negros donde se rechazó a los votantes, se les negó la posibilidad de votar porque algunos habían sido etiquetados erróneamente como delincuentes, se les impidió votar debido a errores burocráticos o porque el enorme aumento de la participación negra había abrumado a los funcionarios locales. . Para aquellos con recuerdos que se remontan a cuatro décadas atrás, todo esto no fue un accidente. Más bien fue un doloroso recordatorio de los días en que la batalla por las elecciones era, literalmente, una cuestión de vida o muerte. En una audiencia patrocinada por la NAACP en Miami, cuatro días después de las elecciones, los posibles votantes hablaron de coches de policía que bloqueaban el camino a las urnas y de votantes acosados por trabajadores electorales. Se trataba, en el mejor de los casos, de evidencia anecdótica, y las autoridades locales argumentaron de manera persuasiva que la presencia policial cerca de un lugar de votación era pura coincidencia. Esas explicaciones contribuyeron poco a disminuir el sentimiento de ira entre los demócratas negros.
Varias fallas e irregularidades en los procesos electorales de Florida se hicieron evidentes de inmediato, mientras que otras se reportaron después de una investigación posterior. Las controversias incluyeron:
Muchos votantes en el condado de Palm Beach que tenían la intención de votar por Gore en realidad marcaron sus boletas para Pat Buchanan o anularon sus boletas porque encontraron confuso el diseño de la boleta. La boleta mostraba la lista de parejas de candidatos presidenciales alternativamente en dos páginas adyacentes, con una columna de espacios para perforar en el medio. El nombre de Bush apareció en la parte superior de la boleta, evitando errores a la mayoría de los votantes de Bush. Alrededor de 19.000 papeletas fueron anuladas debido a sobrevotos (dos votos en la misma carrera), en comparación con 3.000 en 1996. [19] : 215–221 Según un estudio de 2001 en la American Political Science Review , los errores de votación causados por la papeleta de mariposa le costó a Gore la elección: "Si PBC hubiera utilizado un formato de votación en la carrera presidencial que no condujera a errores sistemáticos de votación sesgada, nuestros hallazgos sugieren que, en igualdad de condiciones, Al Gore habría ganado la mayoría de los votos oficialmente certificados en Florida. " [50]
El 9 de noviembre de 2000, Buchanan dijo en The Today Show : "Cuando eché un vistazo a esa papeleta la noche de las elecciones... es muy fácil para mí ver cómo alguien podría haber votado por mí creyendo que votó por Al Gore". ". [51]
El portavoz de Bush, Ari Fleischer, dijo el 9 de noviembre que "el condado de Palm Beach es un bastión de Pat Buchanan y por eso Pat Buchanan recibió allí 3.407 votos". [52] El coordinador de Buchanan en Florida, Jim McConnell, calificó eso de "tonterías", y Jim Cunningham, presidente del comité ejecutivo del Partido Reformista del condado de Palm Beach, respondió: "No lo creo. No desde donde estoy sentado y lo que estoy mirando." Cunningham estimó que los partidarios de Buchanan en el condado de Palm Beach eran entre 400 y 500. Cuando se le preguntó cuántos votos creería que Buchanan recibió legítimamente en el condado de Palm Beach, dijo: "Creo que 1.000 sería generoso. ¿Creo que estas personas emitieron sus votos sin darse cuenta? para Pat Buchanan? Sí, lo creo. Tenemos que creer eso basándonos en los totales de votos en otros lugares". [53]
La papeleta había sido rediseñada a principios de ese año por la Supervisora de Elecciones Theresa LePore , miembro del Partido Demócrata. Dijo que usó ambos lados de la boleta para agrandar los nombres de los candidatos, de modo que los residentes mayores del condado pudieran verlos más fácilmente. [54]
El caso de Palm Beach Canvassing Board contra Katherine Harris (también conocido como Harris I ) fue una demanda sobre si las juntas de escrutinio del condado tenían autoridad para extender los recuentos manuales con el fin de inspeccionar las papeletas para las cuales el contador de la máquina no registró un voto. El tribunal dictaminó que los condados tenían esa autoridad y, para dar tiempo a estos esfuerzos, extendió el plazo legal para los recuentos manuales. También suspendió la certificación estatal hasta el 26 de noviembre.
Había dos cuestiones principales: [55] [56] [57] [58]
Con respecto a la primera cuestión, el tribunal dictaminó que, si bien Harris en general tenía derecho a la deferencia en su interpretación de las leyes estatales, en este caso la interpretación "contravenía el significado claro" de la frase "error en la tabulación de votos" y así debe ser revocado.
Con respecto a la segunda cuestión, el tribunal dictaminó que el esquema legal debe interpretarse a la luz de la declaración de la constitución del estado de Florida de que "todo poder político es inherente al pueblo", por lo que cualquier ambigüedad debe interpretarse "liberalmente". Impedir que las juntas de escrutinio sigan realizando recuentos más allá del plazo de siete días (especificado en la ley, pero con ambigüedad en cuanto a cuán firme se pretende que sea), "privaría sumariamente de sus derechos a electores [votantes] inocentes" y no se podría permitir. a menos que los recuentos continuaran durante tanto tiempo que "comprometieran la integridad del proceso electoral". El tribunal ordenó a los condados que presentaran declaraciones antes del 26 de noviembre, momento hasta el cual se mantendría la suspensión de la certificación. [59]
Aparte de este caso, también estaban en disputa los criterios que la junta de escrutinio de cada condado utilizaría para examinar los votos excesivos y/o insuficientes. Numerosos fallos de los tribunales locales fueron en ambos sentidos: algunos ordenaron recuentos porque la votación fue muy reñida y otros declararon que un recuento manual selectivo en unos pocos condados predominantemente demócratas sería injusto.
Finalmente, la campaña de Gore apeló ante la Corte Suprema de Florida, que ordenó que se llevara a cabo el recuento. Posteriormente, la campaña de Bush apeló ante la Corte Suprema de los Estados Unidos , que se hizo cargo del caso Bush contra la Junta de Escrutinio del Condado de Palm Beach el 1 de diciembre. El 4 de diciembre, la Corte Suprema de los Estados Unidos devolvió este asunto a la Corte Suprema de Florida con una orden. anular su decisión anterior. En su opinión, la Corte Suprema citó varias áreas en las que la Corte Suprema de Florida había violado tanto la constitución federal como la de Florida. El Tribunal sostuvo además que tenía "considerable incertidumbre" en cuanto a los motivos aducidos por el Tribunal Supremo de Florida para su decisión. La Corte Suprema de Florida aclaró su fallo sobre este asunto mientras la Corte Suprema de Estados Unidos deliberaba sobre Bush vs. Gore .
A las 4:00 pm EST del 8 de diciembre, la Corte Suprema de Florida, por 4 votos a 3, rechazó el enfoque original de cuatro condados de Gore y ordenó un recuento manual, bajo la supervisión del Tribunal de Circuito del Condado de León y el Supervisor de Elecciones del Condado de León, Ion. Sancho , de todas las papeletas con poca votación en todos los condados de Florida (excepto Broward, Palm Beach y Volusia) y la parte del condado de Miami-Dade en la que dicho recuento aún no se había completado. Esa decisión fue anunciada en vivo por televisión a nivel mundial por el portavoz de la Corte Suprema de Florida, Craig Waters , funcionario de información pública de la Corte . Los resultados de este recuento se sumarían al recuento del 26 de noviembre.
El recuento estaba en marcha el 9 de diciembre cuando la Corte Suprema de los Estados Unidos, por 5 votos a 4 (los magistrados Stevens, Souter, Ginsburg y Breyer discreparon), aceptó la petición de emergencia de Bush para suspender el fallo del recuento de la Corte Suprema de Florida, deteniendo la recuento incompleto.
Aproximadamente a las 10 pm EST del 12 de diciembre, la Corte Suprema de Estados Unidos dictó su fallo. Siete de los nueve jueces vieron problemas constitucionales con la Cláusula de Igualdad de Protección de la Constitución de los Estados Unidos en el plan de la Corte Suprema de Florida para el recuento de votos, citando diferentes estándares de recuento de votos de un condado a otro y la falta de un único funcionario judicial para supervisar el recuento. . Por una votación de 5 a 4, los jueces revocaron y devolvieron el caso a la Corte Suprema de Florida "para procedimientos adicionales que no sean incompatibles con esta opinión", antes de la fecha límite opcional de "puerto seguro" que el tribunal de Florida había dicho que el estado tenía la intención de cumplir. Faltando sólo dos horas para la fecha límite del 12 de diciembre, la orden de la Corte Suprema puso fin efectivamente al recuento.
La decisión fue extremadamente controvertida debido a su división partidista y la inusual instrucción de la mayoría de que su sentencia en Bush v. Gore no debería sentar un precedente sino que debería "limitarse a las circunstancias actuales". Gore dijo que no estaba de acuerdo con la decisión del Tribunal, pero admitió la elección.
Se confirmó así la certificación de los resultados electorales realizada por la Secretaria de Estado de Florida, Katherine Harris , lo que permitió que los votos electorales de Florida se emitieran a favor de Bush, convirtiéndolo en presidente electo.
El Fiscal General de Florida, Robert Butterworth, en su opinión consultiva a las juntas de escrutinio de los condados escribió: [60]
La jurisprudencia de larga data en Florida [ ] ha sostenido que se debe dar efecto a la intención de los votantes tal como se muestra en sus boletas. Cuando una boleta está marcada de tal manera que indica claramente la elección y la intención del votante, debe contarse como marcada a menos que se viole alguna disposición positiva de la ley. A medida que el estado ha avanzado hacia el voto electrónico, nada en esta evolución ha disminuido los estándares inicialmente articulados en tales decisiones [judiciales]... que la intención del votante es de suma importancia y debe aplicarse si el votante ha cumplido con las requisito legal y esa intención puede ser determinada. ... Los Estatutos de Florida contemplan que cuando se utilizan sistemas de votación electrónicos o electromecánicos, ningún voto debe declararse inválido o nulo si hay una indicación clara de la intención del votante según lo determine la junta de escrutinio del condado.
El escritor conservador Andrew Sullivan en un artículo contemporáneo: [61]
Aquí existe un problema real sobre lo que realmente significa votar. Para algunos, votar es un derecho que debe garantizarse independientemente de cualquier incompetencia, error, falla o irresponsabilidad por parte del elector. ... Otros tienen una opinión diferente. Sostienen que la democracia estadounidense es... un sistema angloamericano , lockeano , mucho más estricto, basado en la letra de la ley y en un voto exitoso emitido por un votante racional y responsable. En este sistema constitucional, la "voluntad del pueblo" es una abstracción irrelevante. ... De la acción afirmativa y las leyes contra los delitos de odio hay un pequeño paso para garantizar que todos los votantes, por negligentes que sean, vean reflejada su intención, por vaga que sea, en el resultado final de una elección.
La Sección 101.5614[5] del Código de Florida establece que ningún voto "será declarado inválido o nulo si hay una indicación clara de la intención del votante". [4] Una marca física en una papeleta, en o cerca de un objetivo designado, es una indicación de este tipo.
Según factcheck.org, "Nadie puede decir con certeza quién podría haber ganado. Un recuento oficial completo de todos los votos en todo el estado podría haber sido de cualquier manera, pero nunca se llevó a cabo". [74] CNN y PBS informaron que, si el recuento hubiera continuado con los estándares existentes, Bush probablemente aún habría contado más votos, pero variaciones de esos estándares (y/o de qué distritos electorales fueron recontados) podrían haber inclinado la elección en cualquier dirección. También concluyeron que si se hubiera realizado un recuento completo de todos los votos insuficientes y excesivos, Gore habría ganado, aunque su equipo legal nunca consideró esa opción. [74] [75] [76]
El Centro Nacional de Investigación de Opinión de la Universidad de Chicago , patrocinado por un consorcio de importantes organizaciones de noticias estadounidenses, llevó a cabo el Florida Ballot Project, una revisión exhaustiva de las papeletas recogidas en todo el estado, no sólo en los condados en disputa que fueron recontados. [77] Los investigadores de NORC pudieron examinar 175.010 papeletas, el 99,2% del total de Florida, [78] pero los funcionarios del condado no pudieron entregar "hasta 2.200 papeletas problemáticas" a NORC. [79] Algunos condados produjeron sus boletas rechazadas volviendo a procesar todas las boletas a través de máquinas de tabulación, pero no pudieron entregar todas las boletas problemáticas porque las máquinas aceptaron más boletas de las certificadas previamente y rechazaron menos. El proyecto terminó utilizando una muestra que tenía 1.333 votos menos que el total esperado de votos, con la mayor parte de la variación en los votos excesivos de Votomatic, las papeletas con menos probabilidades de dar votos en un recuento. [78] Las 175.010 papeletas examinadas contenían votos insuficientes (votos sin elección para presidente) y votos excesivos (votos realizados con más de una opción marcada). La organización analizó 61.190 votos negativos y 113.820 votos excesivos. De los votos excesivos, 68.476 eligieron a Gore y a un candidato menor; 23.591 eligieron a Bush y a un candidato menor. [37] Debido a que no había una indicación clara de lo que pretendían los votantes, esas cifras no se incluyeron en las tabulaciones finales del consorcio. [36]
El objetivo del proyecto era determinar la confiabilidad y precisión de los sistemas utilizados en el proceso de votación, incluida la correlación de los diferentes sistemas con los errores de los votantes. Los votos insuficientes y excesivos en Florida representaron el 3% de todos los votos emitidos en el estado. Los hallazgos de la revisión fueron reportados en los medios durante la semana posterior al 12 de noviembre de 2001, por las organizaciones que financiaron el recuento: Associated Press , CNN , The Wall Street Journal , The New York Times , The Washington Post , St. Petersburg Times , The Palm Beach Post y Tribune Publishing , que incluía Los Angeles Times , South Florida Sun-Sentinel , Orlando Sentinel y Chicago Tribune . [78] [80]
Basándose en la revisión de NORC, el grupo de medios concluyó que si las disputas sobre la validez de todas las papeletas en cuestión se hubieran resuelto consistentemente y se hubiera aplicado cualquier estándar uniforme, el resultado electoral se habría revertido y Gore habría ganado por 60 a 171 votos. (y, para cada boleta perforada, al menos dos de los códigos de los tres revisores de boletas estén de acuerdo). Los estándares que se eligieron para el estudio de NORC variaron desde un estándar "más restrictivo" (acepta sólo las llamadas boletas perfectas que las máquinas de alguna manera pasaron por alto y no contaron, o boletas con expresiones inequívocas de la intención del votante) hasta un estándar "más inclusivo". (aplica un estándar uniforme de "hoyuelo o mejor" en las marcas de punzonado y "todas las marcas afirmativas" en las boletas de escaneo óptico). [4]
Un análisis de los datos NORC realizado por el investigador de la Universidad de Pensilvania Steven F. Freeman y el periodista Joel Bleifuss concluyó que, sin importar qué estándar se utilice, después de un recuento de todos los votos no contados, Gore habría sido el vencedor. [37] Una revisión estatal de este tipo que incluyera todos los votos no contados era una posibilidad tangible, ya que el juez del Tribunal de Circuito del Condado de Leon, Terry Lewis , a quien la Corte Suprema de Florida había asignado para supervisar el recuento estatal, había programado una audiencia para el 13 de diciembre (propuesta por el gobierno de los EE.UU.). (fallo final de la Corte Suprema el 12 de diciembre) para considerar la inclusión de votos excesivos. Declaraciones posteriores de Lewis y documentos internos del tribunal respaldan la probabilidad de que se hubieran incluido votos excesivos en el recuento. [81] El profesor de políticas públicas de la Universidad Estatal de Florida, Lance deHaven-Smith, observó que, incluso considerando sólo los votos insuficientes, "según cualquiera de las cinco interpretaciones más razonables del fallo de la Corte Suprema de Florida, Gore, de hecho, hace más que compensar el déficit". ". [4] El análisis de Fairness and Accuracy in Reporting del estudio NORC y la cobertura mediática del mismo apoyaron estas interpretaciones y criticaron la cobertura del estudio por parte de medios de comunicación como The New York Times y otros miembros del consorcio de medios por centrarse en cómo se desarrollaron los acontecimientos. podría haberse desarrollado en lugar de en el recuento de votos a nivel estatal. [80]
El NORC esperaba que hubiera 176,446 boletas no contadas disponibles en los condados de Florida, según los informes de los distritos electorales del condado que produjeron los totales finales de votos certificados por el estado. [4] : 74
El Condado de Orange presentó al NORC menos boletas rechazadas de lo esperado. Cuando el condado segregó todas las boletas por máquina para la revisión de NORC, se determinó que 512 boletas previamente rechazadas eran completamente válidas. Luego, el condado de Orange realizó una segregación manual y determinó que estos votos sumaban 184 para Bush, 249 para Gore y 79 para otros candidatos.
El NORC ajustó su análisis de los resultados del Condado de Orange y algunas diferencias menores al aumentar el total de votos de referencia inicial en 535 votos. Además, algunos condados habían proporcionado 432 boletas adicionales en total, mientras que otros produjeron 1.333 boletas menos de lo esperado. Ajustado, se esperaban 176.343 boletas, en comparación con 175.010 boletas realmente entregadas a la NORC para su revisión. La variación a nivel de condado con respecto al número total de papeletas fue del 0,76%. Por lo tanto, el proyecto incluyó una muestra dentro de menos del 1% del total esperado de votos. [78]
Sólo una cuarta parte de la variación consistió en votos ópticos. La mayor parte de la variación se produjo en los votos excesivos de Votomatic, las papeletas con menos probabilidades de dar votos en un recuento. [78] Entre los casi 85.000 votos excesivos de Votomatic en la muestra, sólo 721 votos reclamables fueron confirmados en el estudio de NORC.
Desde el comienzo de la polémica, los políticos, los litigantes y la prensa se centraron exclusivamente en los votos insuficientes, en particular en los chads no completamente golpeados . Los votos insuficientes (votos que no registraron ningún voto cuando fueron contados por máquina) fueron objeto de mucha cobertura mediática, la mayoría de las demandas y el fallo de la Corte Suprema de Florida. [37] Después de las elecciones, los recuentos realizados por varias organizaciones de medios de comunicación de Estados Unidos continuaron centrándose en los votos insuficientes. Según la revisión de estas papeletas, sus resultados indicaron que Bush habría ganado si se hubieran utilizado ciertos métodos de recuento (incluido el favorecido por Gore en el momento de la decisión de la Corte Suprema), pero que Gore podría haber ganado con otros estándares y escenarios. [82] Los recuentos posteriores a la controversia revelaron que, "si un recuento manual se hubiera limitado a los votos insuficientes, habría producido una imagen inexacta de la posición del electorado". [4]
USA Today , The Miami Herald y Knight Ridder encargaron a la firma de contabilidad BDO Seidman que contara los votos insuficientes. Los resultados de BDO Seidman, publicados en USA Today , muestran que bajo el estándar más estricto, donde sólo se contaba una papeleta limpiamente perforada con el chad completamente eliminado , el margen de Gore era de tres votos. [83] Según los otros estándares utilizados en el estudio, el margen de victoria de Bush aumentó a medida que se utilizaron estándares más flexibles. Los estándares considerados por BDO Seidman fueron:
El estudio señala que debido a la posibilidad de errores, es difícil concluir que Gore habría ganado bajo el estándar estricto o que se obtuvo un alto grado de certeza en los resultados del estudio. También señala que hubo variaciones entre los examinadores y que los funcionarios electorales a menudo no proporcionaron el mismo número de votos insuficientes que se contaron el día de las elecciones. Además, el estudio no consideró los sobrevotos, es decir, boletas que registraron más de un voto cuando fueron contadas por máquina.
El estudio también encontró que los votos insuficientes que se originan en los condados con escaneo óptico difieren de los de los condados con tarjetas perforadas en una característica particular. Los votos insuficientes de los condados con tarjetas perforadas otorgan nuevos votos a los candidatos en aproximadamente la misma proporción que el voto oficial del condado. Además, el número de votos insuficientes se correlaciona con el buen mantenimiento de las máquinas de tarjetas perforadas, y no con factores como la raza o el nivel socioeconómico. Sin embargo, los votos insuficientes de los condados con escaneo óptico se correlacionan más con los votos demócratas que con los republicanos, y en particular con los condados que escanearon las boletas en una ubicación central en lugar de en los distritos electorales. Los condados de escaneo óptico fueron los únicos lugares del estudio donde Gore obtuvo más votos que Bush, 1.036 a 775.
Algunos informes de los medios se centraron en los votos insuficientes (agujero bloqueado por Chad, tinta o lápiz incorrectos, marca ovalada parcial no detectada, escáner afectado por la humedad, alimentador de boletas desalineado), mientras que otros también incluyeron votos excesivos (agujero perforado u ovalado relleno más un nombre escrito, otras papeletas con múltiples marcas). Un consorcio más grande de organizaciones de noticias, incluidos USA Today , The Miami Herald , Knight Ridder, The Tampa Tribune y otros cinco periódicos, llevaron a cabo a continuación un recuento completo de todas las papeletas rechazadas por máquinas, incluidos tanto los votos insuficientes como los votos excesivos. La organización analizó 171.908 votos (60.647 votos insuficientes y 111.261 votos excesivos), 3.102 menos que el estudio posterior de NORC. Según sus resultados, Bush ganó con estándares más estrictos y Gore ganó con estándares más flexibles. [84] Una victoria de Gore era imposible sin un recuento de votos excesivos, que él no solicitó; sin embargo, los faxes entre el juez Terry Lewis y las juntas de escrutinio en todo el estado indicaron que Lewis, quien supervisó el esfuerzo de recuento, tenía la intención de contar los votos excesivos. [81]
Según el estudio, 3.146 (3%) de los 111.261 votos excesivos examinados "contenían votos claros y, por tanto, legalmente válidos, no contabilizados en ninguno de los recuentos manuales durante la disputa". [4] Según Anthony Salvado, politólogo de la Universidad de California, Irvine , que actuó como consultor en el recuento de los medios, la mayoría de los errores fueron causados por el diseño y la redacción de la papeleta y los esfuerzos de los votantes por elegir tanto un presidente y un vicepresidente. Por ejemplo, 21.188 de los votos excesivos de Florida, o casi una quinta parte del total, se originaron en el condado de Duval, donde la boleta presidencial se dividió en dos páginas y se ordenó a los votantes que "votaran cada página". La mitad de los votos excesivos en el condado de Duval tenían un candidato presidencial marcado en cada página, lo que hace que su voto sea ilegal según la ley de Florida. Salvado dice que esto por sí solo le costó a Gore la elección.
Incluir los votos excesivos en los totales anteriores para los votos insuficientes da diferentes márgenes de victoria:
Los votos excesivos con nombres escritos también fueron notados por el profesor de políticas públicas y observador electoral de la Universidad Estatal de Florida, Lance deHaven-Smith, en su entrevista con Research in Review de la Universidad Estatal de Florida : [85]
Además, el Código Administrativo de Florida: 1S-2.0031, "Procedimientos por escrito que rigen los sistemas de votación electrónica", (7) en el momento especificado, "Se producirá un sobrevoto cuando un elector emita un voto en la tarjeta de votación y también emita un voto por escrito". -en votación por un candidato calificado por escrito para ese mismo cargo. En caso de tal votación en exceso, todo el voto para ese cargo será nulo y no se contará. Sin embargo, no se producirá una votación en exceso cuando el elector emita un voto sobre el. boleta pero luego ingresa un nombre falso o no calificado en el espacio para escribir para ese mismo cargo. En tal caso, sólo el voto por escrito es nulo". Había dos candidatos a la presidencia por escrito que habían sido calificados por el estado de Florida. Según la FAC, una boleta con cualquier otro nombre escrito (incluidos Bush y Gore, que no estaban calificados como candidatos por escrito) no era un voto excesivo, sino más bien un voto válido para el candidato cuyo nombre estaba marcado por el votante.
Una encuesta de Harris realizada a nivel nacional entre el 14 y el 21 de diciembre de 2000 preguntó: "Si a todos los que intentaron votar en Florida se les contaran sus votos para el candidato por el que pensaban que estaban votando, sin papeletas engañosas ni máquinas de votación infalibles, ¿quién cree usted que votaría?" ¿Ha ganado las elecciones, George W. Bush o Al Gore?". Los resultados fueron del 49% para Gore y del 40% para Bush, y el 11% no estaba seguro o no deseaba responder. [86]
El recuento de Florida fue el tema de la película para televisión Recount de 2008 , que se emitió por HBO . Dirigida por Jay Roach , estaba protagonizada por Kevin Spacey como Ron Klain , Bob Balaban como Benjamin Ginsberg , Ed Begley Jr. como David Boies , Laura Dern como Katherine Harris , John Hurt como Warren Christopher , Denis Leary como Michael Whouley , Bruce McGill como Mac Stipanovich. y Tom Wilkinson como James Baker . Ganó Mejor Película para Televisión en los Premios Primetime Emmy , Roach ganó Mejor Dirección para una Serie Limitada, Película o Especial Dramático , y Dern un Premio Globo de Oro a la Mejor Actriz de Reparto: Serie, Miniserie o Película para Televisión .
La secretaria de Estado, Katherine Harris, contrató a una empresa para examinar las listas de delincuentes, pero eso puede haber impedido erróneamente que miles, especialmente negros, votaran. ... La supervisora electoral del condado de Hillsborough, Pam Iorio, ... reconoció que los afroamericanos constituían el 54 por ciento de las personas en la lista original de delincuentes, aunque constituyen sólo el 11,6 por ciento de la población votante de Hillsborough.
#3- Cobertura de las elecciones de 2000: Varios canales de noticias anunciaron a Al Gore como el ganador de Florida y, por lo tanto, de las elecciones. Luego FOX News llamó al estado por George W. Bush y las otras cadenas hicieron lo mismo. Después de que se contaron más votos, todos volvieron a estar indecisos, dejando a los estadounidenses completamente confundidos sobre quién sería el próximo presidente. El problema hizo que los medios de comunicación cambiaran la forma en que informaban la noche de las elecciones.
{{cite web}}
: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )Los republicanos proporcionaron a sus abogados un manual detallado que incluía instrucciones sobre cómo impugnar los probables votos de Gore mientras luchaban por la inclusión de los probables votos de Bush. En algunos condados donde Gore era fuerte, los abogados de Bush permanecieron al margen en silencio mientras los abogados de Gore cuestionaban las papeletas en el extranjero, incluso las probables papeletas de Gore. ... El Times preguntó a Gary King, un experto de Harvard en patrones de votación y modelos estadísticos, qué habría pasado si se hubieran descartado las papeletas defectuosas. Concluyó que no había forma de declarar un ganador con certeza matemática en esas circunstancias. Su mejor estimación, dijo, era que el margen de Bush se habría reducido a 245 votos.
¿Recuerdan la fea protesta de la semana pasada por el recuento manual? ¿Elián por todos lados? Adivine otra vez: agentes del Partido Republicano de Washington dirigían este circo.
Noche electoral: Bush 16.404 votos frente a Gore 6.952. Recuento mecánico: Bush 16.280 votos frente a Gore 6.879
Por las razones expuestas en esta opinión, encontramos que el tribunal de primera instancia cometió un error de derecho al no incluir (1) los 215 votos netos a favor de Gore identificados por la Junta de Escrutinio del Condado de Palm Beach (
en la nota al pie:
Bush afirma en su escrito que el total auditado es de 176 votos. No determinamos cuál de estos dos números es exacto, pero ordenamos al tribunal de primera instancia que tome esta determinación en prisión preventiva) y (2) al no incluir los 168 votos netos para Gore identificados en un parcial. recuento realizado por la Junta de Escrutinio del Condado de Miami-Dade.
Trabajo presentado en la reunión anual de la Asociación Estadounidense de Ciencias Políticas, Boston Marriott Copley Place, Sheraton Boston & Hynes Convention Center, Boston, Massachusetts