El reconstruccionismo cristiano es un movimiento teonómico calvinista fundamentalista . [1] Se desarrolló principalmente bajo la dirección de RJ Rushdoony , Greg Bahnsen y Gary North [2] y ha tenido una importante influencia en la derecha cristiana en los Estados Unidos. [3] [4] Su tema central es que la sociedad debe ser reconstruida bajo el señorío de Jesús en todos los aspectos de la vida. [5] De acuerdo con el mandato cultural bíblico , los reconstruccionistas abogan por la teonomía y la restauración de ciertas leyes bíblicas que se dice que tienen una aplicabilidad continua. [6] Estas incluyen la pena de muerte no solo por asesinato , sino también por idolatría , [7] homosexualidad , [8] adulterio , brujería y blasfemia . [9]
La mayoría de los calvinistas rechazan el reconstruccionismo cristiano y se adhieren a la teología clásica del pacto , que es la visión calvinista tradicional de la relación entre el Antiguo Pacto y el cristianismo . [10]
El reconstruccionismo cristiano está estrechamente vinculado con la escatología postmilenial y la apologética presuposicional de Cornelius Van Til . [11] [12]
Los reconstruccionistas cristianos abogan por un gobierno teonómico y principios económicos libertarios . Mantienen una distinción de esferas de autoridad entre el individuo, la familia, la iglesia y el estado. [13] [14] Por ejemplo, la aplicación de sanciones morales bajo la teonomía la lleva a cabo el gobierno de la familia y la iglesia, y las sanciones por ofensas morales están fuera de la autoridad del gobierno civil (que se limita a asuntos penales, tribunales y defensa nacional). Sin embargo, algunos creen que estas distinciones se vuelven borrosas, ya que la aplicación de la teonomía implica un aumento en la autoridad del gobierno civil. [ cita requerida ] Los reconstruccionistas también dicen que el gobierno teonómico no es una oligarquía o monarquía del hombre que se comunica con Dios, sino más bien, un reconocimiento nacional de las leyes existentes. Algunos de los defensores prominentes del reconstruccionismo cristiano han escrito que según su entendimiento, la ley de Dios aprueba la pena de muerte no sólo para el asesinato , sino también para los propagadores de toda forma de idolatría , [15] [7] la homosexualidad abierta , [16] los adúlteros , los practicantes de la brujería , los blasfemos , [9] y quizás incluso los jóvenes recalcitrantes [17] (véase la Lista de crímenes capitales en la Biblia ).
El fundador del reconstruccionismo cristiano, Rousas Rushdoony , escribió en The Institutes of Biblical Law (el documento fundador del reconstruccionismo) que la ley del Antiguo Testamento debería aplicarse a la sociedad moderna, y aboga por el restablecimiento de las sanciones penales de la ley mosaica , como la lapidación. Bajo un sistema de este tipo, la lista de delitos civiles que conllevan una sentencia de muerte incluiría el asesinato, la homosexualidad, el adulterio, el incesto , mentir sobre la propia virginidad , la bestialidad , la brujería, la idolatría o apostasía , la blasfemia pública, la profecía falsa , el secuestro , la violación y el falso testimonio en un caso capital. [18] Sin embargo, Greg Bahnsen señala que un sistema de este tipo solo sería posible si la cultura en general fuera una cultura cristiana, y que la fuerza del gobierno no podría usarse para imponer el cristianismo en una cultura que no lo quisiera. [7]
Kayser señala que la Biblia aboga por la justicia, y que los castigos bíblicos prescritos para los crímenes son los máximos permitidos para mantener la justicia y no la única opción disponible, porque también se autorizan castigos menores. [19]
Rousas Rushdoony escribió en The Institutes of Biblical Law : "La herejía de la democracia ha causado estragos en la iglesia y el estado desde [los días de la Nueva Inglaterra colonial]" [ cita requerida ] y: "El cristianismo y la democracia son inevitablemente enemigos", y dijo en otra parte que "el cristianismo es completa y radicalmente antidemocrático; está comprometido con la aristocracia espiritual ", y caracterizó a la democracia como "el gran amor de los fracasados y cobardes de la vida". [20] Sin embargo, expresó repetidamente su oposición a cualquier tipo de revolución violenta y abogó en cambio por la reforma gradual (a menudo denominada "regeneración" en sus escritos) de la sociedad desde abajo hacia arriba, comenzando por el individuo y la familia y desde allí reformando gradualmente otras esferas de autoridad, incluida la iglesia y el estado. [21]
Rushdoony creía que una república es una mejor forma de gobierno civil que una democracia. Según Rushdoony, una república evitaba el gobierno de la turba y el gobierno del "51%" de la sociedad; en otras palabras, "la fuerza no hace el derecho" en una república. [22] Rushdoony escribió que la separación de poderes de Estados Unidos entre tres ramas del gobierno es un método mucho más neutral y mejor de gobierno civil que una democracia directa, afirmando que "la Constitución [estadounidense] fue diseñada para perpetuar un orden cristiano". Rushdoony sostiene que el propósito de la Constitución era proteger la religión del gobierno federal y preservar los "derechos de los estados". [23]
Douglas W. Kennard, profesor de teología y filosofía en la Escuela de Teología de Houston , escribió en relación con el reconstruccionismo cristiano que los cristianos de tradiciones no calvinistas, como algunos "bautistas, metodistas, católicos [y] ortodoxos", estarían "bajo la amenaza de la pena capital promovida por el teonomismo extremo". [24] Por otro lado, Ligon Duncan ha afirmado que "los católicos romanos, los episcopales, los presbiterianos y los pentecostales", así como "los arminianos y calvinistas, carismáticos y no carismáticos, las tradiciones de la alta y la baja Iglesia están todos representados en el paraguas más amplio del reconstruccionismo (a menudo en la forma del movimiento "América cristiana")". [1]
Aunque tiene un número relativamente pequeño de autodenominados seguidores, el reconstruccionismo cristiano ha desempeñado un papel en la promoción de la tendencia hacia una política explícitamente cristiana en la derecha cristiana estadounidense en general . [25] [ página necesaria ] Esta es la tendencia más amplia a la que algunos críticos se refieren, en general, como dominionismo . Además, supuestamente tienen una cantidad de influencia que es desproporcionada a su número entre los defensores del crecimiento del movimiento cristiano de educación en el hogar y otros movimientos de educación cristiana que buscan la independencia de la supervisión o el apoyo directo del gobierno civil. Debido a que sus números son tan pequeños en comparación con su influencia, a veces se los acusa de ser reservados y conspiradores. [26] [27]
En Mateo 28:18, Jesús dice: “Toda potestad me es dada en el cielo y en la tierra”. Este versículo se considera un anuncio de Jesús de que ha asumido autoridad sobre toda autoridad terrenal. En ese sentido, algunos teólogos interpretan la Gran Comisión como un mandato para ejercer esa autoridad en su nombre, sometiendo todas las cosas (incluidas las sociedades y culturas) a sus órdenes. Rousas Rushdoony, por ejemplo, interpretó la Gran Comisión como una nueva publicación del “mandato de la creación”, [28] refiriéndose a Génesis 1:28.
Fructificad y multiplicaos; llenad la tierra, y sojuzgadla, y señoread en los peces del mar, en las aves de los cielos, y en todas las bestias que viven en el cielo.
Para Rushdoony, la idea de dominio implicaba una forma de teocracia cristiana o, más exactamente, una teonomía. Por ejemplo, escribió que:
El propósito de la venida de Cristo fue en términos del mandato de la creación… Los redimidos están llamados al propósito original del hombre, a ejercer dominio bajo Dios, a ser guardianes del pacto y a cumplir “la justicia de la ley” (Rom. 8:4)… El hombre está llamado a crear la sociedad que Dios requiere. [29]
En otro lugar escribió:
El hombre que se santifica progresivamente santificará ineludiblemente su hogar, su escuela, su política, su economía, su ciencia y todas las demás cosas al entender e interpretar todas las cosas en términos de la palabra de Dios. [30]
Muchos cristianos evangélicos de todo tipo han adoptado el Reconstruccionismo Cristiano en parte o en su totalidad. Entre los líderes evangélicos que lo respaldaron explícita o implícitamente se encuentran Jerry Falwell Sr. , Bill Gothard , Jay Grimstead, D. James Kennedy , Tim LaHaye , Doug Phillips , Howard Phillips , Pat Robertson , Francis Schaeffer y Wayne Whitehead. Gothard y los dos Phillips, por ejemplo, utilizaron el Reconstruccionismo Cristiano para construir la comunidad evangélica de educación en el hogar de los años 1970 y 1980. Robertson y Kennedy presentaron a Rushdoony en sus programas de televisión, y Robertson también utilizó un lenguaje dominionista en su libro, El reino secreto , y en su campaña presidencial de 1988. [31]
Grimstead, de la Coalición para el Renacimiento, resumió la posición de muchos líderes evangélicos: “No me considero [un reconstruccionista]”, pero “muchos de nosotros estamos empezando a comprender que la Biblia es el modelo de moralidad de Dios… en todos los puntos de la historia… y para todas las sociedades, cristianas y no cristianas por igual… Resulta que Rushdoony, Bahnsen y North lo entendieron antes”. Añadió: “Hay muchos de nosotros flotando en el liderazgo cristiano –James Kennedy es uno de ellos– que no aceptamos completamente la teoría de la teonomía, pero que queremos reconstruir Estados Unidos basándonos en la Biblia”. [32]
Michael Horton , del Seminario Westminster de California, ha advertido contra la seducción de la religión del poder. La retórica cristiana del movimiento es débil, sostiene, frente a la lógica de su programa autoritario y legalista, que siempre conducirá al reconstruccionismo hacia ideas subcristianas sobre el pecado y la perfectibilidad de la naturaleza humana (como imaginar que, si los cristianos están en el poder, no estarán inclinados a hacer el mal). Por el contrario, Horton y otros sostienen que la ley de Dios puede, ha sido y será a menudo utilizada de manera malvada por los cristianos y otros, en el estado, en las iglesias, en el mercado y en las familias; y estos crímenes se agravan porque, para oponerse a un mal cometido mediante el abuso de la ley de Dios, un crítico debe soportar que se le etiquete de enemigo de la ley de Dios. [33]
J. Ligon Duncan, del Departamento de Teología Sistemática del Seminario Teológico Reformado de Jackson (Misisipi) , advierte que «la teonomía, en flagrante violación de los patrones bíblicos y del sentido común, ignora el contexto de la entrega de la ley a la comunidad redentora del Antiguo Testamento. Esto constituye un enfoque de la naturaleza de la ley civil muy diferente del de Calvino y del resto de la tradición reformada , que ve la ley civil como la aplicación de los estándares eternos de Dios a las exigencias particulares de su pueblo». Duncan rechaza la insistencia de los reconstruccionistas en que «la jurisprudencia civil del Antiguo Testamento es normativa para el magistrado civil y el gobierno en la era del Nuevo Pacto». Considera que su negación de la triple distinción entre ley moral, civil y ceremonial representa una de las fallas más graves de la hermenéutica reconstruccionista. [1]
La difunta profesora Meredith Kline , cuya propia teología ha influido en el método de varios teólogos reconstruccionistas, sostuvo rotundamente que el reconstruccionismo cometió el error de no comprender el papel profético especial del Israel bíblico, incluidas las leyes y sanciones, y lo calificó de "una perversión engañosa y grotesca de las enseñanzas de las Escrituras". [34] El estudiante de Kline, Lee Irons, amplía la crítica:
Según los teócratas reformados, aparentemente… el único objetivo satisfactorio es que Estados Unidos se convierta en una nación cristiana. Irónicamente… es el rechazo total (no el resurgimiento) de los principios teocráticos lo que se necesita desesperadamente hoy si la iglesia ha de ser fiel a la tarea de dar testimonio del evangelio que se le ha confiado en la época actual… Sólo cuando la iglesia… deje de lado el ansia de influencia y poder mundanos, será una presencia positiva en la sociedad. [35]
Rodney Clapp escribió que el reconstruccionismo es un movimiento antidemocrático. [36] [37]
En un artículo de abril de 2009 en Christianity Today sobre el teólogo y escritor Douglas Wilson , la revista describió el reconstruccionismo como algo que se aleja de las opiniones "dominantes" de los cristianos evangélicos . También afirmó que "raya en un llamado a la teocracia absoluta". [38]
George M. Marsden , profesor de historia en la Universidad de Notre Dame , ha señalado en Christianity Today que "el Reconstruccionismo en su forma pura es un movimiento radical". También escribió: "[l]as propuestas positivas de los Reconstruccionistas están tan alejadas de los compromisos evangélicos estadounidenses con los ideales republicanos estadounidenses, como la libertad religiosa, que el número de verdaderos creyentes en el movimiento es pequeño". [39]
La popular autora religiosa, feminista y ex hermana religiosa católica romana Karen Armstrong ve un potencial para el " fascismo " en el reconstruccionismo cristiano, y ve el Dominio final imaginado por los teólogos R. J. Rushdoony y Gary North como "totalitario. No hay lugar para ninguna otra visión o política, no hay tolerancia democrática para partidos rivales, no hay libertad individual". [40]
Los cristianos calvinistas tradicionales han argumentado que los reconstruccionistas cristianos han "malinterpretado significativamente las posiciones de Calvino, otros maestros reformados y la Confesión de Westminster respecto a la relación entre las estipulaciones éticas del pacto del Sinaí y la obligación cristiana hacia las leyes judiciales mosaicas en la actualidad". [10]
Algunos sociólogos y críticos se refieren al reconstruccionismo como un tipo de dominionismo . Estos críticos sostienen que el uso frecuente de la palabra dominio por parte de los escritores reconstruccionistas asocia fuertemente el término crítico "dominionismo" con este movimiento. Como forma ideológica de dominionismo, el reconstruccionismo a veces se presenta como la forma más típica de teología del dominio. [25] [ página necesaria ] [26] [41] [ página necesaria ] [27] [42] [ página necesaria ] [43] [ página necesaria ]
Algunos críticos vinculan al teólogo protestante Francis Schaeffer con el movimiento, pero algunos pensadores reconstruccionistas son muy críticos con sus posiciones. El propio Schaeffer negó cualquier conexión o afiliación con el reconstruccionismo, aunque mantuvo correspondencia cordial con Rushdoony en alguna ocasión. [44] Los autores Sara Diamond y Fred Clarkson sugieren que Schaeffer compartía con el reconstruccionismo la tendencia hacia el dominionismo. [26] [41] [ página necesaria ]
Los reconstruccionistas cristianos [ ¿quiénes? ] se oponen a las etiquetas de "dominionismo" y "teología del dominio", que, según ellos, tergiversan sus puntos de vista. Algunos movimientos culturales y políticos cristianos independientes se oponen a que se los describa con la etiqueta de "dominionismo", porque en su mente la palabra implica apego al reconstruccionismo. En el reconstruccionismo, la idea del dominio "divino", sujeto a Dios, se contrasta con el dominio "autónomo" de la humanidad en rebelión contra Dios.
Sus leyes deben ser obedecidas por cada individuo humano así como por cada institución humana. [… L]a Biblia reconoce varios otros gobiernos humanos legítimos que Dios ha establecido. […] Estos gobiernos están bajo Su soberanía y también están separados unos de otros. Cada uno tiene su autoridad moral ordenada por Dios dentro de su limitada esfera de jurisdicción. […] La Familia […] La Iglesia […] El Estado […] Históricamente, las civilizaciones humanas han traído tremendo sufrimiento y juicio sobre sí mismas porque han desdibujado las distinciones entre estos gobiernos separados, no se han sometido a los requisitos bíblicos para estos gobiernos y han extendido demasiado la autoridad de uno o más de estos gobiernos.
{{cite magazine}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace ).¿Cuál es el castigo legítimo por un delito? [...] ¿Qué impediría a un estado tiránico imponer una vez más la pena de muerte por hurto menor como se practicó repetidamente en Inglaterra? Por otro lado, ¿qué impediría al estado simplemente multar a un asesino con $100? [...] Sin un estándar objetivo de justicia de Dios, ¿cómo podemos discernir la justicia? [...] ¿Es injusto cortar la mano de un ladrón como se prescribe en el
Corán
? La
Biblia
diría que sí. En Estados Unidos, las personas son encarceladas durante años por robos que podrían haberse pagado mediante la restitución bíblica en mucho menos tiempo. Con la pena bíblica, el criminal es rehabilitado y la víctima es compensada. Es fácil ver cómo las penas bíblicas diseñadas para ser restaurativas serían una maravillosa alternativa a las penas actuales. Pero algunas personas han cuestionado si la pena de muerte bíblica debería implementarse. Se reconoce que la pena por asesinato no es restaurativa. Pero la afirmación de este folleto es que la pena (máxima) de muerte para todos los demás delitos fue diseñada para restaurar a los pecadores al arrepentimiento. […] Los teonomistas han tendido a tratar [la frase hebrea "möt yumat"] como un mandato para la pena de muerte. Yo sostengo que esto es imposible, ya que Dios mismo autorizó penas menores.
{{cite book}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )
Medios relacionados con el reconstruccionismo cristiano en Wikimedia Commons