El Gran Boicot Estadounidense ( en español : El Gran Paro Estadounidense , o en español : El Gran Paro Americano , lit. "la Gran Huelga Estadounidense"), también llamado Día sin Inmigrante , fue un boicot de un día a escuelas y negocios de Estados Unidos por parte de inmigrantes en los Estados Unidos (en su mayoría latinoamericanos ) que tuvo lugar el 1 de mayo de 2006.
La fecha fue elegida por los organizadores del boicot para coincidir con el Primero de Mayo , el Día Internacional de los Trabajadores observado como feriado nacional en Asia, la mayor parte de Europa y México, pero no reconocido oficialmente en los Estados Unidos debido a sus asociaciones comunistas para algunos, y un Día del Trabajo separado (un feriado que comparte con Canadá ) a principios de septiembre. [2] [3] [4]
Como continuación de las protestas por la reforma migratoria de Estados Unidos de 2006 , los organizadores pidieron a sus partidarios que se abstuvieran de comprar, vender, trabajar y asistir a la escuela, con el fin de intentar demostrar hasta qué punto es necesaria la mano de obra obtenida de los inmigrantes indocumentados. Los partidarios del boicot se manifestaron en las principales ciudades de Estados Unidos para exigir una amnistía general y programas de legalización para los inmigrantes ilegales. Por este motivo, el día se denominó "Un día sin inmigrantes", en referencia a la película de sátira política de 2004 , Un día sin mexicanos . [ cita requerida ]
Aunque la mayoría de las manifestaciones fueron pacíficas, una manifestación en Vista , California, dio un giro violento al final del día cuando la multitud comenzó a lanzar piedras y botellas a los agentes del sheriff. También hubo dos arrestos en una manifestación en el parque MacArthur de Los Ángeles . [5]
En una muestra de solidaridad internacional, los sindicatos y otros grupos participaron en un boicot de un día a los productos estadounidenses, llamado el "Boicot Nada Gringo ", particularmente en México y los países centroamericanos . [6] También se realizaron manifestaciones en las principales ciudades de México. [7]
El boicot fue anunciado el 10 de abril de 2006 en Los Ángeles , California, por la Coalición 25 de Marzo de grupos católicos, organizaciones de defensa de la inmigración y sindicatos. La Hermandad Mexicana, una filial de la Asociación Política Mexicana-Americana , la Coalición por los Derechos Humanos de los Inmigrantes de Los Ángeles (CHIRLA), Amigos de Orange y los capítulos locales de MEChA se unieron rápidamente. [8] Fue coordinado a nivel nacional por el Movimiento del Primero de Mayo por los Derechos de los Trabajadores e Inmigrantes. [4]
La Coalición surgió de las protestas contra la HR 4437 , una propuesta legislativa que fue aprobada por la Cámara de Representantes de los Estados Unidos el 16 de diciembre de 2005, por una votación de 239 a 182, sólo para morir en el Senado de los Estados Unidos al no ser llevada al pleno antes de que terminara el 109º Congreso. Este proyecto de ley habría convertido en delito grave residir en los EE. UU. ilegalmente e impuesto penas más severas a quienes emplearan y albergaran a sabiendas a no ciudadanos ilegalmente. También exigía la construcción de nuevas vallas de seguridad fronteriza a lo largo de partes de la frontera de 2.000 millas entre Estados Unidos y México . Las protestas del 25 de marzo de 2006 se destacaron por su naturaleza pacífica, a pesar de la controversia en torno al tema de la inmigración. [9]
El boicot y la huelga provocaron controversias desde el mismo momento en que fueron propuestos. Las organizaciones nacionales y las figuras prominentes se dividieron sobre si apoyar o no el boicot; muchos moderados apoyaron las manifestaciones pero no apoyaron el boicot. Muchas de las manifestaciones "moderadas" estaban programadas para las tres de la tarde, después del horario laboral de las muchas profesiones no calificadas en las que tiende a concentrarse la mano de obra inmigrante ilegal.
El presidente George W. Bush instó a los inmigrantes a no boicotear y, en cambio, a protestar después del trabajo y los fines de semana. [10]
El gobernador de California, Arnold Schwarzenegger, dijo que un boicot "perjudicaría a todos". [11]
El principal funcionario de educación de California se opuso al boicot y pidió a los estudiantes que permanecieran en la escuela el lunes. [ cita requerida ]
El alcalde de Los Ángeles, Antonio Villaraigosa , el primer alcalde mexicano-estadounidense de la ciudad desde el siglo XIX, pidió que los niños asistieran a la escuela y que se realizara una manifestación a última hora de la tarde. [12] También instó a los manifestantes a llevar banderas estadounidenses, y no las banderas de sus países de origen. [11]
La Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos propuso la misa como alternativa al boicot y sugirió que las iglesias hicieran sonar sus campanas en memoria de los inmigrantes que murieron tratando de llegar a los Estados Unidos. Los obispos también instaron a los estudiantes a permanecer en la escuela. [13]
Los grupos hispanos y de defensa de los inmigrantes también se mostraron divididos, y algunos temían que las acciones provocaran una reacción violenta. La Liga de Ciudadanos Latinoamericanos Unidos , normalmente una organización moderada, fue una de las pocas que apoyó plenamente tanto el boicot como la huelga.
La Coalición Nacional de Inmigración de la Capital, con sede en Washington, DC, denunció el boicot, mientras que el Consejo Nacional de La Raza no tomó posición alguna. [ cita requerida ]
Numerosos grupos pacifistas , de izquierda , socialistas y comunistas también apoyaron el boicot. La coalición Act Now to Stop War and End Racism , en particular, proporcionó carteles y movilizó a sus partidarios para que asistieran a las manifestaciones, y aunque la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles no adoptó una postura oficial, ofreció asesoramiento e información para los manifestantes en su sitio web. [14] La AFL-CIO también apoyó las protestas, diciendo que la HR 4437 "no es la respuesta" a los problemas de inmigración. [15] La vicepresidenta ejecutiva de la AFL-CIO, Linda Chavez-Thompson , declaró: "Creemos que no hay absolutamente ninguna buena razón por la que cualquier inmigrante que viene a este país dispuesto a trabajar, a pagar impuestos y a cumplir nuestras leyes y normas deba ser relegado a este estatus represivo de trabajador invitado de segunda clase". [16]
La organización de los eventos estuvo a cargo de grupos locales. En algunos casos, la división que se produjo a nivel nacional se hizo evidente también a nivel local, ya que los distintos organizadores planificaron eventos separados. Los eventos más importantes se celebraron en:
El congresista republicano Tom Tancredo afirmó que "el triángulo de hierro formado por empleadores ilegales, gobiernos extranjeros y grupos de interés... ejerce una enorme presión sobre nuestros funcionarios electos para que violen los deseos de los estadounidenses respetuosos de la ley. Como demuestra casi todas las encuestas recientes, los estadounidenses quieren fronteras seguras, no amnistía, y tarde o temprano elegirán representantes que escuchen a sus electores". [34]
En varias ciudades se produjeron contramanifestaciones que coincidieron con los acontecimientos del día, aunque en su mayoría fueron de pequeño tamaño. [22] Algunas animaron a sus miembros a comprar a empresas estadounidenses para compensar el impacto económico del boicot. Entre ellos se encuentran los presentadores de radio del sur de California John y Ken , que convocaron a «The Great American Spend-a-Lot», un concurso con premios para los oyentes que gastaran más dinero. [35]
El Proyecto Minuteman de voluntarios en seguridad fronteriza , que ha organizado patrullas ciudadanas a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México para monitorear y disuadir la inmigración ilegal, organizó manifestaciones en todo el país, comenzando el miércoles 3 de mayo en Los Ángeles. [36] También comenzaron a construir una cerca de alambre de púas de 6 pies de alto (1,8 m) a lo largo de la frontera en Arizona. [37] Según el fundador del Proyecto Minuteman , Jim Gilchrist , "Es intimidante cuando un millón de personas marchan por las calles principales de nuestras principales ciudades bajo la bandera mexicana. Esto será contraproducente".
En respuesta al boicot se formó un nuevo grupo, la coalición " You Don't Speak For Me ", para desafiar la idea de que los manifestantes del 1 de mayo hablan en nombre de todos los hispanos . Según el ex secretario adjunto del Tesoro Pete Núñez, que es el portavoz del grupo, "millones de hispanoamericanos, incluidos muchos que han pasado por el proceso de inmigración de la manera correcta, se sienten ofendidos por las demandas de personas que han violado las leyes de nuestra nación". [38]
Lou Dobbs , de CNN , criticó el boicot por su promoción por parte de grupos como la organización de protesta radical ANSWER (Act Now to Stop War and End Racism). Dobbs también afirmó que "no es casualidad que hayan elegido el 1 de mayo como su día de manifestación y boicot. Es el día mundial de manifestaciones conmemorativas de varias organizaciones socialistas , comunistas e incluso anarquistas ". [39]
El Washington Post sugirió que la destitución el 2 de mayo del alcalde y dos miembros del consejo en la ciudad de Herndon , Virginia, que habían sufrido críticas por su apoyo a un centro de jornaleros fue una reacción negativa al boicot. [40] Algunos estados del sur y del oeste elaboraron nuevas leyes más duras contra la inmigración ilegal. [41] El Post también atribuyó la reacción negativa del apoyo al boicot en la legislatura de Arizona a la aprobación de leyes que penalizan a las empresas que contratan inmigrantes ilegales y sobre otros delitos asociados con la inmigración ilegal. [42] Georgia también ha aprobado desde entonces una ley, que entró en vigor en 2007, que prohíbe a los inmigrantes ilegales recibir muchos servicios sociales y requiere que la policía y los empleadores denuncien a los trabajadores ilegales al Servicio de Inmigración. [43]
Sean Hannity de Fox News preguntó: "¿Por qué tantas personas que no respetaron nuestras leyes y nuestra soberanía están exigiendo el derecho a quedarse aquí, exigiendo el derecho a saltar delante de otras personas que están pasando por el proceso correctamente, y aquellos que no están de acuerdo son llamados racistas e intolerantes?" [44]
Según un editorial del comentarista conservador Cinnamon Stillwell del San Francisco Chronicle , "Lo único que sí logró el boicot fue exponer la mentira de que el país no puede funcionar sin el trabajo de los inmigrantes ilegales. Si bien la experiencia puede haber causado inconvenientes a algunos, la economía no se paralizó en absoluto. Parece que todavía hay algunos trabajos que los estadounidenses están dispuestos a realizar". [45]
El boicot puso de relieve las preocupaciones de millones de personas que viven en Estados Unidos legal e ilegalmente y la cuestión altamente emotiva de los inmigrantes en ese país, lo que provocó un intenso debate en todos los lados del espectro político. [46]
El 15 de mayo de 2006, el presidente Bush anunció planes para que el Pentágono desplegara hasta 6.000 tropas de la Guardia Nacional para ayudar a asegurar la frontera sur de Estados Unidos. [47]
La ley HR 4437 fue aprobada por la Cámara de Representantes el 16 de diciembre de 2005, por una votación de 239 a 182.
El 25 de mayo de 2006, el Senado de Estados Unidos aprobó, por 62 votos a favor y 36 en contra, su propio proyecto de ley de reforma migratoria, respaldado por la Casa Blanca, que otorgaría a algunos inmigrantes ilegales la oportunidad de obtener la ciudadanía y reforzaría la seguridad fronteriza. Se llevaron a cabo negociaciones con el objetivo de combinar el proyecto de ley migratoria del Senado con la HR4437, pero no se llegó a ningún acuerdo antes de las elecciones de noviembre. [48]