En el idioma inglés , la forma prosopon se utiliza principalmente en trabajos académicos , relacionados con la teología, la filosofía o la historia de la religión, mientras que también se traduce comúnmente como persona , tanto en escritos académicos como no académicos. El término prosopon no debe confundirse con el término hipóstasis , que está relacionado con conceptos teológicos similares, pero difiere en su significado.
En griego antiguo , el término prosopon designaba originalmente el "rostro" o la "máscara". En ese sentido, se utilizó en el teatro griego, ya que los actores llevaban máscaras específicas en el escenario, con el fin de revelar su carácter y estado emocional al público. [8]
El término prosopon tuvo un papel importante en el desarrollo de la terminología teológica relacionada con la Trinidad y Jesús . Fue objeto de muchos debates y disputas teológicas, particularmente durante los primeros siglos de la historia cristiana . [9]
El término prosopon se utiliza más comúnmente para la automanifestación de una hipóstasis individual. Prosopon es la forma en que aparece la hipóstasis. Cada hipóstasis tiene su propio prosopon: rostro o semblante. Da expresión a la realidad de la hipóstasis con sus poderes y características. [10] [11]
El apóstol Pablo usa el término cuando habla de su aprehensión directa en el corazón del rostro (prosopon) de Cristo (2 Corintios 4:6).
En la Triadología cristiana, el estudio de la Trinidad, han surgido a lo largo de la historia tres conceptos teológicos específicos, en referencia al número y las relaciones mutuas de las personas divinas:
el concepto monoprosópico defiende que Dios tiene una sola persona; [12]
el concepto dioprosópico defiende que Dios tiene dos personas (Padre e Hijo);
El concepto triprosópico defiende que Dios tiene tres personas (Padre, Hijo y Espíritu Santo).
El ejemplo más notable de puntos de vista monoprosópicos está representado en el sabelianismo antiguo y sus variantes posteriores, incluidas las enseñanzas de algunas denominaciones cristianas modernas, como las del pentecostalismo unitario . [13]
Prosopon en cristología
Dentro de la cristología , han surgido a lo largo de la historia dos conceptos teológicos específicos, en referencia a la Persona de Cristo :
el concepto monoprosópico (en cristología) defiende que Cristo tiene una sola persona;
El concepto dioprosópico (en cristología) defiende que Cristo tiene dos personas (divina y humana). [14]
Durante la primera mitad del siglo V, algunos teólogos antioquenos , entre ellos Teodoro de Mopsuestia , y su discípulo Nestorio , cuestionaron el concepto de unión hipostática de las dos naturalezas (divina y humana) de Jesús, pero aceptaron un concepto más vagamente definido de la unión prosópica . Dado que sus puntos de vista sobre la unión hipostática fueron vistos como controvertidos, surgieron preguntas adicionales con respecto a sus enseñanzas sobre la unión prosópica. [15]
Teodoro creía que la encarnación de Jesús representa una morada de Dios diferente de la morada experimentada por los profetas del Antiguo Testamento o los apóstoles del Nuevo Testamento . Jesús fue visto como un ser humano que compartía la filiación divina del Logos; el Logos se unió a Jesús desde el momento de la concepción de Jesús. Después de la resurrección , el Jesús humano y el Logos revelan que siempre han sido un solo prosopon. [dieciséis]
Teodoro aborda la unión prosópica al aplicar el prosopon a Cristo el Logos . Él explica dos expresiones de Cristo: la humana y la divina. Sin embargo, no quiere decir que Cristo logró la unidad de las dos expresiones mediante la formación de un tercer prosopon, sino que un prosopon es producido por el Logos que da su propio rostro al hombre seguro. [17] Interpreta la unidad de Dios y el hombre en Cristo según la unidad del cuerpo y el alma . Prosopon juega un papel especial en su interpretación de Cristo. Rechazó el concepto de hipóstasis, creyendo que era una contradicción de la verdadera naturaleza de Cristo. Sostenía que, en Cristo, había que asumir tanto el cuerpo como el alma. Cristo asumió un alma y por la gracia de Dios la llevó a la inmutabilidad y al pleno dominio sobre los sufrimientos del cuerpo. [18]
Nestorio amplió las opiniones de Teodoro sobre la unión prosópica, afirmando que el prosopon es la "apariencia" de la ousia (esencia) y afirmando: "el prosopon da a conocer la ousia". [19] En varios casos, enfatizó la relación de cada una de las dos naturalezas (divina y humana) con sus respectivas apariencias, utilizando el término prosopon tanto en forma plural, como también como designación singular para la unión prosópica. [20] Tales complejidades e inconsistencias terminológicas resultaron ser un desafío no solo para sus críticos o seguidores contemporáneos, sino también para comentaristas y académicos posteriores. [21]
La mera sugerencia de dualidad prosópica fue lo suficientemente desafiante como para provocar acalorados debates entre los teólogos cristianos en la primera mitad del siglo V, lo que resultó en la condena oficial de tales puntos de vista. El Concilio de Éfeso del año 431 afirmó la enseñanza de "Una Persona" de Jesucristo, condenando todas las demás enseñanzas. El Concilio de Calcedonia en 451 reafirmó la noción de una Persona de Jesucristo, formulando la famosa Definición Calcedonia con sus cláusulas " monoprosópicas " (tener una persona), y al mismo tiempo negando explícitamente la validez de la definición "dioprosópica" (tener dos personas). ) puntos de vista. [22]
^ "Léxico analítico de Dukhrana del Nuevo Testamento siríaco". Investigación bíblica de Dukhrana . 2021-02-13 . Consultado el 10 de diciembre de 2023 .
^ Gelbert, Carlos (2011). Ginza Rba . Sydney: Libros sobre el agua viva. ISBN9780958034630.
^ Häberl, Charles (19 de septiembre de 2021). "Mandaic y la cuestión palestina". Revista de la Sociedad Oriental Americana . 141 (1). doi : 10.7817/jameroriesoci.141.1.0171 . ISSN 2169-2289.
Fuentes
Anastos, Milton V. (1962). "Nestorio era ortodoxo". Papeles de Dumbarton Oaks . 16 : 117-140. doi :10.2307/1291160. JSTOR 1291160.
Atanasopoulos, Constantinos; Schneider, Christoph, eds. (2013). Esencia divina y energías divinas: reflexiones ecuménicas sobre la presencia de Dios. Cambridge, Reino Unido: James Clarke & Co. ISBN 9780227900086.
Behr, Juan (2011). El caso contra Diodore y Theodore: textos y sus contextos. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 9780199569878.
Braaten, Carl E. (1963). "Interpretaciones modernas de Nestorio". Historia de la Iglesia . 32 (3): 251–267. doi :10.2307/3162772. JSTOR 3162772.
Castaño, Roberta C. (1978). "Las dos Prosopa en el bazar de Heraclides de Nestorio". La Revista de Estudios Teológicos . 29 (2): 392–409. doi :10.1093/jts/XXIX.2.392. JSTOR 23958267.
Daley, Brian E. (2009). "Las personas en Dios y la persona de Cristo en la teología patrística: un argumento a favor del desarrollo paralelo". Dios en el pensamiento cristiano primitivo . Leiden-Boston: Genial. págs. 323–350. ISBN 978-9004174122.
Greer, Rowan A. (1966). "La imagen de Dios y la unión prosópica en el bazar de Heráclides de Nestorio". Lux in Lumine: ensayos en honor a W. Norman Pittenger . Nueva York: Seabury Press. págs. 46–61.
Grillmeier, Aloys (1975) [1965]. Cristo en la tradición cristiana: desde la era apostólica hasta Calcedonia (451) (2ª edición revisada). Louisville: Prensa de Westminster John Knox. ISBN 9780664223014.
Kalantzis, George (2008). "¿Hay lugar para dos? La subjetividad única de Cyril y la unión prosópica". Trimestral Teológico de San Vladimir . 52 (1): 95-110.
Kalantzis, George (2010). "La subjetividad única y la unión prosópica en Cirilo de Alejandría y Teodoro de Mopsuestia". Estudios Patrísticos . 47 : 59–64.
Somorgujo, Hans van (2009). La cristología diofisita de Cirilo de Alejandría. Leiden-Boston: Basil BRILL. ISBN 978-9004173224.
Manoussakis, John Panteleimon (2006). "Prosopon e icono: dos formas premodernas de pensar en Dios". Después de Dios: Richard Kearney y el giro religioso en la filosofía continental . Nueva York: Fordham University Press. págs. 279–298.
McLeod, Federico G. (2005). Los roles de la humanidad de Cristo en la salvación: ideas de Teodoro de Mopsuestia. Washington: Prensa COA. ISBN 9780813213965.
McLeod, Federico G. (2009). Teodoro de Mopsuestia. Londres: Routledge. ISBN 9781134079285.
McLeod, Federico G. (2010). "Comprensión de Teodoro de Mopsuestia de dos Hypostaseis y dos Prosopa coincidentes en un Prosopon común". Revista de estudios cristianos primitivos . 18 (3): 393–424.
Meyendorff, John (1989). Unidad imperial y divisiones cristianas: la Iglesia 450–680 d.C. Crestwood, Nueva York: St. Vladimir's Seminary Press. ISBN 9780881410563.
Nichols, Aidan (2010) [1992]. Roma y las iglesias orientales: un estudio sobre el cisma (2ª edición revisada). San Francisco: Ignacio Press. ISBN 9781586172824.
Norris, Richard A., ed. (1980). La controversia cristológica. Minneapolis: Fortess Press. ISBN 9780800614119.
Pásztori-Kupán, István (2006). Teodoreto de Ciro. Londres y Nueva York: Routledge. ISBN 9781134391769.
Ramelli, Ilaria (2011). "La teología trinitaria de Gregorio de Nisa en In Illud: Tunc et ipse filius. Su polémica contra el subordinacionismo arriano y el ἀποκατάστασις". Gregorio de Nisa: Tratados menores sobre teología trinitaria y apolinarismo . Leiden-Boston: Genial. págs. 445–478. ISBN 9789004194144.
Ramelli, Ilaria (2012). "Origen, filosofía griega y el nacimiento del significado trinitario de hipóstasis". La revisión teológica de Harvard . 105 (3): 302–350. doi :10.1017/S0017816012000120. JSTOR 23327679.
Caña, David A. (2014). "Entonces y ahora: las muchas caras del pentecostalismo unitario global". El compañero de Cambridge del pentecostalismo . Nueva York: Cambridge University Press. págs. 52–70. ISBN 9781107007093.
Spoerl, Kelley M. (1994). "Cristología apolinarista y tradición antimarcelana". La Revista de Estudios Teológicos . 45 (2): 545–568. doi :10.1093/jts/45.2.545. JSTOR 23967638.
Toepel, Alejandro (2014). "Zur Bedeutung der Begriffe Hypostase und Prosopon bei Babai dem Großen". El pensamiento cristiano georgiano y su contexto cultural . Leiden-Boston: Brill, 2014. págs.
Turcescu, Lucian (1997). "Prosopon e hipóstasis en" Contra Eunomio "y las epístolas de Basilio de Cesarea". Vigiliae Christianae . 51 (4): 374–395. JSTOR 1583868.
Weedman, Marcos (2007). La teología trinitaria de Hilario de Poitiers. Leiden-Boston: Genial. ISBN 978-9004162242.
