.jpg/1280px-Patr%C3%B3n_cocktail_bar_(5807919992).jpg)
El efecto cóctel se refiere a un fenómeno en el que el cerebro centra la atención de una persona en un estímulo particular, generalmente auditivo . Este enfoque excluye una variedad de otros estímulos de la conciencia, como cuando un asistente a una fiesta sigue una sola conversación en una habitación ruidosa. [1] [2] Esta capacidad está ampliamente distribuida entre los seres humanos, y la mayoría de los oyentes son más o menos capaces de dividir la totalidad del sonido detectado por los oídos en distintas corrientes y, posteriormente, decidir qué corrientes son más pertinentes, excluyendo todas o la mayoría. otros. [3]
Se ha propuesto que la memoria sensorial de una persona analiza subconscientemente todos los estímulos e identifica porciones discretas de estas sensaciones según su prominencia . [4] Esto permite a la mayoría de las personas sintonizar sin esfuerzo una sola voz mientras desconectan de todas las demás. El fenómeno se describe a menudo como "atención selectiva" o " audición selectiva ". También puede describir un fenómeno similar que ocurre cuando uno puede detectar inmediatamente palabras de importancia que se originan a partir de estímulos desatendidos, por ejemplo, escuchar su nombre entre una amplia gama de entradas auditivas. [5] [6]
A menudo se dice que una persona que carece de la capacidad de segregar estímulos de esta manera muestra el problema del cóctel [7] o sordera de cóctel . [8] Esto también puede describirse como trastorno del procesamiento auditivo o síndrome de King-Kopetzky.
La atención auditiva con respecto al efecto cóctel ocurre principalmente en el hemisferio izquierdo de la circunvolución temporal superior , una región no primaria de la corteza auditiva; una red frontoparietal que involucra la circunvolución frontal inferior , el surco parietal superior y el surco intraparietal también explica los actos de cambio de atención, procesamiento del habla y control de la atención. [9] [10] Tanto el flujo objetivo (la información más importante a la que se presta atención) como los flujos en competencia/interferentes se procesan en la misma vía dentro del hemisferio izquierdo, pero las exploraciones por resonancia magnética funcional muestran que los flujos objetivo se tratan con más atención que los flujos en competencia. . [11]
Además, la actividad en la circunvolución temporal superior (STG) hacia la corriente objetivo disminuye o interfiere cuando surgen corrientes de estímulos en competencia (que normalmente tienen un valor significativo). El "efecto cóctel" (la capacidad de detectar estímulos significativos en situaciones en las que hay varios conversadores) también ha sido denominado "problema del cóctel", porque la capacidad de atender selectivamente simultáneamente interfiere con la eficacia de la atención a nivel neurológico. [11]
El efecto cóctel funciona mejor como efecto binaural, que requiere escuchar con ambos oídos. Las personas con un solo oído funcional parecen mucho más distraídas por el ruido que las personas con dos oídos típicos. [12] El beneficio de utilizar dos oídos puede estar parcialmente relacionado con la localización de las fuentes de sonido . El sistema auditivo es capaz de localizar al menos dos fuentes sonoras y asignarles las características correctas simultáneamente. Tan pronto como el sistema auditivo ha localizado una fuente sonora, puede extraer las señales de esa fuente sonora de una mezcla de fuentes sonoras perturbadoras. [13] Sin embargo, gran parte de este beneficio binaural se puede atribuir a otros dos procesos: escuchar con un mejor oído y desenmascarar binaural . [12] Escuchar con un mejor oído es el proceso de explotar lo mejor de las dos relaciones señal-ruido disponibles en los oídos. El desenmascaramiento binaural es un proceso que implica una combinación de información de los dos oídos para extraer señales del ruido.
A principios de la década de 1950, gran parte de las primeras investigaciones sobre atención se remontan a los problemas que enfrentaban los controladores de tránsito aéreo . En ese momento, los controladores recibían mensajes de los pilotos a través de altavoces en la torre de control . Escuchar las voces entremezcladas de muchos pilotos a través de un solo altavoz dificultó mucho la tarea del controlador. [14] El efecto fue definido por primera vez y denominado "el problema del cóctel" por Colin Cherry en 1953. [7] Cherry realizó experimentos de atención en los que los participantes escuchaban dos mensajes diferentes desde un solo altavoz al mismo tiempo y trataban de separarlos. ; Más tarde, esto se denominó tarea de escucha dicótica . [15] Su trabajo revela que la capacidad de separar sonidos del ruido de fondo se ve afectada por muchas variables, como el sexo del hablante, la dirección de donde proviene el sonido, el tono y la velocidad del habla. [7]
Cherry desarrolló la tarea de seguimiento para estudiar más a fondo cómo las personas prestan atención selectiva a un mensaje en medio de otras voces y ruidos. En una tarea de seguimiento, los participantes usan unos auriculares especiales que presentan un mensaje diferente a cada oído. Se pide al participante que repita en voz alta el mensaje (llamado seguimiento) que se escucha en un oído específico (llamado canal). [15] Cherry descubrió que los participantes podían detectar su nombre en el canal desatendido, el canal que no estaban siguiendo. [16] Neville Moray realizó una investigación posterior utilizando la tarea de seguimiento de Cherry en 1959. Pudo concluir que casi ninguno de los mensajes rechazados es capaz de penetrar el bloqueo establecido, excepto los mensajes subjetivamente "importantes". [dieciséis]
La atención selectiva aparece en todas las edades. Desde la infancia, los bebés comienzan a girar la cabeza hacia un sonido que les resulta familiar, como las voces de sus padres. [17] Esto muestra que los bebés atienden selectivamente a estímulos específicos en su entorno. Además, las revisiones de la atención selectiva indican que los bebés prefieren el habla de "bebé" al habla con tono adulto. [15] [17] Esta preferencia indica que los bebés pueden reconocer cambios físicos en el tono del habla. Sin embargo, la precisión para notar estas diferencias físicas, como el tono, en medio del ruido de fondo mejora con el tiempo. [17] Los bebés pueden simplemente ignorar los estímulos porque algo como su nombre, aunque familiar, no tiene un significado más elevado para ellos a una edad tan temprana. Sin embargo, las investigaciones sugieren que el escenario más probable es que los bebés no comprendan que el ruido que se les presenta en medio de un ruido que los distrae es su propio nombre y, por lo tanto, no responden. [18] La capacidad de filtrar estímulos desatendidos alcanza su punto máximo en la edad adulta joven. En referencia al fenómeno de los cócteles, a los adultos mayores les resulta más difícil que a los adultos más jóvenes concentrarse en una conversación si estímulos en competencia, como mensajes "subjetivamente" importantes, constituyen el ruido de fondo. [17]
Algunos ejemplos de mensajes que llaman la atención de las personas incluyen nombres personales y palabras tabú. La capacidad de prestar atención selectivamente al propio nombre se ha encontrado en bebés de tan solo 5 meses de edad y parece estar completamente desarrollada a los 13 meses. [18] Junto con varios expertos en el campo, Anne Treisman afirma que las personas están permanentemente preparadas para detectar palabras personalmente significativas, como nombres, y teoriza que pueden requerir menos información perceptiva que otras palabras para desencadenar la identificación. [19] Otro estímulo que alcanza cierto nivel de procesamiento semántico mientras se encuentra en el canal desatendido son las palabras tabú. [20] Estas palabras a menudo contienen material sexual explícito que provoca un sistema de alerta en las personas que conduce a una disminución del rendimiento en las tareas de seguimiento. [21] Las palabras tabú no afectan la atención selectiva de los niños hasta que desarrollan un vocabulario sólido con comprensión del lenguaje.
La atención selectiva comienza a flaquear a medida que envejecemos. Los adultos mayores tienen períodos de latencia más largos para discriminar entre flujos de conversación. Esto generalmente se atribuye al hecho de que la capacidad cognitiva general comienza a decaer con la vejez (como lo ejemplifican la memoria, la percepción visual, el funcionamiento de orden superior, etc.). [9] [22]
Incluso más recientemente, se están aplicando técnicas modernas de neurociencia para estudiar el problema de los cócteles. Algunos ejemplos notables de investigadores que realizan este trabajo incluyen a Edward Chang, Nima Mesgarani y Charles Schroeder utilizando electrocorticografía ; Jonathan Simon, Mounya Elhilali, Adrian KC Lee, Shihab Shamma, Barbara Shinn-Cunningham, Daniel Baldauf y Jyrki Ahveninen mediante magnetoencefalografía ; Jyrki Ahveninen, Edmund Lalor y Barbara Shinn-Cunningham mediante electroencefalografía ; y Jyrki Ahveninen y Lee M. Miller utilizando imágenes de resonancia magnética funcional .
No toda la información que se nos presenta puede ser procesada. En teoría, la selección de a qué prestar atención puede ser aleatoria o no aleatoria. [23] Por ejemplo, al conducir, los conductores pueden concentrarse en los semáforos en lugar de en otros estímulos presentes en la escena. En tales casos es obligatorio seleccionar qué parte de los estímulos presentados es importante. Una pregunta básica en psicología es cuándo se produce esta selección. [15] Esta cuestión se ha convertido en la controversia sobre la selección temprana versus la tardía. La base de esta controversia se puede encontrar en los experimentos de escucha dicótica de Cherry. Los participantes pudieron notar cambios físicos, como el tono o el cambio de género del hablante, y estímulos, como su propio nombre, en el canal desatendido. Esto generó la pregunta de si el significado, la semántica , del mensaje desatendido se procesó antes de la selección. [15] En un modelo de atención de selección temprana, se procesa muy poca información antes de que ocurra la selección. En los modelos de atención de selección tardía se procesa más información, como la semántica, antes de que ocurra la selección. [23]
El primer trabajo en la exploración de mecanismos de atención selectiva temprana fue realizado por Donald Broadbent , quien propuso una teoría que llegó a conocerse como modelo de filtro . [24] Este modelo se estableció utilizando la tarea de escucha dicótica . Su investigación demostró que la mayoría de los participantes recordaban con precisión la información a la que prestaban atención activamente, pero eran mucho menos precisos al recordar la información a la que no habían prestado atención. Esto llevó a Broadbent a la conclusión de que debe haber un mecanismo de "filtro" en el cerebro que pudiera bloquear la información que no fuera atendida selectivamente. Se planteó la hipótesis de que el modelo de filtro funciona de la siguiente manera: a medida que la información ingresa al cerebro a través de los órganos sensoriales (en este caso, los oídos), se almacena en la memoria sensorial , un sistema de memoria intermedia que alberga un flujo entrante de información durante el tiempo suficiente para nosotros. para prestarle atención. [15] Antes de que la información se procese más, el mecanismo de filtro permite que solo pase la información atendida. La atención seleccionada luego pasa a la memoria de trabajo , el conjunto de mecanismos que subyace a la memoria a corto plazo y se comunica con la memoria a largo plazo . [15] En este modelo, la información auditiva puede ser atendida selectivamente en función de sus características físicas, como la ubicación y el volumen. [24] [25] [26] Otros sugieren que la información puede ser atendida sobre la base de características Gestalt , incluyendo continuidad y cierre. [27] Para Broadbent, esto explica el mecanismo por el cual las personas pueden elegir atender sólo una fuente de información a la vez y excluir otras. Sin embargo, el modelo de Broadbent no tuvo en cuenta la observación de que las palabras de importancia semántica, por ejemplo el propio nombre del individuo, pueden ser atendidas instantáneamente a pesar de haber estado en un canal desatendido.
Poco después de los experimentos de Broadbent, los estudiantes de Oxford Gray y Wedderburn repitieron sus tareas de escucha dicóticas, alteradas con palabras monosilábicas que podían formar frases significativas, excepto que las palabras estaban divididas entre oídos. [28] Por ejemplo, las palabras "Querida, uno, Jane" a veces se presentaban en secuencia en el oído derecho, mientras que las palabras "tres, tía, seis" se presentaban en una secuencia simultánea y competitiva en el oído izquierdo. oreja. Era más probable que los participantes recordaran "Querida tía Jane" que recordar los números; También era más probable que recordaran las palabras en el orden de las frases que los números en el orden en que fueron presentados. Este hallazgo va en contra de la teoría de la filtración completa de Broadbent porque el mecanismo de filtrado no tendría tiempo para cambiar entre canales. Esto sugiere que el significado puede procesarse primero.
En una adición posterior a esta teoría existente de atención selectiva, Anne Treisman desarrolló el modelo de atenuación . [29] En este modelo, la información, cuando se procesa a través de un mecanismo de filtro, no se bloquea completamente como podría sugerir Broadbent. En cambio, la información se debilita (atenúa), permitiéndole pasar por todas las etapas de procesamiento a nivel inconsciente. Treisman también sugirió un mecanismo de umbral mediante el cual algunas palabras, basándose en su importancia semántica, pueden captar la atención del flujo desatendido. El propio nombre, según Treisman, tiene un valor umbral bajo (es decir, tiene un alto nivel de significado) y, por tanto, se reconoce más fácilmente. El mismo principio se aplica a palabras como fuego , dirigiendo nuestra atención a situaciones que puedan requerirla de inmediato. La única manera de que esto pueda suceder, argumentó Treisman, es si la información se procesara continuamente en el flujo desatendido.
Diana Deutsch , mejor conocida por su trabajo en percepción musical e ilusiones auditivas, también ha hecho importantes contribuciones a los modelos de atención. Para explicar con más detalle cómo se puede atender a las palabras en función de su importancia semántica, Deutsch & Deutsch [30] y Norman [31] propusieron un modelo de atención que incluye un segundo mecanismo de selección basado en el significado. En lo que llegó a conocerse como el modelo Deutsch-Norman, la información en el flujo desatendido no se procesa completamente en la memoria de trabajo, como implicaría el modelo de Treisman. En cambio, la información sobre la transmisión desatendida pasa a través de un filtro secundario después del reconocimiento de patrones. Si el filtro secundario reconoce la información desatendida y la considera sin importancia, se impide que ingrese a la memoria de trabajo. De este modo, sólo se puede conocer información inmediatamente importante procedente del canal desatendido.
Daniel Kahneman también propuso un modelo de atención, pero se diferencia de los modelos anteriores en que describe la atención no en términos de selección, sino en términos de capacidad. Para Kahneman, la atención es un recurso que debe distribuirse entre diversos estímulos, [32] propuesta que ha recibido cierto apoyo. [6] [4] [33] Este modelo no describe cuándo se enfoca la atención, sino cómo se enfoca. Según Kahneman, la atención generalmente está determinada por la excitación ; un estado general de actividad fisiológica. La ley de Yerkes-Dodson predice que la excitación será óptima en niveles moderados; el rendimiento será deficiente cuando uno esté demasiado o poco excitado. De particular relevancia, Narayan et al. descubrió una fuerte disminución en la capacidad de discriminar entre estímulos auditivos cuando los ruidos de fondo eran demasiado numerosos y complejos; esto es evidencia del efecto negativo de la sobreexcitación sobre la atención. [4] Por lo tanto, la excitación determina nuestra capacidad de atención disponible. Luego, una política de asignación actúa para distribuir nuestra atención disponible entre una variedad de actividades posibles. Aquellos que la política de asignación considere más importantes recibirán la mayor atención. La política de asignación se ve afectada por disposiciones duraderas (influencias automáticas sobre la atención) e intenciones momentáneas (una decisión consciente de prestar atención a algo). Las intenciones momentáneas que requieren una dirección de atención enfocada dependen de recursos de atención sustancialmente mayores que las disposiciones duraderas . [34] Además, hay una evaluación en curso de las demandas particulares de ciertas actividades sobre la capacidad de atención. [32] Es decir, las actividades que exigen especialmente los recursos de atención reducirán la capacidad de atención e influirán en la política de asignación; en este caso, si una actividad consume demasiado capacidad, la política de asignación probablemente dejará de dirigir recursos a ella. y, en cambio, centrarse en tareas menos exigentes. El modelo de Kahneman explica el fenómeno del cóctel en el sentido de que las intenciones momentáneas pueden permitir que uno se centre expresamente en un estímulo auditivo particular, pero que las disposiciones duraderas (que pueden incluir nuevos eventos y tal vez palabras de particular importancia semántica) pueden captar nuestra atención. Es importante señalar que el modelo de Kahneman no necesariamente contradice los modelos de selección y, por tanto, puede utilizarse para complementarlos.
Algunas investigaciones han demostrado que el efecto cóctel puede no ser simplemente un fenómeno auditivo y que también se pueden obtener efectos relevantes al probar información visual. Por ejemplo, Shapiro et al. Pudieron demostrar un "efecto de nombre propio" con tareas visuales, donde los sujetos pudieron reconocer fácilmente sus propios nombres cuando se presentaron como estímulos desatendidos. [35] Adoptaron una posición en línea con los modelos de atención de selección tardía, como los modelos Treisman o Deutsch-Norman, sugiriendo que la selección temprana no explicaría tal fenómeno. Los mecanismos por los cuales podría ocurrir este efecto quedaron sin explicar.
Los animales que se comunican en coros, como ranas, insectos, pájaros cantores y otros animales que se comunican acústicamente, pueden experimentar el efecto cóctel cuando se producen múltiples señales o llamadas al mismo tiempo. Al igual que sus homólogos humanos, la mediación acústica permite a los animales escuchar lo que necesitan dentro de su entorno. Para las golondrinas bancarias , las golondrinas de acantilado y los pingüinos rey , la mediación acústica permite el reconocimiento de padres/crías en ambientes ruidosos. Los anfibios también demuestran este efecto como lo demuestran las ranas; Las ranas hembras pueden escuchar y diferenciar las llamadas de apareamiento de los machos, mientras que los machos pueden mediar en las llamadas de agresión de otros machos. [36] Hay dos teorías principales sobre por qué la señalización acústica evolucionó entre diferentes especies. La psicología del receptor sostiene que el desarrollo de la señalización acústica se remonta al sistema nervioso y a las estrategias de procesamiento que utiliza. Específicamente, cómo la fisiología del análisis de escenas auditivas afecta la forma en que una especie interpreta y obtiene significado del sonido. La teoría de las redes de comunicación establece que los animales pueden obtener información escuchando otras señales entre otros de su especie. Esto es especialmente cierto entre los pájaros cantores. [36]