El lookismo es un prejuicio o discriminación hacia las personas que se consideran físicamente poco atractivas . Ocurre en una variedad de entornos, incluidas las citas, los entornos sociales y los lugares de trabajo. [1] El lookismo ha recibido menos atención cultural que otras formas de discriminación (como el racismo y el sexismo ) y normalmente no tiene las protecciones legales que suelen tener otras formas, pero aún está muy extendido y afecta significativamente las oportunidades de las personas en términos de relaciones románticas. , oportunidades laborales y otros ámbitos de la vida. [2] El mismo concepto desde el ángulo opuesto a veces se denomina privilegio bonito . [3]
El atractivo físico se asocia con cualidades positivas; por el contrario, la falta de atractivo físico se asocia con cualidades negativas. Muchas personas juzgan a los demás basándose en su apariencia física, lo que influye en cómo responden ante estas personas. Las investigaciones sobre el estereotipo de "lo bello es bueno" muestran que, en general, quienes son físicamente atractivos se benefician de su buena apariencia: las personas físicamente atractivas se perciben de manera más positiva y el atractivo físico tiene una fuerte influencia en el juicio sobre la competencia de una persona. [4] Además, las investigaciones muestran que, en promedio, las personas atractivas tienen más amigos, mejores habilidades sociales y una vida sexual más activa. [5]
Aunque el término "lookismo" es de reciente acuñación, las culturas y tradiciones de todo el mundo a menudo han advertido contra la concesión de un valor indebido a la apariencia física: [6]
Juzgar por las apariencias es enredarse en el Velo de Maya [en el pensamiento budista]... Desde la antigüedad hasta hace relativamente poco tiempo, existía una preocupación generalizada por el lookismo, porque la apariencia de los demás puede engañar, especialmente en el romance, o puede Ser personal o políticamente imprudente juzgar o actuar basándose en las apariencias. Juzgar por las apariencias estaba prohibido en las religiones monoteístas ("sin imágenes talladas") y criticado en las filosofías antiguas y medievales. Escépticos , estoicos , cínicos , epicúreos y escolásticos elaboraron diversas razones para evitar o subordinar el papel de las apariencias.
El término "lookismo" ganó popularidad en la década de 1970 dentro del movimiento de aceptación de la obesidad . Fue utilizado en la revista The Washington Post en 1978, que afirmaba que el término fue acuñado por personas gordas que crearon la palabra para referirse a la "discriminación basada en la apariencia". [7] La palabra aparece en varios de los principales diccionarios del idioma inglés. [8] Existe cierta superposición entre los términos gordofobia, teratofobia, cacofobia y lookismo. [9] [10]
En la década de 1990, el término "lookismo" fue utilizado por Smith College [11] para advertir a los estudiantes entrantes sobre el "lookismo, una forma de opresión, que implica darle demasiada importancia a la apariencia personal". [12]
El lookismo ha recibido atención académica tanto desde la perspectiva de los estudios culturales como de la economía . En el primer contexto, el lookismo se relaciona con nociones preconcebidas de belleza y estereotipos culturales basados en la apariencia, así como en los roles y expectativas de género . Las consideraciones económicas importantes incluyen la cuestión de las brechas de ingresos basadas en la apariencia, así como el aumento o la disminución de la productividad de los trabajadores considerados bellos o feos por sus compañeros de trabajo. Debido a esto, surgen nuevos problemas que están ligados a otras cuestiones sociales como el racismo y la discriminación por edad (jóvenes sobre mayores). La idea de belleza también está ligada directamente a la clase social porque las personas que tienen más tiempo libre y dinero tienen la capacidad de trabajar en su apariencia. El peso también está relacionado con la clase social porque las personas con sobrepeso no tienen el equipo para hacer ejercicio ni las opciones de alimentos saludables que tienen las personas más ricas. Juzgar a las personas sobre la base de su atractivo disminuye la autoestima de una persona y conduce a una imagen negativa de sí misma. [13]
Algunos escritores han examinado este fenómeno entre los hombres homosexuales . Según la cita en bloque de la página 117 de una obra de 2004 de Todd Morrison, [14] el autor Michelangelo Signorile (en una reseña de 1997 sobre las tendencias contemporáneas en la comunidad masculina gay) describió el "fascismo corporal" como
el establecimiento de un conjunto rígido de estándares de belleza física que presiona a todos dentro de un grupo particular a ajustarse a ellos. Cualquier persona que no cumpla con esos estándares tan específicos se considera físicamente poco atractiva y sexualmente indeseable. En una cultura en la que el cuerpo físico se tiene en tan alta estima y se le otorga tanto poder, el fascismo corporal no sólo considera sexualmente menos deseables a aquellos que no se ajustan o no pueden conformarse, sino que, en extremo, a veces denominado "lookismo", " – también considera que un individuo es completamente inútil como persona, basándose únicamente en su exterior. En este sentido, no se diferencia del racismo, el sexismo o la homofobia en sí. ... (pág. 28) [15]
En un artículo de octubre de 2020, un artículo de la Universidad de Memphis [16] examinó los efectos del atractivo de los instructores en las evaluaciones de los estudiantes sobre su enseñanza. [17]
Un estudio de 2021 sobre los efectos del uso de mascarillas en la industria hotelera corroboró los hallazgos existentes [18] sobre la correlación entre el atractivo físico percibido de los trabajadores de primera línea y la satisfacción del cliente. El estudio encontró que el uso de mascarillas por parte de los empleados del sector hotelero minimizaba los efectos de su atractivo real en la satisfacción del cliente, nivelando el campo de juego entre los empleados de apariencia promedio y los empleados de apariencia atractiva. [19]
Según Nancy Etcoff , psicóloga del Hospital General de Massachusetts , "nos enfrentamos a un mundo donde el lookismo es uno de los prejuicios más generalizados pero negados". [20] Refiriéndose a varios estudios, Angela Stalcup escribe que "La evidencia indica claramente que no sólo se premia la belleza en la cultura occidental, sino que también se penaliza la sencillez". [21] Cuando la discriminación por motivos de apariencia de una persona se convierte en miedo o aversión transmitida, se denomina cacofobia. [9] A veces, la cacofobia puede internalizarse y, por lo tanto, dirigirse hacia adentro en lugar de hacia los demás. [22]
Los estudios sobre recién nacidos han descubierto que los bebés humanos de tan solo 14 horas desde el nacimiento prefieren mirar caras atractivas en lugar de caras poco atractivas. [23] [24] La preferencia también se extiende a animales no humanos como los gatos. [25] Estos hallazgos indican que el lookismo es un producto innato de cómo funciona el sistema visual humano. [26]
La investigación realizada por Dan Ariely encontró que las mujeres estadounidenses muestran una marcada preferencia por salir con hombres más altos y que para que las mujeres consideren atractivos a los hombres más bajos, deben ganar sustancialmente más dinero que los hombres más altos. [27] Algunas investigaciones han sugerido que la "prima de belleza" para un trabajo depende en gran medida de si el atractivo podría o no mejorar la productividad, como aquellos trabajos que requieren una interacción interpersonal sustancial, mientras que los trabajos que no exigen esto ven una belleza mínima o nula. de primera calidad. [28]
Los hombres muestran una fuerte preferencia por el atractivo físico sobre la inteligencia a la hora de elegir pareja, como se muestra en un estudio realizado a partir de datos de un experimento de citas rápidas. [29] En un estudio con 4.573 participantes adultos se demostró que el atractivo físico es la cualidad más valorada en las mujeres, incluso cuando se considera fuera del contexto de la selección de pareja. [30]
Las investigaciones indican que las personas más atractivas tienen un mayor riesgo de ser víctimas de un delito debido a que participan en una mayor interacción social, lo que aumenta su riesgo de exposición. Un mayor atractivo físico también puede llevar a las personas a correr un mayor riesgo de sufrir abuso sexual, independientemente de su género. [31]
En el artículo "Is Lookism Injust", Louis Tietje y Steven Cresap analizan cuándo la discriminación basada en la apariencia puede describirse legítimamente como injusta. [32] Tietje y Cresap citan evidencia que sugiere que existe "una 'penalización' del 7 al 9 por ciento por estar en el 9 por ciento más bajo de apariencia entre todos los trabajadores y una 'prima' del 5 por ciento por estar en el 33 por ciento superior". . Si bien aceptan que la evidencia indica que tal discriminación ocurre, los autores argumentan que ha sido omnipresente a lo largo de la historia y que los juicios estéticos parecen ser una adaptación biológica (más que condicionada culturalmente) para ayudar a la reproducción, la supervivencia y la interacción social, permitiendo personas para determinar parejas viables (el nivel de atractivo es indicativo de salud) y el estatus de los demás como "amigos o enemigos, amenazas u oportunidades". Los autores también argumentan que si el atractivo físico puede mejorar el éxito de una empresa, entonces es justificable premiar a las personas por ello, ya que el rasgo es, por tanto, relevante para el puesto y la discriminación sólo se produce cuando se utilizan rasgos irrelevantes. Además, los autores cuestionan la viabilidad de reparar cualquier injusticia basada en el lookismo y de determinar si dichas injusticias realmente han ocurrido. Por lo tanto, los autores concluyen que no puede haber un modelo claro de injusticia en tal discriminación, ni sería viable una legislación para abordarla: "No vemos cómo se puede justificar ninguna intervención política para corregir la discriminación por belleza". [32]
Nancy Etcoff , autora de Survival of the Prettiest , sostiene que la preferencia humana por el atractivo tiene sus raíces en el instinto evolutivo y que intentar evitar que influya en las personas sería "decirles que dejen de disfrutar la comida, el sexo, la novedad o el amor" y, por tanto, sostiene que "Ser bella y ser apreciada por ello no es un mal social". [33] [ verificación fallida ]
El lookismo ha sido un problema en la política durante siglos, con una larga tradición en el Reino Unido de "exagerar sin piedad" los defectos físicos de los políticos en las caricaturas de los periódicos. [34] En la carrera presidencial estadounidense de 1960 entre John F. Kennedy y Richard Nixon , a menudo se creía que la apariencia más convencionalmente atractiva de Kennedy contribuyó a que obtuviera más aprobación en su primer debate televisado, [35] pero algunos investigadores han cuestionado esta creencia generalizada. idea y argumentó que la apariencia de Kennedy tenía poca o ninguna influencia. [36] En términos más generales, investigaciones en países como Alemania, [37] Canadá, [38] Estados Unidos, [39] y el Reino Unido [40] han encontrado que los candidatos más atractivos se benefician de su apariencia al obtener más votos en elecciones y siendo más a menudo perdonados por los escándalos. [41] En términos de elección de voto, al menos, el efecto del lookismo no es uniforme en todos los contextos. Más bien, parece importar principalmente en los casos en que los votantes tienen elecciones con poca información en las que los votantes pueden tener poco en qué basar su voto (como elecciones no partidistas con poca cobertura mediática), [39] elecciones en las que los votantes eligen a un solo candidato, [42] y en elecciones centradas en los candidatos con un sistema de partidos débil . [43]
Hay varias variables que podrían contribuir a la objetivación de la masculinidad y la feminidad en la política. La académica Charlotte Hooper argumentó que "el género se cruza con otras divisiones sociales como la clase, la raza y la sexualidad para producir jerarquías complejas de identidades (de género)". [44] Hooper sostiene que las prácticas institucionales, como el combate militar en la guerra, han definido en gran medida lo que significa ser un hombre. Además, la dimensión simbólica, que incluye deportes, medios de comunicación, temas de actualidad, etc., ha "diseminado una riqueza de iconografía popular que vincula las masculinidades occidentales con el mundo más amplio más allá de las fronteras del Estado". [45] Aquí es donde la ideología del lookismo está firmemente arraigada según Hooper. De manera similar, Laura Shepherd sugiere que los hombres deben encajar en la "matriz de inteligibilidad" [46] actuando de cierta manera, vistiendo de cierta manera y teniendo una mentalidad desprovista de emociones o cualquier cosa afeminada; si logran convertirse en el "hombre del hombre" definitivo, entonces son prácticamente intocables. Sin embargo, otros han sugerido que si solo existe un interés explícito en el análisis de la masculinidad dentro de esta esfera política, será imposible desarrollar un análisis confiable de la feminidad dentro de esta misma esfera. [47]
Basándose en ejemplos de la charla TED de Madeleine Albright en 2010, "Sobre ser mujer y diplomática", Albright expresó su frustración por la forma en que sus colegas masculinos y comentaristas de los medios criticaban su apariencia. Siendo la primera mujer Secretaria de Estado de los Estados Unidos, Albright estuvo en el centro de atención en el escenario nacional e internacional; se escudriñó todo, desde su edad, peso, peinado y elección de vestido; sin embargo, irónicamente, las posiciones políticas que ella consideraba sus logros más importantes (el inicio del G7, los intentos de promover la igualdad de género, etc.) apenas se tuvieron en cuenta. [48] El hecho de que la apariencia general de Albright no encajara en la estrecha categoría de "atractiva" le hizo aún más difícil navegar el espacio entre ser mujer y diplomática. Albright no es la única mujer en una posición de poder o no, que ha sido discriminada por su apariencia. Un artículo publicado en The Washington Post en 2005 calificó a la Secretaria de Estado Condoleezza Rice de " dominatriz " cuando salió con botas de tacón negro hasta las rodillas durante una visita a la base militar de Wiesbaden en Alemania. [49] Aunque el artículo pretendía dar crédito a Rice por "desafiar [ing] expectativas y suposiciones", [49] algunos [ ¿quién? ] argumentan que el artículo le dio una imagen hipersexualizada y evitó aún más que la audiencia se centrara en el propósito de su visita al lugar militar. De manera similar, los comentaristas de los medios a menudo han optado por informar sobre los "trajes de hombre" de Hillary Clinton y el peinado corto de Julia Gillard, en lugar de centrarse en los logros profesionales de estas mujeres. [ cita necesaria ] Sarah Palin , ex gobernadora de Alaska y candidata republicana a la vicepresidencia en 2008, fue objeto de mucha atención de los medios debido a su apariencia convencionalmente atractiva, [50] y Palin sugirió que el enfoque en su apariencia ignoraba su profesional y política. logros. [51]
Hasta la década de 1970, el lookismo en Estados Unidos a veces se codificaba como ley. En muchas jurisdicciones, las llamadas " leyes feas " prohibían a las personas aparecer en público si padecían enfermedades o desfiguraciones que se consideraran antiestéticas. [52] [53] Hoy en día, la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo considera que la obesidad extrema es una discapacidad protegida por la Ley de Estadounidenses con Discapacidades , y algunas ciudades protegen contra la discriminación basada en la apariencia. [54] Por lo demás, no existe ninguna ley federal que proteja contra la discriminación basada en la apariencia física.
En la Antidiscriminatiewet/Loi antidiscriminación (Ley contra la discriminación) del 10 de mayo de 2007, hay una disposición que dice que no se permite discriminar a las personas por sus características físicas o genéticas. [55]
