La ambigüedad atribucional es un concepto de atribución psicológica que describe la dificultad que pueden tener los miembros de grupos estigmatizados o con estereotipos negativos para interpretar la retroalimentación . Según este concepto, una persona que se percibe a sí misma como estigmatizada puede atribuir la retroalimentación negativa al prejuicio. [1] Esto puede llevar a los miembros del grupo estigmatizado a sentir incertidumbre sobre si los resultados negativos se deben a la discriminación contra ellos o a su propio comportamiento. En comparación, podrían desacreditar la retroalimentación positiva como una forma de simpatía en lugar de verla como el resultado de su capacidad y logro. [2] El término fue acuñado por Melvin Snyder, Robert E. Kleck, Angelo Strenta y Steven J. Mentzer en 1979 [3] antes de ser popularizado por Jennifer Crocker , Brenda Major y sus colegas en la década de 1990. [4]
La ambigüedad atribucional puede tener repercusiones desafortunadas para los miembros de grupos estigmatizados. [4] Los miembros de grupos que son "vulnerables a los estereotipos" o que a menudo son estereotipados corren un mayor riesgo de tener una menor autoestima a través de la lente de la ambigüedad atribucional. Con este concepto, cuando las personas de un grupo a menudo estigmatizado reciben retroalimentación, no están seguras de cuál es la base de esa retroalimentación y creen que podría haber sido atribuida a otras cosas además del desempeño por sí solas. Ya sea una retroalimentación positiva o negativa, se enfrentan a la incertidumbre sobre cuán precisa fue esa retroalimentación y, por lo tanto, se sienten inseguros sobre cómo interpretar las respuestas.
En ausencia de una verdadera retroalimentación, uno no puede confiar totalmente en esa evaluación y, por lo tanto, no puede ajustar su comportamiento o desempeño en consecuencia. La ambigüedad atribucional se puede aplicar en un sentido muy amplio, considerando la frecuencia con la que las personas buscan retroalimentación. En el ámbito académico, deportivo, de relaciones, etc., hay áreas en las que la retroalimentación puede ser fundamental. Por ejemplo, si se sabe que un gerente es muy sensible a los sentimientos de sus subordinados y les da una retroalimentación positiva, no está claro si esa retroalimentación fue verdadera o simplemente una acción de sensibilidad.
En un experimento realizado por Jennifer Crocker, Brenda Major y sus colegas, las mujeres que fueron evaluadas desfavorablemente por un evaluador manifiestamente prejuicioso experimentaron menos afecto negativo que las mujeres que fueron evaluadas desfavorablemente por un evaluador imparcial. En el caso de las participantes afroamericanas , se descubrió que, cuando recibían una evaluación negativa, los afroamericanos tenían más probabilidades de atribuir la negatividad del evaluador al prejuicio que los participantes blancos. Además, los afroamericanos tenían más probabilidades de atribuir las críticas tanto negativas como positivas al prejuicio si el evaluador podía verlos. Ser visibles (y, por lo tanto, vulnerables a ser estereotipados en función de la raza) ayudaba a los afroamericanos a lidiar con las críticas negativas, pero también los hacía más propensos a desacreditar las críticas positivas. [4]
El mismo concepto se puede aplicar no sólo a la raza, la etnia, el género, etc., sino también a la apariencia. El grado en que una persona se considera atractiva puede afectar a la forma en que percibe la retroalimentación. Un estudio realizado por Major, Carrington y Carnevale (1984) descubrió que, como se describió anteriormente, los participantes atractivos tenían menos probabilidades de creer en la retroalimentación positiva que se les daba, creyendo que el observador tenía un motivo oculto. Cuando el observador podía ver al participante atractivo, dudaba del verdadero motivo detrás de su retroalimentación positiva. Los participantes poco atractivos tenían más probabilidades de creer en la retroalimentación positiva que los participantes atractivos. Cuando es posible que haya un motivo oculto, es más fácil descartar la retroalimentación, ya sea positiva o negativa. (Véase también Lookism .)
CL Hoyt y sus colegas examinaron la ambigüedad atribucional en sujetos latinos en comparación con sujetos blancos. Encontraron que cuando se les daba una reseña negativa, los sujetos latinos eran más propensos a atribuir esta negatividad al prejuicio del examinador que los sujetos blancos. También descubrieron que cuando se les daba una reseña positiva, los sujetos latinos eran más propensos a desacreditar la positividad del revisor y experimentar una menor sensación de bienestar que sus contrapartes blancas. Esta investigación sugiere que si bien la ambigüedad atribucional puede usarse como un amortiguador para protegerse a sí mismo de las reseñas negativas y los pensamientos sesgados, también puede evitar que los grupos estigmatizados acepten las reseñas. [5]