La peste Antonina del 165 al 180 d. C., también conocida como la plaga de Galeno (en honor a Galeno , el médico griego que la describió), fue una epidemia prolongada y destructiva , [1] que afectó al Imperio Romano . Posiblemente fue contraída y propagada por soldados que regresaban de una campaña en el Cercano Oriente . Los estudiosos generalmente creen que la plaga fue la viruela , [1] [2] [3] aunque también se ha sugerido el sarampión , [4] [5] [6] [7] y la evidencia genética reciente sugiere firmemente que la forma más grave de viruela solo Surgió en Europa mucho más tarde. [8] En el año 169 d.C., la peste pudo haber cobrado la vida del emperador romano Lucio Vero , que era co-gobernante con Marco Aurelio . Estos dos emperadores habían ascendido al trono en virtud de haber sido adoptados por el emperador anterior, Antonino Pío , y como resultado, su apellido, Antonino, se ha asociado con la pandemia.
Fuentes antiguas coinciden en que es probable que la plaga haya aparecido durante el asedio romano de la ciudad mesopotámica de Seleucia en el invierno de 165-166, durante la campaña parta de Lucius Verus . [9] Amiano Marcelino informó que la peste se extendió a la Galia y a las legiones a lo largo del Rin . Eutropio afirmó que una gran proporción de la población del imperio murió a causa de este brote. [10] Según el historiador romano contemporáneo Dion Casio , la enfermedad volvió a estallar 9 años después, en el año 189 d.C., y provocó hasta 2.000 muertes diarias en la ciudad de Roma , el 25% de los afectados. [11] El recuento total de muertes se ha estimado entre 5 y 10 millones, aproximadamente el 10% de la población del imperio. [12] [13] La enfermedad fue particularmente mortal en las ciudades y en el ejército romano . [14]
La peste antonina se produjo durante los últimos años de lo que se llama la Pax Romana , el punto culminante de la influencia, control territorial y población del Imperio Romano. Los historiadores difieren en sus opiniones sobre el impacto de la plaga en el imperio en las épocas cada vez más turbulentas posteriores a su aparición. Los historiadores han notado plagas similares en el Imperio Han de China durante mediados y finales del siglo II d.C. que causaron efectos devastadores allí, en un momento en que los antiguos historiadores chinos afirmaban que se hicieron contactos diplomáticos con lo que percibían como el Imperio Romano . Según los registros arqueológicos, la actividad comercial romana en el Océano Índico, que se extendía hasta el subcontinente indio y el sudeste asiático desde los puertos del Egipto romano, parece haber sufrido un importante revés después de la plaga.
Las epidemias eran comunes en el mundo antiguo, pero la peste antonina fue la primera pandemia conocida del Imperio Romano. [15] La peste Antonina se extendió por todo el Imperio Romano, y quizás a otras áreas, incluida China, e infectó a muchos millones de personas. La pandemia estalló durante los últimos años de lo que a menudo se considera la "edad de oro" [16] de Roma durante el reinado del coemperador Marco Aurelio . El Imperio Romano en aquella época tenía una población estimada en 75 millones de personas, aproximadamente una cuarta parte de todos los seres humanos que vivían entonces. Los historiadores generalmente coinciden en que la población del Imperio Romano alcanzó su punto máximo aproximadamente en el momento en que apareció la peste Antonina y, posteriormente, la población disminuyó. [17]
A pesar de la prosperidad económica del Imperio Romano, las condiciones eran propicias para una pandemia. La población no estaba sana. Alrededor del 20 por ciento de la población (un gran porcentaje según los estándares antiguos) vivía en una entre cientos de ciudades; Roma, con una población estimada en un millón, es la más grande. Las ciudades eran un "sumidero demográfico" incluso en los mejores tiempos. La tasa de mortalidad excedía la tasa de natalidad y era necesaria una inmigración constante de nuevos residentes para mantener la población urbana. Como quizás más de la mitad de los niños morían antes de llegar a la edad adulta, la esperanza media de vida al nacer era sólo de veintitantos años. Las densas poblaciones urbanas y las malas condiciones sanitarias contribuyeron a los peligros de enfermedades. La conectividad por tierra y mar entre los vastos territorios del Imperio Romano hizo que la transferencia de enfermedades infecciosas de una región a otra fuera más fácil y rápida que en sociedades más pequeñas y geográficamente más confinadas. Las epidemias de enfermedades infecciosas en el imperio eran comunes: nueve se registraron entre el 43 a. C. y el 148 d. C. Los ricos no eran inmunes a las condiciones insalubres. Se sabe que sólo dos de los catorce hijos del emperador Marco Aurelio llegaron a la edad adulta. [18]
Un buen indicador de la nutrición y la carga de morbilidad es la altura promedio de la población. La conclusión del estudio de miles de esqueletos es que el romano promedio era más bajo de estatura que la gente de las sociedades prerromanas de Italia y las sociedades posrromanas de la Edad Media. La opinión del historiador Kyle Harper es que "no es la última vez en la historia que un salto precoz en el desarrollo social trajo reveses biológicos". [19] A pesar del creciente desarrollo, la altura promedio no aumentó en Europa entre 1000 y 1800, mientras que aumentó en los siglos V y VI durante la antigüedad tardía. [20]
La visión tradicional romana atribuyó la causa de la plaga Antonina a la violación por parte del ejército romano de un templo en la ciudad de Seleucia durante la campaña parta de Lucius Verus . Luego, los soldados la llevaron de regreso al Imperio Romano desde el Imperio Parto a principios de 166. Sin embargo, el primer caso documentado de peste fue en Esmirna (en la Anatolia romana ) en 165, donde el orador Elio Arístides casi muere a causa de la enfermedad. Desde el este, la plaga se extendió hacia el oeste, llegando a Roma en 166 y a casi todos los rincones del imperio en 172. El coemperador Lucio Vero murió a causa de la plaga en 169 y devastó al ejército romano. [21] [22]
La plaga duró hasta aproximadamente el año 180 y Dion Casio informa que otra epidemia, posiblemente relacionada, azotó la ciudad de Roma en 189. A menudo, dos mil personas en la ciudad morían en un solo día. Se desconoce si esta nueva epidemia, o la recurrencia de la peste Antonina, afectó al imperio fuera de la ciudad de Roma. [23]
.jpg/1280px-Galenosgruppe_(Wiener_Dioskurides).jpg)
En 166, durante la epidemia, el médico y escritor griego Galeno viajó desde Roma a su casa en Asia Menor y regresó a Roma en 168, cuando fue convocado por los dos Augustos , los coemperadores Marco Aurelio y Lucio Vero . Estuvo presente en el estallido entre las tropas estacionadas en Aquileia en el invierno de 168/69. Galeno registró brevemente observaciones y una descripción de la epidemia en el tratado Methodus Medendi ("Método de tratamiento"), y distribuyó otras referencias a ella entre sus voluminosos escritos. Calificó la peste como "grande" y de larga duración, y mencionó fiebre , diarrea y faringitis , así como una erupción cutánea, a veces seca y a veces pustulosa , que apareció al noveno día de la enfermedad. La información proporcionada por Galeno no identifica de manera inequívoca la naturaleza de la enfermedad, pero los estudiosos generalmente han preferido diagnosticarla como viruela . [24]
El historiador William H. McNeill [25] afirma que la peste Antonina y la posterior plaga de Cipriano (251-c. 270) fueron brotes de dos enfermedades diferentes, una de viruela y otra de sarampión, pero no necesariamente en ese orden. La grave devastación que las dos plagas sufrieron en la población europea puede indicar que las personas no habían estado expuestas previamente a ninguna de las enfermedades, lo que dio inmunidad a los supervivientes. Otros historiadores creen que ambos brotes estuvieron relacionados con la viruela. [26] Esta última opinión se ve reforzada por estimaciones moleculares que sitúan la evolución del sarampión en algún momento después del año 1000 d.C. [27] Sin embargo, la descripción de Galeno de la peste antonina no es completamente consistente con la viruela. [28]
Los historiadores difieren en su valoración del impacto de la peste antonina en Roma. Para algunos, la plaga fue el comienzo de la decadencia del Imperio Romano. Para otros, fue un acontecimiento menor, documentado por Galeno y otros escritores, pero sólo ligeramente más mortífero que otras epidemias que frecuentemente asolaban partes del imperio. Las estimaciones de las muertes por la pandemia oscilan entre el 2 y el 33% de la población del Imperio Romano, con muertes entre 1,5 y 25 millones de personas. La mayoría de las estimaciones se basan en una tasa de mortalidad de aproximadamente el 10% (7,5 millones de personas) de la población total del imperio, con tasas de mortalidad de hasta el 15% en las ciudades y el ejército. Si la pandemia fuera realmente viruela, el número de muertos probablemente habría sido alrededor del 25% de los infectados, ya que la tasa de supervivencia de la viruela suele rondar el 75%, o 3 de cada 4 personas infectadas. [29] [30]
La opinión tradicional fue expresada por Barthold Georg Niebuhr (1776-1831), quien concluyó que "como el reinado de Marco Aurelio constituye un punto de inflexión en tantas cosas, y sobre todo en la literatura y el arte, no tengo ninguna duda de que esta crisis fue provocada por esa plaga... El mundo antiguo nunca se recuperó del golpe que le asestó la plaga que lo visitó durante el reinado de Marco Aurelio." [31] Más recientemente, el académico Kyle Harper dijo algo similar: la pandemia "en cualquier relato del destino de Roma... merece un lugar directamente en primer plano". [32] Por el contrario, un equipo de seis historiadores cuestionó la posición "extrema" de Harper y otros sobre esta plaga por "ignorar los estudios que sugieren que tuvo un resultado menos que catastrófico", pero los historiadores afirmaron que "no dudamos Esa enfermedad y el clima tuvieron parte del impacto que describe Harper". [33]
Algunos historiadores han planteado la hipótesis de que la epidemia provocó un aumento de la popularidad del culto a Asclepio , el dios de la medicina; El registro epigráfico, sin embargo, no muestra evidencia de tal aumento en la popularidad del culto. [34]
Los cronistas antiguos describen la peste como un desastre para el ejército romano, con el ejército "reducido casi a la extinción". [35] Esto ocurrió en 166 al comienzo de las Guerras Marcomanas en las que las tribus germánicas estaban invadiendo territorio romano al sur del río Danubio medio en lo que hoy es la República Checa y Eslovaquia , y al sur de Italia. El impacto de la plaga obligó a Marco Aurelio a reclutar y entrenar soldados adicionales entre "gladiadores, esclavos y bandidos". Después de un retraso de dos años, en 169 el emperador lanzó un ataque contra las tribus germánicas. En 171, el ejército romano había expulsado a los invasores del territorio romano. La guerra continuaría esporádicamente hasta el año 180 cuando Marco Aurelio murió, posiblemente a causa de la peste. Es posible que la plaga también haya afectado a las tribus germánicas. [36]
Aunque Ge Hong fue el primer escritor de medicina tradicional china que describió con precisión los síntomas de la viruela, el historiador Rafe de Crespigny reflexionó que las plagas que afligieron al Imperio Han Oriental durante los reinados del Emperador Huan de Han (r. 146-168) y el Emperador Ling de Han (r. 168-189), con brotes en 151, 161, 171, 173, 179, 182 y 185, quizás estuvo relacionado con la peste antonina en el extremo occidental de Eurasia . [37] De Crespigny sugiere que las plagas llevaron al surgimiento del culto de curación por la fe del movimiento milenario liderado por Zhang Jue (m. 184), quien instigó la desastrosa Rebelión de los Turbantes Amarillos (184-205). [38] También afirmó que "puede ser sólo una casualidad" que el estallido de la peste Antonina en 166 coincida con la embajada romana de " Daqin " (el Imperio Romano) desembarcando en Jiaozhi (norte de Vietnam) y visitando la corte Han de Emperador Huan, que afirma representar a "Andun" (安敦; una transliteración de Marco Aurelio Antonino o su predecesor Antonino Pío ). [39] [40] [41]
Raoul McLaughlin escribió que los súbditos romanos que visitaron la corte china Han en 166 podrían haber marcado el comienzo de una nueva era del comercio romano en el Lejano Oriente, pero en cambio fue un "presagio de algo mucho más siniestro". [42] McLaughlin supuso que los orígenes de la plaga se encontraban en Asia Central, de algún grupo de población desconocido y aislado, que luego se extendió a los mundos chino y romano. [42] La plaga causó daños "irreparables" al comercio marítimo romano en el Océano Índico, como lo demuestra el registro arqueológico que abarca desde Egipto hasta la India , así como una disminución significativa de la actividad comercial romana en el sudeste asiático . [43] Sin embargo, como lo demuestra la topografía cristiana del siglo VI de Cosmas Indicopleustes , el comercio marítimo romano en el Océano Índico, particularmente en el comercio de seda y especias , ciertamente no cesó, sino que continuó hasta la pérdida de Egipto ante el califato musulmán Rashidun. . [44] [45]
{{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda ) . Descargado de Cambridge Core.