El periquito eco ( Psittacula eques ) es una especie de loro endémica de las Islas Mascareñas de Mauricio y anteriormente Reunión . Es el único loro nativo vivo de las Islas Mascareñas; todos los demás se han extinguido debido a la actividad humana. Se han reconocido dos subespecies , el extinto periquito de la Reunión (durante mucho tiempo conocido sólo por descripciones e ilustraciones) y el periquito eco vivo, a veces conocido como periquito de Mauricio . La relación entre las dos poblaciones no estaba históricamente clara, pero un estudio de ADN de 2015 determinó que eran subespecies de la misma especie al comparar el ADN de los periquitos eco con una sola piel que se cree que es de un periquito de la Reunión, pero también se ha sugerido que no constituían subespecies diferentes. Como fue nombrado primero, para la especie se utiliza el nombre binomial de periquito de la Reunión; la subespecie de Reunión se convirtió así en P. eques eques , mientras que la subespecie de Mauricio se convirtió en P. eques echo . Su pariente más cercano era el extinto periquito de Newton de Rodrigues , y los tres están agrupados entre las subespecies del periquito de anillos rosados (del que divergieron) de Asia y África.
El periquito eco mide 34 a 42 cm (13 a 17 pulgadas) de largo, pesa 167 a 193 g (5,9 a 6,8 oz) y su envergadura es de 49 a 54 cm (19 a 21 pulgadas). Generalmente es de color verde (la hembra es en general más oscura) y tiene dos collares en el cuello; el macho tiene un collar negro y otro rosa, y la hembra tiene un collar verde y otro negro indistinto. El pico superior del macho es rojo y el inferior marrón negruzco; el pico superior de la hembra es negro. La piel alrededor de los ojos es naranja y los pies grises. Los juveniles tienen un pico de color rojo anaranjado, que se vuelve negro después de que empluman , y las aves inmaduras son similares a la hembra. El periquito de Reunión tenía un collar completamente rosa alrededor del cuello, mientras que en la subespecie de Mauricio se estrecha hacia atrás. El periquito de anillos rosados, que se ha introducido en Mauricio, es similar, aunque ligeramente diferente en coloración y más pequeño. El periquito eco tiene una amplia gama de vocalizaciones , la más común suena como "chaa-chaa, chaa-chaa".
Como la especie se limita a bosques con vegetación nativa, está restringida en gran medida al Parque Nacional Black River Gorges en el suroeste de Mauricio. Es arbóreo y se mantiene en el dosel , donde se alimenta y descansa. Anida en cavidades naturales de árboles viejos y las nidadas suelen constar de dos a cuatro huevos blancos. La hembra incuba los huevos, mientras el macho la alimenta y la hembra cría a las crías. No todas las parejas son estrictamente monógamas , ya que se sabe que se produce reproducción entre hembras y "machos auxiliares". El periquito eco se alimenta principalmente de frutos y hojas de plantas nativas, aunque se ha observado que se alimenta de plantas introducidas . El periquito de la Reunión probablemente se extinguió debido a la caza y la deforestación , y se informó por última vez en 1732. El periquito eco también fue cazado por los primeros visitantes de Mauricio y debido a la destrucción y alteración de su hábitat nativo, su número disminuyó a lo largo del siglo XX, alcanzando tan solo de ocho a 12 en la década de 1980, cuando se lo conocía como "el loro más raro del mundo". Un esfuerzo intensivo de cría en cautiverio que comenzó en la década de 1990 salvó al ave de la extinción; la especie pasó de estar en peligro crítico a estar en peligro en 2007, y la población había llegado a 750 aves en 2019, después de lo cual fue clasificada como vulnerable .
Los periquitos verdes se mencionaron en los relatos de los primeros viajeros a las Islas Mascareñas de Reunión y Mauricio. Fueron registrados por primera vez en Reunión en 1674 por el viajero francés Sieur Dubois , y en Mauricio en 1732 por el ingeniero francés Jean-François Charpentier de Cossigny. Los naturalistas franceses Mathurin Jacques Brisson , en 1760, el conde de Buffon , en 1770-1783, y François Levaillant , en 1801-1805, se referían a los periquitos verdes de Reunión como perruche à double collier ("periquito de doble collar"). quien los describió a partir de ejemplares que llegaron a Francia. En 1783, el naturalista holandés Pieter Boddaert acuñó el nombre científico Psittacus eques , basándose en una placa del artista francés François-Nicolas Martinet , que acompañaba el relato de Buffon sobre el ave de la Reunión en su obra Histoire Naturelle . El nombre específico eques en latín significa "jinete" y se refiere a los colores militares de un soldado de caballería francés. La placa de Martinet se dibujó a partir de un ejemplar que formaba parte de la colección del Gabinete Aubry de París, y la placa es la ilustración tipográfica . Se desconoce si las ilustraciones contemporáneas se basaron en especímenes vivos o disecados; aunque como todos muestran diferentes poses, esto sugiere que existieron varios especímenes si estuvieran montados. Tampoco está claro si las descripciones procedentes de Francia se basaron en ejemplares importados diferentes o iguales ni cuántos llegaron a Europa. Levaillant conocía dos especímenes, y es posible que hayan existido hasta cinco. [3] [4]
Los periquitos verdes de Mauricio y Reunión generalmente fueron tratados juntos en la literatura histórica y, en consecuencia, sus historias han sido confusas. [5] En 1822, el ornitólogo británico John Latham incluyó al periquito de Reunión (y "otras partes de la misma latitud") como una variedad del periquito de anillos rosados , al que se refirió como Psittica torquata , basándose en un nombre acuñado por Brisson. [6] En 1876, los ornitólogos y hermanos británicos Alfred y Edward Newton señalaron que la avifauna de Reunión y Mauricio eran generalmente distintas entre sí y que, por lo tanto, esto también podría ser cierto para los periquitos. Sugirieron el nuevo nombre Palaeornis echo para la especie de Mauricio (en referencia a Echo , una ninfa de la mitología griega ), aunque señalaron que era muy similar a la especie entonces extinta de Reunión (que conservaba el nombre Palaeornis eques ). [7] [4] El ornitólogo italiano Tommaso Salvadori unió los dos nuevamente en 1891, aunque solo dio a Mauricio como hábitat. En 1907, el zoólogo británico Walter Rothschild apoyó la separación de las dos especies debido a que las otras aves de Reunión y Mauricio eran distintas, aunque señaló que se desconocía en qué se diferenciaban. [8] El ornitólogo estadounidense James L. Peters incluyó al periquito de Mauricio como una subespecie del periquito de anillos rosados ( Psittacula krameri ) en 1937; Paquete. eco . De este modo reemplazó el nombre del género Palaeornis por Psittacula , donde también clasificó otros periquitos existentes de Asia y África. [9] En 1967, el ornitólogo estadounidense James Greenway consideró que los periquitos de Mauricio y Reunión eran subespecies del periquito de anillos rosados, y consideró probable que diferían entre sí, a menos que las aves de Reunión simplemente hubieran sido introducidas . aunque se desconocía cómo. [10]
En un libro de 1987 sobre las aves mascareñas, el ecologista británico Anthony S. Cheke afirmó que los periquitos de Mauricio y Reunión aparentemente pertenecían a la misma especie. [3] En la misma publicación (un capítulo que fue uno de los pocos estudios sobre la biología del periquito eco), el biólogo conservacionista británico Carl G. Jones señaló que los periquitos del Océano Índico occidental probablemente se derivaron de los periquitos alejandrinos indios ( P. eupatria). ), perdiendo las características de esa ave cuanto más se dispersaban. Jones también informó sobre una vieja piel de periquito, posiblemente de Reunión, en el Museo Real de Escocia , Edimburgo (una piel de estudio catalogada como espécimen NMS.Z 1929.186.2). Originalmente parte de la colección del taxidermista francés Louis Dufresne , fue comprado por el Museo de la Universidad de Edimburgo (que luego se convirtió en el Museo Real) en 1819, junto con el resto de su colección de historia natural. La etiqueta original del ejemplar se refería específicamente a la placa de Levaillant del "perruche a double collier ", ilustrada por el artista francés Jacques Barraband , que debía representar el periquito de Reunión. Jones advirtió que los datos recolectados de especímenes tan tempranos pueden no siempre ser confiables y que la piel posiblemente podría haber venido de Mauricio. Se desconoce si la piel de Edimburgo fue la base de la ilustración tipográfica de Martinet. Jones no encontró la piel particularmente diferente de la de los periquitos eco vivos (o las antiguas descripciones francesas), según el examen de fotografías. Estuvo de acuerdo con autores anteriores en que los periquitos de Mauricio y Reunión pertenecían a la misma especie ( P. eques , el nombre más antiguo), pero que debían mantenerse separados a nivel subespecífico (como P. eques eques y P. eques echo ). , debido a la falta de más información sobre el ave extinta. [11] [4] [12]
Al periquito vivo de Mauricio se le conoce con el nombre común en inglés "echo periquito" desde la década de 1970, basándose en el nombre científico, y también se le ha llamado periquito de Mauricio. [12] [13] El nombre local de Mauricio es cateau vert , kato o katover (derivado del francés). [11] [7] La población de Reunión ha sido denominada periquito de Reunión y periquito de cuello anillado de Reunión, pero también ha sido subsumida bajo el nombre común de periquito eco. [4] [12]
En 2004, el genetista británico Jim J. Groombridge y sus colegas examinaron el ADN de los periquitos Psittacula para determinar sus relaciones evolutivas y descubrieron que el periquito eco se había separado de la subespecie india del periquito de anillos rosados ( P. k. borealis ) en lugar de la Subespecie africana ( P. k. krameri ). Descubrieron que el periquito eco divergió relativamente recientemente en comparación con otras especies de Psittacula , hace entre 0,7 y 2,0 millones de años, lo que parece coincidir con la inactividad volcánica en Mauricio hace entre 0,6 y 2,1 millones de años. Por lo tanto, los antepasados del periquito eco pueden haber emigrado hacia el sur desde la India a través del Océano Índico y haber llegado en el momento en que se formó la isla. Los autores advirtieron que sus interpretaciones estaban limitadas por la ausencia de ADN del extinto periquito de Seychelles ( P. wardi ) y del periquito de Newton ( P. exsul ) de otras islas del Océano Índico. [14]
En 2007, basándose en evidencia morfológica , el paleontólogo británico Julian P. Hume encontró que el periquito eco estaba más estrechamente relacionado con el periquito alejandrino que con el periquito de anillos rosas. Señaló que la anatomía esquelética del periquito eco se conocía principalmente a partir de huesos fósiles, ya que era el loro de Mauricio que se encuentra con mayor frecuencia en depósitos de cuevas, y que los esqueletos son raros en las colecciones de los museos. Hume señaló que muchas aves endémicas de las Islas Mascareñas derivan de ancestros del sur de Asia , y que también era probable que los loros tuvieran una procedencia del sur de Asia. Los niveles del mar eran más bajos durante el Pleistoceno , por lo que era posible que las especies saltaran de isla en isla a las islas aisladas. A pesar de que la mayoría de los loros mascarenos son poco conocidos, los restos fósiles muestran que compartían características como cabezas y mandíbulas agrandadas, elementos pectorales reducidos y elementos robustos en las patas. Hume sugirió que compartían un origen común dentro de la radiación Psittaculini , basándose en características morfológicas y en el hecho de que los loros Psittacula han logrado colonizar muchas islas aisladas en el Océano Índico. [4] En 2008, Cheke y Hume sugirieron que este grupo pudo haber invadido el área varias veces, ya que muchas de las especies estaban tan especializadas que pueden haber divergido en islas de puntos calientes antes de que los Mascarenos emergieran del mar. [15]
Un estudio de ADN realizado en 2011 por el biólogo británico Samit Kundu y sus colegas encontró que las muestras del periquito eco agrupadas entre dos subespecies del periquito de anillos rosados, P. k. krameri y P. k. boreal . Sugirieron que, dado que algunas de las especies de las islas del Océano Índico habían divergido tempranamente dentro de sus clados , incluido el periquito eco dentro de P. krameri , África y Asia podrían haber sido colonizadas desde allí y no al revés. Descubrieron que el periquito eco se había divergido hace entre 3,7 y 6,8 millones de años, lo que, de ser correcto, podría implicar que la especiación había ocurrido antes de la formación de Mauricio. Estos investigadores no pudieron extraer ADN del espécimen de Edimburgo. [dieciséis]
En 2015, la genetista británica Hazel Jackson y sus colegas lograron obtener ADN de la almohadilla del dedo del pie del espécimen de Edimburgo y compararlo con especímenes de Mauricio. Descubrieron que dentro del clado P. krameri , el periquito de Newton de Rodrigues era ancestral de los periquitos de Mauricio y Reunión, divergiendo de ellos hace 3,82 millones de años y que los dos últimos habían divergido hace sólo 0,61 millones de años, diferenciándose entre sí en un 0,2%. . Los investigadores concluyeron que el bajo nivel de divergencia entre las poblaciones de Mauricio y Reunión era consistente con que fueran distintas a nivel subespecífico. El siguiente cladograma muestra la posición filogenética de las subespecies de Mauricio y Reunión, según Jackson y colegas, 2015: [17]
En 2018, el ornitólogo estadounidense Kaiya L. Provost y sus colegas encontraron que las especies del loro Mascareno ( Mascarinus mascarinus ) y Tanygnathus se agrupan dentro de Psittacula , lo que hace que ese género sea parafilético (una agrupación antinatural), y afirmaron que esto abogaba por dividir el último género. [18] Para resolver el problema, el ornitólogo alemán Michael P. Braun y sus colegas propusieron en 2019 que Psittacula debería dividirse en varios géneros. Colocaron al periquito eco en el nuevo género Alexandrinus , junto con sus parientes más cercanos, el periquito de Newton y el periquito de anillos rosas. [19] [20]
Cheke y el ornitólogo holandés Justin JFJ Jansen declararon en 2016 que el espécimen de Edimburgo no tiene información clara sobre su procedencia y que puede haber sido recolectado en Mauricio (solo uno de los otros especímenes de aves de Dufresne era de Reunión, mientras que varios eran de Mauricio). Notaron que, a diferencia de los especímenes modernos de Mauricio, el anillo rosado en el cuello del espécimen de Edimburgo continuaba ininterrumpidamente alrededor de la parte posterior del cuello, similar a lo que describieron Buffon y Levaillant, pero que no estaba claro de dónde era el espécimen descrito por Levaillant. Afirmaron que las diferencias genéticas entre los especímenes no eran necesariamente subespecíficas, pero debido a que los especímenes de Mauricio eran mucho más recientes que el espécimen de Edimburgo, la similitud de los especímenes anteriores podría haberse debido a un cuello de botella genético , resultante de una grave disminución de la Población de Mauricio en el siglo XIX. Concluyeron que la suposición por defecto debería ser que procedía de Reunión. También llamaron la atención sobre un boceto sin etiqueta, generalmente pasado por alto, de alrededor de 1770 realizado por el artista francés Paul Philippe Sanguin de Jossigny de un periquito de cuello anillado con un collar alrededor del cuello, que pensaron que podría haber sido de cualquiera de las islas. [21] En 2017, Hume estuvo de acuerdo en que el espécimen de Edimburgo podría haber provenido de Mauricio. Afirmó que las diferencias genéticas podrían deberse a la variación dentro de la población allí y señaló que algunas otras especies de aves migran entre Mauricio y Reunión. [22]
También en 2017, el ornitólogo australiano Joseph M. Forshaw estuvo de acuerdo en que las poblaciones de Mauricio y Reunión eran subespecíficamente distintas y que el espécimen de Edimburgo era de Reunión y debería designarse como neotipo de P. eques . [23] Al año siguiente, Jones y sus colegas, incluidos los autores de los estudios de ADN, Hume y Forshaw, apoyaron la identificación del espécimen de Edimburgo como un periquito de la Reunión y la diferenciación subespecífica entre las poblaciones. Descubrieron que el espécimen se diferenciaba de todos los especímenes examinados de Mauricio por tener un collar rosado completo, en lugar de tener un espacio en la parte posterior del cuello, una característica enfatizada por Brisson, Buffon y Levaillant en sus descripciones del periquito de la Reunión, pero no obvio en las fotografías vistas por Jones en la década de 1980. Dado que las poblaciones de las islas suelen tener una diversidad genética menor que las de los continentes, afirmaron que era de esperar el bajo nivel de diferenciación entre los especímenes de Mauricio y Reunión. Consideraron posible que el dibujo de Jossigny mostrara un periquito de la Reunión. [12]
En 2020, Jansen y Cheke señalaron que la placa de Marinet que sirve como ilustración tipográfica de P. eques difiere considerablemente en coloración entre copias (algunas tienen amarillo en la parte superior del pecho mientras que otras no, por ejemplo). Llegaron a la conclusión de que fueron coloreados a mano por diferentes personas a partir de una placa maestra no identificada de Martinet, pero como no se puede establecer cuál de las copias representa con precisión el espécimen que representaron, Jansen y Cheke encontraron más seguro confiar en la descripción de Brisson. . [24] En 2021, Jansen y Cheke descubrieron que la variación en el plumaje observada en los machos en Mauricio es lo suficientemente amplia como para abarcar lo conocido a partir de las descripciones, ilustraciones y la piel de Reunión. Por tanto, concluyeron que las dos poblaciones pertenecían a una única especie sin subespecies. También descubrieron que no había evidencia para confirmar de manera confiable de qué isla se recogió la piel de Edimburgo, y que como los enciclopedistas franceses desconocían que los periquitos eco también vivían en Mauricio, las aves que coincidían con sus descripciones fueron asignadas a Reunión por defecto. [25]
Un estudio genético realizado en 2022 por el ornitólogo brasileño Alexandre P. Selvatti y sus colegas confirmó los estudios anteriores sobre la relación entre Psittacula , el loro mascareno y Tanygnathus . Sugirieron que Psittaculinae se originó en la región Australo-Pacífico (entonces parte del supercontinente Gondwana ), y que la población ancestral del linaje Psittacula - Mascarinus fueron las primeras psittaculinas en África a finales del Mioceno (hace 8 a 5 millones de años). y desde allí colonizó a los Mascarenos. [26]
El periquito eco mide entre 34 y 42 cm (13 a 17 pulgadas) de largo y pesa entre 167 y 193 g (5,9 a 6,8 oz), lo que lo hace más pequeño que los otros loros de Mauricio, ahora extintos. La envergadura de las alas es de 49 a 54 cm (19 a 21 pulgadas), cada ala mide 177 a 190 mm (7,0 a 7,5 pulgadas) de largo, la cola mide 164 a 200 mm (6,5 a 7,9 pulgadas), el culmen mide 21 a 23 mm. (0,83 a 0,91 pulgadas) y el tarso mide 20 a 22 mm (0,79 a 0,87 pulgadas). La hembra es en promedio algo más pequeña que el macho. [12] [4] [23] Generalmente es verde, con el dorso más oscuro y el envés amarillento. El macho es más claro y la hembra más oscura en general. Tiene dos collares de anillas en el cuello, que están incompletos, no coincidiendo en la parte posterior. El macho tiene un collar negro y otro rosa, que aparece en forma de media luna en vista lateral y tiene un toque azul encima. La hembra tiene un collar negro indistinto y un collar verde, que se vuelve verde oscuro en las mejillas y amarillo verdoso en la parte posterior del cuello. El macho tiene una línea estrecha y negra que va desde la cereza hasta el ojo. Las plumas primarias externas de algunos machos están teñidas de azul. El pico superior del macho adulto es de color rojo brillante, el inferior de color marrón negruzco, mientras que el pico superior de la hembra es oscuro, casi negro. El iris es amarillo, variando de pálido a verdoso, pero también se han observado individuos con iris rosados o blancos. La piel alrededor de los ojos es anaranjada y los pies son grises, variando del verdoso al negruzco. [11] [12] [23] El pico del juvenil es de color rojo anaranjado, similar al del macho adulto, hasta dos o tres meses después de que empluma , cuando cambia a negro, similar al de la hembra adulta. El inmaduro es similar a la hembra. [14] [13]
Según el único espécimen conocido y los relatos contemporáneos, se cree que el macho de la subespecie extinta de Reunión era en general similar al de Mauricio, pero se diferenciaba por ser ligeramente más grande, cada ala medía 193 mm (7,6 pulgadas) de largo y el culmen 24,5 mm. (0,96 pulgadas). El collar rosa rodeaba completamente su cuello, mientras que en la subespecie de Mauricio se estrecha y deja un espacio en la parte posterior del cuello. La subespecie de Reunión también parece haber tenido partes inferiores más oscuras. [12] El periquito eco es muy similar al periquito de anillos rosados (que se ha introducido en Mauricio, lo que hace posible la confusión), aunque el plumaje verde del primero es más oscuro y rico, su nuca tiene un lavado azulado y su la cola es más verde arriba y más corta. La hembra es similar a la del periquito de anillos rosados, aunque más oscura y de color verde esmeralda. A diferencia del periquito eco, el periquito de anillos rosas no muestra dimorfismo sexual en el color del pico. El periquito eco también es más robusto y aproximadamente un 25% más grande en tamaño y peso corporal que el periquito de anillos rosados. El periquito eco tiene alas comparativamente más cortas, anchas y redondeadas que otras especies de Psittacula , así como una cola más corta y ancha. [13] [14] [27]
El periquito eco tiene una amplia gama de vocalizaciones y son más vocales antes de dormir por la noche. Vocalizan todo el año, pero más durante la época reproductiva. La vocalización más común es la llamada de contacto, un graznido nasal bajo que suena como "chaa-chaa, chaa-chaa" (también transliterado como "chaa-choa" o "kaah"), que se emite solo o en una serie rápida. aproximadamente dos veces por segundo. La llamada de vuelo es muy similar a la llamada de contacto. Hay una excitación de tono más alto o una llamada de alarma que suena como "chee-chee-chee-chee" tres o cuatro veces por segundo, generalmente emitida durante el vuelo con aleteos rápidos y superficiales. Cuando se le molesta o se asusta, puede emitir un llamado de "arca" breve y agudo. Emite chirridos y silbidos más melodiosos mientras está posado. También se ha escuchado en dos ocasiones un ronroneo profundo y silencioso de "werr-werr" y "prr-rr-rr" de una hembra que aterrizó en un árbol. Un llamado de cortejo se puede escuchar entre septiembre y diciembre. También "gruñen" cuando están enojados, de manera similar a otros loros. La voz del periquito eco es muy diferente a la del periquito anillado, que tiene vocalizaciones que suenan más altas, más rápidas y más "excitadas", y sus llamados no se pueden confundir. [11] [28] [13]
El periquito eco ahora está restringido a áreas boscosas de Mauricio con vegetación nativa, que cubre menos del 2% de Mauricio en 2017, a saber, el Parque Nacional Black River Gorges en el suroeste. Ocupan sólo unos 40 kilómetros cuadrados (15 millas cuadradas) y utilizan aproximadamente la mitad de esta superficie con regularidad. [11] [1] [23] Dentro del parque, hay cuatro poblaciones al norte (en Black River Gorges) y dos al sur (en el bosque de Bel Ombre). [29] En el bosque de tierras altas , prefieren árboles grandes y maduros como Canarium paniculatum , Syzygium contractum , Mimusops maxima , Labourdonnaisia sp. Otras áreas de alimentación importantes incluyen bosques de tierras bajas, intermedios y matorrales . Hay fluctuaciones anuales en la frecuencia con la que se ven los periquitos eco en sus hábitats, lo que refleja la densidad de población. Si bien la distribución de la especie está ligada a los bosques nativos, su número y distribución disminuyen a medida que estos se destruyen, varios relatos iniciales indican que su distribución siempre fue escasa. El periquito eco también se encontraba antiguamente en zonas muy degradadas, por lo que sólo estaban ligeramente boscosas. [11] Aunque ahora es sedentario, el periquito puede haberse movido entre áreas estacionalmente en busca de alimento; si los ciclones hubieran despojado a los árboles de frutos, por ejemplo. [13]
Un estudio genético realizado en 2012 por la zoóloga británica Claire Raisin y sus colegas demostró que antes del programa de cría en cautiverio , los periquitos eco de las regiones más aisladas de Bel Ombre en la parte sur del Parque Nacional Black River Gorges eran genéticamente diferentes del resto de la población. pero que la diversidad genética se dispersó a lo largo del área de distribución de las aves después del período de manejo intenso, cuando las aves se trasladaban entre áreas. La diferenciación genética entre las poblaciones puede haberse debido originalmente a la tala de bosques, que las aislaba unas de otras. [29]
El periquito eco es arbóreo (vive en los árboles) y se mantiene en el dosel del bosque cuando se alimenta y descansa. Suele moverse solo o en pequeños grupos y es menos gregario que el periquito de anillos rosas. Cuando vuela, el periquito eco es bueno para aprovechar las corrientes ascendentes mientras atraviesa crestas y vuela sobre acantilados. Vuela más lentamente que el periquito de anillos rosados y tiene aleteos más lentos. Es un experto en volar, aunque sólo en distancias cortas, y es capaz de maniobrar rápidamente entre las aberturas de la vela. Al igual que otras aves de Mauricio, los periquitos eco son mansos, más aún durante el invierno, cuando la comida escasea; se vuelven más cautelosos durante el verano, cuando hay más comida disponible y a los humanos les resulta más difícil acercarse a las aves. Las aves que se reproducen en los nidos no son molestadas por los automóviles cercanos y no se alarman cuando se examinan sus nidos. Los periquitos eco en su mayoría mudan sus plumas durante el verano, con variaciones en el momento entre aves individuales y años. El cuerpo comienza a mudar a fines del invierno, continúa durante meses, y la muda primaria comienza entre noviembre y enero, mucho antes que la cola en marzo o abril. La mayoría de los periquitos eco han mudado completamente a finales de junio. Se desconoce la longevidad de la especie, pero puede alcanzar al menos ocho años. [11] [4]
Los patrones de actividad del periquito eco son similares a los de otros periquitos Psittacula en la mayoría de los aspectos. Se alimentan principalmente a media mañana y a media y última hora de la tarde, y el mal tiempo no interrumpe esta actividad. Los grupos descansan y se acicalan en árboles grandes durante el mediodía (y ocasionalmente en otros momentos); Por lo general, estos árboles no se utilizan para descansar. Son más activos y vocales durante la tarde cuando viajan hacia y desde las áreas de alimentación. Son muy excitables durante la hora previa al anochecer (el momento en que se posan), cuando vuelan en grupos llamando con frecuencia y se posan brevemente en las copas de los árboles, antes de volver a dar vueltas. Suelen posarse en zonas resguardadas de laderas y barrancos, prefiriendo árboles de follaje denso (como Eugenia , Erythroxylum o Labourdonnaisia ), donde se posan cerca de los troncos o en cavidades. El número de aves registradas en los dormideros individuales varía de una a once. Las aves suelen abandonar tranquilamente el lugar de descanso por la mañana, aunque se ha observado que algunas permanecen varias horas más. [11]
El comportamiento reproductivo del periquito eco es similar al de otros periquitos Psittacula , la mayoría de los cuales pueden reproducirse cuando tienen dos años. [11] Al igual que en sus parientes, los patrones de cuello y cabeza del periquito eco se muestran durante el cortejo y, por lo tanto, se seleccionan sexualmente , con variación e intensidad de los colores probablemente indicando aptitud . Los collares rosados se elevan (y se hacen más llamativos) durante las demostraciones de dominancia, mientras que el iris se dilata y se contrae. [12] La temporada de reproducción generalmente comienza en agosto o septiembre, y la elección del nido ocurre temprano durante la temporada. Las aves anidan en cavidades naturales, a menudo en árboles nativos grandes y viejos, como Calophyllum , Canarium , Mimusops y Sideroxylon , al menos a 10 m (33 pies) sobre el suelo, y no expuestos al sureste, que se ve afectado por vientos alisios . Las cavidades suelen estar en ramas horizontales (en lugar de troncos verticales), tienen al menos 50 cm (20 pulgadas) de profundidad, 20 cm (8 pulgadas) de ancho y sus orificios de entrada tienen entre 10 y 15 cm (4 a 6 pulgadas) de diámetro. . Con frecuencia se producen inundaciones , y algunos huecos tienen voladizos u otras características que las previenen o minimizan. [11] [13] [1]
El comportamiento de mantenimiento de la pareja se demuestra durante todo el año; el macho suele ser asertivo e incluye alimentación regurgitante , facturación y el macho acicalando las plumas de la nuca de la hembra. La cópula se ha observado en septiembre y octubre, y la secuencia que conduce a ella es similar a la de las cotorras de anillos rosados y alejandrinas. El macho se limpia el pico antes de acercarse a la hembra, camina lentamente hacia ella y le arregla la nuca. La hembra se agacha horizontalmente y luego el macho la monta, quien levanta y baja la cabeza repetidamente durante la cópula. El montaje puede durar hasta cinco minutos, después de lo cual el macho puede alimentar a la hembra y la pareja se acicala mutuamente. [11]
Los huevos se ponen entre agosto y octubre, principalmente a finales de septiembre y principios de octubre, y las puestas tardías pueden deberse a puestas repetidas. Se ha informado que el tamaño de nidada es normalmente de dos a cuatro. Los huevos son típicos de los loros, redondeados y blancos, miden alrededor de 32,2 por 26,8 mm (1,27 por 1,06 pulgadas) y pesan alrededor de 11,4 g (0,40 oz). La incubación dura entre 21 y 25 días y la realiza íntegramente la hembra, como en especies relacionadas. Durante este tiempo, la hembra es alimentada por el macho cuatro o cinco veces al día, aproximadamente una vez cada dos horas, fuera del agujero del nido. Las crías son criadas por la hembra y permanecen desatendidas la mayor parte del día dos semanas después de la eclosión. Se observó que polluelos de aproximadamente dos semanas de edad eran alimentados por uno de sus padres con intervalos de hasta 79 minutos. No está claro si uno o ambos padres alimentan a las crías, pero, como en otros loros, la hembra probablemente permanece con ellos durante los primeros días mientras el macho las alimenta, y cuando las crías son homeotérmicas (tienen una temperatura corporal estable), ambos cuidan y alimentan a los polluelos. [11] [30] [1] [23]
Normalmente se crían dos de las crías. [13] Los polluelos se desarrollan lentamente, con extensiones de plumas oscuras visibles en la espalda y púas primarias después de cinco días. Los tractos son más visibles después de diez días, cuando se abren las puntas, sus ojos tienen forma de rendijas cuando comienzan a abrirse y las patas cambian de rosado a gris pálido. Los ojos están casi completamente abiertos después de quince días y los polluelos tienen una fina capa de pelusa de color gris verdoso en la mayor parte del cuerpo, emergen las púas secundarias y aparecen tramos de plumas en la coronilla de la cabeza. Quedan completamente cubiertas por un vello verdoso a los veinte días, y a los treinta días emergen las plumas de las alas y la cola. Después de cuarenta días, todas las plumas del contorno, de las alas y de la cola están bien desarrolladas, pero aún se conserva plumón en las partes inferiores y en los flancos. Cuando los polluelos están lo suficientemente desarrollados, pueden amenazar a los intrusos con fuertes gruñidos y mordiscos, pero se retirarán a los rincones y se quedarán quietos si el intruso persiste. Después de cincuenta días, los polluelos están bastante activos, batiendo las alas y aventurándose cerca del agujero de entrada. Los polluelos abandonan el nido después de 50 a 60 días, entre finales de octubre y febrero, y los polluelos permanecen cerca de la entrada del nido algún tiempo después de partir. Acompañan a sus padres a buscar alimento tan pronto como pueden volar, permanecen con ellos y se alimentan durante dos o tres meses después de abandonar el nido. Se ha observado que las crías imitan a los adultos que seleccionaban cuidadosamente las frutas, y se ha observado que los adultos las alimentan en fechas tan tardías como marzo. [23] [11]
Se especuló que los periquitos machos adultos adicionales que actuaban como "ayudantes" alimentando a la hembra anidadora y a los polluelos (generalmente rechazados por la pareja anidadora, pero a veces interrumpiendo la anidación al hacer que la pareja abandonara su nido) estaban correlacionados con una proporción de sexos sesgada en el Década de 1980. Se pensaba que los "ayudantes" eran quizás un fenómeno reciente, posiblemente debido a la destrucción de las áreas de alimentación y, en consecuencia, el desplazamiento de muchas aves no reproductoras a otras áreas, creando un exceso insostenible en las poblaciones allí. [11] A finales de la década de 1990, se informó que el periquito eco quizás no sea monógamo , pero tiene una tendencia a la poliandria , donde los grupos reproductores consisten en múltiples machos y una sola hembra (aunque también se observaron parejas monógamas). También se demostró que la proporción de sexos en la población está consistentemente sesgada hacia los hombres según los recuentos históricos. Un estudio genético realizado en 2008 por los biólogos británicos Tiawanna D. Taylor y David T. Parkin demostró que la proporción de sexos era igual entre los polluelos y los embriones del periquito eco y que, por lo tanto, la proporción de sexos sesgada por los machos entre los adultos no se debe, por ejemplo, a la endogamia . . [31] Un estudio genético preliminar de 2009 realizado por Taylor y Parkin mostró que se producen apareamientos de "machos auxiliares" con la hembra de una pareja reproductora y que, por lo tanto, el periquito eco no es estrictamente monógamo. Un sistema de apareamiento de este tipo es beneficioso para la conservación de la especie, ya que aumenta la diversidad genética, pero no está claro por qué se forman esos grupos reproductores. [32]
El periquito eco se alimenta principalmente de plantas nativas de Mauricio, aunque también come pequeñas cantidades de plantas introducidas , y come partes como frutas (53%), hojas (31%), flores (12%), brotes, brotes tiernos, semillas, ramitas y corteza o savia (4%). Se alimenta de los árboles y rara vez o nunca aterriza en el suelo, y regresa a sus árboles favoritos, que en algunos casos se han utilizado durante generaciones. Según un estudio, más del 25% de las especies de plantas extraídas consistían en Calophyllum tacamahaca , Canarium paniculatum , Tabernaemontana mauritiana , Diospyros sp., Erythrospermum monticolum , Eugenia sp., Labourdonnaisia sp., Mimusops maxima , Mimusops petiolaris , Nuxia verticillata y Protium. obtusifolium . Algunas especies, como Calophyllum parviflorum , son más importantes que otras, mientras que los frutos de Syzygium contractum y Sideroxylon cinereum a menudo fueron ignorados. [11] [13] [1]
Los periquitos eco nunca se alimentan en el suelo, a diferencia del periquito de anillos rosados, y es posible que hayan sido empujados a un nicho arbóreo porque otros loros de Mauricio ya estaban adaptados para alimentarse en el suelo. [4] Las especies que ahora son raras pueden haber sido favorecidas en el pasado, como Olax psittacorum , conocido como bois perroquets (árboles de periquitos), tal vez porque a los pájaros les gustaba. Los periquitos deben haber tenido un impacto en la producción de semillas de las plantas favoritas en el pasado; Algunas frutas tienen un epicarpio muy duro (la piel exterior dura) resistente a los loros, que pueden haber evolucionado para protegerse. Algunas especies tienen un epicarpio duro rodeado por un pericarpio carnoso que es devorado por los periquitos eco, tras lo cual rechazan al primero, lo que probablemente contribuye a la dispersión de semillas . En 1987, se informó que los frutos del muy común e introducido Psidium Cattleianum (comúnmente conocido como guayaba fresa) no fueron capturados por el periquito eco, pero en 1998, se informó que las aves utilizaban cada vez más este y otros exóticos. plantas, incluidas Averrhoa carambola (carambola), Ligustrum robustum (ligustro) y Solanum auriculatum (manzana silvestre). [11] [1] [23]
El periquito eco se alimenta en diferentes áreas en diferentes estaciones, y los bosques enanos y los matorrales son importantes durante todo el año; las aves se alimentan de diferentes especies a medida que hay partes comestibles disponibles. Sin embargo, la fructificación de muchas plantas es irregular y algunas especies se han vuelto raras, por lo que los alimentos no siempre están disponibles según la temporada. Cuando los frutos escasean durante el invierno y principios de la primavera, las aves comen más hojas y pasan más tiempo buscando comida. Las aves deambulan en busca de alimento, a veces varios kilómetros hacia y desde un área. El periquito eco busca alimento solo o en pequeños grupos con individuos que se ignoran entre sí, pero como solían existir tan pocas aves, ha sido difícil estimar qué tan social es la especie. Las parejas permanecen ligeramente asociadas durante todo el año y buscan alimento juntas. Se alimentan principalmente durante la mañana y al final de la tarde, y la actividad alimentaria disminuye durante el clima severo. [11]
Los periquitos eco guardan silencio cuando trepan para alimentarse. Quitan frutas y flores con el pico, a veces colgando boca abajo para alcanzarlas, luego sostienen la comida con un pie mientras la comen. Cuando se alimentan de hojas de Tabernaemontana mauritiana , los periquitos suelen extraer el mesófilo (tejido esponjoso interno) dejando la celulosa , después de lo cual se descartan el pecíolo y la nervadura central. Muchas hojas y frutos se comen o se prueban sólo parcialmente antes de desecharlos. Los periquitos pueden masticar un bocado durante varios minutos antes de tragarlo. [11]
Los periquitos psittacula emplean un comportamiento de acoso con grupos que se agrupan para regañar ruidosamente a los animales percibidos como amenazantes. Los periquitos eco pueden acosarse durante conflictos territoriales o pueden desviar su vuelo para perseguir a otras aves. Se ha observado a los periquitos eco persiguiendo periquitos de anillos rosados, cernícalos de Mauricio ( Falco punctatus ), pájaros tropicales de cola blanca ( Phaethon lepturus ) y megamurciélagos . Los cernícalos de Mauricio son acosados regularmente por periquitos eco que se unen y vuelan juntos alrededor del cernícalo, y aterrizan en los árboles circundantes mientras emiten llamadas de alarma. También pueden responder a los macacos cangrejeros introducidos ( Macaca fascicularis ) con fuertes llamadas, aunque también se ha observado que ignoran a los monos que se alimentan cerca. [11] Compiten por el alimento con los monos, y su dieta se superpone con la de la paloma rosada ( Nesoenas mayeri ), el bulbul de Mauricio ( Hypsipetes olivaceus ) y el zorro volador de Mauricio ( Pteropus niger ). [23]
El periquito eco sólo es territorial durante la temporada de reproducción y defiende el área alrededor del árbol del nido. Su territorialidad es inconsistente y no vigorosa, y las aves tienen una asociación vaga con sus áreas de reproducción fuera de la temporada. Pueden dirigir su agresión territorial tanto a sus congéneres como a otras especies, siendo muchos de los encuentros sutiles y difíciles de reconocer. Ambos sexos participan en la defensa antes de la puesta, pero el macho asume un papel dominante después. Primero reaccionan llamándolo, lo que puede ser suficiente para disuadir a un intruso, pero si la interacción se vuelve más intensa, uno o ambos miembros de la pareja se acercarán al intruso saltando con cautela entre las ramas de los árboles y darán vueltas lentamente alrededor de los árboles cercanos. nido, a medida que el intruso se acerca. Las peleas son raras, aunque en una ocasión se observó a dos machos peleando en arbustos bajos y luego en el suelo; un macho se liberó y se fue volando, y ninguno parecía estar gravemente herido. [11]
El periquito de anillos rosados (de la subespecie P. k. borealis [14] ) se introdujo en Mauricio alrededor de 1886 y ahora está floreciendo allí. Su población se estima en 10.000 aves y está muy extendida por todo Mauricio. Estrechamente relacionado con el periquito eco y físicamente similar, aunque no se han registrado híbridos, compiten por los sitios de anidación y probablemente por algo de alimento. Las dos especies suelen ser pasivas entre sí fuera de la temporada de reproducción; Se les ha visto persiguiéndose, volando juntos y alimentándose en los mismos árboles. Si bien el periquito de anillos rosas tiene necesidades alimentarias mucho más amplias (y puede estar ecológicamente separado), es posible que haya excluido al periquito eco de expandir y ajustar su ecología alimentaria al entorno cambiante al ocupar por completo este nicho más generalizado. La forma más seria de competencia entre el periquito eco y el periquito anillado rosa es por los sitios de anidación; las especies introducidas a menudo ocupan las cavidades utilizadas por los periquitos nativos. Según se informa, los periquitos eco se frustran fácilmente cuando defienden sus territorios de anidación y se les ha visto abandonándolos sin defenderlos físicamente. Dos de cada siete cavidades de nidos de periquitos eco fueron ocupadas por periquitos de anillos rosas en 1974, y sólo los periquitos de anillos rosas anidaron en el área de Macabé Ridge durante varios años. [11] [27] [33]
Se cree que hubo siete especies endémicas de loros mascareños; todos menos el periquito eco han desaparecido. Los demás probablemente se extinguieron por una combinación de caza excesiva y deforestación por parte de los humanos, así como por las especies invasoras que trajeron consigo (a través de la depredación y la competencia). En Mauricio, el perico eco convivía con el loro de pico ancho ( Lophopsittacus mauritianus ) y el perico gris de las Mascareñas ( Psittacula bensoni ), y el perico de la Reunión convivía con el loro de las Mascareñas y la cotorra gris de las Mascareñas. El periquito de Newton y el loro de Rodrigues ( Necropsittacus rodricanus ) vivían en la cercana Rodrigues. En todo el mundo, muchos loros han sido llevados a la extinción por los humanos; Las poblaciones isleñas han sido especialmente vulnerables, en parte debido a su mansedumbre. Para los marineros que visitaron las Islas Mascareñas desde finales del siglo XVI en adelante, la fauna era vista en gran medida como una fuente de alimento. [4] [5] Muchas otras especies endémicas de Mauricio se perdieron tras la llegada del hombre a la isla, incluido el dodo ( Raphus cucullatus , que desde entonces se ha convertido en un símbolo de extinción), por lo que el ecosistema de la isla queda gravemente dañado y difícil de reconstruir. La fauna endémica superviviente sigue gravemente amenazada. Antes de la llegada de los humanos, Mauricio estaba completamente cubierta de bosques, casi todos los cuales se han perdido desde entonces. [34]
El último informe sobre el periquito de la Reunión es el del colono francés Joseph-François Charpentier de Cossigny de 1732, y Hume expresó su sorpresa por el hecho de que la población desapareciera tan rápidamente tras la llegada de los humanos, teniendo en cuenta el hábitat disponible y el hecho de que la población de Mauricio se las arreglaba para para sobrevivir. Hume estimó que el periquito de la Reunión se había extinguido debido a la caza y la deforestación alrededor de 1730-1750. [4] Jones y sus colegas señalaron que otras aves Mascareñas sobrevivieron hasta los siglos XVIII y XIX sin ser notadas, y sugirieron que el periquito de la Reunión podría haber sobrevivido hasta principios del siglo XIX (el boceto de Jossigny podría respaldar que el periquito sobreviviera al menos hasta c.1770). [12] El relato final de Cossigny de 1732 sobre el periquito de la Reunión (y el último periquito gris de las Mascareñas) dice lo siguiente:
Los bosques están llenos de loros, ya sean completamente grises o completamente verdes. Antiguamente se comían mucho, sobre todo las grises, pero ambas siempre quedan magras y muy duras sea cual sea la salsa que se les ponga. [4]
El soldado holandés Johannes Pretorius (en Mauricio de 1666 a 1669) informó que había muchos loros y que los periquitos eco se capturaban vivos con redes, pero a veces no se podían capturar porque estaban demasiado altos en los árboles. Los loros a menudo se capturaban para regalar o vender durante el siglo XVII y probablemente se mantenían vivos en Mauricio antes de exportarlos. El hecho de que los loros se mantuvieran en los árboles altos indica que se habían vuelto cautelosos con los humanos en ese momento. [35] En 1754 y 1756, D. de La Motte describió la abundancia de periquitos eco en Mauricio y su uso como alimento:
Aquí [en Mauricio] se come un buen número de loros verdes de cola larga, llamados perruches, cuya carne es negra y muy buena. Un cazador puede matar tres o cuatro docenas en un día. Hay una época del año en la que estas aves comen una semilla que les vuelve la carne amarga e incluso peligrosa. [4]
Las evaluaciones del estado del periquito eco variaron en la literatura antigua; Si bien se decía que era "bastante común" en la década de 1830, en 1876 los Newton dijeron que "su número está disminuyendo gradualmente". En 1904, el naturalista francés Paul Carié dijo que la población era "razonablemente grande", mientras que Rothschild dijo que el ave era rara y aparentemente "al borde de la extinción" en 1907. Las áreas donde se podía encontrar el periquito eco fueron taladas para el té y la silvicultura. desde la década de 1950 hasta la de 1970, y las aves se vieron obligadas a trasladarse al hábitat nativo restante, en y alrededor de Black River Gorges. Se estimó que en 1970 quedaban 50 parejas, aunque esta cifra puede haber sido demasiado alta. En 1975, se estimaba que quedaban unos 50 individuos, pero la población parece haber disminuido notablemente en los años siguientes, y en 1983 sólo se vio una bandada de 11 aves, que se creía que representaba a toda la población. La caída en el número en esta época puede haber estado relacionada con el ciclón Claudette en diciembre de 1979. Hubo poco éxito en la anidación y los periquitos se reprodujeron a un nivel inferior al necesario para el reemplazo. [11]
La difícil situación de las aves de Mauricio en peligro de extinción atrajo la atención de los ornitólogos a principios de la década de 1970, quienes fueron a la isla para estudiarlas. En 1973, el cernícalo de Mauricio era considerado el ave más rara del mundo, quedando sólo seis individuos, y la paloma rosada contaba con unas 20 aves en estado salvaje; Posteriormente, ambas especies se salvaron de la extinción mediante la cría en cautiverio por parte del Jersey Wildlife Preservation Trust (ahora conocido como Durrell Wildlife Conservation Trust). El biólogo estadounidense Stanley Temple inició en 1974 un programa para frenar el declive de la cotorra eco, pero estos intentos fracasaron, ya que a diferencia de otras cotorras Psittacula , resultó difícil mantenerlas en cautiverio (todas las aves implicadas murieron). La captura de más aves también fracasó, los periquitos no utilizaron ninguna de las cajas nido colocadas por Temple y trasladar las pocas aves restantes a otro lugar se consideró demasiado arriesgado. [11] [36] En la década de 1980, la mayoría de los naturalistas de Mauricio creían que el periquito eco se extinguiría en un futuro próximo; ahora se consideraba el ave Mascarene más rara y en peligro de extinción, y se la conocía como "el loro más raro del mundo". [27] [36] [15]
En 1980, Carl Jones describió la situación como desesperada y afirmó que las aves restantes tendrían que ser capturadas para su reproducción en cautiverio si se quería salvar al periquito eco; esta solución también fue recomendada por el Consejo Internacional para la Preservación de las Aves el mismo año. [27] En la década de 1980, sólo se conocían entre 8 y 12 periquitos eco, incluidas tres hembras, y Jones, que había liderado los esfuerzos que salvaron al cernícalo de Mauricio y a la paloma rosada, centró su atención en los periquitos. Se invitó a ayudar al conservacionista neozelandés Don Merton (que había enfrentado problemas similares con las aves en su tierra natal) y, basándose en su experiencia con otras aves, idearon una estrategia para el periquito eco. Trataron los nidos con insecticidas para evitar que las moscas de los nidos mataran a los polluelos, aseguraron las entradas de los nidos para evitar que las aves tropicales se apoderaran de ellos, graparon PVC liso alrededor de los troncos y colocaron veneno cerca para disuadir a las ratas negras , y podaron marquesinas alrededor de los árboles de los nidos para evitar que los monos atacando saltando allí desde los árboles cercanos. Se introdujeron tolvas de alimentación para proporcionar alimento durante la escasez estacional, aunque las aves tardaron años en aprender a usarlas y las cavidades de los nidos se hicieron impermeables. [36] Tras mejorar el éxito reproductivo en la naturaleza, hubo entre 16 y 22 aves en 1993/4, y otra pareja cautiva produjo un polluelo en 1993. [37] Debido al éxito en la salvación de aves nativas, las gargantas del Río Negro y sus alrededores Las áreas fueron declaradas el primer parque nacional de Mauricio en 1994. [38] [36]
En 1996, se encontraron seis grupos reproductores de periquitos eco previamente desconocidos en las gargantas del río Black, algunos en áreas del bosque de Bel Ombre que no habían sido estudiados antes y otros dentro del área de reproducción conocida. Estos casi duplicaron el número de grupos reproductores con respecto a los observados la temporada anterior. La Mauritian Wildlife Foundation convirtió al periquito eco en un proyecto prioritario tras el éxito reproductivo de la temporada, y se decidió iniciar un programa de cría en cautiverio en el Santuario Endémico de Vida Silvestre Gerald Durrell . [39] Se descubrió que de nidadas de tres o cuatro huevos, normalmente solo un polluelo emplumaba, por lo que el equipo comenzó a tomar el excedente; los padres podrían criar más fácilmente a la cría que les quedaba, y esos polluelos sobrantes se entregarían a las parejas que no hubieran logrado incubar sus huevos. Muchos polluelos sobrantes también fueron llevados al centro de cría donde se criaron con éxito, y las tres primeras aves criadas en cautiverio fueron liberadas en el medio silvestre en 1997. Se descubrió que éstas y las aves criadas posteriormente a mano eran demasiado mansas e ingenuas; aterrizaban sobre los hombros de las personas o cerca de gatos y mangostas , que posteriormente los mataban. Jones decidió liberar a las aves criadas en cautiverio después de nueve a diez semanas, cuando normalmente se producía el emplumaje, en lugar de diecisiete, y estas aves jóvenes se integraron mejor con las aves silvestres y aprendieron habilidades sociales y de supervivencia. Las aves criadas en cautiverio que habían aprendido a usar tolvas de alimentación en cautiverio transmitieron esta habilidad a las aves silvestres, y la cantidad de aves que se alimentaban en tolvas de comida y usaban cajas nido proporcionadas por el equipo aumentó en los años siguientes. Las aves no habían utilizado las cajas nido antes de 2001, después de lo cual se mejoró su diseño. [36] [40] En 1998, había entre 59 y 73 aves, incluidas 14 que habían sido criadas en cautiverio desde 1997. [37]
En 2005, se habían liberado 139 aves cautivas y en 2006 cesó la gestión intensiva de la población silvestre. Desde entonces, sólo se han proporcionado alimentos suplementarios y cajas nido. En 2007, alrededor de 320 periquitos eco vivían en estado salvaje, y su número iba en aumento, y la especie pasó de estar en peligro crítico a estar en peligro de extinción en la Lista Roja de Especies Amenazadas de la UICN de 2007 ; sus números todavía eran bajos en general y su alcance era restringido. En 2009-2010, el 78% de los intentos de anidación ocurrieron en cajas nido y un récord de 134 polluelos abandonaron el nido durante esta temporada de reproducción. En 2016, la población se había acercado a las 700 aves. Aunque se considera que el periquito eco se ha salvado de la extinción, todavía necesita un manejo continuo por parte de los humanos para mantenerse a salvo de las amenazas restantes. Dado que la capacidad de carga del Parque Nacional Black River Gorges había llegado a su límite, alrededor de 2016 se liberaron periquitos eco en las montañas del este de Mauricio, y se ha sugerido que se podrían introducir aves en las otras islas Mascareñas. [36] [23] [37] En 2015, Jackson y sus colegas sugirieron que, debido a su estrecha relación genética, el periquito eco podría usarse como reemplazo ecológico del extinto periquito de la Reunión y del periquito de Newton de Rodrigues, lo que también aseguraría la eco periquito más. Dado que se ha sugerido que algunos árboles y loros endémicos de las Mascareñas coevolucionaron, la reintroducción del periquito eco podría ayudar en la dispersión de semillas, una función que anteriormente realizaban sus parientes extintos. Jackson y sus colegas advirtieron que el periquito de anillos rosas se considera una plaga de cultivos en Rodrigues y que, por lo tanto, las comunidades locales pueden mostrarse aprensivas ante la introducción de un periquito eco muy similar, que puede actuar de la misma manera en un nuevo entorno. [17] Para 2019, la población había llegado a 750 aves en estado salvaje y el estado de conservación de la especie se clasificó como vulnerable . [41]
La principal amenaza para la especie es la destrucción y alteración de su hábitat nativo, lo que resulta en la pérdida de áreas de alimentación, lo que obligaría a las aves a viajar mucho para encontrar alimento. En tiempos de escasez de alimentos, es posible que la hembra no reciba cantidades adecuadas de alimento del macho y se vea obligada a abandonar el nido para buscar alimento, a veces abandonándolo por completo. Los periquitos tienen dificultades para encontrar nuevos sitios para anidar si sus nidos son destruidos o tomados por competidores, y muchos de los árboles viejos utilizados como sitios de anidación han sido destruidos por ciclones; los ciclones también matan pájaros y arrancan los frutos de los árboles. Los competidores por las cavidades de los nidos incluyen abejas y avispas, pájaros tropicales de cola blanca, periquitos de anillos rosados, minas comunes ( Acridotheres tristis ) y ratas. Las ratas y los macacos cangrejeros se alimentan de huevos y polluelos de periquitos (incluso los padres que anidaban han sido asesinados por estos últimos), y los monos también son los competidores más serios por la comida, ya que arrancan los frutos de los árboles antes de que estén maduros. [11] [23] Los polluelos también están amenazados por las larvas chupadoras de sangre de la mosca de los nidos tropicales ( Passeromyia heterochaeta ), que son una de las principales causas de mortalidad. [42] [23] Los caracoles terrestres gigantes africanos ( Achatina spp.) pueden asfixiar a los polluelos con su baba mientras entran en los nidos en busca de alimento o refugio. [43] Otras especies introducidas como los jabalíes y la venada rusa ( Rusa timorensis ) también molestan a los periquitos. [37] La caza por parte de humanos no parece haber sido una amenaza para la especie en tiempos recientes, y muy pocos han sido capturados para el comercio de mascotas . [11]
En 1996 se registró un caso aislado de enfermedad del pico y las plumas de los psitácidos en un periquito eco; en 2004 hubo un brote importante y un programa de detección posterior mostró que más del 30% de las aves muestreadas habían contraído la enfermedad. Las aves menores de dos años son las más afectadas y entre el 40% y el 50% de los polluelos mueren cada año a causa de esta enfermedad y de infecciones asociadas. Algunas aves se recuperan, pero no se sabe si siguen siendo portadoras de la enfermedad y la transmiten a sus crías, ni cómo se transmite. [23] La enfermedad también se encuentra en los periquitos de anillos rosados locales, pero no se sabe en qué dirección se transmitió por primera vez. [33] Aunque Temple especuló que la caída demográfica en la década de 1970 se debió a enfermedades, no hay evidencia que lo respalde. No se encontraron parásitos en los excrementos examinados en los años 1970. [11]
