Disclosure es una película estadounidense de suspenso erótico de 1994 dirigida por Barry Levinson y protagonizada por Michael Douglas y Demi Moore . Está basada en la novela homónima de Michael Crichton . [3] El reparto también incluye a Donald Sutherland , Caroline Goodall y Dennis Miller . La película es una combinación de suspenso y misterio leve en un entorno de oficina dentro de la industria informática a mediados de la década de 1990. El foco principal de la historia, de la que la película y el libro toman sus títulos, es el problema del acoso sexual y su estructura de poder. La película recibió críticas mixtas de los críticos, pero fue un éxito de taquilla recaudando $ 214 millones contra su presupuesto de $ 50 millones.
Bob Garvin, fundador y director ejecutivo de DigiCom, una empresa de tecnología informática, tiene previsto retirarse cuando su empresa se fusione con una empresa más grande. El director de la línea de producción, Tom Sanders, espera ser ascendido a director de la división de CD-ROM . En su lugar, Meredith Johnson, la exnovia de Tom, será la encargada de gestionar la fusión, ya que Garvin quería " romper el techo de cristal ".
Meredith llama a Tom a su oficina, aparentemente para hablar sobre problemas con las unidades de CD-ROM fabricadas en Malasia. Sin embargo, Meredith lo seduce. Tom le permite practicarle sexo oral , pero rechaza sus intentos de tener relaciones sexuales. Cuando Tom se va, Meredith lo amenaza furiosamente.
Tom descubre más tarde que Meredith ha presentado una denuncia por acoso sexual en su contra con la ayuda del asesor legal Phillip Blackburn. Para evitar que la fusión se convierta en un escándalo que haga que Garvin pierda 100 millones de dólares si el acuerdo fracasa, los funcionarios de DigiCom exigen que Tom acepte ser reasignado a otro estado. Si Tom acepta, perderá sus opciones sobre acciones de la empresa, su carrera se arruinará y se quedará sin trabajo cuando se venda la otra ubicación después de la fusión.
Tom, desesperado, recibe un correo electrónico anónimo de "Un amigo". Lo dirige a Catherine Alvarez, una abogada especializada en casos de acoso sexual. Tom decide demandar a DigiCom, alegando que Meredith lo acosó, aunque esto provoca animosidad con su esposa y colegas. En la mediación inicial, Meredith, entre lágrimas, miente repetidamente y culpa a Tom. Garvin, creyendo que la fusión fracasará sin ella, propone a Tom que retire la demanda a cambio de mantener su puesto. Tom sospecha que las acusaciones de Meredith son vulnerables. Recuerda haber marcado mal un número en su teléfono celular durante el encuentro con Meredith, pero no colgó, por lo que capturó todo el evento en el buzón de voz de un colega. Tom rechaza la propuesta de Garvin y reproduce la grabación en la próxima reunión, desacreditando a Meredith. DigiCom acepta un acuerdo que exige que Meredith se retire discretamente después de la fusión.
Mientras Tom celebra su aparente victoria, recibe otro correo electrónico de "Un amigo" advirtiéndole de que no todo es lo que parece. Tom escucha a Blackburn decirle a Meredith que, aunque perdieron la demanda por acoso sexual, harán que Tom parezca incompetente en la conferencia de fusión de la mañana siguiente, ya que Tom no sabe qué está causando los problemas con la unidad de CD-ROM a los que Meredith aludió antes. Dado que la línea de producción en Malasia es responsabilidad de Tom, puede ser despedido por una causa justificada.
Tom accede a la base de datos de la empresa en busca de pistas y descubre que le han revocado sus privilegios de acceso. Utiliza un dispositivo de demostración de realidad virtual con acceso a la base de datos de la empresa para acceder a los archivos de DigiCom, pero descubre que Meredith ya los está eliminando. El colega malasio de Tom le envía por fax copias de memorandos y vídeos incriminatorios. En ellos se muestra que Meredith y uno de los jefes de operaciones en Malasia cambiaron las especificaciones de producción de Tom para ganarse el favor del gobierno malasio y reducir los costes para que DigiCom pareciera más rentable y completar la fusión. Estos cambios provocaron problemas con la línea de CD-ROM de Malasia. Para salvar su carrera, Meredith (con el apoyo de Blackburn) organizó el encuentro sexual con Tom para acusarlo falsamente de acoso sexual, obligándolo a abandonar DigiCom y encubriendo sus errores.
Cuando Tom hace su presentación en la conferencia, Meredith inmediatamente menciona los problemas de producción. Tom muestra públicamente la evidencia que expone su participación directa en causar los defectos del hardware. Garvin, al darse cuenta de la magnitud de la incompetencia y el engaño de Meredith, la despide.
Garvin anuncia la finalización de la fusión y nombra a Stephanie Kaplan para dirigir la operación de Seattle, una decisión que Tom apoya. Tom luego le pregunta al hijo de Stephanie, Spencer, un estudiante de la Universidad de Washington, si conoce a "Un Amigo". Spencer confirma que es el asistente de investigación del profesor Arthur Friend en la universidad. Tom se da cuenta de que Spencer habría tenido acceso a la cuenta de correo electrónico de Friend, lo que le permitió a Stephanie (a través de su hijo) advertir a Tom como "Un Amigo", ya que sabía lo que estaba sucediendo con las unidades de CD-ROM y Meredith. Tom, agradecido, felizmente vuelve a ocupar su puesto como jefe de fabricación.
Michael Crichton vendió los derechos cinematográficos por un millón de dólares antes de que se publicara la novela. [4] [5] Miloš Forman estaba originalmente destinado a dirigir, pero se fue debido a diferencias creativas con Crichton. [4] Barry Levinson y Alan J. Pakula estaban en disputa para tomar el timón y Levinson fue contratado.
Annette Bening iba a interpretar a Meredith, pero se quedó embarazada y pronto abandonó el proyecto. [6] Geena Davis y Michelle Pfeiffer fueron consideradas antes de que Levinson decidiera contratar a Demi Moore . Crichton escribió el personaje de Mark Lewyn para la película específicamente pensando en Dennis Miller . El personaje del libro fue modificado un poco para el guion para que se ajustara a la personalidad de Miller.
Los efectos visuales y la animación de la película, incluida en particular la secuencia del corredor de realidad virtual, fueron creados y diseñados por los técnicos de efectos visuales de Industrial Light & Magic . [7]
La película se filmó en Seattle , Washington y sus alrededores . [8] La corporación ficticia DigiCom está ubicada en Pioneer Square , en un set que fue construido para la película. El diseñador de producción Neil Spisak dijo: "DigiCom necesitaba tener un borde duro, con mucho vidrio y un aspecto moderno yuxtapuesto con el viejo ladrillo rojo que es autóctono del área de Pioneer Square en Seattle. A Barry le gustó la idea de usar vidrio para que dondequiera que miraras vieras a los trabajadores en sus oficinas o deteniéndose para charlar. Esto parecía encajar con la sensación siniestra que Barry estaba buscando, una especie de efecto Rear Window , donde estás mirando a las personas en sus espacios privados". [7]
También se muestran los transbordadores del estado de Washington y la escuela primaria Capt. Johnston Blakely en Bainbridge Island , donde vive la familia del personaje de Douglas. Otras ubicaciones incluyen Washington Park Arboretum , Volunteer Park , el Four Seasons Hotel en University St., Pike Place Market y Smith Tower (la oficina legal de Alvarez). [9] El director de fotografía fue el director de fotografía británico Tony Pierce-Roberts .
La publicidad de la película la promocionó como la primera película de Hollywood con grandes estrellas que abordaba el tema del acoso sexual. [6] [10]
El dossier de prensa de la película fue el primer dossier de prensa multimedia emitido por Warner Bros. y producido en disquete . [11]
La banda sonora de Disclosure fue compuesta, orquestada y dirigida por Ennio Morricone . La banda sonora original de la película Disclosure fue lanzada por Virgin Records el 24 de enero de 1995. [12]
Disclosure fue un éxito financiero, recaudando 214 millones de dólares en todo el mundo (83 millones de dólares en ventas de entradas en Estados Unidos y Canadá y 131 millones de dólares en otros territorios), frente a un presupuesto de aproximadamente 55 millones de dólares. [14] [15] Se convirtió en una de las películas más exitosas del director Barry Levinson después de sus éxitos iniciales con Good Morning, Vietnam y Rain Man . [16] Su éxito se extendió al mercado de alquiler de videos y fue la tercera película más alquilada de 1995 en los Estados Unidos. [17]
La respuesta crítica fue mixta, con algunos elogiando la postura de la película sobre el acoso sexual y otros criticando su trama, desarrollo de personajes e inverosimilitud. Mick LaSalle del San Francisco Chronicle elogió la película y dijo que Douglas es "un hombre común complejo y simpático ", añadiendo, "en el camino pinta un retrato de la América corporativa que en sí es una especie de historia de terror". [18] Ian Nathan de Empire le dio cuatro estrellas de cinco y la llamó "realmente apasionante", afirmando además que " Demi Moore hace una femme fatale increíble ". [19]
El crítico Roger Ebert calificó el tema de la película como "básicamente una plataforma de lanzamiento para escenas de sexo" y agregó: "Sin embargo, la película es tan elegante, tan brillante, tan llena de Possessoporn (juguetes tan caros que son eróticos), que puedes disfrutarla como un catálogo de Sharper Image que camina y habla". [10] También criticó su trama enrevesada, de la que dijo: "Desafío a cualquiera a que la explique". [10] Añadió: "Cuando la película empezó, esperaba un docudrama sexy sobre acoso sexual. Lo que obtuve fue más bien un thriller y un misterio , en el que el tema del acoso queda fuera de lugar. Es una lástima, ya que las mejores escenas involucran a los abogados de Moore y Douglas, y especialmente las escenas en las que el abogado de Douglas explica con escalofriantes detalles lo que una demanda puede hacer con su vida. También hay una subtrama intrigante que involucra la relación de Douglas con su esposa (Caroline Goodall). Se podría haber hecho mucho con este material. Se ha hecho mucho con él. Pero no tanto". [10]
Marjorie Baumgarten, de The Austin Chronicle, observó: "En su afán por tocar temas sensibles, Disclosure descuidó algunos aspectos esenciales de una buena narración". [20] La crítica del New York Times, Janet Maslin, escribió que gran parte de la película "es hablada y sin incidentes, con maniobras legales y estrategias corporativas que sustituyen a un drama más enérgico". [21] Maslin concluyó: "La narrativa de Disclosure es demasiado forzada y polémica para estar a la altura de mejores cuentos de Crichton como Jurassic Park . Esta vez, es el autor el que es el dinosaurio". [21]
Algunos críticos describieron a los personajes como planos y carentes de dimensión. [22] [23] [24] Desson Thomson, del Washington Post, sintió que el guion omitió secciones clave de la novela. [24] Otros notaron que los motivos de Meredith no fueron explorados, [25] [26] [3] y algunos opinaron que Moore está atrapada en interpretar un papel de femme fatale desagradecido. [27] [25] [28] Kenneth Turan, del Los Angeles Times , dijo que si bien la película es "adecuadamente entretenida", carece de "pasión creativa". [3] Añadió que "el guionista Attanasio, que abordó con detenimiento los dilemas éticos en Quiz Show , trabaja en una paleta moral más limitada en Disclosure , donde las cuestiones de quién tiene razón y quién no son claramente obvias. La idea de que el acoso sexual tiene que ver con el poder, no con el sexo, y que una mujer en el poder puede potencialmente comportarse mal como un hombre puede ser una novedad para ciertos segmentos de la población, pero no son noticias suficientes para encender un fuego muy necesario en esta producción". [3] La escena culminante de realidad virtual ha sido señalada desde entonces por su anticuado y su "tontería". [29] [30] [22]
Los críticos afirmaron que la película trataba sobre el miedo cultural masculino al feminismo y a las mujeres poderosas en el lugar de trabajo. [25] [26] [31] Algunos críticos expresaron su decepción porque, aunque la película pretendía tratar sobre el acoso sexual, el tema se utiliza simplemente como un recurso argumental como parte de una historia de suspenso corporativo más amplia . [28] [23] [3] [16] En el Chicago Tribune , Michael Wilmington escribió: "hay una cualidad de cuento de hadas en la resolución de Crichton. Supuestamente Disclosure trata sobre el acoso sexual como un problema universal. Pero, en un nivel más profundo, probablemente se trate del miedo de los hombres en el mundo corporativo moderno de que las mujeres los tengan en desventaja. Sugiere que una mujer realmente malvada, sin conciencia y sexy puede manipular ese clima cambiado para destruir a un hombre decente pero apolítico (porque a ella le creerán cuando él no)". [22]
El reparto secundario, en particular Roma Maffia y Donald Sutherland, recibió críticas positivas. [20] [27] [28] [21] También se elogió el diseño de producción de la película, en particular las oficinas de DigiCom. [21] [23] [3] [22]
La película tiene un índice de aprobación del 59% en Rotten Tomatoes basado en 63 reseñas. [32]
La comedia animada para adultos Big Mouth parodió la película en "Disclosure the Movie: The Musical" (temporada 3, episodio 10), presentando una adaptación musical atrevida protagonizada por estudiantes preadolescentes. [35]
