stringtranslate.com

Hándicap (ajedrez)

Los handicaps (o " odds ") en ajedrez son variantes de los handicaps que permiten que un jugador más débil tenga una oportunidad de ganar contra uno más fuerte. Hay una variedad de estos handicaps, como por ejemplo, las ventajas materiales (el jugador más fuerte entrega una o más piezas determinadas), movimientos adicionales (el jugador más débil tiene un número acordado de movimientos al comienzo de la partida), tiempo adicional en el reloj de ajedrez y condiciones especiales (como exigir que el dador de las ventajas dé jaque mate con una pieza o peón específico). También son posibles varias permutaciones de estos, como "peón y dos movimientos".

Los handicaps eran muy populares en los siglos XVIII y XIX, cuando se jugaba al ajedrez con frecuencia por dinero en juego, con el fin de inducir a los jugadores más débiles a jugar por apuestas. Hoy en día, los handicaps rara vez se ven en competencias serias fuera de las partidas de ajedrez entre humanos y computadoras . Como los motores de ajedrez han sido rutinariamente superiores incluso a los maestros del ajedrez desde fines del siglo XX, los jugadores humanos necesitan probabilidades considerables para tener posibilidades prácticas en tales partidas; a partir de 2024, aproximadamente probabilidades de caballo para los grandes maestros. [1]

Este artículo utiliza notación algebraica para describir movimientos de ajedrez.

Historia

Según Harry Golombek , "la práctica de dar probabilidades alcanzó su apogeo en el siglo XVIII y principios del siglo XIX". [2] De hecho, era tan frecuente en el siglo XVIII que Philidor (1726-1795) jugó la gran mayoría de sus partidas con probabilidades. [2] Alrededor del quince por ciento de las partidas conocidas de Paul Morphy (1837-1884) son partidas en las que daba probabilidades. [3] Otros grandes dadores de probabilidades de esta época fueron George Henry Mackenzie (1837-1891) y Wilhelm Steinitz (1836-1900). [1]

Howard Staunton , en su The Chess-Player's Handbook (1847), aconsejó a los jugadores inexpertos que aceptaran las probabilidades ofrecidas por jugadores superiores y, al mejorar hasta el punto de que ellos mismos pudieran dar probabilidades a algunos jugadores, evitar jugar con esos jugadores en igualdad de condiciones, advirtiendo que hacerlo puede inducir "un hábito de juego indolente y negligente". [4] En 1849, Staunton publicó The Chess-Player's Companion , una obra de 510 páginas "principalmente dirigida a la exposición de aperturas en las que una de las partes da probabilidades". [5] Un poco más de 300 páginas estaban dedicadas a partidas con probabilidades: el Libro I (páginas 1 a 185) contenía partidas jugadas con varias probabilidades, y la mayor parte del Libro V (páginas 380-496) analizaba varios tipos de probabilidades, incluidas las exóticas e inusuales. [6] El tratado de aperturas de ajedrez de finales del siglo XIX Chess Openings Ancient and Modern , de Edward Freeborough y Charles Ranken , incluía catorce páginas de análisis de las mejores jugadas en partidas jugadas con probabilidades de peón y movimiento, peón y dos movimientos, y cualquier caballo. [7]

Macon Shibut escribe que a mediados del siglo XIX "el ajedrez era un juego de apuestas... Las partidas individuales con apuestas eran el foco del juego organizado. Las partidas entre los jugadores principales atraían a un amplio número de seguidores, por lo que los maestros a menudo lograban encontrar patrocinadores que respaldaran sus apuestas personales". [8] Sin embargo, las sumas disponibles eran generalmente relativamente escasas y los viajes eran arduos, por lo que la cantidad de dinero obtenida de esta manera no era suficiente para permitir que los ajedrecistas profesionales se mantuvieran económicamente. [8] Además, el primer torneo importante de ajedrez no se organizó hasta 1851, [9] y los torneos de ajedrez siguieron siendo una rareza durante varias décadas siguientes. [10] Como los torneos eran un medio poco fiable para ganarse la vida, la concesión de probabilidades se convirtió en una forma de que los maestros incitaran a los aficionados a jugar por apuestas, ya que las probabilidades les daban a los aficionados una oportunidad de luchar. [8] [11] [12] El sistema de probabilidades incluso se convirtió en el primer sistema de clasificación: los aficionados eran calificados según el handicap que necesitaban para competir contra un maestro, y se los denominaba "jugador de torre" o "jugador de peón y movimiento", por ejemplo, como muchas personas hoy hablarían de los jugadores por sus clasificaciones Elo (por ejemplo, un "jugador de 1200" o un "jugador de 1800"). [13]

A medida que avanzaba el siglo XIX, las partidas con desventajas se fueron haciendo cada vez más raras. [2] Hoy, con la excepción de las desventajas de tiempo, prácticamente han desaparecido. [14] Shibut postula que las partidas con desventajas materiales se volvieron impopulares por razones (1) tecnológicas, (2) políticas y (3) filosóficas. En primer lugar, la introducción de los relojes de ajedrez dio lugar a una nueva forma de dar probabilidades, que hoy ha suplantado a las probabilidades materiales como el modo preferido de dar probabilidades. En segundo lugar, la Unión Soviética apoyó a los maestros de ajedrez y patrocinó la educación ajedrecística, pero esperaba que los maestros de ajedrez "fueran iconos culturales, no estafadores". En tercer lugar, el ajedrez comenzó a ser tratado de una manera científica y lógica, "con un supuesto de 'mejor juego' idealizado [que llegó] a sustentar todo análisis". Desde esta perspectiva, una partida que comienza desde una posición "perdida" se vuelve menos interesante, incluso desagradable. [15] Los escritos de Wilhelm Steinitz (1836-1900), el primer campeón del mundo, y de James Mason (1849-1905) son coherentes con el último punto. [16] [17] El GM Larry Kaufman argumentó en 2024 que otro factor fue que el ajedrez se hizo más popular y el nivel de juego aumentó, por lo que ya no era razonable dar ventajas de piezas a los jugadores fuertes. [1]

El campeón mundial de ajedrez Bobby Fischer solía dar ventajas, como lo hizo antes que él el MI Israel Albert Horowitz . Contra el maestro de la FIDE Asa Hoffmann , Fischer primero dio peón y movimiento (f7), luego peón y dos movimientos, y luego peón y tres movimientos. [1] En una entrevista con Ralph Ginzburg publicada en la edición de enero de 1962 de Harper's Magazine , Bobby Fischer fue citado diciendo que las mujeres eran ajedrecistas débiles y que podía dar con éxito ventajas de caballo a cualquier mujer del mundo. [18] [19] [20] Fischer afirmó más tarde que Ginzburg había distorsionado lo que había dicho. [21]

En 2001, el empresario londinense Terence Chapman, un jugador de nivel maestro , jugó una partida contra el ex campeón mundial Garry Kasparov , con Kasparov dando probabilidades de dos peones en cada partida (los peones eliminados fueron diferentes cada vez); Kasparov ganó la partida por dos juegos a uno, con un empate. [22]

Rybka , un motor de ajedrez de computadora de primera categoría diseñado por el maestro internacional Vasik Rajlich , jugó una serie de partidas con handicap contra fuertes jugadores humanos. En marzo de 2007, Rybka derrotó al Gran Maestro Jaan Ehlvest después de dar probabilidades de peón (quitando un peón diferente cada vez). [23] En enero de 2008, Rybka derrotó al Gran Maestro Joel Benjamin después de dar probabilidades de tablas. [24] En marzo de 2008, Rybka dio peón y movimiento (quitando un peón diferente cada vez) al Gran Maestro Roman Dzindzichashvili , empatando la partida 4-4. [25] En junio de 2008, Rybka dio probabilidades de caballo al Maestro FIDE John Meyer, perdiendo 4-0. [26] [27] El 6 de julio de 2008, Rybka le dio a Meyer probabilidades de peón y tres movimientos, ganando 3-1. [28] [29] En 2015, Komodo (coescrito por Don Dailey y Larry Kaufman) derrotó a fuertes grandes maestros con el handicap de peón f7 y torre (a1) por caballo (b8), sin perder una sola partida. [1]

Configuración inicial para la posición de "Pesadilla de caballos". Las blancas tienen todos los caballos, mientras que las negras no tienen ninguno.

Los mejores jugadores humanos todavía juegan ocasionalmente partidas de probabilidades contra motores. En 2016, Komodo jugó contra Hikaru Nakamura en cuatro partidas de probabilidades, dando probabilidades de peón y movimiento, probabilidades de peón, probabilidades de cambio y probabilidades de 4 movimientos. Las primeras tres terminaron empatadas, mientras que Komodo ganó la última partida para ganar la partida 2.5-1.5. [30] En 2018, Komodo jugó otra serie de hándicap contra Maxime Vachier-Lagrave . Komodo ganó cuatro partidas con probabilidades de peón y dos movimientos, probabilidades de dos peones, probabilidades de reina por torre + caballo de reina y probabilidades de caballo por peón f7. Maxime Vachier-Lagrave ganó con probabilidades de cambio y peón por caballo, mientras que la última partida de "Knightmare" (diagrama) terminó en tablas. [31] Finalmente, en 2020, Komodo jugó una partida de 6 partidas contra el GM David Smerdon con probabilidades de caballo. El GM Smerdon cometió errores en el primer juego, pero se recuperó para ganar los cinco restantes. [32]

A partir del 9 de noviembre de 2023, Leela Chess Zero admite jugar con probabilidades de caballo (b1 o g1) en Lichess . [33] Contra grandes maestros "par" (Elo alrededor de 2500), el bot obtuvo +24 −5 =2. Kaufman sugiere que "solo un gran maestro 'de élite' podría ganar una partida rápida de LeelaKnightOdds". [1] Más tarde, también se agregaron probabilidades de dama por caballo (LeelaQueenForKnight) y probabilidades de dama (LeelaQueenOdds), junto con la opción de jugar con cualquier color (es decir, caballo y movimiento, dama por caballo y movimiento, y dama y movimiento) [1] Las probabilidades de torre se agregaron el 29 de febrero de 2024, con la opción de torre (columna a o columna h) y color. Se planea admitir dos probabilidades de caballo y probabilidades de torre y caballo en el futuro. [34] LeelaKnightOdds jugó una partida relámpago de diez partidas con caballos contra el GM David Navara el 30 de marzo de 2024, alternando entre los caballos b1 y g1: las dos primeras partidas fueron a 5+3, las cuatro siguientes a 3+2, las dos siguientes a 3+1 y las dos últimas a 3+2 de nuevo. Navara ganó 7–3 (+6 =2 −2). [35]

Kaufman sostiene que el ajedrez de probabilidades es excelente para entrenar. Sostiene que si un maestro juega con un alumno más débil para entrenar, entonces existen las siguientes opciones y considera que la última es la preferible: [1]

Desventajas

El propósito de un hándicap, o probabilidades, es compensar la diferencia de habilidad entre dos jugadores de ajedrez. [11] [36] [37] Hay una variedad de hándicaps: probabilidades materiales ; movimientos adicionales; probabilidades de tiempo ; restricciones especiales (como el pion coiffé); ponderación de los resultados (como "probabilidades de empate" - contando un empate como una pérdida para el dador de probabilidades); apuestas diferenciales; y restricciones físicas, como el ajedrez a ciegas . [11] [15] También son posibles muchas permutaciones diferentes de hándicaps (por ejemplo, un hándicap material más probabilidades de tiempo), [38] [39] al igual que los hándicaps compensatorios (por ejemplo, un jugador entrega una pieza, pero recibe una de las piezas o peones del oponente y/o movimientos adicionales, a cambio). [40] [41] [42]

Principal

La siguiente lista se basa en la de Larry Kaufman y describe principalmente la situación del siglo XIX. [1] [43]

Mueven las negras. Las blancas dan mate en dos movimientos, independientemente de lo que jueguen las negras.

Incluso con la condición de "no hacer movimientos más allá de la cuarta fila", las negras no pueden darle a las blancas un número ilimitado de movimientos. Hacerlo permitiría a las blancas establecer la posición de la derecha, cuando las amenazas duales de las blancas de 1.Dxf7# y 1.Ced6+ cxd6 2.Cxd6# son inmediatamente decisivas. [49] Kaufman también señala que el peón y cuatro movimientos ya es problemático debido a 1.e3 2.Ad3 3.Dg4 4.Cc3, y ahora las negras se ven obligadas a entregar el peón e e intercambiar damas. [50]

Para la era moderna, Kaufman propone la siguiente lista: [1]

Kaufman menciona desventajas aún mayores, como reina y caballo; reina y dos caballos; y reina y dos torres. [1]

Otros

Harry Golombek menciona otras rarezas materiales más raras : [2]

IA Horowitz también señala: [45]

Los handicaps de tiempo se practican con mayor frecuencia en las partidas de blitz . El jugador más fuerte puede tener uno o dos minutos para jugar todo el partido, mientras que el jugador más débil recibe cinco minutos o más. Las probabilidades de dinero son otra forma de compensar una diferencia de fuerza; el jugador más fuerte pone un múltiplo (tres, cinco, diez, etc.) de la cantidad de dinero puesta por el jugador más débil. [52] [53]

En los siglos XVI al XIX se utilizaba a veces el handicap del pion coiffé (peón con tope o marcado). El jugador más fuerte debe dar jaque mate con un peón en particular, que suele estar marcado al comienzo del juego. El peón no puede coronarse; dar jaque mate con cualquier otro peón o pieza hace perder la partida. Se considera que el pion coiffé es aproximadamente equivalente a dar probabilidades de una reina. [54] De manera similar, a veces se han jugado partidas con una pieza anillada, donde se coloca un anillo o banda alrededor de una pieza en particular, y el jugador que da probabilidades debe dar jaque mate con esa pieza. [55] [56] [57] Esta forma de probabilidades, junto con el pion coiffé, son muy difíciles para el dador de probabilidades, que no puede permitir que el receptor de las probabilidades se sacrifique por la pieza o el peón con tope o anilla. [58] [59] Por ejemplo, en pion coiffé, después de 1.e4 d5 2.exd5 Dxd5, las negras ya amenazan con sacrificar la dama por el peón coronado si es el peón a, d o g, jugar 3...De5+ seguido de dicho sacrificio si es el peón b o h, o jugar 3...De4+ seguido de un sacrificio si es el peón c.

Staunton también mencionó las siguientes formas inusuales de probabilidades que Carrera no analizó:

Teoría de apertura

Kaufman ofrece las siguientes líneas de teoría de apertura de peones y movimientos, analizadas utilizando Leela Chess Zero . Solo considera 1.e4, señalando que es "claramente el mejor movimiento" en este caso. [43]

Defensa francesa

1. e4 e6 2. d4 Una alternativa es 2.Cc3, que impide la Francesa debido a Dh5+ después del intercambio. En el caso de 2...Ab4 3.Dh5+ g6 4.De5 Cf6 5.Cd5 0-0 6.Cxf6+ Dxf6 7.Dxf6 Txf6 8.c3 Ae7 9.d4, las blancas han intercambiado damas, han mantenido la ventaja de peones y se han asegurado el control central. Las negras también podrían entrar en una Siciliana Taimanov con 2...c5 3.Cf3 Cc6 4.d4 cxd4 5.Cxd4 Dc7 6.Ae3 a6 7.f4, donde la falta del peón f requiere un desarrollo poco natural por parte de las negras. [43] 2... d5 3. Cc3 También es posible la variante Tarrasch : 3. Cd2 c5 4. exd5 exd5 5. Ab5+ Ad7 6. Dh5+ g6 7. Axd7+ Dxd7 8. De5+ De7 9. Dxe7+ Axe7 10. dxc5 Axc5 11. Cgf3 Cf6 12.0-0 0-0 13. Cb3 Ab6 14. Te1 produce un final Tarrasch normal contra un peón de dama aislado de las negras, pero donde las blancas tienen un peón de ventaja. [43] 3... Ab4 4. exd5 exd5 5. Dh5+ g6 6. De5+ De7 7. Af4 Cc6 8. Dxe7+ Cgxe7 9. Axc7 0-0 También es posible 9... Cxd4 10.0-0-0 Axc3 11.bxc3 Cdc6 12. Cf3, concediendo la pareja de alfiles: las blancas están mejor desarrolladas. 10. Cge2 Ae6 11. a3 Tac8 12. Ag3 Las blancas tienen dos peones de ventaja. [43]

Defensa Nimzowitsch

1. e4 Cc6 2. d4 e5 3. dxe5 Cxe5 4. Cf3 Cxf3+ Una alternativa es 4...Df6 5.Cc3 Ab4 6.Ad2 Cxf3+ 7.Dxf3 Dxf3 8.gxf3 Ce7 9.0-0-0, donde las blancas tienen ventajas en material, espacio y desarrollo. 5. Dxf3 Ad6 6. Cc3 Cf6 7. Af4 Axf4 8. Dxf4 d6 9. Ac4 Ad7 10. 0-0-0 De7 11. Th1 0-0-0 12. e5 dxe5 13. Txe5 Df8 14. f3 Las blancas tienen una gran ventaja en el desarrollo y han mantenido el peón de ventaja. [43]
1. e4 Cc6 2. d4 d5 3. e5 Esto es bueno porque el movimiento de socavación normal ...f6 no está disponible. 3... Af5 4. c3 e6 5. Ce2 g5 6. Cg3 Ag6 7. Ae2 Además de las ventajas espaciales y materiales, las blancas han asegurado el control sobre la importante casilla h5. [43]

Defensa de Philidor

1. e4 d6 2. d4 Cf6 3. Cc3 e5 4. Cf3 Cc6 5. h3 Ae7 6. Ac4 Ca5 7. Ab5+ Ad7 8. dxe5 dxe5 9. Axd7+ Dxd7 10. Dxd7+ Cxd7 11. Cd5 Ad6 12. Re2 0-0-0 13. Td1 Además de la ventaja material inicial, las blancas tienen el buen alfil, un caballo fuertemente posicionado en el puesto avanzado d5 y un rey mejor posicionado para el final. [43]

Defensa Pirc

1. e4 d6 2. d4 Cf6 3. Cc3 e6 4. Cf3 Ae7 5. Ab5+ c6 6. Ad3 0-0 7. 0-0 Ca6 8. a3 Las blancas han desarrollado un mejor y asegurado control central, además del peón de ventaja. [43]

Defensa siciliana

1. e4 c5 Un gambito jugado alguna vez por Alexander Alekhine , pero las negras tienen muy poca compensación por estar dos peones abajo después de 2. Dh5+ g6 3. Dxc5 e6 4. De3 Ah6 5. Da3 . [43]

Defensa de Adams

1. e4 Ch6 Intentando colocar el caballo en f7, la mejor casilla posible. 2. d4 Cf7 3. Ae3 e6 4. a3 Ae7 5. Cc3 0-0 6. Ad3 d6 7. f4 Cd7 8. Cf3 c5 9. De2 cxd4 10. Cxd4 Cb6 11. 0-0 e5 12. fxe5 Cxe5 13. Txf8+ Axf8 14. h3 Las blancas tienen una gran ventaja en el desarrollo y han conservado el peón de ventaja. [43]

Calificación equivalente

En 2008, Kaufman escribió lo siguiente sobre la equivalencia de la calificación Elo al otorgar probabilidades a los caballos: [71]

[E]l equivalente Elo de un hándicap determinado se degrada a medida que se desciende en la escala. Un caballo parece valer alrededor de mil puntos cuando el jugador "débil" está en el nivel MI , pero cae a medida que se desciende. Por ejemplo, yo tengo alrededor de 2400 y he jugado toneladas de partidas de ventajas de caballo con estudiantes, y yo pondría el punto de equilibrio (para partidas sin tiempo pero razonablemente rápidas) conmigo en alrededor de 1800, así que tal vez un valor de 600 en este nivel. Un 1800 probablemente puede dar ventajas de caballo a un 1400, un 1400 a un 1100, un 1100 a un 900, etc. Obviamente, así es como debe funcionar, porque cuanto más débiles son los jugadores, más probabilidades hay de que el más débil se equivoque con una pieza o más. Cuando se llega al nivel del jugador promedio de 8 años, las ventajas de caballo son solo una ligera ventaja, tal vez 50 puntos o algo así.

Kaufman ha escrito que Kasparov podría dar ventajas de peón y movimiento a un gran maestro débil (2500 puntos FIDE) y ser ligeramente favorito, y tendría incluso posibilidades con ventajas de caballo contra un jugador con un punto FIDE de 2115. [72]

En 2024, Kaufman proporcionó una tabla más detallada, que proporcionaba valores equivalentes para una partida justa (basada en los valores de Chess.com en partidas rápidas de 10+10; los valores clásicos serían 200 puntos más altos y los de blitz de 3+2 o 5+0 serían 200 puntos más bajos). Escribió que los jugadores con valores inferiores a 1600 o superiores a 2000 deberían "buscar la misma diferencia de Elo" entre los oponentes en la tabla. Los valores superiores a 2900 solo se aplicarían a los motores; se espera que el juego perfecto para los motores sea de 4000. [1]

Kaufman también dio las siguientes calificaciones y handicaps para igualar las posibilidades contra Magnus Carlsen (cuya calificación fue redondeada a Elo 2900) en rápidas (10+10): [1]

Cuanto más rápido sea el límite de tiempo, mayor será el handicap necesario para la misma diferencia de puntuación. Kaufman escribe que el handicap necesario para una partida relámpago de 3 minutos es aproximadamente el doble del handicap necesario para una partida clásica lenta, suponiendo que en cada una de ellas participan los mismos jugadores. [1]

Juegos ilustrativos

Peón y movimiento

Esta partida fue ganada por Siegbert Tarrasch , a quien Assiac describió como "uno de los mayores expertos en la teoría del 'peón y movimiento'": [61] [73]

K. Eckart vs. Tarrasch, Campeonato del Club de Ajedrez de Nuremberg 1887–88 (eliminar el peón f de las negras)
1. e4 Cc6 2. f4 e5 3. Cf3 exf4 4. Ac4 Ac5 Planificando el siguiente sacrificio poco sólido pero complicado. 5. d4 Cxd4 ?! 6. Cxd4 Dh4+ 7. Rf1 d5 Sacrificando otro peón para un desarrollo rápido . 8. exd5 Ag4 9. Ab5+ ? Evidentemente pasando por alto el siguiente movimiento de las negras. Lo correcto era 9. Dd3, con una defensa satisfactoria. c6 ! 10. dxc6 0-0-0! 11. cxb7+ Rxb7 12. Ac6+ Rb6 13. Dd3 Txd4 Las negras han recuperado la pieza sacrificada y, contrariamente a las apariencias, su rey está bastante a salvo. 14. Db5+ Rc7 15. Db7+ Rd6 16. Cc3 Permitiendo un bonito final, pero 16. Af3 Td1+! 17. Re2 (17. Axd1 Df2#) Axf3+ 18. Dxf3 Txh1 también gana para las negras. Df2+! 17. Rxf2 Td1+ ( jaque descubierto ) 18. Ae3 Axe3# 0–1 Notas basadas en las de Fred Reinfeld . [74]

Peón y dos movimientos

Daniel Harrwitz vs. Howard Staunton , 1846 (quitar el peón f de las negras)
1. e4 2. d4 2. Cc3 es mejor. e6 3. c4 3. Cc3! es mejor: 3... Ab4 4. Ad3 Cc6 5. e5 De7 6. Cf3 d5 7.0-0 da a las blancas un mejor desarrollo, una ventaja espacial y una mejor seguridad del rey (las negras probablemente no podrán enrocar con seguridad en ninguna de las alas) además de su peón de ventaja. c5 4. d5 d6 5. f4 g6 6. Cf3 Ag7 7. Cc3 Ce7 8. Ad3 Ca6 9. 0-0 0-0 10. h3 Cc7 11. Dc2?! 11. a4! es mejor. a6?! Mejor era 11... b5! 12.dxe6 bxc4 13.Axc4 Axe6, donde aunque las negras siguen perdidas, tienen más juego del que normalmente tendrían con peón y dos jugadas de ventaja. 12. a4 Ad7 13. Ae3 Tc8 14. Tad1 Mejor es 14.a5! exd5 15.cxd5 Cb5 16.Db3 con ventaja decisiva para las blancas. exd5 15. cxd5 Ce8 16. b3 Da5 17. Ce2 b5 18. axb5 axb5 19. Tc1 Da3 20. Cd2 20.Af2! da una ventaja decisiva. Da5 21. Af2 Cc7 22. Ah4 Tf7?! 22...Tce8 es un poco mejor. 23. Axe7? Un error garrafal, conceder la pareja de alfiles por un caballo mal situado a pesar de que la posición está abierta, aunque esto puede no haber sido bien entendido en 1846. Txe7 24. Cf3 Ca6 25. Rh2? 25. e5! era necesario para preservar la ventaja ganadora. c4? Mejor era 25...Cb4 26. Dd2 Da2 27. Dd1 Cxd3 28. Dxd3 Da3 donde las negras amenazan c4, y tienen una pareja de alfiles por una pareja de caballos y un peón. Las negras han reducido su desventaja a lo que normalmente sería en ajedrez normal, y por lo tanto deberían ganar dado que la desventaja implica una diferencia de fuerza. 26. bxc4 bxc4? 26... Da3 27. Dd1 Cb4 28. Ab1 bxc4 daría una compensación práctica por el peón faltante, aunque las blancas todavía están en mejor posición. 27. Axc4 Ab5 28. Db3 Las blancas tienen dos peones de ventaja y una ventaja decisiva. Aa4 29. De3 Ab2 30. Axa6 Axc1 31. Txc1 Txc1 32. Dxc1 Dxa6 33. Cg3 Db7 34. f5 Ae8 35. Dg5 Tg7 36. f6 Td7 37. Cf5 Rh8 38. Ce7 Db2 39. e5 dxe5 40. f7 1–0 Notas basadas en las de Larry Kaufman. [43]

Aunque Staunton perdió, desaprovechó algunas oportunidades y Harrwitz era un jugador muy fuerte por derecho propio. Esta partida fue parte de una partida de peones y dos movimientos, que Staunton ganó 4-3. [43]

Probabilidades del caballero

Johannes Zukertort vs. Epureanu, Berlín 1872 (quitar el caballo de dama de las blancas)
1. f4 e6 2. Cf3 Cf6 3. b3 d5 4. Ab2 c5 5. e3 Cc6 6. a3 a6 7. Ad3 Ad6 8. De2 0-0 9. g4 Cxg4? Permitiendo imprudentemente a las blancas atacar al rey negro por la columna g. 10. Dg2 Cf6 11. h4 h6 12. h5 Rh8 13. 0-0-0 Ce8 14. Tdg1 Tg8 15. Ah7 !! f6 (15...Rxh7 16.Dg6+!! fxg6 17.hxg6+ Rh8 18.Txh6#) 16. Axg8 Rxg8 17. Dg6 Rh8 18. Cg5! hxg5 19. fxg5 Ce7 20. gxf6!! Cxg6 21. hxg6+ Rg8 22. Th8+! Rxh8 23. f7 1–0 No hay defensa contra el mate. Si 23...Dh4 (deteniendo la amenaza 24.Th1+), 24.fxe8(D)+ Af8 25.Dxf8#. Francis J. Wellmuth llama a esto "la mejor partida de probabilidades jamás jugada". Irving Chernev y Fred Reinfeld llaman a la conclusión "el mejor final en este tipo de contienda". Notas de Chernev y Reinfeld, Wellmuth y Napier. [75] [76] [77] [78]

Probabilidades de la torre

Isaac Kashdan contra Buster Horneman, Manhattan Chess Club 1930 (eliminar la torre reina de las blancas)
1. e4 e6 2. d4 d5 3. e5 c5 4. Dg4 cxd4 5. Cf3 Ch6 6. Dh3 Ae7 7. Ad3 b6 8. Dg3 Cf5 9 . Axf5 exf5 10. Dxg7 Tf8 11. Cxd4 Aa6? 12. Cxf5 Cd7 13. Ag5 f6? 14. e6! fxg5 15. Dg6+!! hxg6 16. Cg7# 1–0 [45] [79] [80]

Sería un error suponer que el que da las probabilidades siempre gana. Incluso los jugadores más fuertes a veces se ven afectados por el desastre:

Paul Morphy vs. Charles Maurian , Springhill 1855 (quitar la torre de dama blanca)
1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Ac4 Dh4+ 4. Rf1 b5 5. Ad5 Cc6 6. Cf3 Dh5 7. d4 Cf6 8. Ab3 Aa6 9. De2 Cxd4! 10. Cxd4 b4! 11. Dxa6 ?? Dd1+ 12. Rf2 Cg4# 0–1 [81] [82]

Probabilidades de la reina

Apšenieks vs. Amateur, Riga 1934 (quitar la dama blanca)
1. b3 e5 2. Ab2 d6 3. Cc3 Ae7 4. 0-0-0 Cf6 5. f3 0-0 6. e3 c6 7. g4 h6 8. Cge2 Ae6 9. Cg3 Cbd7 10. h4 Ch7 11. g5 hxg5 12. hxg5 Axg5 13. Ad3 Ah6 14. Tdg1 d5 15. Cf5 Axf5 16. Axf5 Df6 17. Axd7 d4 18. exd4 exd4 19. Ce2 De7 20. Cxd4 Dxd7 21. Txh6 Tad8 22. Txg7+! Rxg7 23. Cf5+ ( doble jaque ) Rg8 24. Tg6+! fxg6 25. Ch6# 1–0 [83]

Pieza anillada

Max Lange vs. Jenny von Schierstedt, Halle 1856 (El caballo de dama de las blancas es la pieza anillada con la que deben dar jaque mate)
1. e4 e5 2. Cc3 Cc6 3. f4 exf4 4. Cf3 g5 5. Ac4 g4 6. 0-0 gxf3 7. d4 fxg2 8. Axf7+ Rxf7 9. Dh5+ Rg7 10. Txf4 Ch6 11. Ae3 d6 12. Ce2 De7 13. Rxg2 Ae6 14. Taf1 Af7? Las negras podrían haber ganado con 14...Dg5+!!, cuando 15.Dxg5# daría jaque mate a las negras, pero violaría la estipulación de que el caballo de dama debe dar jaque mate. [84] 15. Dxh6+!! Rxh6 16. Tg4+ Rh5 17. Cg3+ Rxg4 18. Tf5 h6 19. h3+ Rh4 20. Th5+ Axh5 21. Cf5# 1–0 [55] [56] [57]

Peinado de pion

Howard Staunton vs. Taverner?, fecha desconocida (el peón blanco en g2 es el peón coronado, con el que debe dar jaque mate) [85]
1. Cc3 e5 2. Ce4 d5 3. Cg3 Cubriendo el peón para hacerlo menos atacable por las piezas negras. f5 4. e3 Ad6 5. c4 h5 6. Cxh5 Dg5 7. Cg3 f4 8. exf4 No 8. Cf3??, cuando 8... Ah3! ganaría el peón g y la partida. exf4 9. d4 Dg6 10. Ad3 Dh6 Ahora las negras amenazan 11... Dh3! y ganan. 11. Dh5+ Dxh5 12. Cxh5 Txh5 13. Ag6+ Re7 14. Axh5 Cf6 15. Af3 g5 16. c5 g4 17. cxd6+ cxd6 18. Axg4 Axg4 19. Axf4 Ch5 20. Ag3 Cc6 21. h3 21. f3? Ae6 22. Ce2 Tg8 23. Rf2 Ah3! 24. gxh3 Cxg3 seguido de 25...Th8 ganaría el peón coronado. Ae6 22. Ce2 Tg8 23. Tc1 Af5 24. Tc3 Ae4 25. Te3 Cb4 26. Rd2 Cxa2 27. Ta1 Cb4 28. Txa7 Cc6 29. Txb7+ Re6 30. Th7 Tg5 31. Txe4+ dxe4 32. Txh5 Txh5 33. Cf4+ Re7 34. Cxh5 Cxd4 35. Re3 Cc2+ 36. Rxe4 Ce1 Ataque al "peón de juego". 37. Ah4+ Rd7 38. g4 Rc6 39. f4 Cc2 40. f5 d5+ 41. Rf4 d4 42. Af2 d3 43. Ae3 Cd4 44. Re4 d2 45. Axd2 Cb3 46. Ae3 Rd6 47. Cf6 Rc6 48. h4 Ca5 49. h5 Cc4 50. Af4 Cxb2 51. h6 Ca4 52. h7 Cc5+ 53. Re3 Rb5 54. Ce4 Ca6 55. h8=D Ra5 56. Dc3+ Rb5 57. Db3+ Ra5 58. Cc3 Cc5 59. Ac7+ Ra6 60. Db5+ Ra7 61. Dxc5+ Ra6 Permitiendo deliberadamente el jaque mate. 62. Da5+ Rb7 63. Re4 Rc8 64. Da7 Rd7 65. Db7 Re7 66. Dc8 Rf6 67. Ad8+ Rg7 68. De6 Rf8 69. De7+ Rg8 70. Cd5 Rh8 71. g5 Rg8 72. g6 Rh8 73. Re5 Rg8 74. Cf6+ Rh8 75. g7# 1–0 Notas de Staunton, quien escribió que él y su oponente jugaron muchas partidas con estas probabilidades, de las cuales ésta fue "quizás la más débil, pero... también la más corta". [86] [87]

Probabilidades de reina

En respuesta a recibir la reina, las Negras se comprometen a forzar a las Blancas a dar jaque mate a las Negras.

París vs. Marsella, correspondencia 1878 (quitar la dama blanca)
1. d4 d5 2. Cc3 c6 3. Cf3 g6 4. e4 e6 5. e5 Ab4 6. Ad2 Axc3 7. Axc3 b5 8. h4 h5 9. 0-0-0 a6 10. Cg5 f5 11. g3 Ch6 12. Ad3 Cf7 13. Axf5? gxf5 14. Cxf7 Rxf7 15. Ad2 Cd7 16. Rhe1 c5 17. dxc5 Cxc5 18. Ag5 Dg8 19. Te3 Ab7 20. Tc3 Tc8 21. Ae3 Cd7 22. Ad4 Txc3 23. bxc3 a5 24. Rd2 a4 25. Tb1 Ba 6 26. Tg1 Dg4 27. Tb1 Tc8 28. Tb4 Tc4 29. Txc4 dxc4 30. a3 f4 31. Rc1 fxg3 32. fxg3 Dxg3 33. Rb2 Dxh4 34. Rc1 De1+ 35. Rb2 Dd1 36. Aa7 Cxe5 37. Ac5 h4 38. Ad4 Cc6 39. Ae3 e5 40. Af2 h3 41. Ag3 e4 42. Af4 Re6 43. Ag3 e3 44. Af4 e2 45. Ag3 Rd7 46. Ah2 e1=D 47. Af4 De2 48. Ag3 Ddxc2+ 49. Ra1 Df1+ 50. Ae1 Dd2 Ahora las blancas se ven obligadas a mover el rey de un lado a otro mientras las negras preparan el automate. 51. Rb1 h2 52. Ra1 h1=D 53. Rb1 Df8 54. Ra1 Dxa3+ 55. Rb1 Dad6 56. Ra1 Df6 57. Rb1 Rc7 58. Ra1 b4 59. Rb1 b3 60. Ra1 Rb6 61. Rb1 Ra5 62. Ra1 Ce7! 63. Rb1 Cc8 64. Ra1 Ab5 65. Rb1 Da6! 66. Ra1 Cb6 67. Rb1 Dh7+ (no 67...Dhxe1#??, cuando las blancas ganan) 68. Ra1 Dxc3+! 69. Axc3# La única jugada legal. 0–1 Las negras, habiendo obligado a las blancas a dar jaque mate, ganan. [88] [89]

Véase también

Notas

  1. ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad ae af Kaufman, Larry (enero de 2024). "Contra todo pronóstico". Novedades en ajedrez . Novedades en ajedrez. págs. 70–77.
  2. ^ abcde Harry Golombek, Enciclopedia de ajedrez de Golombek , Crown Publishers, 1977, pág. 218.
  3. ^ Macon Shibut, Paul Morphy y la evolución de la teoría del ajedrez , Dover Publications, 2004, pág. 121. ISBN 978-0-486-43574-9 . 
  4. ^ Howard Staunton (1847). Manual del jugador de ajedrez. Bohn. pág. 46.
  5. ^ Howard Staunton, El compañero del jugador de ajedrez , Henry G. Bohn, 1849, pv
  6. ^ Los libros II y III se dedicaron a partidas no reñidas, clasificadas por apertura , el libro IV analizó las partidas del encuentro de 1843 de Staunton contra Saint Amant . El último capítulo del libro V se dedicó a problemas de ajedrez .
  7. ^ E. Freeborough y Rev. CE Ranken, Chess Openings Ancient and Modern , Tercera edición, Kegan Paul, Trench, Trübner and Co., Londres, 1896, pp. 271-84. Los autores, después de discutir los principios generales aplicables a los juegos de probabilidades, dedicaron las páginas 274-76 a analizar los juegos jugados con peón y movimiento, las páginas 277-79 a los juegos con peón y dos movimientos, las páginas 281-82 a los juegos jugados con probabilidades de reina y caballo, y la página 283 a las probabilidades inusuales de rey y caballo.
  8. ^ abc Macon Shibut, Paul Morphy y la evolución de la teoría del ajedrez , Dover Publications, 2004, pág. 122. ISBN 978-0-486-43574-9 . 
  9. ^ "De hecho, no fue hasta el Torneo Internacional de 1851, celebrado en el Palacio de Cristal de la Exposición de Londres , que el juego de torneos entró en la escena del ajedrez". Robert Byrne "Chess", The New York Times , 14 de enero de 1997. Consultado el 21 de julio de 2008.
  10. ↑ Reuben Fine escribe que para Adolf Anderssen (1818-1879), ganador del torneo de 1851, "hubo pocos torneos (ninguno en absoluto entre 1851 y 1857)". Reuben Fine, The World's Great Chess Games , Dover, 1983, p. 16. ISBN 0-486-24512-8 . De manera similar, para Wilhelm Steinitz (1836-1900), el primer campeón mundial , "los torneos activos eran pocos y espaciados... Steinitz difícilmente podía encontrar uno cada tres o cuatro años". Id. en 31. Fue solo durante el reinado de Emanuel Lasker de 1894 a 1921 como campeón mundial que "la institución del torneo de ajedrez se desarrolló realmente", con "media docena de torneos internacionales al año e innumerables torneos locales". Id. en 49. 
  11. ^ abc David Hooper y Kenneth Whyld , The Oxford Companion to Chess , Oxford University Press, 2.ª ed., 1992, pág. 166 (entrada "handicap"). ISBN 0-19-866164-9 . 
  12. ^ "En la época [de Philidor], los mejores jugadores tenían la perniciosa práctica de dar ventajas a los más débiles, sin duda como incentivo para que jugaran por apuestas". Harry Golombek, Chess: A History , GP Putnam's Sons, 1976, pág. 120.
  13. ^ Macon Shibut, Paul Morphy y la evolución de la teoría del ajedrez , Dover Publications, 2004, págs. 122-23. ISBN 978-0-486-43574-9 . 
  14. ^ Shibut aborda la cuestión de "¿por qué el ajedrez de probabilidades ha desaparecido casi por completo hoy en día?" Macon Shibut, Paul Morphy and the Evolution of Chess Theory , Dover Publications, 2004, pp. 122. ISBN 978-0-486-43574-9 . Señala que "hoy en día, la herencia de las apuestas del juego se conserva mejor en el ámbito del ajedrez relámpago y, no por casualidad, todavía podemos encontrar probabilidades en el ajedrez relámpago. Sin embargo, las probabilidades de tiempo han reemplazado al material como la forma preferida de handicap". Id. en 124. 
  15. ^ ab Macon Shibut, Paul Morphy y la evolución de la teoría del ajedrez , Dover Publications, 2004, pág. 124. ISBN 978-0-486-43574-9 . 
  16. ^ Steinitz escribió:

    El alumno debe tratar de jugar en igualdad de condiciones con los mejores jugadores, ya que, por experiencia y observación, estamos seguros de que aprenderá mucho más rápido de esta manera que si acepta las desventajas. Este último método de práctica genera en el receptor de las desventajas el hábito de cambiar piezas sin otro motivo que el de reducir las fuerzas. También puede cometer con relativa impunidad muchos errores, cualquiera de los cuales seguramente le costaría la partida si empezara en igualdad de condiciones, y el objetivo del alumno no debe ser tanto ganar partidas como entrenarse para jugar correctamente. Al aceptar las desventajas, el jugador pierde la oportunidad de observar los puntos más finos del juego de su adversario, quien, debido a su inferioridad en fuerza, no siempre puede permitirse adoptar la mejor estrategia y es más propenso a recurrir a líneas de juego que sabe que no son sólidas, confiando en la incapacidad del jugador más débil para percibir la respuesta correcta. Además, las aperturas en partidas impares son bastante diferentes de las adoptadas en partidas pares y, por lo tanto, el receptor de las impares no avanza en una rama importante del conocimiento del ajedrez.

    Wilhelm Steinitz, El instructor de ajedrez moderno , Parte I, Edición Olms Zúrich, 1990 (reimpresión de la obra de 1889), pp. xxix–xxx. ISBN 3-283-00111-1 . 
  17. ^ Mason escribió:

    En sentido estricto, el juego de probabilidades es algo ajeno a los principios generales del ajedrez y, por lo tanto, menos conducente al mejoramiento del jugador, sea dador o receptor, que una conducción seria del juego en términos de igualdad. Esto sería así para la parte más débil, aunque sólo sea porque necesariamente falta la corrección del desarrollo, pues toda la teoría de la apertura se distorsiona y se altera; y sería así para la parte más fuerte, aunque sólo sea por el hábito de las combinaciones especulativas e insensatas que el juego de probabilidades induce de manera tan natural, un hábito que, una vez adquirido, es muy difícil de rechazar y cuyos efectos no pueden dejar de resultar inconvenientes para el sujeto, cuando se enfrenta a un enemigo totalmente digno de su acero y que exige el pleno ejercicio de todos sus poderes.

    James Mason, Los principios del ajedrez en teoría y práctica , David McKay, cuarta edición, c. 1910, págs. 317-18.
  18. ^ Ralph Ginzburg, "Retrato de un genio como joven maestro de ajedrez", Harper's Magazine , enero de 1962, págs. 49-55, pág. 50.
  19. ^ Citas de Bobby Fischer Archivado el 26 de octubre de 2007 en Wayback Machine.
  20. ^ IA Horowitz y PL Rothenberg, El libro completo del ajedrez , Collier Books, 1972, págs. 139–40.
  21. ^ El biógrafo de Fischer , Frank Brady, escribió sobre la entrevista de Ginzburg (sin referirse específicamente a la parte sobre las mujeres ajedrecistas) que Fischer "afirmó enfáticamente que gran parte de la misma había sido tergiversada, distorsionada y sacada de contexto". Frank Brady, David McKay, Profile of a Prodigy , Segunda edición, 1973, pág. 47.
  22. ^ Kasparov lo convierte en un caballero para recordar – Telegraph
  23. ^ "Rybka–Ehlvest I". Archivado desde el original el 27 de junio de 2023. Consultado el 21 de julio de 2008 .
  24. ^ "Partido Rybka-Benjamin". Archivado desde el original el 28 de junio de 2023. Consultado el 21 de julio de 2008 .
  25. ^ "Partido Rybka-Dzindzichashvili". Archivado desde el original el 13 de abril de 2023. Consultado el 21 de julio de 2008 .
  26. ^ "Condiciones del partido Rybka-Meyer". Archivado desde el original el 28 de junio de 2023. Consultado el 21 de julio de 2008 .
  27. ^ Juegos de Rybka-Meyer
  28. ^ "Condiciones del partido Rybka-Meyer II". Archivado desde el original el 2022-11-01 . Consultado el 2008-07-21 .
  29. ^ Juegos de Rybka-Meyer II
  30. ^ "Komodo vence a Nakamura en la batalla final". chess.com. 13 de enero de 2016.
  31. ^ "MVL se enfrenta a Komodo en un duelo reñido con comentarios". chess.com. 6 de septiembre de 2018.
  32. ^ "Última hora: Caballero mata a dragón". 15 de abril de 2020.
  33. ^ Naphthalin (9 de noviembre de 2023). "Juega con probabilidades de caballo contra Lc0 en Lichess". lczero.org . Leela Chess Zero . Consultado el 23 de diciembre de 2023 .
  34. ^ Naphthalin (11 de febrero de 2024). "Actualización sobre cómo jugar con las piezas en contra de Lc0 en Lichess". lczero.org . Leela Chess Zero . Consultado el 6 de marzo de 2024 .
  35. ^ Matthew Sadler (2 de abril de 2024). "GM David Navara - Partido de probabilidades cero de Leela Knight en Lichess!". matthewsadler.me.uk . Consultado el 6 de marzo de 2024 .
  36. ^ Pritchard, D. (1994). La enciclopedia de variantes del ajedrez . Publicaciones de juegos y rompecabezas. ISBN 0-9524142-0-1.
  37. ^ Assiac , Los placeres del ajedrez , Dover Publications, 1960, pág. 147.
  38. ^ Por ejemplo, en 1747 Philidor ganó una partida contra Philipp Stamma en la que Philidor dio probabilidades de movimiento y probabilidades de tablas en cada partida. HJR Murray , A History of Chess , Oxford University Press, 1913, pág. 862. ISBN 0-19-827403-3 . Según otro relato, Philidor dio probabilidades de tablas y probabilidades de dinero de 5:4. David Hooper y Kenneth Whyld , The Oxford Companion to Chess (2.ª ed. 1992), Oxford University Press, pág. 303. ISBN 0-19-866164-9 . Según un tercer relato, dio todas estas: probabilidades de movimiento, probabilidades de tablas y probabilidades de dinero de 5-4. Harry Golombek , Golombek's Encyclopedia of Chess , Crown Publishers, pp. 304-05. Libro de bolsillo de la editorial .   
  39. ^ En 1914, el futuro campeón del mundo Alexander Alekhine jugó contra el famoso compositor Sergei Prokofiev a ciegas y con ventaja de caballo. Prokofiev ganó cómodamente en 31 movimientos. Andrew Soltis , Chess to Enjoy , Stein and Day, 1978, págs. 92-93. ISBN 0-8128-6059-4 . 
  40. ^ Staunton da la puntuación de partidas en las que Kieseritzky dio probabilidades de su torre de dama a cambio del caballo de dama del oponente, y Philidor dio probabilidades de su torre de dama a cambio de peón y movimiento. También menciona probabilidades de torre de dama a cambio de peón y dos movimientos. Staunton, The Chess Player's Companion , Henry G. Bohn, 1849, pp. 409-12. Staunton también cita partidas en las que Philidor dio probabilidades de caballo de dama a cambio de peón y movimiento, y a cambio de los dos primeros movimientos. Id. , pp. 435-40.
  41. ^ Irving Chernev cita una partida Andreaschek–Dr. RM, Olmütz 1901, donde las blancas dieron ventaja a la dama a cambio del derecho a realizar los primeros seis movimientos: 1.e4 2.d4 3.Cc3 4.f4 5.Cf3 6.Ac4 d6 7.h3 Cd7 8.Axf7+ Rxf7 9.Cg5+ Rf6? 10.Cd5+ Rg6 11.f5+ Rh6 12.Cf7+ Rh5 13.g4+ (13.Ag5! Cgf6 14.Cf4#) Rh4 14.Rf2 e5 15.Ce3 cualquier 16.Cg2# . Irving Chernev, The Chess-Player's Companion , Simon and Schuster, 1973, p. 215.
  42. ^ Un ejemplo extraño de contrapartidas fue el encuentro París - Marsella , en 1878. Marsella recibió una contrapartida de dama, a cambio de la cual se comprometió a obligar a París a darle jaque mate. (Véase la partida al final de este artículo.)
  43. ^ abcdefghijklmnopqrstu vw Kaufman 2021, Capítulo 28
  44. ^ de Howard Staunton (1849). El compañero del jugador de ajedrez. Henry G. Bohn. pág. 440.
  45. ^ abc IA Horowitz , Todo sobre ajedrez , Collier Books, 1971, págs. 56–57.
  46. ^ "Comentario de Kaufman del 30 de junio de 2008". Archivado desde el original el 1 de noviembre de 2022. Consultado el 21 de julio de 2008 .
  47. ^ Naphthalin (26 de marzo de 2024). "Leela vs GM David Navara". lczero.org . Leela Chess Zero . Consultado el 4 de abril de 2024 .
  48. ^ Abrahams, Gerald (1948). Ajedrez . Libros para aprender por uno mismo. English Universities Press. pág. 59.
  49. ^ Andy Soltis , Ajedrez para disfrutar , Stein and Day, 1978, págs. 104-05. ISBN 0-8128-6059-4 . 
  50. ^ Comentario de Kaufman del 1 de julio de 2008
  51. ^ Kaufman 2021, págs. 203-204
  52. ^ Staunton analiza las probabilidades de ganar 2-1, por ejemplo, apostando dos libras en cada partida contra una del oponente. Howard Staunton, The Chess-Player's Companion , Henry G. Bohn, 1849, págs. 388-89.
  53. ^ En 1963, Bobby Fischer, jugando al ajedrez durante cinco minutos, le dio una ventaja de 10 a 1 a Stewart Reuben y de 20 a 1 al Maestro Nacional Asa Hoffman. John Donaldson y Eric Tangborn, The Unknown Bobby Fischer , International Chess Enterprises, 1999, pág. 71. ISBN 1-879479-85-0 . 
  54. ^ Howard Staunton (1849). El compañero del jugador de ajedrez. Henry G. Bohn. pág. 384.
  55. ^ de Irving Chernev , Maravillas y curiosidades del ajedrez , Dover Publications, 1974, pág. 31. ISBN 0-486-23007-4 . 
  56. ^ de Edward Winter, Reyes, plebeyos y bribones , Russell Enterprises, 1999, págs. 114-15. ISBN 1-888690-04-6 . 
  57. ^ ab Notas de ajedrez n.º 3502
  58. ^ Howard Staunton, The Chess-Player's Companion , Henry G. Bohn, 1849, pág. 383 (citando a Carrera).
  59. ^ "Obviamente, el receptor de las apuestas puede llegar a cualquier límite de sacrificio material con tal de librarse de esa pieza 'fatal'. A la inversa, esto significa que el dador de las apuestas debe proteger esa pieza en particular no menos celosamente que a su rey, una condición que puede limitar el estilo y poner a prueba el ingenio del mejor jugador". Assiac, The Pleasures of Chess , Dover Publications, 1960, pág. 153.
  60. ^ Howard Staunton, El compañero del jugador de ajedrez , Henry G. Bohn, 1849, págs. 381.
  61. ^ ab Assiac, Los placeres del ajedrez , Dover Publications, 1960, pág. 150.
  62. ^ Howard Staunton, El compañero del jugador de ajedrez , Henry G. Bohn, 1849, págs. 387.
  63. ^ Howard Staunton, El compañero del jugador de ajedrez , Henry G. Bohn, 1849, págs. 389.
  64. ^ abc Howard Staunton, El compañero del jugador de ajedrez , Henry G. Bohn, 1849, págs. 390.
  65. ^ Howard Staunton, El compañero del jugador de ajedrez , Henry G. Bohn, 1849, págs. 391.
  66. ^ Howard Staunton, El compañero del jugador de ajedrez , Henry G. Bohn, 1849, págs. 395.
  67. ^ Howard Staunton, El compañero del jugador de ajedrez , 1849, págs. 395–400.
  68. ^ Howard Staunton, El compañero del jugador de ajedrez , Henry G. Bohn, 1849, pág. 398.
  69. ^ Staunton, El compañero del jugador de ajedrez , Henry G. Bohn, 1849, págs. 409–12.
  70. ^ Howard Staunton, El compañero del jugador de ajedrez , Henry G. Bohn, 1849, págs. 435–40.
  71. ^ "Comentario del 2 de junio de 2008 en el foro de la comunidad Rybka". Archivado desde el original el 28 de junio de 2023. Consultado el 27 de diciembre de 2018 .
  72. ^ Larry Kaufman, La evaluación de los desequilibrios materiales, publicado originalmente en Chess Life , marzo de 1999.
  73. ^ Eckart-Tarrasch
  74. ^ Fred Reinfeld, Las mejores partidas de ajedrez de Tarrasch , Dover, 1960, págs. 287-88. ISBN 0-486-20644-0 . 
  75. ^ Irving Chernev y Fred Reinfeld, The Fireside Book of Chess , Simon y Schuster, 1976, pág. 218. ISBN 0-671-21221-4 . 
  76. ^ William Ewart Napier, Paul Morphy y la edad de oro del ajedrez , William Ewart Napier, David McKay, 1971, págs. 112-13.
  77. ^ Francis J. Wellmuth, El tesoro dorado del ajedrez , Chess Review, 1943, pág. 5.
  78. ^ En cuanto a la ortografía del nombre del oponente de Zukertort y el año en que se jugó la partida, véase Edward Winter , Chess Notes 5564, 5568 y 5580.
  79. ^ Francis J. Wellmuth, El tesoro dorado del ajedrez , Chess Review, 1943, pág. 250.
  80. ^ Arnold Denker y Larry Parr , El Bobby Fischer que conocí y otras historias , Hypermodern Press, 1995, págs. 10-11. ISBN 1-886040-18-4 . 
  81. ^ Irving Chernev, 1000 mejores partidas cortas de ajedrez , Fireside; Rei Sub edición, 1955, págs. 56-57. ISBN 978-0-671-53801-9 . 
  82. ^ Macon Shibut, Paul Morphy y la evolución de la teoría del ajedrez , Dover Publications, 2004, pág. 212. ISBN 978-0-486-43574-9 . 
  83. ^ Irving Chernev , 1000 mejores partidas cortas de ajedrez , Fireside; Rei Sub edición, 1955, pág. 433. ISBN 978-0-671-53801-9 . 
  84. ^ Staunton cita a Carrera: "El jugador que da las probabilidades pierde la partida si da jaque mate con cualquier otra pieza que no sea la nombrada". Howard Staunton, The Chess-Player's Companion , Henry G. Bohn, 1849, pág. 383.
  85. ^ Staunton escribió en 1849 que la partida se jugó "hace algunos años" y se refirió a su oponente como el "honorable Sr. T." Howard Staunton, The Chess-Player's Compansion , Henry G. Bohn, 1849, pág. 384. David Levy escribe, "probablemente Taverner". DNL Levy, Howard Staunton, The Chess Player, 1975, pág. 137–38. ISBN 978-0-486-43574-9 . 
  86. ^ Howard Staunton, El compañero del jugador de ajedrez , Henry G. Bohn, 1849, pág. 387 n. *.
  87. ^ DNL Levy , Howard Staunton , El jugador de ajedrez, 1975, págs. 137-38. ISBN 978-0-486-43574-9 . 
  88. ^ Andy Soltis , Ajedrez para disfrutar , Stein and Day, 1978, págs. 53-54. ISBN 0-8128-6059-4 . 
  89. ^ Irving Chernev , The Chess Companion , Simon y Schuster, 1973, págs. 216-17.

Referencias

Enlaces externos