En las elecciones de liderazgo de los Demócratas Liberales de 2006 , Sir Menzies Campbell fue elegido para suceder a Charles Kennedy como líder de los Demócratas Liberales , el tercer partido político más grande del Reino Unido.
El 5 de enero de 2006, tras un período de intensas especulaciones sobre su liderazgo y su vida personal, el líder del partido, Charles Kennedy, convocó a unas elecciones para elegir a su líder, con el fin de que los miembros del partido decidieran si debía continuar en el cargo. El 7 de enero de 2006, tras la presión pública ejercida por muchos destacados liberaldemócratas para que dimitiera, incluidos veinticinco miembros del Parlamento que anunciaron públicamente que se negarían a ocupar un escaño en el partido si no se hacía a un lado, Kennedy anunció que no se presentaría a las elecciones y dimitió como líder del partido con efecto inmediato.
Cuatro candidatos declararon su intención de presentarse: Campbell, entonces líder interino; el portavoz de asuntos internos Mark Oaten ; el presidente del partido, Simon Hughes ; y el portavoz adjunto del Tesoro Chris Huhne . Oaten obtuvo poco apoyo de sus colegas y se retiró de la contienda, confesando dos días después haber mantenido relaciones sexuales con un prostituto . Las nominaciones para el liderazgo cerraron el 25 de enero de 2006, y Campbell fue anunciado como ganador el 2 de marzo de 2006, tras haber obtenido el 45 por ciento de los votos emitidos en primera preferencia. Este porcentaje aumentó al 58 por ciento cuando se excluyeron los votos emitidos para Hughes, que quedó en tercer lugar, y se contaron las segundas preferencias de sus votantes.
Nota: si se descuentan los votos no transferibles, el porcentaje de votos obtenidos por Campbell fue del 57,9% y el de Huhne del 42,1%. Las segundas preferencias de Simon Hughes se dividieron de la siguiente manera: Campbell 53,2%, Huhne 40,9%, no transferibles (es decir, no se dio una segunda preferencia) 5,9%. [1] [2]
A raíz de las elecciones generales de 2005 , el liderazgo de Kennedy fue objeto de crecientes críticas por parte de aquellos que sentían que los Demócratas Liberales podrían haberlo hecho incluso mejor en un momento en el que, podría decirse, la Oposición Oficial , el Partido Conservador , estaba en una posición relativamente débil y el Gobierno Laborista seguía siendo impopular tras la invasión de Irak en 2003. Las especulaciones sobre el liderazgo se renovaron a finales de 2005. Tras la elección de David Cameron como líder del Partido Conservador en diciembre de 2005, se informó ampliamente que miembros de alto rango de los Demócratas Liberales le habían dicho a Kennedy que debía "mejorar su juego" o dimitir. [3]
Una serie de cuestiones provocaron la presión sobre Kennedy. Entre bastidores, existía preocupación por sus problemas con el alcohol , por cómo los estaba abordando y por sus efectos en su desempeño. Se criticó el estilo de liderazgo de Kennedy (más de presidente que de líder). Muchos en el partido sentían que Kennedy no había logrado resolver los debates dentro del partido sobre la dirección futura (particularmente después de que Cameron acercara a los conservadores al centro). Muchos de sus críticos provenían del ala derecha del partido, que deseaba que los liberaldemócratas, en su opinión, se modernizaran.
El 13 de diciembre de 2005, el editor político de la BBC , Nick Robinson , afirmó que se habían celebrado reuniones informativas contra el líder y que los miembros de su partido estaban descontentos con lo que consideraban una "falta de liderazgo" de Kennedy. La revista The Liberal , una publicación que no está afiliada formalmente a los demócratas liberales, pero que defiende ideas liberales, tiene un editor que es un activista liberal demócrata y que publica artículos de muchos parlamentarios liberal demócratas destacados, inició una petición con el lema "Kennedy Must Go" (Kennedy debe irse). Supuestamente, esta petición fue firmada por más de 3.300 miembros del partido, incluidos 386 concejales locales y dos parlamentarios a finales de 2005, aunque estas cifras no se verificaron de forma independiente. [4] Una carta de votación por partes firmada por parlamentarios liberal demócratas que rechazaban el liderazgo de Kennedy recibió 23 firmas. [5] En retrospectiva, gran parte del descontento expresado por el desempeño de Kennedy como líder se refería a sus problemas con el alcohol.
El 5 de enero de 2006, Kennedy fue informado de que ITN informaría que había recibido tratamiento por alcoholismo , y convocó una conferencia de prensa repentina para hacer una declaración personal que confirmara la historia. Afirmó claramente que durante los últimos dieciocho meses había estado tratando de aceptar un problema con la bebida, pero que había buscado ayuda profesional de forma continua. Dijo a los periodistas que las recientes preguntas entre sus colegas sobre su idoneidad como líder se debían en parte al problema con la bebida, pero afirmó que había estado seco durante los últimos dos meses y que convocaría un concurso de liderazgo para resolver los problemas relacionados con su autoridad de una vez por todas. [6] [7] Más tarde se afirmó que la fuente de la historia de ITN fue su ex secretaria de prensa convertida en corresponsal de ITV News , Daisy McAndrew .
Las respuestas a la declaración de Kennedy se centraron en sus anteriores negaciones de tener problemas con el alcohol. Tan recientemente como el 18 de diciembre de 2005, en el programa de Jonathan Dimbleby de la ITV1 , cuando se le preguntó: "¿Ha sido una batalla dejar de beber? ¿Ha tenido que recibir algún tipo de ayuda médica?", Kennedy había respondido: "No, no, no, ese no es el caso, es una cuestión de todos los frentes. Si hay algo que mi médico realmente quiere que haga durante este período de vacaciones, de hecho, es que deje de fumar y creo que tiene razón". [8]
Tras la confesión de Kennedy, el 6 de enero le fue entregada una carta de veinticinco diputados liberaldemócratas en la que se afirmaba que los firmantes no actuarían como portavoces de primera línea bajo su liderazgo y se le daba como plazo hasta el lunes 9 de enero para que tomara una decisión antes de que los que ocupaban los primeros puestos dimitieran. A pesar de una combativa entrevista en The Independent en la que Kennedy describió la decisión de dimitir como un "abandono del deber", un gran número de altos cargos liberaldemócratas declararon el 6 de enero que su posición era insostenible. Chris Davies , entonces líder de los diputados liberaldemócratas del Parlamento Europeo , lo describió como "un muerto viviente". Una encuesta para el programa Newsnight de la BBC concluyó que más de la mitad de los diputados liberaldemócratas pensaban que debía dimitir o que su posición era insostenible, y sólo diecisiete de los sesenta y dos diputados querían positivamente que se quedara, mientras que once portavoces de sus veintitrés diputados querían que se marchara. Entre quienes pensaban que debería irse estaban Norman Lamb y Andrew George , quienes habían servido como sus secretarios privados parlamentarios , y Matthew Taylor , el presidente de su campaña de liderazgo de 1999.
El 7 de enero, Kennedy convocó una conferencia de prensa para las 15:00 GMT en la que anunció que se sentía animado por los mensajes de apoyo que había recibido de los miembros de base, pero que sentía que no podía continuar debido a la falta de confianza de sus parlamentarios. Dijo que no sería candidato en la elección de liderazgo y que renunciaría como líder "con efecto inmediato", y que el líder adjunto Menzies Campbell actuaría como líder interino hasta que se eligiera un sucesor. El liderazgo de Kennedy había durado seis años. También confirmó en su discurso de renuncia que no tenía ninguna expectativa de permanecer en el frente, prometiendo su lealtad a un nuevo líder "como diputado de segunda fila", pero diciendo que deseaba permanecer activo en el partido y en la política. [9]
Se llevó a cabo una votación por correo entre todos los miembros del Partido Liberal Demócrata. La votación se limitó a aquellos que eran miembros actuales del partido el 25 de enero o cuyas cuotas de membresía debían pagarse dentro de los tres meses siguientes a esa fecha. La votación se llevó a cabo según el sistema de Voto Alternativo , la versión de un solo ganador del Voto Único Transferible . Los diputados que deseaban presentarse necesitaban el apoyo del 10% del Partido Parlamentario, es decir, siete diputados en la entonces Cámara de los Comunes, más 200 miembros del partido extraídos de al menos 20 partidos de distritos electorales. Sin embargo, los diputados podían nominar a más de un candidato.
Simon Hughes , en su calidad de presidente del partido, dijo en Channel 4 News poco después de la declaración de Kennedy que, junto con el Ejecutivo Federal, vería si era posible posponer la campaña por el liderazgo hasta después de las elecciones locales en Inglaterra en mayo de 2006. Tras la dimisión de Kennedy, siguió planteando la posibilidad de este acuerdo. El Ejecutivo Federal del partido se reunió la tarde del 9 de enero de 2006 para tratar la elección del liderazgo y optó por una votación anticipada.
Cuando Kennedy convocó las elecciones, nadie más se declaró candidato, y varios posibles contendientes dijeron explícitamente que no se presentarían contra él. Sin embargo, una hora después de la renuncia de Kennedy y su retiro de la contienda, Menzies Campbell declaró su intención de presentarse y rápidamente obtuvo el apoyo de los pesos pesados del partido. Las primeras especulaciones rodearon las posiciones de los otros dos favoritos, Simon Hughes y Mark Oaten , quienes inicialmente se negaron a decir si participarían en la contienda. La mayoría de los otros candidatos considerados seriamente por los medios dijeron que no se presentarían. John Hemming , el diputado por Birmingham Yardley , dijo que estaba considerando presentarse para evitar una "coronación", pero se lo consideró un completo outsider; más tarde se retiró y respaldó a Campbell.
Tras la retirada de Kennedy, también se especuló sobre si el partido parlamentario buscaría un candidato único para evitar una contienda, una opción inicialmente planteada por Mark Oaten , o si una campaña por el liderazgo sería algo bueno para el partido. Campbell pronto fue visto como la persona con más probabilidades de ser un candidato de unidad.
Aunque Kennedy había criticado en su discurso de dimisión la simplificación de los debates dentro del partido, al considerarlos exclusivamente entre la izquierda y la derecha, cada candidato parecía contar con el apoyo de un sector del partido. Hughes se identificaba con la izquierda del partido y se decía que era más popular entre los activistas que sus compañeros parlamentarios. Oaten se consideraba de la derecha del partido, asociado al grupo The Orange Book . Campbell era visto como más centrista, pero los de la derecha lo identificaban como alguien que simpatizaba con ellos; era el favorito de las casas de apuestas la noche del 7 de enero y se mantuvo en la primera posición durante la mayor parte de la contienda. Al ser mayor, Campbell era visto como un posible líder de corto plazo que dejaría el puesto después de las próximas elecciones generales, lo que se adaptaría a las ambiciones de liderazgo de algunos miembros más jóvenes y nuevos del partido parlamentario.
La elección de David Cameron como líder de los conservadores puso de relieve la edad de Campbell: ¿era lo bastante mayor para ser el padre de Cameron? ¿Era demasiado mayor para la política moderna o su antigüedad le otorgaba una ventaja, un contraste bienvenido con respecto a Cameron? Otro tema al comienzo de la campaña fue hasta qué punto los candidatos potenciales habían conspirado para provocar la caída de Kennedy.
Los partidarios de Campbell destacaron su autoridad, su experiencia y lo respetado que era incluso más allá del partido. Se le describió como un candidato de unidad que podría sacar al partido de un período problemático. Sus detractores señalaron que su experiencia se centraba principalmente en la política exterior y lo describieron como un desconocido en lo que se refiere a cuestiones internas. La implicación era que llevaría al partido en una dirección más liberal de mercado, especialmente dado que su apoyo incluía figuras prominentes de la derecha del partido como David Laws y Nick Clegg . Sus detractores también cuestionaron si apoyaba lo suficiente a Kennedy antes de la dimisión. Los partidarios de Hughes también destacaron su experiencia parlamentaria (había sido diputado durante más tiempo que Campbell), su carisma y su gran mayoría (sobre Lembit Öpik ) en la encuesta de los miembros del partido para el puesto de presidente dos años antes. En términos de política, se citó la oposición de Hughes a cualquier papel del mercado en la salud y la educación. Oaten también fue visto como de derechas y habló de modernizar el partido. Atacó los instintos de "estado niñera" del gobierno laborista. Sin embargo, las casas de apuestas favorecieron a Campbell y Hughes en lugar de a él. Oaten se retiró después de haber obtenido un apoyo mínimo entre los parlamentarios. Chris Huhne , diputado desde 2005 pero miembro del Parlamento Europeo durante seis años antes de eso, entró en la contienda el último, haciendo hincapié en sus políticas verdes . Pronto reunió apoyo, superando a Oaten en los mercados de apuestas.
Después de su retirada del concurso, un periódico reveló que Oaten había visitado repetidamente a un prostituto masculino. Oaten renunció a su puesto de primer ministro. Hughes también se vio obligado a admitir que había tenido relaciones homosexuales anteriormente, después de su negación inicial de las acusaciones. [10] [11]
Al cierre de las nominaciones el 25 de enero de 2006 quedaban tres candidatos: Campbell, Hughes y Huhne.
Al principio de la campaña, se esperaba que la campaña por el liderazgo reflejara debates dentro del partido entre liberales sociales (representados por Hughes) y liberales de mercado (representados por Oaten). Sin embargo, a medida que se fueron desarrollando los acontecimientos, la campaña quedó dominada por cuestiones personales. Esta tendencia continuó cuando Hughes se vio presionado a admitir que había tenido relaciones homosexuales y heterosexuales anteriormente , después de haber negado previamente ser gay. Hughes también se disculpó por elementos de campaña homofóbica en la elección parcial de Bermondsey de 1983 que lo habían llevado a la Cámara de los Comunes. Peter Tatchell , que quedó en segundo lugar en las elecciones de 1983, elogió la disculpa de Hughes y recomendó que los miembros del Partido Liberal Demócrata votaran por él. Hughes retrocedió en los mercados de apuestas.
Poco después de que se enviaran las papeletas de votación a los miembros del partido, una serie de encuestas y cuasi encuestas sugirieron que la campaña se había convertido en una carrera reñida entre Campbell y Huhne. Cuando Huhne emergió como candidato principal después de haber sido poco conocido anteriormente, la cobertura mediática comenzó a centrarse en él. Los últimos días antes de que se anunciara el resultado, Campbell aumentó en los mercados de apuestas. [12] El resultado fue una victoria decisiva para Campbell.
La victoria de Campbell dio como resultado que su puesto de vicelíder quedara vacante. Fue reemplazado por Vincent Cable en las elecciones de vicelíder de los Demócratas Liberales de 2006 .
Al cierre de las nominaciones, el 25 de enero de 2006, se habían nominado con éxito las siguientes personas:
Entre los partidarios se encontraban:
Entre los partidarios se encontraban:
Entre los partidarios se encontraban:
Los siguientes políticos liberales demócratas se presentaron inicialmente a las elecciones, pero luego se retiraron: [26]