La Oficina de Maestros Especiales del Tribunal de Reclamaciones Federales de los Estados Unidos , conocida popularmente como " tribunal de vacunas ", administra un sistema sin culpa para litigar demandas por lesiones causadas por vacunas . Estas demandas contra los fabricantes de vacunas normalmente no pueden presentarse en tribunales civiles estatales o federales, sino que deben ser vistas en el Tribunal de Reclamaciones Federales de los Estados Unidos , que se reúne sin jurado.
El Programa Nacional de Compensación por Lesiones por Vacunas ( VICP o NVICP ) fue establecido por la Ley Nacional de Lesiones por Vacunas Infantiles (NCVIA) de 1986, aprobada por el Congreso de los Estados Unidos en respuesta a una amenaza al suministro de vacunas debido a un susto en la década de 1980 sobre la vacuna DPT . A pesar de la creencia de la mayoría de los funcionarios de salud pública de que las afirmaciones de efectos secundarios eran infundadas, se habían otorgado grandes indemnizaciones por parte del jurado a algunos demandantes, la mayoría de los fabricantes de vacunas DPT habían cesado la producción y los funcionarios temían la pérdida de la inmunidad colectiva . [1]
Desde su creación en 1986 hasta mayo de 2023, ha otorgado un total de 4.600 millones de dólares, siendo el importe medio de las indemnizaciones entre 2006 y 2020 de 450.000 dólares, y la tasa de adjudicación (que varía según la vacuna) de 1,2 indemnizaciones por millón de dosis administradas. La Administración de Recursos y Servicios de Salud informó en julio de 2022 que "aproximadamente el 60 por ciento de todas las indemnizaciones otorgadas por el VICP son resultado de un acuerdo negociado entre las partes en el que el HHS no ha concluido, basándose en la revisión de las pruebas, que la(s) supuesta(s) vacuna(s) causaron la supuesta lesión". [2] Los casos se resuelven para minimizar el riesgo de pérdida para ambas partes, para minimizar el tiempo y los gastos del litigio y para resolver las peticiones rápidamente. [2]
El Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos creó en 1988 el Programa Nacional de Compensación por Lesiones por Vacunas (VICP, por sus siglas en inglés) para compensar a las personas y familias de las personas lesionadas por las vacunas infantiles cubiertas. [3] El VICP se adoptó en respuesta a las preocupaciones sobre la parte de la vacuna DPT contra la tos ferina. [1] Varias demandas judiciales en los Estados Unidos contra los fabricantes de vacunas obtuvieron importantes compensaciones. La mayoría de los fabricantes cesaron la producción y el último fabricante importante restante amenazó con hacerlo. [1] El VICP utiliza un sistema sin culpa para resolver las reclamaciones por lesiones por vacunas. [1] La compensación cubre los gastos médicos y legales, la pérdida de la capacidad de generar ingresos futuros y hasta 250.000 dólares por dolor y sufrimiento; hay disponible un beneficio por muerte de hasta 250.000 dólares. Si se cumplen ciertos requisitos mínimos, se compensan los gastos legales incluso en el caso de reclamaciones fallidas. [4] Desde 1988, el programa se ha financiado con un impuesto especial de 75 centavos sobre cada dosis comprada de la vacuna cubierta. Para obtener una indemnización, el demandante debe haber sufrido una lesión que figure como lesión por vacuna en una tabla incluida en la ley dentro del período de tiempo requerido o demostrar una conexión causal. La carga de la prueba es el criterio de preponderancia de la evidencia del derecho civil, en otras palabras, demostrar que la causalidad era más probable que no. Las reclamaciones rechazadas pueden presentarse en tribunales civiles, aunque esto es poco frecuente. [1]
El VICP cubre todas las vacunas que figuran en la Tabla de lesiones por vacunas que lleva el Secretario de Salud y Servicios Humanos; en 2007, la lista incluía vacunas contra la difteria , el tétanos , la tos ferina, el sarampión , las paperas , la rubéola , la polio , la hepatitis B , la varicela , la Haemophilus influenzae tipo b , el rotavirus y la neumonía . [5] Desde 1988 hasta el 8 de enero de 2008, se presentaron al VICP 5263 reclamaciones relacionadas con el autismo y 2865 reclamaciones no relacionadas con el autismo. De estas reclamaciones, 925 (ver fallos anteriores) fueron compensadas, con 1158 reclamaciones no relacionadas con el autismo y 350 reclamaciones relacionadas con el autismo desestimadas, y una reclamación relacionada con el autismo compensada; las indemnizaciones (incluidos los honorarios de los abogados) totalizaron 847 millones de dólares. [6] El VICP también se aplica a las reclamaciones por lesiones sufridas antes de 1988; hubo 4.264 de estas reclamaciones, de las cuales 1.189 fueron compensadas con premios por un total de 903 millones de dólares. [6] [ verificación fallida ] A octubre de 2019, se han otorgado 4.200 millones de dólares en compensaciones (sin incluir los honorarios y costos de los abogados). [7]
A partir de diciembre de 2020 [actualizar], presentar una reclamación ante el Tribunal de Reclamaciones Federales requiere una tarifa de presentación de $402,00, [8] que puede ser eximida para aquellos que no pueden pagar. Se recomienda encarecidamente presentar registros médicos como registros prenatales, de nacimiento, previos a la vacunación, de vacunación y posteriores a la vacunación, ya que la revisión médica y el procesamiento de la reclamación pueden demorarse sin ellos. Debido a que se trata de un proceso legal, la mayoría de las personas recurren a un abogado, aunque esto no es obligatorio. [4] En 1999, la reclamación promedio tardaba dos años en resolverse, y el 42% de las reclamaciones resueltas recibían una indemnización, en comparación con el 23% de las reclamaciones por mala praxis médica a través del sistema de responsabilidad civil . [9] Existe un plazo de prescripción de tres años para presentar una reclamación, contado a partir de la primera manifestación del problema médico. [10]
Se han presentado ante el tribunal de vacunas más de 5.300 peticiones en las que se alega que las vacunas causan autismo. En 2002, el tribunal instituyó el procedimiento ómnibus sobre autismo , en el que se permitió a los demandantes presentar los tres casos que consideraban más sólidos ante un panel de peritos especiales. En cada uno de los casos, el panel determinó que los demandantes no habían logrado demostrar un efecto causal entre la vacuna MMR y el autismo. [11] Tras esta determinación, el tribunal de vacunas ha desestimado sistemáticamente dichas demandas, al no encontrar ningún efecto causal entre la vacuna MMR y el autismo. [12]
Muchos estudios no han podido concluir que existe un vínculo causal entre los trastornos del espectro autista y las vacunas, [13] y el consenso científico actual es que las vacunas infantiles de rutina no están vinculadas al desarrollo del autismo .
Varios demandantes han intentado eludir el proceso del VICP con alegaciones de que el timerosal presente en las vacunas había causado autismo, pero finalmente no tuvieron éxito. Han exigido un seguimiento médico de los niños vacunados que no muestran signos de autismo y han presentado demandas colectivas en nombre de los padres. [1] En marzo de 2006, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de los EE. UU. dictaminó que los demandantes que demandaban a tres fabricantes de timerosal podían eludir el tribunal de vacunas y litigar en un tribunal estatal o federal utilizando los canales ordinarios de recuperación por agravio . [14] Esta fue la primera instancia en la que un tribunal de apelaciones federal sostuvo que una demanda de esta naturaleza puede eludir el tribunal de vacunas. El argumento fue que el timerosal es un conservante, no una vacuna, por lo que no cae dentro de las disposiciones de la ley de vacunas. [15] Las reclamaciones de que las vacunas (o el timerosal presente en las vacunas) causaban autismo finalmente tuvieron que presentarse en el tribunal de vacunas como parte del Procedimiento Ómnibus sobre Autismo . [ cita requerida ]
El consenso científico , desarrollado a partir de una importante investigación médica y científica, afirma que no hay evidencia que respalde estas afirmaciones, y la tasa de autismo continúa aumentando a pesar de la eliminación del timerosal de la mayoría de las vacunas rutinarias de la primera infancia. [16] [17] [13] [18] Los principales organismos científicos y médicos como el Instituto de Medicina [18] y la Organización Mundial de la Salud [19] [20] , así como agencias gubernamentales como la Administración de Alimentos y Medicamentos [21] y los CDC [22] rechazan cualquier papel del timerosal en el autismo u otros trastornos del desarrollo neurológico. [1]
Hasta mayo de 2023, se habían otorgado casi 4.600 millones de dólares en indemnizaciones y 450 millones de dólares en honorarios de abogados. [3]
La siguiente tabla muestra las adjudicaciones por clases principales de vacunas otorgadas a las víctimas en los años 2006-2017. [23] Esto muestra que, en promedio, se otorgaron 1,2 adjudicaciones por millón de dosis de vacunas. También muestra que las vacunas múltiples, como la MMR, no tienen una tasa de adjudicación anormal.
* Esto cubre las vacunas conocidas por las abreviaturas DT, DTaP, DTaP-HIB, DTaP-IPV, DTap-IPV-HIB, Td, Tdap.
Se permite la auto-representación , aunque el NVICP también paga los honorarios de los abogados con el fondo, aparte de cualquier compensación que se le dé al solicitante. [24] Esto es para "garantizar que los solicitantes de vacunas tengan a su disposición un abogado competente para procesar sus reclamos". [25]
La Ley de Seguridad Nacional de 2002 establece otra excepción a la jurisdicción exclusiva del tribunal de vacunas. Si las autoridades de salud pública administraran ampliamente la vacuna contra la viruela en respuesta a un ataque terrorista u otro ataque de guerra biológica, las personas que administraran o produjeran la vacuna serían consideradas empleados federales y las reclamaciones estarían sujetas a la Ley Federal de Reclamaciones por Agravios , en cuyo caso los demandantes demandarían al Gobierno de los Estados Unidos en los tribunales de distrito de los Estados Unidos y tendrían la carga de probar la negligencia de los demandados, un criterio mucho más difícil. [26]
Cabe destacar que la Administración de Recursos y Servicios de Salud informó en julio de 2022 que "aproximadamente el 60 por ciento de todas las compensaciones otorgadas por el VICP provienen de un acuerdo negociado entre las partes en el que el HHS no ha concluido, basándose en la revisión de la evidencia, que la(s) supuesta(s) vacuna(s) causaron la supuesta lesión". [2] Los casos se resuelven para minimizar el riesgo de pérdida para ambas partes, para minimizar el tiempo y los gastos del litigio y para resolver las peticiones rápidamente. [2]
De los casos restantes, en el tribunal de vacunas, como en los casos de agravios civiles, la carga de la prueba es una preponderancia de la evidencia , pero mientras que en los casos de agravios esto se cumple con el testimonio de expertos basados en la epidemiología o estudios científicos rigurosos que muestran causalidad general y específica, en el tribunal de vacunas, la carga se cumple con una prueba de tres puntos establecida en Althen , [27] un fallo de 2005 del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal . [28] Althen sostuvo que se debe otorgar una indemnización si un peticionario establece una "lesión presentada" o prueba "causalidad de hecho" probando tres puntos:
Este fallo sostuvo que la vacuna contra el tétano causó un caso particular de neuritis óptica a pesar de que ninguna evidencia científica respaldara la afirmación del peticionario. [29] Otros fallos han permitido a los peticionarios obtener premios por reclamos de que la vacuna MMR causa fibromialgia , que la vacuna Hib causa mielitis transversa y que la vacuna contra la hepatitis B causa síndrome de Guillain-Barré , polineuropatía desmielinizante crónica y esclerosis múltiple . [29] En el más extremo de estos casos, un peticionario de 2006 afirmó con éxito que una vacuna contra la hepatitis B le causó esclerosis múltiple a pesar de varios estudios que mostraban que la vacuna no causa ni empeora la enfermedad, y a pesar de una conclusión del Instituto de Medicina de que la evidencia favorece el rechazo de una relación causal. [29]
En 2008, el gobierno federal resolvió un caso presentado ante el tribunal de vacunas por la familia de Hannah Poling , una niña que desarrolló síntomas similares al autismo después de recibir una serie de vacunas en un solo día. [30] [31] Las vacunas administradas fueron DTaP , Hib , MMR , varicela y polio inactivada . A Poling se le diagnosticó meses después encefalopatía (enfermedad cerebral) causada por un déficit de enzimas mitocondriales, un trastorno mitocondrial ; no es inusual que los niños con tales déficits desarrollen signos neurológicos entre su primer y segundo año. [29] Hay poca investigación científica en el área: ningún estudio científico muestra si las vacunas infantiles pueden causar o contribuir a la enfermedad mitocondrial, y no hay evidencia científica de que las vacunas dañen los cerebros de los niños con trastornos mitocondriales. [30] [32] Aunque muchos padres consideran que este fallo confirma que las vacunas causan autismo regresivo, la mayoría de los niños con autismo no parecen tener trastornos mitocondriales, y el caso se resolvió sin prueba de causalidad. [30] [33]
Con el inicio de las audiencias en el caso de Cedillo contra el Secretario de Salud y Servicios Humanos (Caso #98-916V), el debate sobre si el autismo es una lesión causada por una vacuna se trasladó al tribunal de vacunas. Un panel de tres peritos especiales comenzó a escuchar los primeros casos de los históricos Procedimientos Ómnibus sobre Autismo en junio de 2007. [34] Hubo seis casos de prueba en total, y el registro completo de los casos está disponible públicamente. [35] Los peticionarios principales, los padres de Michelle Cedillo, afirmaron que el autismo de Michelle fue causado por una vacuna. Theresa y Michael Cedillo sostuvieron que el timerosal debilitó gravemente el sistema inmunológico de Michelle e impidió que su cuerpo eliminara el virus del sarampión después de su vacunación a la edad de quince meses. Al principio, el perito especial George Hastings, Jr. dijo: "Claramente, la historia de la vida de Michelle es trágica", [36] al tiempo que se comprometió a escuchar atentamente las pruebas. El 12 de febrero de 2009, el tribunal dictaminó en tres casos de prueba que la combinación de la vacuna MMR y las vacunas que contienen timerosal no eran las culpables del autismo. Hastings concluyó en su decisión: "Desafortunadamente, los Cedillo han sido engañados por médicos que son culpables, en mi opinión, de un grave error de juicio médico". [37] La sentencia fue apelada ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos [12] y confirmada.
El 13 de marzo de 2010, el tribunal dictaminó en tres casos de prueba que las vacunas que contienen timerosal no causan autismo . El magistrado especial Hastings concluyó: "El peso general de la evidencia es abrumadoramente contrario a las teorías de causalidad de los peticionarios". [12]
{{cite web}}: Mantenimiento de CS1: ubicación ( enlace ){{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )