El sánscrito védico tiene una serie de características lingüísticas que son ajenas a la mayoría de las demás lenguas indoeuropeas . Entre los ejemplos destacados se incluyen: fonológicamente , la introducción de retroflejos , que se alternan con dentales , y morfológicamente , la formación de gerundios . [1] : 79 Algunos filólogos atribuyen dichas características, así como la presencia de vocabulario no indoeuropeo, a un sustrato local de lenguas encontradas por los pueblos indoarios en Asia central ( Bactria-Marghiana ) y dentro del subcontinente indio durante las migraciones indoarias , incluidas las lenguas dravídicas . [2]
Los académicos han afirmado identificar un cuerpo sustancial de préstamos lingüísticos en los primeros textos indios, incluyendo evidencia de elementos no indoarios (como -s- después de -u- en el busa rigvédico ). Si bien algunos préstamos postulados son del dravidiano , y otras formas se pueden rastrear hasta el munda [1] : 78 o el protoburushaski , la mayor parte no tiene una base probada en ninguna de las familias conocidas, lo que sugiere una fuente en una o más lenguas perdidas. El descubrimiento de que algunas palabras tomadas como préstamos de una de estas fuentes perdidas también se habían conservado en los primeros textos iraníes , y también en tocario , convenció a Michael Witzel y Alexander Lubotsky de que la fuente se encontraba en Asia Central y podría estar asociada con el Complejo Arqueológico Bactria-Margiana (BMAC). [3] [4] Otra lengua perdida es la de la civilización del valle del Indo , que Witzel inicialmente etiquetó como para-mundana, pero más tarde como sustrato kubhā-vipāś . [5]
Los fonemas retroflexos se encuentran ahora en todas las familias burushaski , [6] nuristani , [7] dravidiana y munda . Se reconstruyen para el protoburushaski, el protodravidiano y (en una medida mínima) para el protomunda, [8] y, por lo tanto, son claramente una característica areal del subcontinente indio. No son reconstruibles ni para el protoindoeuropeo ni para el protoindoiraní , y tampoco se encuentran en los préstamos lingüísticos de Mitanni a Indoario.
La adquisición del rasgo fonológico por parte de los primeros indoarios no es sorprendente, pero no permite identificar inmediatamente la lengua donante. Dado que la adopción de una serie retrofleja no afecta a la métrica poética , es imposible decir si es anterior a las primeras partes del Rigveda o si era parte del indoario cuando se estaban componiendo los versos rigvédicos; sin embargo, es seguro que en el momento de la redacción del Rigveda (ca. 500 a. C.), la serie retrofleja se había convertido en parte de la fonología sánscrita. Hay un claro predominio de la retroflexión en el noroeste ( nuristaní , dárdico , saka khotanés , burushaski ), que implica africadas, sibilantes e incluso vocales (en kalasha ), en comparación con otras partes del subcontinente. Se ha sugerido que esto apunta al origen regional, noroccidental, del fenómeno en el sánscrito rigvédico. [9] Bertil Tikkanen está abierto a la idea de que varios desarrollos sintácticos en indoario podrían haber sido el resultado de adstratum en lugar de influencias del sustrato. [1] : 80–82 Sin embargo, Tikkanen afirma que "en vista de las implicaciones estrictamente areales de la retroflexión y la aparición de retroflejos en muchos préstamos lingüísticos tempranos, es poco probable que la retroflexión indoaria surgiera en una región que no tenía un sustrato con retroflejos". [10]
No sólo el desarrollo tipológico del indoario antiguo al indoario medio, sino también el desarrollo fonológico del prevédico al védico (incluida la forma más antigua atestiguada en el Rig-Veda) se han considerado sugestivos de la influencia dravídica. [11] Sin embargo, Hock sostiene que el dravídico no debería considerarse significativo, sino que la retroflexión es, más bien, el resultado de características areales que atraviesan las fronteras lingüísticas en el noroeste del subcontinente indio y se extienden hasta Asia central. [12]
En 1955, Burrow enumeró unas 500 palabras en sánscrito que él consideraba préstamos de lenguas no indoeuropeas. Observó que en la forma más temprana de la lengua tales palabras son comparativamente pocas, pero progresivamente se vuelven más numerosas. Aunque mencionó la probabilidad de que una fuente fueran lenguas indias perdidas extinguidas por el avance del indoario, se concentró en encontrar préstamos del dravidiano . [13] Kuiper identificó 383 palabras específicamente rigvédicas como no indoarias, aproximadamente el 4% de su vocabulario. [14] [15] Oberlies prefiere considerar 344-358 palabras no indoeuropeas "seguras" en el Rigveda. [16] Incluso si se restan todos los nombres locales no indoarios de personas y lugares de la lista de Kuiper, eso todavía deja unas 211-250 palabras "extranjeras", alrededor del 2% del vocabulario total del Rigveda. [17]
Estos préstamos abarcan la flora y fauna locales, la agricultura y la artesanía, así como términos relacionados con el baño, la vestimenta y el hogar. La danza y la música son especialmente importantes, y hay algunos elementos relacionados con la religión y las creencias. [15] Solo reflejan la vida en las aldeas, y no la intrincada civilización de las ciudades del Indo, propia de un marco temporal posterior a Harappa. [17] En particular, las palabras indoarias para plantas provienen en gran parte de otras familias lingüísticas, especialmente de las lenguas de sustrato ahora perdidas. [5]
Mayrhofer identificó un lenguaje de "prefijos" como la fuente de muchas palabras no indoeuropeas en el Rigveda, basándose en prefijos recurrentes como ka- o ki- , que han sido comparados por Michael Witzel con el prefijo munda k- para la designación de personas, y el prefijo plural ki visto en Khasi , aunque señala que en Védico, k- también se aplica a elementos meramente relacionados con humanos y animales. [9] : 12 Los ejemplos incluyen:
Witzel señala que estas palabras abarcan toda la vida de la aldea local. Considera que proceden de la lengua perdida de la civilización del norte del Indo y sus predecesoras neolíticas. Como abundan en prefijos de tipo austroasiático, inicialmente optó por llamarla Para-Munda, pero más tarde se le asignó el sustrato Kubhā-Vipāś. [5]
El indoeuropeísta e indólogo Thieme ha cuestionado las etimologías dravídicas propuestas para las palabras védicas, para la mayoría de las cuales da etimologías indoarias o sánscritas, y ha condenado lo que caracteriza como un "celo por buscar préstamos dravídicos en sánscrito" fuera de lugar. Das , sin descartar la posibilidad de elementos extranjeros en el védico, sostuvo que no hay, sin embargo, "ni un solo caso" en el que se haya encontrado una communis opinio que confirme el origen extranjero de una palabra rigvédica". [18] Kuiper respondió a esa acusación, [19] sobre la que Das luego comentó. [20] Burrow, a su vez, ha criticado el "recurso a reconstrucciones tortuosas para encontrar, por las buenas o por las malas, explicaciones indoeuropeas para las palabras sánscritas". Kuiper razona que, dada la abundancia de material comparativo indoeuropeo -y la escasez de dravidiano o munda-, la incapacidad de confirmar claramente si la etimología de una palabra védica es indoeuropea implica que no lo es. [1] : 86–88
Colin Masica no pudo encontrar etimologías del indoeuropeo, el dravidiano, el munda o préstamos del persa para el 31 por ciento de los términos agrícolas y de flora del hindi. Propuso un origen en una lengua desconocida, "X". [21] Southworth también señala que los términos de flora no provienen ni del dravidiano ni del munda. Southworth encontró solo cinco términos que son compartidos con el munda, lo que le llevó a sugerir que "se debe asumir la presencia de otros grupos étnicos, que hablaban otras lenguas, para el período en cuestión". [22]
Los términos tomados de una lengua desconocida incluyen los relacionados con el cultivo de cereales y la fabricación de pan ( pan , reja de arado , semilla , gavilla , levadura ), las obras hidráulicas ( canal , pozo ), la arquitectura (ladrillo, casa, pilar, clavija de madera), las herramientas o armas ( hacha , garrote), los textiles y las prendas de vestir (capa, tela, prenda basta, dobladillo , aguja ) y las plantas ( cáñamo , mostaza , planta de soma ). [3] Lubotsky señaló que la similitud fonológica y morfológica de 55 préstamos en iraní y en sánscrito indican que ambos comparten un sustrato común, o quizás dos dialectos del mismo sustrato. Concluye que la lengua BMAC de la población de las ciudades de Asia Central (donde los indoiraníes deben haber llegado en el segundo milenio a. C.) y la lengua hablada en Punjab (véase Harappa a continuación) estaban íntimamente relacionadas. [4] Sin embargo, la interpretación predominante es que el harappa no está relacionado, y que los 55 préstamos ingresaron al protoindoiraní durante su desarrollo en la cultura sintashta en contacto distante con el complejo arqueológico Bactria-Margiana , y luego muchas más palabras con el mismo origen enriquecieron el índico antiguo a medida que se desarrollaba entre los pastores que se integraron y tal vez gobernaron el BMAC en decadencia. [23]
Ejemplos:
Witzel inicialmente utilizó el término "Para-Munda" para denotar un lenguaje hipotético relacionado pero no ancestral a las lenguas munda modernas , que identificó como " Harappa ", la lengua de la civilización del valle del Indo . [9] Para evitar confusiones con Munda, más tarde optó por el término "sustrato Kubhā-Vipāś". [5] Argumenta que el Rigveda muestra signos de esta hipotética influencia harappana en el nivel más temprano y dravidiana solo en niveles posteriores, lo que sugiere que los hablantes de harappa fueron los habitantes originales de Punjab y que los indoarios encontraron hablantes de dravidiano no antes de los tiempos del Rigveda medio. [17] Krishnamurti considera que la evidencia es demasiado escasa para esta propuesta. En cuanto a la metodología de Witzel al afirmar los orígenes Para-Munda, Krishnamurti afirma: "El principal defecto en el argumento de Witzel es su incapacidad para mostrar un gran número de palabras completas, no analizadas, de Munda tomadas prestadas en la primera fase del Ṛgveda ... Habría sido mejor si [Witzel] dijera que no conocemos la verdadera fuente de aproximadamente 300 préstamos tempranos en el Ṛgveda ". [24] Esta declaración, sin embargo, confunde Proto-Munda y Para-Munda y descuida los varios cientos de "palabras completas, no analizadas" de un lenguaje de prefijos, aducidos por Kuiper [15] y Witzel. [9]
Una preocupación que se plantea en la identificación del sustrato es que existe una gran brecha temporal entre los materiales comparativos, lo que puede verse como un serio inconveniente metodológico. Un problema es la distribución geográfica temprana de las lenguas del sur de Asia. No se debe asumir que la ubicación actual en el norte de Brahui , Kurukh y Malto refleja la posición de sus lenguas ancestrales en el momento del desarrollo indoario. Otro problema es que las lenguas literarias modernas pueden presentar una imagen engañosa de sus antepasados prehistóricos. [25] Los primeros epígrafes completamente inteligibles, datables y suficientemente largos y completos que podrían ser de alguna utilidad en la comparación lingüística son las inscripciones tamiles tempranas Brahmi que comienzan en el siglo II a. C., [26] [27] y las inscripciones tamiles de la dinastía Pallava de alrededor de 550 d. C. De manera similar, hay mucho menos material disponible para Munda comparativo y el intervalo en su caso es de al menos tres milenios. Sin embargo, las reconstrucciones del protodravidiano [24] y del protomundano [8] ahora ayudan a distinguir los rasgos de estas lenguas de los del indoeuropeo en la evaluación del sustrato y de las palabras prestadas.
Se estima que hay entre treinta y cuarenta préstamos dravídicos en el védico. [28] Entre aquellos para los que Zvelebil propone etimologías dravídicas se encuentran कुलाय kulāya "nido", कुल्फ kulpha "tobillo", दण्ड daṇḍa "palo", कूल kūla "pendiente", बिल bila "hueco", खल khala "suelo de trilla". [29] [26] : 81 Sin embargo, Witzel encuentra préstamos dravídicos solo del período Rigvédico medio, lo que sugiere que el contacto lingüístico entre hablantes indoarios y dravídicos solo ocurrió cuando los indoarios se expandieron hacia el Punjab y más allá . [9]
Aunque hoy en día las lenguas dravídicas se limitan principalmente al sur de la India, hay una notable excepción: el brahui (que se habla en partes de Baluchistán ). Algunos lo han tomado como el equivalente lingüístico de una población relicta , lo que quizás indica que las lenguas dravídicas estaban mucho más extendidas y fueron suplantadas por las lenguas indoarias entrantes. Ciertamente, algunos topónimos dravídicos se encuentran en las regiones ahora indoarias de la India central, [28] y posiblemente incluso tan al noroeste como Sindh . [9] Sin embargo, ahora Elfenbein sostiene que los brahui solo podrían haber migrado a Baluchistán desde la India central después del año 1000 d. C., debido a la falta de préstamos iraníes (avésticos) más antiguos en brahui. El principal contribuyente iraní al vocabulario brahui, el balochi, es una lengua iraní occidental como el kurdo , y se trasladó a la zona desde el oeste solo alrededor del año 1000 d. C. [30]
Como se ha señalado anteriormente, los fonemas retroflexos del indoario primitivo no pueden identificar la lengua donante como específicamente dravídica. Krishnamurti defiende el caso dravídico a partir de otras características: "Además, el Ṛg Veda ha utilizado el gerundio , que no se encuentra en el avéstico, con la misma función gramatical que en el dravídico, como un verbo no finito para una acción 'incompleta'. El lenguaje védico Ṛg también atestigua el uso de iti como complemento de una cláusula cotuitiva ". Sin embargo, dichas características también se encuentran en la lengua indígena burushaski del Pamir y no se pueden atribuir únicamente a la influencia dravídica en el Rigveda primitivo. [17] [31] También se ve un uiti cotuitivo en el avéstico.
Kuiper identificó una de las lenguas donantes del indoario como protomunda. [15] El lingüista munda Gregory D. Anderson afirma: "Es sorprendente que no haya aparecido ninguna cita de una lengua munda en (los cientos y cientos de) textos sánscritos e indoarios medios o "índicos". [nota 1] También hay una sorprendente falta de préstamos de nombres de plantas/animales/aves, etc., al sánscrito (Zide y Zide 1976). Gran parte de lo que se ha propuesto para las palabras munda en el indoario más antiguo (por ejemplo, Kuiper 1948) ha sido rechazado por un análisis cuidadoso. Se han propuesto algunos posibles nombres munda, por ejemplo, Savara (Sora) o Khara , pero la etnonimia es notoriamente confusa para la identificación de grupos lingüísticos, y un único etnónimo puede ser adoptado y utilizado para grupos lingüísticamente bastante diferentes o completamente no relacionados". [8]
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )