Un estado soberano es un estado que tiene la máxima autoridad sobre un territorio. [1]
El derecho internacional define a los estados soberanos como aquellos que tienen una población permanente, un territorio definido, un gobierno que no está bajo otro y la capacidad de interactuar con otros estados . [2]
Comúnmente se entiende que un Estado soberano es independiente . [3] Un estado soberano puede existir sin ser reconocido por otros estados soberanos . [4] [5] Sin embargo, los estados no reconocidos a menudo tienen dificultades para entablar relaciones diplomáticas con otros estados soberanos debido a su falta de reconocimiento internacional.
Desde finales del siglo XIX , casi todo el globo está dividido en secciones (países) con fronteras más o menos definidas asignadas a diferentes estados. [ cita necesaria ] Anteriormente, grandes extensiones de tierra no estaban reclamadas o estaban desiertas, o estaban habitadas por pueblos nómadas que no estaban organizados en estados. [6] Sin embargo, incluso en los estados modernos, existen grandes áreas remotas, como los bosques tropicales del Amazonas , que están deshabitadas o habitadas exclusiva o principalmente por pueblos indígenas (y algunos de ellos todavía no están en contacto constante). Además, hay Estados en los que se cuestiona el control de facto o en los que no se ejerce en toda su zona.
Actualmente, la comunidad internacional incluye más de 200 estados soberanos, la mayoría de los cuales están representados en las Naciones Unidas . Estos estados existen en un sistema de relaciones internacionales, donde cada estado tiene en cuenta las políticas de otros estados haciendo sus propios cálculos. Desde este punto de vista, los Estados se integran al sistema internacional de especial seguridad interna y externa y de legitimación del dilema. Recientemente, se ha formado el concepto de comunidad internacional para referirse a un grupo de Estados que han establecido reglas, procedimientos e instituciones para la implementación de relaciones. De este modo, se han sentado las bases para el derecho internacional , la diplomacia entre estados soberanos oficialmente reconocidos, sus organizaciones y regímenes formales.
La soberanía de Westfalia es el concepto de soberanía del Estado-nación basado en la territorialidad y la ausencia de un papel para los agentes externos en las estructuras internas. Es un sistema internacional de estados, corporaciones multinacionales y organizaciones que comenzó con la Paz de Westfalia en 1648.
Soberanía es un término que con frecuencia se utiliza mal. [7] [8] Hasta el siglo XIX, el concepto radicalizado de un "estándar de civilización" se utilizaba habitualmente para determinar que ciertas personas en el mundo eran "incivilizadas" y carecían de sociedades organizadas. Esa posición se reflejaba y constituía en la noción de que su "soberanía" carecía por completo o al menos tenía un carácter inferior en comparación con la del pueblo "civilizado". [9] Lassa Oppenheim dijo: "Tal vez no exista ninguna concepción cuyo significado es más controvertido que el de soberanía. Es un hecho indiscutible que esta concepción, desde el momento en que fue introducida en la ciencia política hasta nuestros días, nunca ha tenido un significado universalmente aceptado." [ 10] En opinión de HV Evatt del Tribunal Superior de Australia , "la soberanía no es una cuestión de hecho ni de derecho, sino una cuestión que no se plantea en absoluto". [11]
La soberanía ha adquirido un significado diferente con el desarrollo del principio de autodeterminación y la prohibición de la amenaza o el uso de la fuerza como normas de ius cogens del derecho internacional moderno . La Carta de las Naciones Unidas , el Proyecto de Declaración sobre Derechos y Deberes de los Estados y las cartas de organizaciones internacionales regionales expresan la opinión de que todos los Estados son jurídicamente iguales y disfrutan de los mismos derechos y deberes con base en el mero hecho de su existencia como personas bajo el régimen internacional. ley. [12] [13] El derecho de las naciones a determinar su propio estatus político y ejercer soberanía permanente dentro de los límites de sus jurisdicciones territoriales es ampliamente reconocido. [14] [15] [16]
En ciencia política, la soberanía suele definirse como el atributo más esencial del Estado en forma de su completa autosuficiencia en el marco de un determinado territorio, es decir, su supremacía en la política interior y su independencia en la exterior. [17]
El sistema westfaliano de soberanía estatal, que lleva el nombre del Tratado de Westfalia de 1648, según Bryan Turner, "hizo una separación más o menos clara entre religión y Estado, y reconoció el derecho de los príncipes a "confesionalizar" el Estado, es decir, a determinar la afiliación religiosa de sus reinos sobre el principio pragmático de cuius regio eius religio [ cuyo reino, su religión ]". [18]
Antes de 1900, los estados soberanos disfrutaban de inmunidad absoluta ante el proceso judicial, derivada de los conceptos de soberanía y de la igualdad westfaliana de los estados. Articulado por primera vez por Jean Bodin , los poderes del Estado se consideran suprema potestas dentro de los límites territoriales. Sobre esta base, la jurisprudencia se ha desarrollado en el sentido de otorgar inmunidad procesal a Estados extranjeros en los tribunales nacionales. En The Schooner Exchange v. M'Faddon , el presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, John Marshall , escribió que la "igualdad perfecta y la independencia absoluta de los soberanos" ha creado una clase de casos en los que "se entiende que cada soberano renuncia al ejercicio de su derecho". parte de esa jurisdicción territorial exclusiva y completa, que ha sido declarada atributo de toda nación". [19] [20]
La inmunidad soberana absoluta ya no es tan ampliamente aceptada como en el pasado, y algunos países, incluidos Estados Unidos , Canadá , Singapur , Australia , Pakistán y Sudáfrica , han introducido inmunidad restrictiva por ley, que limita explícitamente la inmunidad jurisdiccional a actos públicos, pero no los privados o comerciales, aunque no existe una definición precisa que permita distinguir fácilmente los actos públicos de los privados. [20]
El reconocimiento estatal significa la decisión de un estado soberano de tratar a otra entidad como también un estado soberano. [21] El reconocimiento puede ser expreso o implícito y suele tener efectos retroactivos. No significa necesariamente un deseo de establecer o mantener relaciones diplomáticas.
Ninguna definición es vinculante para todos los miembros de la comunidad de naciones sobre los criterios para la condición de Estado. En la práctica, los criterios son principalmente políticos, no legales. [22] LC Green citó el reconocimiento de los estados polaco y checoslovaco no nacidos en la Primera Guerra Mundial y explicó que "dado que el reconocimiento de la condición de Estado es una cuestión de discreción, cualquier Estado existente puede aceptar como Estado cualquier entidad que desee, independientemente de la existencia de territorio o de un gobierno establecido." [23]
En derecho internacional , sin embargo, existen varias teorías sobre cuándo un estado debe ser reconocido como soberano. [4]
La teoría constitutiva de la estadidad define a un Estado como persona de derecho internacional si, y sólo si, es reconocido como soberano por al menos otro Estado. Esta teoría del reconocimiento se desarrolló en el siglo XIX. Según él, un Estado era soberano si otro Estado soberano lo reconocía como tal. Debido a esto, los nuevos estados no podían convertirse inmediatamente en parte de la comunidad internacional ni estar obligados por el derecho internacional, y las naciones reconocidas no tenían que respetar el derecho internacional en sus relaciones con ellos. [24] En 1815, en el Congreso de Viena , el Acta Final reconoció sólo 39 estados soberanos en el sistema diplomático europeo, y como resultado, quedó firmemente establecido que en el futuro los nuevos estados tendrían que ser reconocidos por otros estados, y eso significó en la práctica el reconocimiento por parte de una o más de las grandes potencias . [25]
Una de las principales críticas a esta ley es la confusión que se genera cuando algunos estados reconocen una nueva entidad, pero otros no. Hersch Lauterpacht, uno de los principales defensores de la teoría, sugirió que un Estado debe otorgar reconocimiento como posible solución. Sin embargo, un Estado puede utilizar cualquier criterio al juzgar si debe otorgar reconocimiento y no tiene obligación de utilizar dicho criterio. Es posible que muchos estados sólo reconozcan a otro estado si les conviene. [24]
En 1912, LFL Oppenheim dijo lo siguiente, respecto a la teoría constitutiva:
El Derecho Internacional no dice que un Estado no existe mientras no sea reconocido, pero no se da cuenta de ello antes de su reconocimiento. Mediante el reconocimiento única y exclusivamente un Estado se convierte en Persona Internacional y sujeto de Derecho Internacional. [26]
Por el contrario, la teoría declarativa de la estadidad define a un Estado como una persona en el derecho internacional si cumple con los siguientes criterios: 1) un territorio definido; 2) una población permanente; 3) un gobierno y 4) una capacidad para entablar relaciones con otros estados. Según la teoría declarativa, la condición de Estado de una entidad es independiente de su reconocimiento por otros estados, siempre que la soberanía no se haya obtenido por la fuerza militar. El modelo declarativo tuvo su expresión más famosa en la Convención de Montevideo de 1933 . [27]
Un "territorio" en el contexto del derecho internacional consiste en territorio terrestre, aguas interiores, mar territorial y espacio aéreo sobre el territorio. No existen requisitos sobre fronteras estrictamente delimitadas ni sobre el tamaño mínimo de la tierra, pero las instalaciones artificiales y los territorios inhabitables no pueden considerarse territorios suficientes para la condición de Estado. El término "población permanente" define a la comunidad que tiene la intención de habitar el territorio de manera permanente y es capaz de sostener la superestructura del Estado, aunque no se exige una población mínima. El gobierno debe ser capaz de ejercer un control efectivo sobre un territorio y una población (el requisito conocido en la teoría jurídica como "prueba de control efectivo") y garantizar la protección de los derechos humanos básicos mediante métodos y políticas legales. La "capacidad de entablar relaciones con otros Estados" refleja el grado de independencia de la entidad. [28]
El artículo 3 de la Convención de Montevideo declara que la condición de Estado político es independiente del reconocimiento de otros Estados, y que el Estado no tiene prohibido defenderse. [29] Por el contrario, la teoría constitutiva de la estadidad considera el reconocimiento como un requisito para la estadidad. Una parte importante de la convención fue el artículo 11 que prohíbe el uso de la fuerza militar para obtener soberanía.
Una opinión similar sobre "las condiciones bajo las cuales una entidad constituye un estado" es expresada por las Opiniones de la Comunidad Económica Europea del Comité de Arbitraje Badinter , que encontró que un estado se definía por tener un territorio, una población, un gobierno y capacidad para entrar. en relaciones con otros estados. [30]
La práctica estatal relacionada con el reconocimiento de los Estados suele situarse en algún punto entre los enfoques declarativo y constitutivo. [31] El derecho internacional no exige que un Estado reconozca a otros Estados. [32] A menudo se niega el reconocimiento cuando un nuevo Estado se considera ilegítimo o se ha creado en violación del derecho internacional. El no reconocimiento casi universal por parte de la comunidad internacional de Rodesia y Chipre del Norte son buenos ejemplos de ello: el primero sólo ha sido reconocido por Sudáfrica y el segundo sólo por Turquía . En el caso de Rhodesia, el reconocimiento fue ampliamente negado cuando la minoría blanca tomó el poder e intentó formar un estado similar al apartheid de Sudáfrica , una medida que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas describió como la creación de un "régimen minoritario racista ilegal". . [33]
En el caso del Norte de Chipre , se negó el reconocimiento a un Estado creado en el Norte de Chipre. [34] El derecho internacional no prohíbe las declaraciones de independencia, [35] y el reconocimiento de un país es una cuestión política. [36] El 2 de julio de 2013, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) decidió que "...a pesar de la falta de reconocimiento internacional del régimen en la zona norte, un reconocimiento de facto de sus actos puede resultar necesario para fines prácticos". Por lo tanto, se puede considerar que la adopción por las autoridades de la "TRNC" de medidas de derecho civil, administrativo o penal, y su aplicación o ejecución dentro de ese territorio, tiene una base jurídica en el derecho interno a los efectos de la Convención". [37] El 9 de octubre de 2014, el Tribunal Federal de Estados Unidos declaró que "la RTNC supuestamente opera como una república democrática con un presidente, un primer ministro, un poder legislativo y un poder judicial". [38] [39] [40] El 2 de septiembre de 2015, el TEDH decidió que "... el sistema judicial establecido en la "TRNC" debía considerarse "establecido por ley" con referencia a los "sistemas constitucionales y base jurídica" sobre la cual operaba, y no ha aceptado la alegación de que los tribunales de la "RTNC" en su conjunto carecían de independencia y/o imparcialidad". [41] El 3 de febrero de 2017, el Tribunal Superior del Reino Unido declaró: "La legislación del Reino Unido no impone al Gobierno la obligación de abstenerse de reconocer el Norte de Chipre. Las propias Naciones Unidas trabajan con los organismos encargados de hacer cumplir la ley en el Norte de Chipre y facilitan la cooperación". entre las dos partes de la isla". [42] y reveló que la cooperación entre la policía del Reino Unido y los organismos judiciales del norte de Chipre es legal. Los turcochipriotas obtuvieron el "estatus de observador" en la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (PACE) , y sus representantes son elegidos en la Asamblea del Norte de Chipre . [43] Como país, el Norte de Chipre se convirtió en miembro observador en varias organizaciones internacionales (la Organización de Cooperación Islámica (OCI), la Organización de Cooperación Económica (ECO), la Organización de Estados Turcos (OTS), la Asamblea Parlamentaria de Estados Turcos (TURKPA) , etc.).
La mayoría de los Estados soberanos son tanto de jure como de facto (es decir, existen tanto de acuerdo con la ley como en la práctica). [44] Sin embargo, los Estados que son sólo de jure a veces son reconocidos como el gobierno legítimo de un territorio sobre el cual no tienen control real. [45] Por ejemplo, durante la Segunda Guerra Mundial , los gobiernos en el exilio de varios estados continuaron disfrutando de relaciones diplomáticas con los Aliados , a pesar de que sus países estaban bajo ocupación por las potencias del Eje . Otras entidades pueden tener control de facto sobre un territorio pero carecer de reconocimiento internacional; La comunidad internacional puede considerar que estos son sólo Estados de facto . Son considerados estados de jure sólo según su propia ley y por los estados que los reconocen. Por ejemplo, comúnmente se considera que Somalilandia es uno de esos estados. [46] [47] [48] [49]
Laurence Broers esbozó el concepto de Estado de facto para EurasiaNet a principios de 2024 y escribió:
Los Estados de facto pueden entenderse como un producto del mismo sistema que excluye la posibilidad de su existencia: el sistema posterior a la Segunda Guerra Mundial y poscolonial de Estados soberanos e iguales que cubren cada centímetro del planeta.
La hegemonía de este sistema, al menos hasta hace pocos años, es lo que creó la posibilidad de un Estado de facto como una anomalía existente fuera de él -o, en la memorable frase de Alexander Iskandaryan, como "errores técnicos temporales dentro del sistema de derecho internacional". Los colapsos soviético y yugoslavo dieron lugar al surgimiento de numerosas entidades de este tipo, varias de las cuales, incluidas Abjasia , Transdniéster , Osetia del Sur y la NKR , sobrevivieron al margen de las relaciones internacionales durante décadas a pesar del no reconocimiento. [50]
La soberanía se conceptualiza más comúnmente como algo categórico, que está presente o ausente, y se ha cuestionado la coherencia de cualquier posición intermedia en ese binario, especialmente en el contexto del derecho internacional. [51] A pesar de esto, algunos autores admiten el concepto de Estado semisoberano , un Estado que es reconocido oficialmente como soberano pero cuya soberanía teórica se ve significativamente perjudicada en la práctica, como por ejemplo al estar sometido de facto a un vecino más poderoso. ; Bielorrusia, en su relación con Rusia, ha sido propuesta como un ejemplo contemporáneo de Estado semisoberano. [52] En un sentido algo diferente, el término semisoberano fue famoso por ser aplicado a Alemania Occidental por el politólogo Peter Katzenstein en su libro de 1987 Policy and Politics in West Germany: The Growth of a Semi-sovereign State, [53] debido a tener un sistema político en el que la soberanía del Estado estaba sujeta a limitaciones tanto internas (el sistema federal de Alemania Occidental y el papel de la sociedad civil) como externas (la membresía en la Comunidad Europea y la dependencia de su alianza con los Estados Unidos y la OTAN para su seguridad nacional). [54]
Aunque los términos "estado" y "gobierno" a menudo se utilizan indistintamente, [55] el derecho internacional distingue entre un estado no físico y su gobierno; y de hecho, el concepto de " gobierno en el exilio " se basa en esa distinción. [56] Los Estados son entidades jurídicas no físicas, no organizaciones de ningún tipo. [57] Sin embargo, normalmente, sólo el gobierno de un estado puede obligar o vincular al estado, por ejemplo mediante un tratado. [56]
En términos generales, los Estados son entidades duraderas, aunque pueden extinguirse, ya sea por medios voluntarios o por fuerzas externas, como la conquista militar. La abolición violenta del Estado prácticamente ha cesado desde el final de la Segunda Guerra Mundial. [58] Debido a que los estados son entidades jurídicas no físicas, se ha argumentado que su extinción no puede deberse únicamente a la fuerza física. [59] En cambio, las acciones físicas de los militares deben estar asociadas con las acciones sociales o judiciales correctas para que un estado sea abolido.
El estatus ontológico del Estado ha sido un tema de debate, [60] especialmente, si el Estado, al ser un objeto que nadie puede ver, saborear, tocar o detectar de otra manera, [61] realmente existe.
Se ha argumentado que una posible razón de por qué la existencia de los Estados ha sido controvertida es porque los Estados no tienen un lugar en la dualidad platónica tradicional de lo concreto y lo abstracto. [62] Característicamente, los objetos concretos son aquellos que tienen una posición en el tiempo y el espacio, que los estados no tienen (aunque sus territorios tienen una posición espacial, los estados son distintos de sus territorios), y los objetos abstractos no tienen una posición ni en el tiempo ni en el espacio. espacio, que tampoco se ajusta a las supuestas características de los estados, ya que los estados sí tienen una posición temporal (pueden crearse en determinados momentos y luego extinguirse en un momento futuro). Por lo tanto, se ha argumentado que los estados pertenecen a una tercera categoría, la cuasi abstracta, que recientemente ha comenzado a atraer atención filosófica, especialmente en el área de la Documentalidad , una teoría ontológica que busca comprender el papel de los documentos en la comprensión de todos los estados. realidad social. Los objetos cuasi abstractos, como los estados, pueden nacer mediante actos documentales y también pueden utilizarse para manipularlos, como vincularlos mediante un tratado o entregarlos como resultado de una guerra. [62]
Los estudiosos de las relaciones internacionales pueden dividirse en dos prácticas diferentes, realistas y pluralistas, de lo que creen que es el estado ontológico del Estado. Los realistas creen que el mundo es uno de estados y relaciones interestatales y la identidad del estado se define antes que cualquier relación internacional con otros estados. Por otro lado, los pluralistas creen que el Estado no es el único actor en las relaciones internacionales y que las interacciones entre los Estados y el Estado compiten con muchos otros actores. [63]
Otra teoría de la ontología del estado es que el estado es una entidad espiritual [64] o "mística" [64] con ser propio, distinto de los miembros del estado. [64] El filósofo idealista alemán Georg Hegel (1770-1831) fue quizás el mayor defensor de esta teoría. [64] La definición hegeliana del Estado es "la Idea Divina tal como existe en la Tierra". [sesenta y cinco]
Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, el número de Estados soberanos en el sistema internacional ha aumentado. [66] Algunas investigaciones sugieren que la existencia de organizaciones internacionales y regionales, la mayor disponibilidad de ayuda económica y la mayor aceptación de la norma de autodeterminación han aumentado el deseo de las unidades políticas de secesionarse y se les puede atribuir el aumento de la número de estados en el sistema internacional. [67] [68] El economista de Harvard , Alberto Alesina , y el economista de Tufts, Enrico Spolaore, sostienen en su libro, Size of Nations, que el aumento en el número de estados puede atribuirse en parte a un mundo más pacífico, un mayor libre comercio y una integración económica internacional. democratización y presencia de organizaciones internacionales que coordinan las políticas económicas y políticas. [69]
El artículo 1 de la Convención de Montevideo sobre Derechos y Deberes de los Estados 1 establece la formulación más ampliamente aceptada de los criterios de condición de Estado en el derecho internacional. Señala que el Estado, como persona internacional, debe poseer las siguientes cualidades: '(a) una población permanente; (b) un territorio definido; c) gobierno; y (d) capacidad para entablar relaciones con otros Estados..
En lo que respecta a los Estados, las definiciones tradicionales previstas en el Convenio de Montevideo siguen siendo generalmente aceptadas.
Un Estado soberano se define generalmente como cualquier nación o pueblo, cualquiera que sea la forma de su constitución interna, que se gobierna a sí mismo independientemente de potencias extranjeras.
adj. 1. Autogobierno; independiente: un estado soberano.
adjetivo... [ attrib. ] (de una nación o estado) totalmente independiente y determinando sus propios asuntos.
El Comité considera [...] que el Estado se define comúnmente como una comunidad que consta de un territorio y una población sujeta a una autoridad política organizada; que tal estado se caracteriza por la soberanía; [...]
