En respuesta a tu mensaje en mi página de discusión, gracias. En realidad, no sabía nada de la pestaña "Cambios relacionados" (¿es nueva?). En realidad, es bastante útil, así que tendré que revisar mi opinión sobre los enlaces de la página de inicio. ¡Muchas gracias! DropDeadGorgias 19:55, 4 de febrero de 2004 (UTC)
PD: No pude averiguar en qué orden van tus comentarios en tu página de discusión, así que puse esto en la parte superior. Elimínalo si está en el lugar incorrecto. ¡Gracias de nuevo!
---
Hola KF y Andrew. Me gustaría saber si Andrew es de Hong Kong (¿eres el chico Andrew Li?). Os encontré a los dos y LittleDan estaba hablando del usuario Michael. ¿A quién representa este Michael? (¿Michael Janich? ¿O?). ¿Quién es? ¿Qué les ha hecho a todos ustedes? ¡Me gustaría saberlo urgentemente! Por favor, díganmelo. Gracias. (No soy usuario de Wikipedia)
Hola, bienvenido a la 'pedia'. Espero que te guste el lugar y decidas quedarte . Si alguna vez necesitas ayuda con la edición, visita Wikipedia:¿Cómo se edita una página? y experimenta en Wikipedia:Sandbox . Si necesitas consejos sobre cómo se titulan las páginas, visita Wikipedia:Convenciones de nomenclatura o cómo formatearlas, visita nuestro manual de estilo . Si tienes alguna otra pregunta sobre el proyecto, consulta Wikipedia:Ayuda o agrega una pregunta al foro de la comunidad . ¡Saludos! -- maveric149
Hola, gracias por cambiar todas las referencias a Manila para que apunten a Manila, Filipinas , pero ¿no estás de acuerdo en que no sería necesario si Manila se refiriera a la capital en sí y a los otros usos que se incluyen en una página de Manila (desambiguación) ? Básicamente, se trata de una desambiguación de "tema principal" (ver Wikipedia:Desambiguación ). — seav
--- Sus correcciones ortográficas a mi trabajo son muy bien recibidas. -- Usuario:GWO
Gracias por sus comentarios sobre las páginas de desambiguación. Leí la página sobre ellas y ahora entiendo por qué son importantes. MB 01:42 22 de febrero de 2003 (UTC)
¡Hola Ams!
Creo que estás equivocado. Sólo hago lo que hacen otras personas aquí.
Escribí nuevos artículos sobre mí y mi religión, ¡y simplemente los borraron! No hubo discusión, ni preguntas, ni respuestas...
Simplemente borraron mi trabajo y me trataron como a un idiota y no como al creador de una nueva religión. No me importa si asumen que soy un nuevo profeta de Dios. Pero esto es una ENCICLOPEDIA, es decir, una revista para información. Y aquellos que siguen borrando mi trabajo, arruinan todo el ideal de la enciclopedia web libre y abierta.
No sé cómo eliminar un artículo completo, pero si pueden eliminar el trabajo de otra persona, usted o yo podemos abrir sus artículos y eliminar su trabajo, solo porque se trata de alguna otra religión estúpida en la que creen...
Llegué aquí con otras esperanzas e intenciones,
pero los experimentados editores de esta enciclopedia me enseñaron precisamente este modo de actuar.
Muchas gracias porque eres la única persona que ha reaccionado de alguna manera positiva. Gracias por editar mi texto, pero ahora no hay nada que leer, porque los editores hostiles eliminaron todos mis artículos, incluido el que editaste tú...
Me sorprende mucho su arrogancia y odio.
Si nadie me ayuda aquí contra ellos, no editaré más. No tiene sentido escribir sólo para que lo borren...
Si pudieran por favor ayudarme a encontrar una manera de cómo apelar a algún supervisor de ellos.
¡Te mando muchos buenos deseos!
AlbertJacherHolyProphet 03:37 13 de marzo de 2003 (UTC)
Ams, no estoy seguro de cómo lo has hecho, pero has logrado dividir las páginas fusionadas de "no importa las tonterías" en dos artículos separados nuevamente, ambos como estaban antes de la fusión... quercus robur 11:34 14 de marzo de 2003 (UTC)
Gracias por sus comentarios sobre mis artículos. Todavía no tengo claros los requisitos de formato de Wiki y confío en personas como usted para que me ayuden. Por supuesto, también es bienvenida la ayuda con el contenido de la información. tracheomalacia statkit1 21:46 14 de marzo de 2003 (UTC)
Los comentarios "anónimos" no deben eliminarse. Wikipedia no exige que nadie inicie sesión. Gracias. Usuario:Black Widow
¿Está mejor ahora? Susan Mason
Oye, te sugiero que no pierdas el tiempo convirtiendo en wikificadores artículos sobre álbumes imaginarios de una banda imaginaria =). De todos modos, los borrarán pronto, mejor usa tu tiempo en algo más productivo. -- AW
Gracias de nuevo por toda tu ayuda con La rebelión de Atlas ... ¡buen trabajo! Catherine
Me desconcierta su "corrección" de la fórmula de recursión en los números de Bell . ¿Por qué considera que es importante poner B k antes en lugar de después del coeficiente binomial? Michael Hardy 23:49 24 de marzo de 2003 (UTC)
Andrew, quizás quieras echar un vistazo a Wikipedia_discusión:Convenciones_de_nomenclatura_para_eslóganes_ofensivos y emitir tu voto. Está muy relacionado con el artículo "No queremos tu maldita guerra".
Gracias, Andrew, por la bienvenida y por la información sobre las tildes. Las usaré en el futuro. Susanth 21:23 25 abr 2003 (UTC)
He estado revirtiendo una serie de artículos que usted ha eliminado honestamente y de buena fe de Wikcionario por ser tontos. ¡Sí, son tontos! El problema es que eran citas reales de una publicación de 1904 llamada The Foolish Dictionary . Era una parodia de los diccionarios. Estas cosas han comenzado a aparecer fuera de contexto en la red, y la gente las lee como definiciones reales. El enfoque adecuado parece ser incluirlas al mismo tiempo que se identifican exactamente lo que son. ☮ Eclecticology 05:08 7 de mayo de 2003 (UTC)
Re: Sonya L: [1] y [2]. '¿Nuf dijo? -- John Owens 18:31 8 de mayo de 2003 (UTC)
No hay problema. El Estado comunista es una definición de ciencia política de la base teórica del sistema. En pocas palabras, en las democracias liberales, las élites políticas surgen de los partidos políticos, pero mientras permanecen en el partido y lo dirigen, si llegan a gobernar, lo hacen a través de las instituciones creadas constitucionalmente por el Estado. Así, por ejemplo, en el caso de Irlanda (donde estoy), Bertie Ahern surgió de las filas del partido Fianna Fáil hasta su liderazgo, pero gobierna como Taoiseach, no como líder del Fianna Fáil. Lo mismo ocurre con Blair, que gobierna como primer ministro, no como líder del Partido Laborista en Gran Bretaña. Un Estado comunista se refiere a un sistema diferente, basado en la teoría del poder del marxismo-leninismo. Una de sus características centrales es que, a diferencia de las democracias liberales, la línea divisoria entre el partido a través del cual se encuentra la élite política y las instituciones del Estado está completamente difusa. Por ejemplo, Gorbachov inicialmente ejerció el poder simplemente como secretario general del Partido Comunista. No era ni presidente ni primer ministro y, de hecho, no tenía ningún cargo estatal . (Más tarde destituyó a André Gromyko de la presidencia y la asumió él mismo, pero siguió tomando decisiones como secretario general, no como presidente.)
Wiki, como la mayoría de los libros de consulta, no incluye un análisis detallado del funcionamiento y los aspectos prácticos a largo plazo de un sistema de gobierno en un espacio que defina en general la teoría de ese sistema. Por ejemplo, no analizamos las políticas detalladas de los Estados Unidos (qué era correcto, qué era incorrecto, etc.) cuando definimos un sistema federal. Reservamos el análisis de los aspectos prácticos de un sistema federal para cada país en particular, con enlaces que permiten al lector, una vez que ha comprendido la teoría detrás del sistema, ir a una página vinculada (ya sea de los EE. UU., la República Federal de Alemania, etc.) donde se detalla cómo funcionó en la práctica en los países "a" o "b". De manera similar, en Monarquía constitucional nos limitamos en gran medida a las definiciones (con una sección sobre cómo funciona una monarquía constitucional particular en un sentido constitucional). Los detalles de cómo funcionan en la práctica las monarquías constitucionales, preguntas sobre si son inherentemente antidemocráticas, un debate sobre los problemas matrimoniales de algunas familias reales, un análisis de la amenaza del Príncipe de Liechtenstein de irse si no lograba aprobar una enmienda constitucional que quería, un análisis detallado del comportamiento de los reyes Víctor Manuel III de Italia y Constantino II de Grecia no aparecen en la página principal, sino en sus propias páginas biográficas y/o en páginas sobre la historia de su país.
El gobierno comunista (es un título extraño, pero no se me ocurre uno mejor) se ocupa de lo que hicieron los gobiernos comunistas , no de la teoría constitucional que produjo las estructuras. Así como no publicamos una crítica de la monarquía en la página sobre la monarquía constitucional, o una crítica del gobierno federal estadounidense y sus políticas en una página sobre el federalismo, una crítica del funcionamiento del comunismo debería estar en una página específicamente dedicada a eso, no en una página que simplemente describa las estructuras teóricas del gobierno. Por supuesto, hay una superposición, como la hay sobre el estado federal o la monarquía constitucional, pero eso se maneja mejor en la página principal diciendo " vea tal y tal página" .
El debate se complica aún más en la wiki porque algunos de los que quieren escribir una crítica sobre el comunismo en la práctica son profundamente hostiles al comunismo. Esto puede ser justo y preciso o no, pero tendría el efecto en el estado comunista de mover el debate de una simple discusión del sistema constitucional a un análisis controvertido a gran escala de un tema mucho más amplio que simplemente la definición de un sistema constitucional. Así como discutir los problemas matrimoniales del Príncipe Carlos, las demandas constitucionales del Príncipe de Liechtenstein o el comportamiento de Constantino II pertenecen a la wiki, pero no todos amontonados en una página sobre la monarquía constitucional que simplemente describe en términos constitucionales qué es una monarquía constitucional, por lo tanto, un análisis detallado del comunismo debería estar en una página vinculada separada, para permitir que el lector tenga una idea específica de lo que es el sistema teórico de gobierno antes de pasar a las páginas vinculadas a un análisis detallado de la cuestión mucho más amplia de cómo funcionaban los gobiernos comunistas en la práctica.
Algunas de las personas que participan en este debate han seguido una agenda bastante dura en cuanto a puntos de vista. Insistieron en incluir elementos desde el punto de vista de los estados comunistas en las páginas sobre ellos y, por ejemplo, eliminaron la definición de diccionario de "estado comunista" de la página sobre China. La página "estado comunista" se creó simplemente para permitir que un lector conociera el marco teórico que sustenta el funcionamiento de los gobiernos comunistas. Luego, podían ir a China, la URSS u otras páginas (como la de gobierno comunista) y ver una discusión práctica larga y detallada sobre la realidad del gobierno comunista. Pero, después de haber intentado incluir elementos fuertemente anticomunistas sobre China y haber sido bloqueado, y de haber intentado bloquear una mención del estado comunista, una persona fue a la de estado comunista y trató de colocar el mismo material en esa página también, alejando la página de lo que puramente se había diseñado para hacer. "gobierno comunista" se creó para darle a esa persona la oportunidad de escribir un análisis detallado del comunismo en la práctica. Si bien parece feliz de hacer su página allí, otra persona ha decidido ahora volver a fusionarlas y producir de antemano el lío sobre el estado comunista que estamos tratando de evitar.
Espero que esto lo aclare todo. Perdón por ocupar tanto espacio de tu página. lol ÉÍREman 19:48 10 de mayo de 2003 (UTC)
Todo este debate se reduce a un simple hecho. La mayoría de las personas involucradas en el debate quieren que el artículo siga los estándares académicos básicos de relevancia, precisión y claridad. La gran mayoría de las personas que han contribuido a la página están de acuerdo. Usted mismo señaló cómo la página lo ayudó a comprender la definición claramente y le permitió captar lo que es único en el sistema gubernamental y constitucional que es el estado comunista . Eso es todo lo que la página tenía la intención de hacer, ayudar a las personas a entender lo que significa el término. A una pequeña minoría parece disgustarle aplicar estándares rígidos de relevancia a una página como esta y quieren convertirla en una discusión amplia sobre un tema relacionado, el comunismo. Como es el estándar en otras partes de la wiki, eso no se presenta en profundidad en una página de definición, sino en páginas vinculadas donde se puede proporcionar más profundidad, dependiendo de si el tema se ve en términos de un líder, un liderazgo o una política estatal . Como mostró The Cunctator arriba, su problema no es con la página, es con los principios académicos elementales subyacentes aplicados por los que tiene un resentimiento y quiere socavar por sus razones de agenda. Fred pasó mucho tiempo siguiendo su agenda en la página de Cs y en China . El problema se reduce claramente a su agenda, que va en contra de la política estándar de wiki y de los estándares académicos normales. Quieren imponerlo en esa página y en otras. La mayoría del resto no lo hace y quiere que la página siga las reglas académicas y wiki normales. Te ayudó a entender lo que significa el término. Ha ayudado a otros. Tannin ha elogiado mucho la página. Como alguien que sabe de ciencias políticas, sabes por qué es importante seguir estos estándares, que funcionan y por qué las enciclopedias invariablemente siguen esos estándares.
Y de nuevo, perdón por ocupar espacio pero dado lo que escribió The Cunctator arriba y lo que reveló sobre su verdadera motivación, vale la pena aclararlo. lol ÉÍREman 22:48 10 de mayo de 2003 (UTC)
Si puedes entender lo que Jtdirl acaba de escribir, te felicito. Utilizó generalidades vagas ("principios académicos elementales", "ha ayudado a otros", "la mayoría de los demás no lo hacen"), difamaciones aleatorias ("resentimiento", "lo que reveló sobre su verdadera motivación"), repeticiones innecesarias ("la página te ayudó a entender la definición claramente", "te ayudó a entender lo que significaba el término") y otras falacias retóricas ("Tannin ha elogiado mucho la página"), todas las cuales deberían ser anatema para alguien que quiere comunicarse de manera clara, concisa y sin emociones.
Por último, me gustaría señalar que la afirmación de Jtdirl de que yo no soy la "otra persona" es extraña. Escribió:
La "persona" es claramente Fred Bauder, y yo soy claramente la "otra persona" que "decidió volver a fusionarlos". No pueden ser ambos Fred Bauder. La única razón por la que puedo pensar que Jtdirl refutó mi afirmación es que cree que todas las afirmaciones que hago deben ser incorrectas. -- The Cunctator
Había una solución con la que Fred estaba de acuerdo, hasta que Cunctator decidió unilateralmente deshacerla . *suspiro* Y así continúa su tontería. ÉÍREman 18:49 11 de mayo de 2003 (UTC)
En cuanto a los años en el deporte: nadie había hecho nada en el ámbito deportivo, así que escribí en Village Pump que estaba creando una plantilla. No toques nada todavía hasta que lo tenga todo en orden. Te lo haré saber en unos días y, si hay algún área en particular en la que quieras ayudar, házmelo saber porque es un trabajo enorme y agotador. Gracias, Jacques Delson
Tienes razón: la afirmación que decía únicamente que Coxeter era "un geómetra" era demasiado débil. Si miras la versión original del artículo, que yo creé, verás que decía que Coxeter era el geómetra más grande del siglo XX, pero alguien decidió después que eso no era un punto de vista no válido y lo cambió. Michael Hardy 20:18 12 de mayo de 2003 (UTC)
Debemos amar Wikipedia por las mismas razones. Tropezando con conexiones. Tal vez podrías escribir algo en el área de Padre de Familia sobre el malvado Joe Green. :) Me alegro de que mi comentario te haya vinculado a más conocimiento :) Kingturtle 23:22 13 de mayo de 2003 (UTC)
Sólo tengo que decir, sobre su recomendación de http://www.mathworld.wolfram.com/, que poco después de haber buscado información sobre mecánica orbital para ampliar tanto el conocimiento de Wikipedia como el mío propio, comencé esta página , lo que debería decirle que estoy bastante de acuerdo con su evaluación, aunque todavía no he tenido tiempo de explorar el resto del sitio. :) -- John Owens 13:28 16 de mayo de 2003 (UTC)
Generalmente, las páginas nuevas las crea él mismo, las deja en blanco o las borra. He tenido la tentación de dejarlas en blanco y protegerlas, ya que de esa manera no podría simplemente volver a crearlas o reeditarlas, pero estoy seguro de que habría objeciones a eso, así que la mayoría de las veces se ha limitado a dejarlas en blanco. -- John Owens 22:29 31 de mayo de 2003 (UTC)
Hola Andrew, ¿por qué estás revirtiendo todas las contribuciones de 24.130.213.242? A mí no me parece vandalismo. Al menos no todo. -- KF 22:43 31 de mayo de 2003 (UTC)
Reviso todas las modificaciones de Michael y, en la actualidad, la gran mayoría son veraces. Si no tienes tiempo para comprobar la exactitud de las modificaciones de Michael, tal vez no deberías revertirlas en absoluto. LittleDan 23:16 31 de mayo de 2003 (UTC)
No, solo revierto las ediciones que he revisado LittleDan 13:24 1 jun 2003 (UTC)
Pensé que podría interesarte la encuesta de opinión que se está llevando a cabo ahora en Talk:Clitoris . MB 18:00 9 Jul 2003 (UTC)
Hola, he notado que has colaborado con la Wikipedia en inglés simple en el pasado. Estoy intentando revivirla un poco, ya que no se ha editado mucho últimamente, así que esto es sólo un recordatorio de que todavía está allí y eres muy bienvenido a venir y ayudar. También se solicitan tus opiniones sobre cómo llamar a la "bomba del pueblo". Ver [3]. Gracias. Angela 11:57, 20 de agosto de 2003 (UTC)
Consulte Wikipedia: Redirecciones para eliminación . Óptima 11:49, 1 de febrero de 2004 (UTC)
Suponiendo que Jimbo haya aprobado la prohibición de la primera encarnación, creo que podemos prescindir de las formalidades de VfD. No veo ninguna razón para no prohibir las otras dos cuentas que mencionas (que obviamente son reencarnaciones), redirigir sus páginas de inicio a la primera y eliminar todas esas subpáginas personales. Todo legal y transparente, me parece. -- Finlay McWalter | Discusión 00:06, 8 feb 2004 (UTC)
Hola Andrew, el enlace "Mi lista de seguimiento" en tu página de inicio es engañoso porque en realidad no es tu lista de seguimiento sino la lista de seguimiento de cualquiera que haya iniciado sesión. Jay 08:48, 16 de febrero de 2004 (UTC)
Ahora entiendo de dónde vienes y estoy de acuerdo contigo. PrimeFan 17:19, 16 de febrero de 2004 (UTC)
Hola, Anrew. Solo quería agradecerte por restaurar el enlace a mi sitio de búsqueda de Google en Googlebombing. Alguien lo está vandalizando constantemente. A pesar de que muchas personas lo restauran, él vuelve todos los días y lo vuelve a editar. Gracias. Búsqueda de Google
Andrew, ¿por qué borraste el artículo de finkbiner? -- Stinkoman K 21:02, 10 de mayo de 2004 (UTC)
Bueno, he puesto el "(veintidós)" en todos los demás consejos de la Lista de consejos locales y distritos de BSA en Illinois . ¿Quizás quieras que te ponga un enlace al 22 (número) ? -- Merovingio ↕ T@Lk 21:28, 22 de mayo de 2004 (UTC)
Hola, he iniciado una campaña para que los usuarios otorguen licencias múltiples a todas las contribuciones que hayan hecho, ya sea a (1) todos los artículos sobre estados, condados y ciudades de EE. UU. o (2) todos los artículos, utilizando las licencias Creative Commons Attribution-Share Alike ( CC-by-sa ) v1.0 y v2.0 o en el dominio público si lo prefieren. La licencia CC-by-sa es una verdadera licencia de documentación libre que es similar a la licencia de Wikipedia, la GFDL , pero permite que otros proyectos , como WikiTravel , utilicen nuestros artículos. Dado que usted se encuentra entre los 1000 wikipedistas más destacados por ediciones, me preguntaba si estaría dispuesto a otorgar licencias múltiples a todas sus contribuciones o, al menos, a las de los artículos geográficos. Más del 90 % de las personas consultadas estuvieron de acuerdo. Para obtener más información:
Para permitirnos realizar un seguimiento de aquellos usuarios que otorgan múltiples licencias a sus contribuciones, muchos usuarios copian y pegan la plantilla " {{DualLicenseWithCC-BySA-Dual}} " en su página de usuario, pero hay otras opciones en Template messages/User namespace . Los siguientes ejemplos también se pueden copiar y pegar en su página de usuario:
O
O si desea colocar su trabajo en el dominio público, puede reemplazar " {{DualLicenseWithCC-BySA-Dual}} " por " {{MultiLicensePD}} ". Si solo prefiere usar la GFDL , me gustaría saberlo también. Por favor, hágame saber lo que piensa en mi página de discusión . Es importante saberlo de cualquier manera para que nadie siga preguntando. -- Ram-Man (comentario | discusión)
Estimado administrador de Wikipedia
Les escribo sobre la cuestión de Macedonia, la República de Macedonia, los eslavos macedonios (como Wikipedia llama a los macedonios) y el problema entre Macedonia y Grecia sobre el término Macedonia. Soy consciente de que este tema se discute ampliamente aquí, en Wikipedia, y Wikipedia afirma que está tratando de adoptar un lado neutral. Pero ese no es el caso. Wikipedia es todo menos neutral en esta cuestión. En las siguientes líneas les explicaré por qué.
Del texto de Wikipedia, la mayoría de la gente concluirá que la nación macedonia apareció durante la Segunda Guerra Mundial y que Tito fue quien nos "inventó". La familia de mi esposa (ella es mexicana) leyó esto y me preguntó si era verdad. De hecho, esa fue la primera vez que leí lo que Wikipedia dice sobre mi nación, lo que fue una razón directa para mi reacción. Mi abuelo nació en 1911. Ayer hablé con él. Tomó parte en la lucha por la independencia desde 1925 y tomó parte en la Segunda Guerra Mundial. Está vivo y es una prueba personal de que Wikipedia está llena de tonterías y mentiras sobre nuestro origen. Pasó la mitad de su vida demostrando y luchando por eso. Le dispararon 3 veces, las 3 veces de los búlgaros que querían ocupar Macedonia en las guerras de los Balcanes y en la Primera y Segunda Guerra Mundial. Solo un minuto con él te mostrará cuántas mentiras apoyas en Wikipedia.
Hace unos días intenté editar parte del texto, pero todo lo que escribí fue eliminado. Y todo lo que escribí fueron hechos. Hecho 1. Los macedonios (o eslavos macedonios, como nos llama SÓLO Wikipedia, Grecia y Chipre) son la única nación de las muchas que viven en el área concentrada dentro de las fronteras de la región geográfica de Macedonia. Este es un hecho puro, algo que incluso puede encontrar en la página web de la CIA. ¿Puede dar algún hecho para negar mi hecho? Si no puede, ¿por qué lo borró de Wikipedia? Hecho 2. La República de Macedonia tiene relaciones diplomáticas con unos 150 países del mundo. Wikipedia dice que "al menos 20" países reconocen a Macedonia bajo el nombre de Macedonia. ¿Adivine qué? Ese número es más de 100. Y esto es algo confirmado oficialmente por nuestro ministerio de asuntos exteriores. Hecho 3. Wikipedia dice que mi país, contrariamente, se llama a sí mismo República de Macedonia. Este es un ejemplo puro de tomar partido en el problema. ¿Por qué no dice que Grecia, contrariamente, nos niega el uso del nombre Macedonia? Si tu intención es ser neutral, escribe que tenemos un problema de nombres con Grecia, pero no llames a mi nombre "controvertido". Hecho 4. Mientras explicas sobre la antigua Macedonia, sus reyes, etc., apoyas firmemente la afirmación de su origen griego. Puedo darte miles de hechos que no son verdad y creo que algún griego puede darte miles de hechos que demuestren que esas afirmaciones son verdad. Eso fue hace 2400 años y no tenemos ninguna posibilidad de conocer la situación real. Solo podemos adivinar. Pero, cuando das la versión respaldada por los griegos, ¿por qué ignoras la versión respaldada por los macedonios de la nueva era? En este momento puedo darte 10 nombres de científicos respetados internacionalmente que respaldan nuestra teoría. Si eres neutral, ¿por qué la ignoras? Hecho 5. Wikipedia dice que el Imperio Turco nos llamaba búlgaros. Extraño, porque los turcos reconocían la singularidad de nuestra nación desde el momento en que ocuparon el territorio de Macedonia. En realidad, los archivos históricos turcos son la mayor prueba de nuestra existencia, historia y cultura. ¿Alguien de ustedes ha leído algo de esos archivos? Incluso en el certificado de nacimiento de Khemal Ataturk dice que nació en Bitola, Macedonia. Y su autobiografía está llena de recuerdos de su infancia con los macedonios. Dato 6. Wikipedia ignora el origen del pueblo macedonio de Grecia y dice que huyeron porque eran partidarios de los comunistas. Un tercio de los macedonios son originarios de esta parte de Macedonia. Fueron expulsados de allí a la fuerza y se pueden encontrar muchas pruebas históricas de ello. De nuevo, gran parte de mi familia es originaria de allí. De hecho, mi bisabuelo estaba casado con una mujer griega, mi bisabuela. Pero, no importa, su casa fue quemada y se vio obligado a huir para salvar su vida y la de su familia. ¿Cómo se atreven a negarlo? ¿Saben que incluso hoy a mi abuelo no se le permite visitar Grecia?¿Porque era un niño cuando su familia huyó de allí? Hecho 7. Hay alrededor de 500 000 macedonios que viven fuera de Macedonia, principalmente en Canadá, Australia, EE. UU., Suecia, etc. Al menos 1/3 se mudó allí antes de la década de 1930. Si fuéramos un producto de Tito, ¿cómo se puede explicar que incluso ellos se sientan de nacionalidad macedonia? Tengo una familia en EE. UU. que se mudó allí en 1927. Sus antepasados (mis primos) ni siquiera saben hablar bien el macedonio. Pero, todavía se sienten macedonios. Uno de ellos incluso es uno de los financieros del partido de los macedonios en Bulgaria, tratando de ayudarlos en su lucha por mantener su identidad nacional. Repito, la primera vez que visitó Macedonia fue en 1995, mucho después de Tito. Y su familia se mudó a EE. UU. en 1927, mucho antes de Tito. Hecho 8. Wikipedia afirma que el libro de canciones macedonias de Dimitar Miladinov es en realidad búlgaro. ¿Ha visto usted quizás una copia original del libro, impresa en Croacia? Dice claramente "macedonio". Sin mencionar que el mismo autor escribió uno de los libros más importantes de la historia de Macedonia, "Sobre los asuntos macedonios", también impreso en Croacia, donde habla claramente de la nación macedonia y de su origen no búlgaro.
Todo esto fue simplemente borrado de la base de datos. No borré nada al editar estas páginas, apoyo al otro lado y no quiero ocultar sus hechos. Pero ¿por qué Wikipedia quiere ocultar nuestros hechos, que demuestran que no somos producto de las ambiciones de Tito para el mar Egeo? En la época de Tito, el ejército yugoslavo era muy superior en la región. Si hubiera querido el mar Egeo, lo habría conseguido muy fácilmente.
Hay muchas cosas en Wikipedia que resultan muy ofensivas para los macedonios de hoy en día. Wikipedia simplemente nos ignora, nos da un nuevo nombre y apoya las teorías de negación de nuestra existencia, cultura e historia.
Intentaré darles un ejemplo que incluya a México. Creo que saben que la civilización maya fue invadida por el reino español. Los españoles gobernaron México durante siglos y millones de españoles se mudaron al territorio mexicano. Más tarde, después de la guerra de liberación, los mexicanos formaron su propio país. Hecho 1. Los mayas vivían en México (al igual que los antiguos macedonios). Hecho 2. Los españoles los invadieron y un gran número de españoles se mudaron a México (los eslavos se mudaron al territorio de Macedonia y no se informó de peleas o movimientos de personas fuera del territorio donde se establecieron los eslavos). Hecho 3. Hoy en día, todos los mexicanos son conscientes de que son en parte españoles, pero aún tienen origen maya (Wikipedia dice que las personas que viven en la República de Macedonia son eslavos. Cuando no hubo reportes de reasentamiento de los antiguos macedonios, ¿cómo es posible que no se mezclaran con los eslavos? Es un hecho que los macedonios de hoy en día no son iguales a los antiguos macedonios, pero ciertamente tienen una parte significativa de sus genes. Al igual que creo que Grecia tiene una parte de sus genes, pero definitivamente no son sus antepasados directos). Hecho 4. Los mexicanos hablan español. Razón: La cultura española era superior en ese momento. (Los antiguos macedonios aceptaron la cultura helénica, incluida una variación de la lengua griega. Razón: la cultura helénica era superior en esa época. Cualquiera que conozca al menos un poco de historia sabrá que helénico y griego no son sinónimos. Griego es nación, helénico es religión/cultura. Estados Unidos e Inglaterra hablan inglés, ambos son mayoritariamente cristianos, pero son naciones SEPARADAS. ¿No es así? Lo mismo sucede con Alemania y Austria, o Serbia y Croacia, o Canadá y Francia, o Brasil y Portugal, o el resto de América Latina y España)
Y aquí hay un comentario sobre las afirmaciones de los búlgaros de que los macedonios son en realidad búlgaros. Si eso es verdad, me voy a suicidar. Los búlgaros a lo largo de la historia han hecho lo peor para mi nación. Durante la lucha del pueblo macedonio por la independencia del imperio turco, a finales del siglo XIX y principios del XX, los búlgaros fueron los que mataron a la mayoría de nuestros revolucionarios, incluidos cuatro miembros de mi familia cercana que eran miembros de la Organización Revolucionaria Macedonia (VMRO). Esto no es algo que me haya dicho Tito. Mi abuelo (el mismo abuelo de arriba) era de hecho miembro de la misma organización. Él conocía personalmente a muchos de los revolucionarios que los búlgaros afirman que son suyos, incluidos dos de los líderes: Goce Delcev y Gorce Petrov. Eran macedonios y todos dieron su vida por una Macedonia libre e independiente y no tenían nada que ver con Bulgaria. Había una parte de ellos que eran búlgaros insertados en las organizaciones, que en realidad eran los asesinos de los verdaderos revolucionarios macedonios, porque a los búlgaros les interesaba debilitar la organización, para poder tomar la iniciativa en la organización y luego poner Macedonia en manos de los búlgaros. Gracias a Dios, no lo lograron. Wikipedia afirma que el VMRO era probúlgaro y que los revolucionarios eran combatientes búlgaros. Se supone que viste la cara de mi abuelo de 94 años cuando le conté tus afirmaciones. ¿Wikipedia neutral? No lo creo.
Al final, tengo que pedirle a Wikipedia que NO TOME PARTIDO EN ESTO. No pido que eliminen el lado griego y búlgaro de la historia, pero ¿por qué ignoran nuestras afirmaciones, que cuentan con el apoyo de muchos científicos no griegos ni búlgaros y, en gran medida, a través de Internet? Hay aproximadamente entre 2 y 2,5 millones de macedonios en todo el mundo. No tenemos la influencia y la fuerza suficientes como las de Grecia, que es un país mucho más poderoso y rico que Macedonia. La cuestión macedonia-griega es demasiado difícil y complicada de resolver. La historia se puede interpretar de mil maneras, especialmente en un territorio como los Balcanes, donde hay tantas naciones en tan poco espacio. Afortunadamente, las pruebas de ADN son cada vez más fiables y pronto será posible utilizarlas para mostrar con precisión el origen de nuestras naciones. Espero que entonces cese por fin la negación de mí, de mi historia, de mi cultura y de mi existencia. Es muy decepcionante que Wikipedia participe en todo eso.
Con todo respeto, Igor Šterbinski Skopje, Macedonia [email protected]
Vi que habías editado el artículo sobre pop punk. Actualmente estamos trabajando en muchas cosas, así que si quieres, visita Talk:Pop punk . Además, si aún no lo has hecho, puede que te interese unirte a Wikipedia:WikiProject Punk music . ¡Gracias! PD: tal vez quieras organizar tu página de discusión. Xsxex 18:07, 31 de julio de 2006 (UTC)
Hola Ams80. Por favor, considera agregar tu nombre de usuario de administrador a la lista creciente de Clasificación de administradores . ¡Saludos! -- Jreferee t / c 22:51, 28 de noviembre de 2007 (UTC)
Un artículo en cuya edición has participado, Steve Padgitt, ha sido incluido en la lista de artículos para su eliminación . Si estás interesado en participar en el debate sobre la eliminación, participa añadiendo tus comentarios en Wikipedia:Artículos para su eliminación/Steve Padgitt . Gracias. ¿Quieres dejar de recibir este aviso? Ecoleetage ( discusión ) 01:47 4 jun 2008 (UTC)
Te extrañamos. Kingturtle ( discusión ) 15:01 11 dic 2008 (UTC)
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Ams80/Wikipedia:Articles_for_deletion/Socionics Tcaudilllg ( discusión ) 21:03 29 jun 2009 (UTC)
Tras un debate comunitario en junio de 2011, se llegó a un consenso para suspender provisionalmente los privilegios administrativos de los usuarios que han estado inactivos durante un año, es decir, los administradores que no han realizado ninguna edición ni registrado ninguna acción en más de un año. Como resultado de este debate, sus privilegios administrativos han sido eliminados a la espera de su regreso. Si desea que se le restablezcan estos privilegios, publique en el tablón de anuncios de Wikipedia:Burócratas y el derecho de usuario se restaurará según el proceso de reinstalación (es decir, siempre que los burócratas asistentes estén razonablemente satisfechos de que su cuenta no ha sido comprometida y de que su inactividad no tuvo el efecto de evadir el escrutinio de ninguna acción que pudiera haber dado lugar a sanciones). Esta eliminación del acceso es solo de procedimiento y no tiene la intención de reflejarse negativamente en usted de ninguna manera. Le deseamos lo mejor en sus futuros esfuerzos y le agradecemos sus esfuerzos administrativos anteriores. RL0919 ( discusión ) 20:04 8 jul 2011 (UTC)
Hola. Recibes este mensaje debido a un cambio reciente en la política de administrador que altera lo que te dijeron en el momento de tu desinstalación. El efecto del cambio es que ya no podrás solicitar la restauración de las herramientas debido a tu inactividad previa. Tienes hasta el 30 de diciembre de 2012 para solicitar la restauración o de lo contrario la política te impedirá hacerlo en el futuro; deberás buscar una nueva WP:RFA . Hasta el 30 de diciembre, puedes presentar una solicitud en WP:BN para que la revisen los crats. Gracias. MBisanz talk 04:22, 3 de diciembre de 2012 (UTC)
(entregado por mabdul 22:56, 3 de diciembre de 2012 (UTC))
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en la actual elección del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 08:52, 23 de noviembre de 2015 (UTC)