Observo que sus opiniones sobre la supremacía blanca no se mencionan en este artículo. En sus propias palabras:
“Me cortaré este brazo derecho antes de volver a trabajar o exigir el voto para los negros y no para las mujeres”. — Comentario anterior sin firmar añadido por 173.152.188.92 (discusión) 01:52 29 jun 2020 (UTC) [ responder ]
Este punto ya se aborda en la sección de la Asociación Estadounidense por la Igualdad de Derechos del artículo, que utiliza la versión históricamente precisa de la cita: "ella preferiría cortarse la mano derecha antes que pedir el voto para el hombre negro y no para la mujer". Ella dijo esto durante una reunión con abolicionistas masculinos, quienes le dijeron que, durante ese período de la historia, ella debería estar haciendo campaña exclusivamente por el derecho al voto para los hombres negros. Ella se negó y continuó haciendo campaña por el derecho al voto para todas las mujeres y todos los negros. La nota al pie de esa cita muestra algunas de las diversas formas en que se ha distorsionado la cita. En comparación con la gran mayoría de otras personas blancas de su tiempo, las opiniones de Susan B. Anthony sobre la raza eran sorprendentemente avanzadas. Bilpen ( discusión ) 15:28, 29 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
¿Por qué algo tan importante está enterrado en lo más profundo del artículo? Esto no es exactamente WP:DUE. LΞVIXIUS 💬 00:04, 31 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
No es importante porque Anthony no era una supremacista blanca; de hecho, pasó años importantes de su carrera luchando por los derechos de los afroamericanos. Quería que las mujeres de todas las razas tuvieran derecho al voto y no estaba dispuesta a dejar de lado este, el principal trabajo de su vida, por ningún motivo. Pensaba que el mejor esfuerzo por la igualdad de sexo y raza era promover el voto femenino; después de eso, imaginó que el voto de las mujeres ayudaría a generar importantes avances progresistas de todo tipo. Binksternet ( discusión ) 02:52 31 oct 2021 (UTC) [ responder ]
Si es tan importante como afirmas, entonces debería haber mucho WP:RS que respalde esa afirmación. Eruditess ( discusión ) 20:48 4 oct 2022 (UTC) [ responder ]
Susan B. Anthony: ¡fue una de las mayores usurpadoras del gobierno de los Estados Unidos y del pueblo estadounidense en su conjunto!
Si ella fuera testigo de este país, en este momento, ¡estaría avergonzada de lo que su trabajo ha hecho por este país! Una de las personas principales que abrió las compuertas, que inundó este país y lo convirtió en un nido de criminales, violadores y asesinos que los demócratas y liberales de izquierda apoyan. De cualquier manera que puedan. Han destruido el tejido moral de este país, y lo harán solo cuando haya una guerra contra los buenos ciudadanos respetuosos de la ley. ¡Contra los izquierdistas liberales! Y, con suerte, cuando el humo se disipe. Serán completamente destruidos. y tratados con los términos más duros conocidos.
¡Deben ser erradicados, incluso hasta su más bajo partidario! ¡AMÉN a eso! ¡Dios nos respaldará al 1000 por ciento! Mientras sea NIMBY, para ellos. ¡A los liberales de cara gorda, no les importa un carajo lo que le pase al resto del país! Sin embargo, si uno de sus propios hijos o sangre es derramada por los criminales que violaron, robaron o mataron, por uno o un grupo de estos reprobados! ¡Entonces, y solo entonces, gritarán para que se cometa un asesinato sangriento, para que recaiga sobre los perpetradores de esos crímenes! Entonces les aseguro que serán las personas más sedientas de sangre en los EE. UU., y de repente cambiarán sus perspectivas, afiliaciones políticas, y luego inundarán las tiendas que venden armas de fuego. ¡Recuerden mis palabras! Es solo una cantidad de tiempo. ¡Debemos derrotar a estas fuerzas de Satanás y la Oscuridad! Antes de que no haya nada por lo que valga la pena luchar o salvar. ¡Excepto nuestros hijos, seres queridos y personas cercanas a nuestros corazones!
Un extracto de Liberalismo: de Francis Parker Yockey. ¿Quién predijo esto en 1948?
Se puede decir que hay tres actitudes posibles hacia la conducta humana, desde el punto de vista de la evaluación de sus motivos: la sentimental, la realista y la cínica. La sentimental atribuye a todo el mundo un buen motivo, la cínico un mal motivo y la realista simplemente busca los hechos. Cuando un sentimentalista, por ejemplo un liberal, entra en política, se convierte forzosamente en un hipócrita. La exposición definitiva de esta hipocresía crea cinismo. Parte de la enfermedad espiritual que siguió a la Primera Guerra Mundial fue una ola de cinismo que surgió de la hipocresía transparente, repugnante e increíble de los hombrecillos que presidían los asuntos en ese momento. Sin embargo, Maquiavelo tenía un intelecto incorruptible y no escribió con un espíritu cínico. Trató de retratar la anatomía de la política con sus peculiares problemas y tensiones, internas y externas. Para la fantástica enfermedad mental del racionalismo, los hechos duros son cosas lamentables, y hablar de ellos es crearlos. Un pequeño político de tipo liberal intentó incluso impedir que se hablara de la Tercera Guerra Mundial, después de la Segunda. El liberalismo es, en una palabra, DEBILIDAD. Quiere que cada día sea un cumpleaños, que la vida sea una larga fiesta. El movimiento inexorable del Tiempo, el Destino, la Historia, la crueldad de la realización, la severidad, el heroísmo, el sacrificio, las ideas superpersonales: "Eso" son el enemigo. El liberalismo es una huida de la dureza hacia la blandura, de la Masculinidad hacia la Feminidad, de la Historia hacia el pastoreo, de la realidad hacia los sueños herbívoros, del Destino hacia la Felicidad. Nietzsche, en su última y más grande obra, designó al siglo XVIII como el siglo del feminismo, e inmediatamente mencionó a Rousseau, el líder de la huida masiva de la realidad. El "feminismo" en sí mismo: ¿qué es sino un medio de feminizar al hombre? Si hace que las mujeres sean como los hombres, lo hace sólo al transformar al hombre, en primer lugar, en una criatura cuya única preocupación es su economía personal y su relación con la "sociedad", es decir, una mujer. La "sociedad" es el elemento de la mujer, es estática y formal, sus contiendas son puramente personales y están libres de la posibilidad del heroísmo y la violencia. Conversación, no acción; formalidad, no hechos. ¡Qué diferente es la idea de rango utilizada en relación con un asunto social, de cuando se aplica en un campo de batalla! En el campo, está cargada de destino; en el salón es vana y pomposa. Una guerra se libra por el control, las contiendas sociales se inspiran en la vanidad y los celos femeninos para demostrar que uno es mejor que otro.
Y sin embargo, ¿qué hace el liberalismo en última instancia con la mujer? Le pone un uniforme y la declara "SOLDADO". Esta ridícula actuación no hace más que ilustrar el hecho eterno de que la Historia es masculina, que sus severas exigencias no pueden eludirse, que las realidades fundamentales no pueden renunciarse, ni siquiera mediante la más elaborada simulación. La manipulación liberal de la polaridad sexual sólo causa estragos en las almas de los individuos, confundiéndolos y distorsionándolos, pero el hombre-mujer y la mujer-hombre que crea están ambos sujetos al Destino superior de la Historia. 68.192.167.204 (discusión) 18:34 28 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Perdón en plomo
Eliminé el posible indulto del prólogo (que todavía está en el artículo) porque le da un peso excesivo. Cuando realmente se conceda, se podría mencionar en el tercer párrafo del prólogo:
En 1872, Anthony fue arrestada por votar en su ciudad natal de Rochester, Nueva York, y condenada en un juicio ampliamente publicitado. Su condena fue indultada por el presidente Trump en 2020.
El indulto debería mencionarse en el artículo con más detalle. Aquí hay una fuente del New York Times que dice que fue el indulto número 26 de Trump.
El artículo de Wikipedia menciona que el museo intentó rechazar el indulto, pero no dice que la mujer haya sido indultada de todos modos. En realidad, Trump la indultó.
El indulto, 115 años después de su muerte, fue un gesto cínico de Trump como parte de su campaña, que en última instancia tuvo éxito, para privar a las mujeres estadounidenses de su derecho constitucional a la autonomía corporal y la libertad reproductiva. Cualquier adición de contenido de este tipo también debería resumir la oposición generalizada a la manipulación política de este indulto. Cullen328 ( discusión ) 07:27 13 ago 2022 (UTC) [ responder ]
El indulto debería estar en primer plano, como ocurre con otros que han sido indultados, por ejemplo, https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Susan_B._Anthony/Joe_Arridy, y la sección sobre el indulto debe reescribirse porque ella ha sido indultada, todavía está escrita como si no hubiera sucedido. La objeción de los museos al indulto puede/debe permanecer, pero eso no impidió que sucediera. — Comentario anterior sin firmar agregado por 2600:8800:2221:F500:4826:DE82:F13F:19F (discusión) 05:45, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Como corresponde, la sección principal presenta a Anthony de manera concisa, resumiendo los aspectos más importantes de su vida y su obra. No es el lugar adecuado para mencionar posturas políticas que ocurrieron más de un siglo después de su muerte. Bilpen ( discusión ) 14:28 16 mar 2024 (UTC) [ responder ]
El crimen de votar
"En 1872, Anthony fue arrestado por votar"
El artículo debería mencionar explícitamente que a las mujeres no se les permitió votar. La idea textual de que fue "arrestada por votar" no incluye la totalidad de las circunstancias que hicieron que ese acto fuera un delito. ¿Votó en el distrito equivocado? ¿Votó más de una vez? ¿Falsificó su identidad y votó como otra persona? La mayoría de los estadounidenses entienden la idea general, pero es posible que la gente de otros países no. Además, creo que mejora el artículo proporcionar más detalles sobre cómo y por qué su acto de "votar" fue "ilegal". 2605:6000:6FC0:25:80DF:B3F:F9BC:2D28 (discusión) 16:57 18 ago 2020 (UTC) [ responder ]
Más vale tarde que nunca, he aclarado esta frase en la sección de introducción. Bilpen ( discusión ) 01:13 15 dic 2021 (UTC) [ responder ]
La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
¿Por qué utilizamos un grabado para la imagen principal? Puedo estar de acuerdo con eso en ciertos casos, pero hay numerosas fotografías que son mucho mejores y más adecuadas para la imagen principal que un grabado que ni siquiera tiene una resolución particularmente alta. Aquí hay dos de mis propuestas para reemplazar el grabado. ¿Opiniones? Relevation Animations ( discusión ) 22:25 26 septiembre 2020 (UTC) [ responder ]
Propuesta #1Propuesta #2
Prefiero mucho más la imagen que se utiliza actualmente como imagen principal. Es la imagen que ella y Stanton eligieron para usar en la Historia del sufragio femenino , y muestra a Anthony en la flor de la vida, no cerca del final de ella. Bilpen ( discusión ) 22:49 26 sep 2020 (UTC) [ responder ]
Si ignoras la firma, ¿es esta una mejor imagen? Fue tomada en 1870 cuando ella tenía solo 50 años, y es una representación algo más precisa de Anthony durante su mejor momento. Y Sundayclose, no estamos hablando de Elizabeth Cady Stanton. Relevation Animations ( discusión ) 02:47 27 sep 2020 (UTC) [ responder ]
Mi tercera propuesta
Opóngase a las imágenes propuestas. La imagen actual es la más representativa de Stanton. Sundayclose ( discusión ) 15:11 27 sep 2020 (UTC) [ responder ]
No hay cambios . Resulta que me gusta el grabado y no lo considero menos valioso por no ser una fotografía. Binksternet ( discusión ) 05:13 27 sep 2020 (UTC) [ responder ]
No hay cambios, pero es flexible . También me gusta el grabado, tiene cierta... dignidad... y la conmemora en "perfección". Pero dicho esto, la propuesta n.° 1 también es una pose bastante icónica y un buen retrato. ¿Hay alguna razón por la que no se pueda agregar al artículo en otro lugar? Casi siempre es deseable que haya más fotos en los artículos. Anastrophe ( discusión ) 05:43, 27 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Solicitud de edición semiprotegida el 16 de abril de 2021
Aquí está la fuente de la cita faltante relacionada con el indulto de Susan B Anthony...
El presidente del Museo y Casa Nacional Susan B. Anthony escribió para "rechazar" la oferta de perdón basándose en el principio de que aceptar el perdón "validaría" erróneamente los procedimientos del juicio de la misma manera que lo habría hecho el pago de la multa de 100 dólares.[cita requerida]
Terminado Añadiendo la cita ya utilizada para esto que incluía su referencia a susanb.org y una de NPR. Para alguien más familiarizado con este artículo, ¿por qué se menciona el indulto tanto en el juicio como en la Conmemoración? ¿Es realmente necesario en la Conmemoración? WikiVirus C (discusión) 12:26 16 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Siguiendo la sugerencia anterior, eliminé el párrafo duplicado de la sección Conmemoración. Bilpen ( discusión ) 13:53 12 feb 2022 (UTC) [ responder ]
Solicitud de edición semiprotegida el 11 de febrero de 2022
Por favor, organice esta introducción para una breve descripción de "Activista estadounidense por los derechos de las mujeres (1820-1906)". 2001:4452:490:6900:2D6E:BB69:9571:2188 (discusión) 23:48 11 feb 2022 (UTC) [ responder ]
Hice el cambio como me lo pidieron. Gracias por la idea. Bilpen ( discusión ) 02:08 12 feb 2022 (UTC) [ responder ]
Muchas notas estructurales al final del párrafo sobre el aborto.
Hay dos líneas de notas estructurales, posiblemente Todos al final del párrafo sobre el aborto. ¿Quizás eliminarlas? Nemea ( discusión ) 17:22 31 ene 2023 (UTC) [ responder ]
He solucionado el problema. Bilpen ( discusión ) 18:26 31 ene 2023 (UTC) [ responder ]
Reseña de GA
Esta reseña se transcribe de Talk:Susan B. Anthony/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.
Oraciones que terminan párrafos pero no tienen referencias:
Después de este período, Anthony centró su energía en actividades abolicionistas y en defensa de los derechos de las mujeres.
Sin embargo, el sufragio no se convirtió en el foco principal de su trabajo hasta varios años después.
Al mismo tiempo, Anthony continuó participando activamente en el trabajo contra la esclavitud.
Anthony y Stanton continuaron trabajando por la inclusión del sufragio tanto para los afroamericanos como para las mujeres.
Otros trabajos de Anthony en materia de sufragio incluyeron organizar convenciones nacionales, presionar al Congreso y a las legislaturas estatales y participar en una serie aparentemente interminable de campañas estatales por el sufragio.
La NWSA decidió seguir la estrategia mucho más difícil de hacer campaña por una enmienda constitucional para lograr el derecho al voto de las mujeres.
...la historia se convirtió en una obra de seis volúmenes de más de 5700 páginas escritas a lo largo de un período de 41 años. Los tres primeros volúmenes, que cubren el movimiento hasta 1885, se publicaron entre 1881 y 1886 y fueron producidos por Stanton, Anthony y Matilda Joslyn Gage. Anthony se encargó de los detalles de producción y de la extensa correspondencia con los colaboradores. Anthony publicó el Volumen 4, que cubre el período de 1883 a 1900, en 1902, después de la muerte de Stanton, con la ayuda de Ida Husted Harper, la biógrafa designada de Anthony. Los dos últimos volúmenes, que llevan la historia hasta 1920, fueron completados en 1922 por Harper después de la muerte de Anthony.
"El fracaso es imposible" se convirtió rápidamente en el lema del movimiento de mujeres.
Es autora de una obra de seis volúmenes Historia del sufragio femenino (1881).
Una escultura de bronce de una urna electoral cerrada y flanqueada por dos columnas marca el lugar donde Anthony votó en 1872 desafiando las leyes que prohibían el voto de las mujeres. El monumento, llamado Monumento de 1872, fue inaugurado en agosto de 2009, en el 89.º aniversario de la Decimonovena Enmienda. Partiendo del Monumento de 1872 se encuentra el sendero Susan B. Anthony, que corre junto al Café de 1872, llamado así por el año en que Anthony votó.
...en Battenville, Nueva York, están incluidos en el Registro Nacional de Lugares Históricos.
En 2007, el nuevo puente conmemorativo Frederick Douglass–Susan B. Anthony reemplazó al antiguo puente Troup–Howell como conducto principal del tráfico de la autopista a través del centro de Rochester.
[Necesita actualización] etiqueta presente.
Sugerimos agregar texto ALT a las imágenes.
Algunos subtítulos están bien, pero otros son bastante cortos y poco útiles: véase "Elizabeth Cady Stanton" o "Susan B. Anthony".
El artículo hace uso de una cantidad excesiva de citas directas, hasta el punto de que algunos párrafos son simplemente citas de otras personas. Si bien esto puede ser útil, un artículo sobre una figura histórica de tan alto perfil debería poder utilizar las décadas de análisis académicos autorizados sobre Anthony para poder hablar de ella con sus propias palabras.
El artículo, que tiene más de 11.000 palabras, aparentemente no se centra en el tema. La extensión "recomendada" de un artículo de Wikipedia es de 10.000 palabras como máximo, pero como Antonio es una figura histórica tan importante, estoy dispuesto a pasarlo por alto. Sin embargo, creo que el artículo no está tan centrado como podría estarlo: se podría decir más sobre el legado de Antonio (en términos de sufragio y gobierno) y se debería decir menos sobre la conmemoración (en particular, la sección de Obras de arte es innecesariamente larga).
La procedencia del artículo me parece dudosa. Algunas de las citas parecen correctas (y aprecio el uso de fuentes primarias, aunque deberían usarse con más moderación en favor de las secundarias), pero otras son extrañas. Veo que se cita a un locutor e incluso a la reina Victoria . Estas cosas no me tranquilizan sobre la calidad de las fuentes utilizadas en este artículo.
Pensándolo bien, la velocidad con la que se utilizan fuentes primarias en el artículo me alarma. Muchas de las personas citadas tienen conexiones personales con Anthony en vida, lo que me preocupa porque el artículo pueda estar sesgado. Las pautas de Wikipedia establecen que se deben utilizar fuentes secundarias o terciarias en lugar de las primarias siempre que sea posible y, considerando la fama de Anthony, seguramente haya algunas que se puedan utilizar para el artículo. Unlimitedlead ( discusión ) 21:53 1 jun 2023 (UTC) [ responder ]
@ Bilpen : Disculpas, pero me veo obligado a rechazar esta nominación de GA. Los problemas con el artículo son demasiado graves para solucionarlos en el proceso de GA, por lo que sugiero una reestructuración importante y una nueva búsqueda de recursos del artículo (lo que puede llevar unos meses) antes de enviarlo nuevamente al proceso de GA. Saludos y buena suerte, Unlimitedlead ( discusión ) 21:57, 1 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias , @Unlimitedlead : por el trabajo que has puesto en esto. Algunos de los problemas que has identificado son bastante fáciles de solucionar, así que trabajaré en ellos. El problema más grande es el hecho de que solo hay una biografía académica de Anthony, la escrita por Kathleen Barry que se cita numerosas veces en el artículo. Es un poco antigua, ya que se escribió en 1988, aunque se actualizó un poco en 2020. Me sorprendió que no se publicara ninguna biografía nueva de Anthony para ayudar a conmemorar el 200 aniversario del nacimiento en 2020. Bilpen ( discusión ) 14:10 3 jun 2023 (UTC) [ responder ]
_Anthony,_1820-1906.jpg/1280px-Susan_B._(Susan_Brownell)_Anthony,_1820-1906.jpg)
Terminado Añadiendo la cita ya utilizada para esto que incluía su referencia a susanb.org y una de NPR. Para alguien más familiarizado con este artículo, ¿por qué se menciona el indulto tanto en el juicio como en la Conmemoración? ¿Es realmente necesario en la Conmemoración? WikiVirus C (discusión) 12:26 16 abr 2021 (UTC) 
