¿Dónde está ese Lincoln? Supongo que no es Lincoln, Nebraska, EE. UU., pero es el único Lincoln que conozco. wesley
Probablemente Lincoln, en Lincolnshire, Inglaterra. -- Tarquino
Sí, es Lincoln, Lincolnshire, Inglaterra jp347
Bueno, ¿cuántas catedrales medievales genuinas hay en América? ¿Cuántos Lincoln hay en Europa?... Duh... REALMENTE necesitas sentarte en el baño durante una hora y leer un atlas de Wesley...
Anexo de Mark Rejhon: En caso de que alguien intente editar la fecha de 1549 hasta 1548, debo mencionar... Hay cierta confusión sobre la fecha del colapso de la aguja de 525 pies, entre 1548 y 1549, según varias fuentes, pero la iglesia oficial El sitio web indica 1549, así que estoy usando esa fecha.
La imagen elegida no es ilustrativa de este edificio (por decir lo menos). No muestra nada que sea único acerca de este edificio, sino más bien algo que se puede ver en mil iglesias u otros edificios similares en todo el mundo. Sería una foto adecuada para un artículo sobre muebles o decoración de iglesias, pero no ayuda a nadie que busque información sobre esto. edificio. Pi lambda 00:33, 23 de septiembre de 2005 (UTC)
Sí, bueno, has reemplazado "imágenes no gratuitas" por "imágenes gratuitas". ¿Qué es más importante... algo que esté bajo una licencia creative commons no comercial y de buena calidad o escoria que esté bajo una licencia gnu? ¿Wikipedia busca crear material de calidad o simplemente hacer una cruzada por el código abierto? particularmente como la imagen de los asientos de madera - podría estar en cualquier lugar. --Gothicform 10:38, 25 de octubre de 2005 (UTC)
Puedo salir y tomar uno y ponerlo bajo una licencia decente, está justo al final de la calle, dime qué cara quieres;) - Streaky 06:09, 14 de julio de 2006 (UTC)
Del artículo:
Intenté reemplazar "gracias" con algo más, pero como no sé las circunstancias exactas (¿tormenta, relámpagos, tornado?), me pregunté si alguien más podría hacer eso. Gracias :-) Peter S. 22:18, 8 de octubre de 2005 (UTC)
la aguja se derrumbó en una tormenta. --Gothicform 10:41, 25 de octubre de 2005 (UTC)
eso funciona 98.216.8.34 (discusión) 18:05, 15 de febrero de 2010 (UTC)
Para un desastre en un edificio, "gracias" sería un uso ambiguo de la palabra y un coloquialismo, por lo que estoy de acuerdo con la enmienda. Cloptonson ( discusión ) 11:07, 15 de octubre de 2021 (UTC)
Del artículo:
Del artículo sobre el Mont Blanc.
Entonces, a menos que la ciudad de Lincoln esté ubicada a 4650 metros AMSL, realmente no creo en este punto. Lo voy a eliminar, lo vuelvo a agregar con algunas explicaciones si es realmente cierto. ¡Salud! :-) Peter S. 22:26, 8 de octubre de 2005 (UTC)
La catedral de Lincoln está a aproximadamente 140 metros AOD. La mayor parte de la ciudad de Lincoln está apenas sobre el nivel del mar, por lo que está mal. --Gothicform 10:42, 25 de octubre de 2005 (UTC)
Aunque Lincoln está en el medio de Lincolnshire, que es principalmente plano, la ciudad está en una colina empinada con la Catedral cerca de la cima. ¡Ni cerca de 4000 metros impares! (Comentario sin firmar)
¡Tengo fotos internas y no tengo idea de cómo publicarlas! (Streethawk, Grimsby (¡Lincolnshire!) 19/11/05)
Wikipedia considera tanto esta estructura como la Catedral de Salisbury como las iglesias más altas del Reino Unido. Recientemente visité la Catedral de Salisbury y todavía se afirma. ¿Alguien sabe realmente cuál es el más alto?
dave
Lincoln ocupa un lugar muy abajo en la lista de las iglesias más altas del Reino Unido. Salisbury (123 m), St Paul's (111 m), Liverpool (101 m), Norwich (96 m) y muchos otros son más altos que los 83 m de Lincoln.
En una nota ligeramente diferente, veo que este artículo afirma: "La torre central se eleva a 83 m (271 pies) y sigue siendo hoy en día la torre de la catedral más alta de Europa sin aguja". Esto tampoco es cierto: las catedrales de San Pablo y Liverpool no tienen agujas, y muy posiblemente muchas más en Inglaterra y otros países. No lo he comprobado demasiado exhaustivamente.
Ben Willetts
Hasta donde recuerdo, la Catedral de Lincoln era la catedral más alta de Europa cuando tenía una aguja. Incluso a esta altura ahora eso no sería cierto, pero en aquel entonces era 83.100.154.111 15:32, 20 de mayo de 2006 (UTC)
ben... st pauls tiene una linterna en la parte superior de la cúpula y además no tiene torre de catedral. :) tiene una cúpula. Sólo hay una en el Reino Unido que es más alta y es la Catedral Anglicana de Liverpool. Además, creo que la única otra torre de catedral más alta en el mundo es la Catedral Nacional Estadounidense en Washington DC.
Soy extremadamente escéptico sobre la altura declarada de 160 m (antes del colapso de la aguja). ¿Existe alguna evidencia contundente de esa cifra, o fue una suposición descabellada de alguien? - Opie 05:04, 8 de marzo de 2006 (UTC)
¿Por qué eres escéptico? la abadía más pequeña de malmsebury tenía 130 metros de altura, la de salisbury 123. la catedral de san pablo era sólo un poco más baja. La catedral de York tenía una aguja de madera que también la hacía alcanzar más de 100 metros de altura; de hecho, las torres más cortas tenían más de 100 metros de altura en la catedral de Lincoln. Es perfectamente fácil tomar una iglesia y duplicar la altura desde el techo hasta la punta simplemente agregando una aguja, como lo muestran Chichester o Salisbury en la actualidad. Es mucho más difícil lograr que se mantenga en pie, como muestra Malmesbury. en todas partes lo dice excepto en un autor victoriano, desde los propios registros de la catedral hasta el libro guiness. --comentario sin firmar de 86.6.160.50
Son registros documentados, estoy bastante seguro de que lo son, la próxima vez que esté en la zona tendré que molestar a un guía turístico o algo así; sin duda, podría ser una de las cimas más altas de cualquier ser encima de una bonita colina alta cuando lo piensas desde esa perspectiva, no hay muchas, si es que hay alguna, que estén construidas sobre colinas - Streaky 06:13, 14 de julio de 2006 (UTC)
ESTÁ en el libro Guiness de los récords mundiales. También encontrará la lista de los edificios más altos del mundo replicados en todas partes, por ejemplo en skyscraperpage o emporis, skyscrapernews.com tiene lo que creo que es la lista más completa de las grandes iglesias de Gran Bretaña, incluidas las que ya no existen. Lo que le pasó a Lincoln no fue poco común como lo experimentó la catedral de york. La altura extrema explicaría por qué ya no existe, ¡muchos edificios extremadamente altos colapsaron debido a eso! sólo para enfatizar aún más: http://www.emporis.com/en/wm/bu/?id=138268 "La antigua Catedral de San Pablo se convirtió en el edificio más alto del mundo en 1549, cuando la aguja central de madera de 160 m (525 pies) de Lincoln La catedral se cayó. Esto duró hasta el 4 de junio de 1561, cuando la aguja de San Pablo fue derribada por un rayo y el título pasó a Notre-Dame de Estrasburgo en Estrasburgo. Dado que los edificios más altos del mundo estaban todos en Europa, ERA el más alto del mundo. notre-dame de rouen tiene una aguja de dimensiones similares a la de lincoln que aún se conserva en el camino.
Sólo para añadir más a esta discusión, los soportes de la aguja todavía existen en la torre hoy y puedes verlos en el recorrido por la torre central. Por sus dimensiones y el peso que pueden transportar, indican que la aguja tenía en efecto unos 160 m de altura. --Gothicform 07:01, 25 de octubre de 2007 (UTC)
También tengo serias dudas de que la catedral de Lincoln tuviera más de 160 metros de altura. Esto significaría que la construcción de la aguja en sí debería haber tenido unos 77 metros de altura en una planta de unos 15 por 15 metros. Para añadir a la historia, la construcción de aguja sugerida estuvo en pie durante casi 250 años (!). No puedo tomar esas afirmaciones en serio a menos que alguien con experiencia en ingeniería y construcción me muestre cómo se podría haber hecho y mantenido en 1311. No importa lo que digan los documentos antiguos hasta 1549, este asunto necesita en mi punto de vista hoy en día serios nuevos cálculos para comprobarlo, antes de que pueda entrar en la Wikipedia como un hecho sólido. 06:29, 28 de enero de 2008 (UTC) sonty567 (estudiante de arquitectura durante 5 años) : comentario anterior sin firmar agregado por 83.83.104.161 (discusión)
Complemento a mi comentario anterior: parece que el plano del techo de la torre central se encuentra actualmente a unos 70 metros sobre el suelo. Esto haría que la aguja de madera sugerida en esa torre central fuera aún más dudosa porque daría como resultado una aguja de madera de aproximadamente 90 metros de altura en la planta del techo de las torres centrales de aproximadamente 15 por 15 metros. 83.83.104.161 (discusión) 17:19, 28 de enero de 2008 (UTC) sonty567
Después de leer lo anterior, he moderado las calificaciones recientes con respecto a la altura del edificio a un tono más neutral. Las observaciones anteriores de "pero esta altura se considera dudosa" implican claramente que existe un consenso en contra de la altura de 525 pies, mientras que las investigaciones más básicas revelan lo contrario, con un acuerdo generalizado sobre la altura récord mundial con la notable excepción de La opinión de Kendrick. Yo sugeriría que la prevalencia de referencias es un mejor indicador de la verdad que un análisis comparativo de técnicas de ingeniería. Como han dicho otros, fracasó porque era demasiado audaz y no eminentemente alcanzable. —Comentario anterior sin firmar agregado por 86.141.235.97 ( charla ) 11:14, 20 de marzo de 2009 (UTC)
Creo que la afirmación del edificio más alto desde las Pirámides de Giza merece fuentes mejores que las que tenemos ahora.
¿Existen otros libros o artículos sobre investigaciones históricas sobre la Catedral de Lincoln que evalúen la credibilidad de esta afirmación? Porque hasta ahora sólo tenemos al AF Kendrick, quien lo considera dudoso, pero no da más explicaciones. También tenemos las otras fuentes que se proporcionaron en el artículo de Wikipedia, pero dudo que los autores realmente hayan verificado la afirmación ellos mismos, ya que los sitios web/libros no están dedicados a la Catedral de Lincoln. Ckiki lwai (discusión) 17:20, 18 de octubre de 2011 ( UTC)
Y nos quedamos con "algunos historiadores afirman", no "todos los historiadores contemporáneos relevantes afirmaron, pero un tipo en Wikipedia con '5 años de experiencia en ingeniería tiene dudas'". Comentario anterior sin firmar agregado por 149.86.7.57 ( discusión) 01:59, 16 de mayo de 2023 (UTC)
El artículo Historia de los edificios más altos del mundo tiene
Algunos cuestionan la altura de 159,7 m (524 pies) de la Catedral de Lincoln, [1] pero la mayoría de las fuentes la aceptan. [2] [3] [4] [5] [6] [7] Algunas fuentes dan la fecha de finalización de la aguja como 1311 en lugar de 1300. [8]
Algunos de ellos son libros a los que no puedo acceder, uno de ellos 404, y ninguno de ellos puede ser particularmente bueno, solo los estoy exponiendo aquí. Herostratus ( discusión ) 04:54, 1 de junio de 2024 (UTC)
Referencias
La página se siente un poco pesada y realmente se desmorona en torno a "Controversias modernas". Sugeriría eliminar 4 o 5 fotos o etiquetar una galería de imágenes al final y mover todas las imágenes menos dos. ( Emperador 03:33, 21 de agosto de 2006 (UTC))
Alguien debería poner una foto del Linclon Imp en lugar de la vista desde la torre, que está algo fuera de lugar... Creo que hay una en la página de Lincoln Imp. (24.218.139.94 01:15, 5 de noviembre de 2006 (UTC))
Intenté editar y limpiar el artículo lo mejor posible. He hecho lo siguiente:
LordHarris 17:52, 18 de septiembre de 2006 (UTC)
¿No hay también una biblioteca adjunta y una sala capitular? El plano no los tiene. (24.218.139.94 01:25, 5 de noviembre de 2006 (UTC))
Desafortunadamente, la sección de Historia termina antes de la Reforma. ¿Hubo muchos cambios o destrucción en la catedral durante ese tiempo? -- 85.179.175.225 23:45, 31 de marzo de 2007 (UTC)
Dado que este era el edificio más alto del mundo cuando tenía su torre, al artículo le vendría bien una foto de esa torre. Beorhtric 20:03, 13 de agosto de 2007 (UTC)
En el Museo de la Catedral se encuentra una maqueta de la catedral con sus chapiteles. Mi fotografía de la modelo no salió muy bien; Sin embargo, hay uno muy bonito en Flickr. Me comuniqué con el autor para ver si estaría dispuesto a publicarlo para usarlo en el artículo.
http://www.flickr.com/photos/amthomson/8478947719/
Rushton2010 ( discusión ) 14:29, 18 de mayo de 2013 (UTC)
Aquí hay un grabado de 1743 con las agujas más pequeñas, está en la Biblioteca Británica, supongo que es como un sitio de arte desviado de los boomers. https://www.bl.uk/collection-items/the-south-west-prospect-of-the-city-of-lincoln - Comentario anterior sin firmar agregado por 149.86.7.57 (discusión) 02:08, 16 de mayo de 2023 (UTC)
¡Qué confusión!
Lincoln fue el edificio más alto del mundo durante varios cientos de años, con Estrasburgo, el Viejo San Pablo (desaparecido en el siglo XVII) y una iglesia en Finlandia (?) detrás de él. Salisbury era unos 150 pies más bajo que Lincoln. Pero Salisbury tenía la aguja de mampostería sólida más alta jamás construida. No hay plomo sobre madera ni celosías abiertas, sino grandes trozos de piedra, perfectamente cortados y colocados, a lo largo de 404 pies. La aguja de Salisbury ha sobrevivido, con algunas repavimentaciones y remociones, pero no reconstrucción. Es la obra maestra suprema de la ingeniería del siglo XIII. La mayoría de las grandes agujas datan ahora del siglo XIX.
La aguja de Lincoln era de madera recubierta de plomo. Cayó en medio de un vendaval. Pero permaneció en pie durante unos 300 años. Cayó en el siglo XVI y no hay ninguna fotografía. Pero la enorme torre sobre la que se encontraba la aguja, de 270 pies de altura, sigue siendo la torre de iglesia más alta de Inglaterra. Probablemente sea la "torre central" más alta de cualquier iglesia del mundo.
Piense en esto: la mayoría de las torres se levantan sobre cuatro paredes sólidas, con una o dos puertas en la parte inferior. Pero las grandes torres centrales de las catedrales de Inglaterra no se levantan sobre cuatro paredes. ¡Se paran sobre cuatro pies! En otras palabras, debajo de cada una de estas torres hay cuatro grandes arcos, de entre 75 y 80 pies de altura, y entre los arcos hay pilares. Los pilares son como cuatro enormes columnas que sostienen las cuatro esquinas de la torre. Los ingleses eran tan expertos en esto que construyeron enormes torres centrales en Norwich, Durham, Wells, Salisbury, Canterbury, York, Lincoln, Worcester, Gloucester, Lichfield, Chichester y torres que no eran tan espectacularmente altas en algunas de las otras. . Todas estas torres siguen en pie. Sin embargo, Chichester tiene un percance bastante desagradable: su aguja de piedra de repente se derrumbó sobre sí misma como un viejo telescopio plegándose. Estuvo en pie durante unos 450 años, antes de que se rindiera.
¿Alguien ha oído hablar alguna vez de un terremoto en Inglaterra? Ciertamente Wiki no lo ha hecho. Si va al enlace "Lista de terremotos" a través del enlace "Terremoto", verá que no hay ningún listado de un terremoto en Inglaterra en ningún momento. Alguna vez. ¿Cómo pudo entonces la catedral haber sido “destruida por un terremoto unos cuarenta años después, en 1185?”, me pregunto. —Comentario anterior sin firmar agregado por 165.12.252.111 ( charla ) 01:14, 13 de julio de 2010 (UTC)
Los terremotos en Gran Bretaña son bastante comunes: ¡de hecho, hemos tenido 14 en el último mes! La mayoría son extremadamente menores, pero generalmente hay 1 o 2 al año que son lo suficientemente grandes (o causan suficiente daño) como para aparecer en las noticias nacionales y algunos más que aparecen en las noticias locales. Aunque no son nada en la escala de los terremotos extranjeros.
A lo largo de los años, un número considerable de catedrales en Gran Bretaña han sido dañadas por terremotos: basta con mirar la Lista de terremotos en las Islas Británicas (que es un artículo LEJOS DE COMPLETO)
Echar un vistazo a http://www.earthquakes.bgs.ac.uk/earthquakes/recent_uk_events.html para obtener una lista completa de los terremotos británicos. El Servicio Geológico Británico (BGS) es el estudio geológico nacional más antiguo del mundo: registra terremotos en Gran Bretaña desde 1835.
Con detalles específicos de los terremotos de Lincoln, el BGS tiene una base de datos de terremotos registrados históricamente extraída de: "Musson RMW, 2008. The sismicity of the British Isles to 1600. BGS, Earth Hazards and Systems, Internal Report OR/08/049" .
Se registró un terremoto que se sintió en Lincoln en diciembre de 1140; y otro más grande el 15 de abril de 1185. De éste en 1185 dice: "Este es uno de los terremotos más grandes e interesantes del período. Los siguientes hechos se pueden extraer de las fuentes: se sintió en toda Inglaterra , pero especialmente en el norte; fue el peor jamás conocido en Inglaterra; se partieron piedras; se derribaron casas de piedra y la Catedral de Lincoln sufrió graves daños" . Se cree que el epicentro se produjo en algún lugar del norte, ya que también se sintió en Noruega.
El gráfico simple está disponible aquí: http://www.earthquakes.bgs.ac.uk/historical/query_eq/
El informe completo en: http://www.earthquakes.bgs.ac.uk/historical/data/studies/ MUSS008/MUSS008.pdf
Rushton2010 ( discusión ) 13:51, 18 de mayo de 2013 (UTC)
Un editor razonablemente nuevo, Woodseats44 (discusión), ha agregado repetidamente la siguiente declaración de naturaleza muy general a la declaración resumida en la parte superior de la Catedral de Lincoln : "Como todos los edificios medievales que ahora son catedrales de Inglaterra, la Catedral de Lincoln es de origen católico romano. ya que es anterior a la Reforma ".
Esta edición ha sido deshecha hoy por tres editores distintos y, deseando evitar una guerra de edición, solicito que discutamos el asunto aquí.— GrahamSmith ( discusión ) 13:30, 28 de febrero de 2012 (UTC)
Otro editor ha modificado la frase inicial para que diga "La Catedral de Lincoln (en su totalidad La Iglesia Catedral de la Santísima Virgen María de Lincoln, o a veces la Catedral de Santa María) es una catedral histórica, ahora anglicana , en Lincoln". ¿No es esto la misma manipulación de un hecho no tan fundamental con el que discrepamos antes? ¿Vamos a hacer esto con todas las iglesias medievales del país? ¿Pensamientos? Arthur Holland ( discusión ) 10:56, 29 de febrero de 2012 (UTC)
La reversión se está yendo de las manos, así que protegí completamente la página durante tres días para que los esfuerzos puedan centrarse en la discusión. Nev1 ( charla ) 19:24, 29 de febrero de 2012 (UTC)
Quizás algo parecido podría ir en la sección de Historia. Es muy tranquilo en el siglo XV. Myrvin ( discusión ) 20:46, 29 de febrero de 2012 (UTC)Hasta la década de 1530, los obispos estaban en plena comunión con la Iglesia Católica Romana. Durante la Reforma, cambiaron su lealtad entre la corona y el papado. Bajo Enrique VIII y Eduardo VI, los obispos se conformaron a la Iglesia de Inglaterra, pero bajo María I se adhirieron a la Iglesia Católica Romana. Desde la Reforma, los obispos y la diócesis de Lincoln han sido parte de la Iglesia de Inglaterra y la Comunión Anglicana.
Cobulator ha revertido la reversión de GrahamSmith, ¿podemos dejarlo así por ahora? Cobulator no debería haberlo restaurado mientras la discusión estaba en curso, pero alguien necesita romper el ciclo y prefiero no proteger el artículo por segunda vez. La palabra "ahora" no cambia drásticamente el artículo y dejarlo como está no introduciría ninguna inexactitud. Es necesario que haya una discusión sobre por qué algunos usuarios perciben que esa palabra en particular al principio es problemática.
Es sólo una sugerencia, pero ¿quizás el tema quedaría mudo si se pudiera ampliar el liderazgo? Cinco líneas no son suficientes y una introducción ampliada podría comentar lo que pasó con la catedral durante la Reforma. Nev1 ( discusión ) 23:16, 3 de marzo de 2012 (UTC)
Correcto, dado que Cobulator simplemente ha vuelto a sus ediciones originales ante las preocupaciones de varios editores (también ha hecho esto con otros artículos de la iglesia de Lincolnshire), vuelvo a pedir opiniones a todos los interesados. Si no podemos lograr un consenso, entonces creo que tendremos que buscar la opinión externa (no he trabajado antes en la resolución de disputas, por lo que no estoy muy familiarizado con el procedimiento). Por lo tanto, en mi opinión, el comentario "ahora anglicano" al principio y el comentario "Remigius de Fécamp, católico y primer obispo de Lincoln" se sienten como si estuvieran impulsando una agenda y haciendo una comida de un hecho implícito. El compromiso sugerido anteriormente por Myrvin el 29 de febrero me pareció excelente. Por lo tanto, ¿podemos levantar la mano? ¿Quién quiere incorporar las ediciones de Cobulator y quién quiere seguir las sugerencias de Myrvin? Obviamente, seguiría la sugerencia de Myrvin. Arthur Holland ( discusión ) 12:35, 8 de marzo de 2012 (UTC)
(od) Noto que la frase "ahora anglicano" ha sido eliminada de la introducción (con lo cual estoy totalmente de acuerdo); Como ya decía la frase (alrededor de una docena de palabras después), en la Iglesia de Inglaterra ninguna palabra parece necesaria. Además, el polémico "ahora" fue agregado a través de una guerra de ediciones por parte de un editor que actualmente está haciendo lo mismo en otros lugares y (a pesar de la discusión anterior) no creo que debamos recompensar el mal comportamiento.
En cuanto al compromiso propuesto anteriormente, sugeriría (aunque depende de usted) que no es necesario y que bien puede agregar más calor que luz. Las implicaciones de la Reforma en Inglaterra ya se analizan en los artículos vinculados, y no es necesario repetirlas también en un artículo sobre un edificio. En cualquier caso, la catedral de Lincoln (y todos los demás edificios eclesiásticos anteriores a la Reforma) pertenecían a la Iglesia en Inglaterra, independientemente de si ese organismo debía o no su lealtad al Papa, al tiempo que los vinculaba, o sugería un vínculo, con lo que el lo que el resto del mundo llama a la Iglesia Católica Romana sería más, no menos, confuso. Y describir a Remigius como católico podría ser bastante justo (aunque todavía discutible) decir que era católico y no lo era tanto. Moonraker12 ( discusión ) 14:25, 12 de abril de 2012 (UTC)
Ayer edité el artículo dos veces. Con el primero noté que el primer obispo era un obispo católico. Esto es correcto y exacto. Con el segundo maticé el hecho de que la catedral es anglicana insertando la palabra "ahora". Más tarde, alguien de manera grosera destruyó mis dos ediciones de una sola vez. Más tarde lo volví a colocar, sólo para que alguien más se deshiciera de él nuevamente. ¿Cuál es el problema? Volví a solucionarlo hoy, pero el artículo ya está bloqueado. ¿Por qué? Cobulator ( charla ) 14:05, 1 de marzo de 2012 (UTC)
(od) No estoy seguro si te refieres a Usuario: Cobulator merece un poco de holgura porque es un SPA o porque es nuevo; pero mientras les damos el beneficio de la duda , podría valer la pena considerar que la IP que realizó esta edición también hizo esta, que repitió esto. Haz de ello lo que quieras, Moonraker12 ( discusión ) 14:36, 12 de abril de 2012 (UTC)
Estoy de acuerdo con todo Cobulator y no veo por qué, me atrevo a decirlo. Un hecho fundamental (es decir, que los orígenes de la Catedral son anteriores a la Reforma y que la Catedral fue construida en un momento en que la iglesia en Inglaterra tenía su lealtad a Roma) debe ser completamente ignorado. No estoy impulsando una agenda aquí, pero creo que hay algo arrogante y desdeñoso en el uso de las palabras "palanca de un hecho no muy fundamental", tal como las usa uno de los 'editores' en la sección anterior. Creo que 'ahora anglicano' es un buen compromiso en el sentido de que define con precisión el estado actual de la Catedral pero también sugiere (sin insistir) que no siempre fue así. Suficiente información, me atrevería a decir, para que un lector interesado pueda saber más, si así lo decide o desea hacerlo. - Comentario anterior sin firmar agregado por 84.45.222.192 ( charla ) 17:19, 17 de octubre de 2012 (UTC)
La afirmación de que Santa María era una Iglesia Madre es extraña. El wikilink no es de ayuda. ¿Necesita una cita? Myrvin ( discusión ) 13:28, 10 de abril de 2012 (UTC)
Lo he aclarado un poco más. Es importante que el artículo diga que esta iglesia está en Stow; la he visto. Además, el artículo sobre la Madre Iglesia está tan desordenado que no tiene sentido dirigir a la gente a él. Eliminé el enlace wiki. El término aquí sólo puede significar la iglesia principal de un área, lo cual es sólo un pensamiento pasajero en el artículo vinculado. Myrvin ( discusión ) 19:44, 10 de abril de 2012 (UTC)
Sé que esto puede parecer tan radical como para iniciar una discusión, pero lo percibo como inútil tener un mapa de condado llenando el espacio, cuando un clic en las coordenadas abrirá todo tipo de mapa que uno pueda desear. El mapa ocupa mucho espacio (como la horrible caja llena de información que también se encuentra en el artículo) y significa que las imágenes de esta, la sublime obra arquitectónica de Inglaterra, están emparedadas o empujadas hacia abajo. En este momento, las fotografías están terriblemente superpobladas. No estoy sugiriendo menos imágenes porque, como ocurre con todas las grandes obras de arte, una imagen vale más que mil palabras. Las mil palabras, sin embargo, ayudan a los menos informados sobre el tema a comprender qué es lo que están mirando. Amandajm ( charla ) 22:15, 12 de abril de 2012 (UTC)
Esto:
" Sus orígenes son anteriores a la Reforma Protestante en más de trescientos años "
fue agregado ayer sin explicación ni discusión por IP 84.45.222.192 ( discusión ): ya que refleja el mismo sentimiento que se ha agregado repetidamente a esta y otras páginas. , por un editor con un solo propósito (que utiliza una variedad de cuentas) que no ha hecho ningún intento de llegar a una posición de consenso (ver arriba, aquí y aquí, para discusiones previas). Lo he revertido.
Si hay algún valor en tener esta información en el artículo, o cualquier otro punto que no sea la interrupción al agregarla, entonces se invitan explicaciones (¡nuevamente!) aquí. Moonraker12 ( discusión ) 09:26, 12 de mayo de 2012 (UTC)
¿Debería el país decir Inglaterra o Reino Unido? - Comentario anterior sin firmar agregado por Readthisandlearn ( discusión • contribuciones ) 00:32, 11 de julio de 2012 (UTC)
Gracias por la respuesta Keith. Ahora estoy de acuerdo contigo en ser más específico. Lo acabo de cambiar a Inglaterra. - Comentario anterior sin firmar agregado por Readthisandlearn ( discusión • contribuciones ) 21:00, 28 de julio de 2012 (UTC)
¿Alguien sabe qué hechos deben citarse según el cartel? Creo que podríamos convertir esto en B y avanzar hacia GA. Pero me gustaría ordenar el cartel como primer paso.-- Robert EA Harvey ( discusión ) 15:43, 20 de abril de 2013 (UTC)
La conferencia anual de Wikimedia UK se llevará a cabo este año en Lincoln. Si bien la organización benéfica no controla lo que sucede en Wikipedia, si los editores tienen solicitudes sobre partes particulares de la catedral, habrá un grupo de editores en Lincoln que pueden ayudarlo si puede indicarles la dirección correcta. Richard Nevell (WMUK) ( discusión ) 10:50, 4 de junio de 2013 (UTC)
Al final no pudimos echar un vistazo a las campanas, aunque conseguimos algunas fotos. Pudimos conseguir uno de los modelos, pero no incluía agujas. Sin embargo, puede resultar útil, así que veré cómo subirlo. Richard Nevell (WMUK) ( discusión ) 09:04, 20 de junio de 2013 (UTC)
.JPG/1280px-Model_of_Lincoln_Cathedral_(2).JPG)
.JPG/1280px-Model_of_Lincoln_Cathedral_(3).JPG)
.JPG/1280px-Model_of_Lincoln_Cathedral_(1).JPG)
.JPG/1280px-Carving_on_exterior_of_Lincoln_Cathedral_(1).JPG)
.JPG/1280px-Carving_on_exterior_of_Lincoln_Cathedral_(2).JPG)
.JPG/1280px-Carving_on_exterior_of_Lincoln_Cathedral_(3).JPG)
.JPG/1280px-Lincoln_Cathedral,_west_gatehouse_interior_(1).JPG)
.JPG/1280px-Lincoln_Cathedral,_west_gatehouse_interior_(2).JPG)
.JPG/1280px-Lincoln_Cathedral,_west_gatehouse_interior_(3).JPG)
.JPG/1280px-Carving_on_exterior_of_Lincoln_Cathedral_(4).JPG)
.JPG/1280px-Carving_on_exterior_of_Lincoln_Cathedral_(5).JPG)
Aquí están. Hubo algunos más con wikipedistas, pero de alguna manera no creo que ese sea el tipo de cosas que podrían ser útiles para este artículo. Me pregunto si la puerta de entrada merece un artículo independiente. Es un pequeño edificio interesante. Richard Nevell (WMUK) ( discusión ) 09:24, 21 de junio de 2013 (UTC)
Hchc2009 ( discusión ) 19:29, 21 de junio de 2013 (UTC)
¡Siempre interesado en fotos de castillos! :) Hchc2009 ( charla ) 18:12, 3 de julio de 2013 (UTC)
Es bastante comprensible que se deban realizar modificaciones en el artículo, pero las ediciones recientes se revocaron porque eliminaron numerosos datos con notas a pie de página, pero solo ofrecieron uno principal relacionado con las campanas en. Dado que este es un artículo desarrollado, ¿podríamos limitarnos a ediciones individuales con NUEVAS notas a pie de página claras para que las fuentes sean claras para cada cambio y no sean necesarias reversiones? AnonNep ( charla ) 21:20, 12 de enero de 2015 (UTC)
No, en realidad no agregué ningún material nuevo propio, solo modifiqué la presentación del material que conserva sus fuentes o no tiene fuentes.-- Mevagiss ( discusión ) 22:45, 12 de enero de 2015 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar un enlace externo sobre la Catedral de Lincoln . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página por completo, visite estas sencillas preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje se publicó antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación periódica utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Informe de error ) 03:13, 16 de mayo de 2017 (UTC)
Esta fuente (p.19) dice que gasta "£1,6 millones al año" en reparaciones esenciales. Por eso creo que "850 millones al mes" es un error. Martinevans123 ( charla ) 19:15, 29 de octubre de 2017 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar un enlace externo sobre la Catedral de Lincoln . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página por completo, visite estas sencillas preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje se publicó antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación periódica utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Informe de error ) 14:40, 6 de diciembre de 2017 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar 2 enlaces externos sobre la Catedral de Lincoln . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página por completo, visite estas sencillas preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
{{dead link}}Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje se publicó antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación periódica utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Informe de error ) 12:44, 23 de diciembre de 2017 (UTC)
Hay algunas fuentes débiles enumeradas sobre un reclamo importante dentro de esta edición del artículo:
Con su aguja, la torre supuestamente alcanzó una altura de 525 pies (160 m) (lo que la habría convertido en la estructura más alta del mundo , superando a la Gran Pirámide de Giza , que mantuvo el récord durante casi 4.000 años). Aunque hay desacuerdo, [1] la mayoría de las fuentes coinciden en esta altura. [2] [3] [4] [5] [6]
Referencias
La alta aguja de madera, cubierta de plomo, que originalmente coronaba esta torre alcanzaba una altura, se dice, de 525 pies; pero esto es dudoso. Esta aguja fue derribada durante una tempestad en enero de 1547-8.
Ver una publicación archivada de 2005 de un sitio web llamado Skyscraper News y un artículo de la revista Time me cansan de cómo se sostienen las otras tres fuentes. ¿Alguien tiene estos libros a mano como referencia? Tkbrett (✉) 20:01, 4 de junio de 2020 (UTC)
Un artículo en un sitio web de noticias local de un estudiante de posgrado que no se especializa en el área en cuestión no es la fuente sólida que buscamos. Antes de volver a responder aquí, tómate un momento para revisar WP:CIVIL . Esta área es para discutir contenido, no para lanzar ataques personales a otros editores. Tkbrett (✉) 23:21, 13 de marzo de 2021 (UTC)
Cuestiono el apelativo 'El Bendito' que antepone el nombre de Edward King; el título implica beatificación, que según tengo entendido sólo se realiza en la Iglesia Católica Romana (siendo él un obispo de la Iglesia de Inglaterra que vivió después de la Reforma), comúnmente a mártires y aquellos a quienes se les atribuyeron milagros después de la muerte. ¿Estoy en lo cierto? Cloptonson ( discusión ) 10:30, 15 de octubre de 2021 (UTC)
Hay una fusión de AfD ( Wikipedia: Artículos para eliminación/Lincoln Mystery Plays ), que no se llevó a cabo durante muchos meses, con el resultado de la fusión con la página de la Catedral de Lincoln . Sin embargo, al observar Lincoln Mystery Plays , parece que el contenido estaría fuera de lugar y desequilibraría esta página. Más bien, creo que un mejor objetivo para la fusión sería N-Town Plays , donde Lincoln Mystery Plays tendría una sección distinta allí como una adaptación moderna de una colección tradicional. Esto parecería situar mejor el material en su contexto. Klbrain ( discusión ) 18:32, 20 de enero de 2024 (UTC)