La fiscal de la Corte Penal Internacional ( CPI ), Fatou Bensouda , anunció el 20 de diciembre de 2019 una investigación sobre crímenes de guerra presuntamente cometidos en Palestina por miembros del ejército israelí o de Hamás y otros grupos armados palestinos desde el 13 de junio de 2014. [1] [3]
Las acusaciones incluyen el establecimiento de asentamientos israelíes ilegales en la Cisjordania ocupada y violaciones del derecho de la guerra por parte de miembros del ejército israelí durante la Guerra de Gaza de 2014 , incluidas las afirmaciones de atacar instalaciones de la Cruz Roja . Miembros de organizaciones palestinas armadas, incluido Hamás , fueron acusados de atacar deliberadamente a civiles israelíes y utilizar a palestinos como escudos humanos . [3] [4] [5] Desde que se abrió la investigación en 2015, Israel utilizó sus agencias de inteligencia para vigilar, presionar y amenazar al personal superior de la CPI. [6]
Israel no es miembro de la CPI y cuestiona su jurisdicción, presentando el punto de vista según el cual Palestina no es un Estado soberano capaz de ser parte del Estatuto de Roma . [Nota 1] El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, condenó repetidamente las acusaciones y la investigación como "antisemitas" . [7] Según el fiscal jefe de la CPI, Karim Ahmad Khan , los presuntos crímenes de guerra cometidos por israelíes en territorio palestino y por palestinos en territorio israelí durante la guerra entre Israel y Hamás están dentro de la jurisdicción de la investigación palestina. [8]
La jurisdicción de la CPI se limita a los territorios y nacionales de los Estados partes. Israel firmó el Estatuto de Roma el 31 de diciembre de 2000, pero no lo ratificó. Palestina pasó a ser Estado parte a partir del 1 de abril de 2015. [3] [5]
El 22 de enero de 2009, la Autoridad Nacional Palestina presentó una declaración ad hoc , fechada el día anterior, en la que aceptaba la competencia de la Corte respecto de los "actos cometidos en el territorio de Palestina desde el 1 de julio de 2002". [9] El 3 de abril de 2012, el Fiscal de la CPI consideró que la declaración no era válida porque el Estatuto de Roma sólo permite a los "Estados" hacer esa declaración y Palestina había sido designada "entidad observadora" en las Naciones Unidas (el organismo que es el depositario del Estatuto de Roma) en ese momento. [10]
El 29 de noviembre de 2012, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó la resolución 67/19 , reconociendo a Palestina como Estado observador no miembro . [11] [12] En noviembre de 2013, el Fiscal concluyó que esta decisión "no subsanaba la invalidez jurídica de la declaración de 2009". [13] Se informó de que en julio de 2014 el Ministro de Justicia de Palestina, Saleem al-Saqqa, y el Fiscal General, Ismaeil Jabr, presentaron una segunda declaración en la que aceptaban la jurisdicción de la corte , pero el Fiscal de la CPI respondió que sólo el jefe de Estado, el jefe de gobierno o el ministro de Asuntos Exteriores tienen la autoridad para hacer tal declaración. Tras no recibir confirmación del Ministro de Asuntos Exteriores, Riyad al-Maliki, durante una reunión celebrada en agosto de que la declaración se había hecho en nombre del gobierno palestino, el Fiscal concluyó que la declaración no era válida porque no provenía de una autoridad con el poder para hacerla. [14]
En una opinión publicada en agosto de 2014, el Fiscal de la CPI dijo que, como resultado del nuevo estatus de Palestina, Palestina estaba calificada para adherirse al Estatuto de Roma. [15] El 2 de septiembre de 2014, el Fiscal aclaró que si Palestina presentaba una nueva declaración, o se adhería al Estatuto de Roma, se consideraría válida. [16] En diciembre de 2014, la asamblea de estados partes de la CPI reconoció a Palestina como un "Estado" sin perjuicio de cualquier decisión legal o de otro tipo adoptada por la corte o cualquier otra organización. [17] [18] Una tercera declaración fue presentada por Palestina el 1 de enero de 2015, fechada el 31 de diciembre de 2014, aceptando la jurisdicción de la corte con efecto a partir del 13 de junio de 2014. [19]
Palestina se adhirió al Estatuto de Roma el 2 de enero de 2015, con efecto a partir del 1 de abril de 2015, y el fiscal aceptó a Palestina como Estado parte. En diciembre de 2019, Israel argumentó que el tribunal no tiene jurisdicción porque Palestina no es un Estado soberano , en un escrito del fiscal general israelí Avichai Mandelblit publicado horas antes de un anuncio de Bensouda. [5] [20] La validez jurídica de la decisión de aceptar a Palestina como Estado parte se confirmó definitivamente seis años después, en 2021. [21]
En 2015 se inició una investigación preliminar. [4]
Según Bensouda, en diciembre de 2019, se habían cumplido todos los criterios para una investigación completa, pero no se había establecido la jurisdicción. [4] Bensouda declaró: "Estoy convencida de que se han cometido o se están cometiendo crímenes de guerra en Cisjordania, incluida Jerusalén Oriental, y la Franja de Gaza". [5]
Según el informe de Bensouda, el sistema judicial israelí ya prevé la posibilidad de castigar a los acusados de crímenes de guerra, lo que significa que la CPI podría no tener jurisdicción sobre las presuntas violaciones israelíes; Bensouda escribió que tendrá que seguir revisando el "alcance y la autenticidad de los procedimientos nacionales pertinentes" que siguen en curso. Bensouda también encontró "una base razonable para creer que los miembros de Hamás y los grupos armados palestinos" son culpables de crímenes de guerra, pero estos grupos no tienen ningún mecanismo para castigar tales violaciones. [3]
Se acusa a Israel de establecer asentamientos ilegales en Cisjordania y de violar las leyes de la guerra durante la Guerra de Gaza de 2014 , incluidas las acusaciones de haber atacado instalaciones de la Cruz Roja. Se acusa a las organizaciones palestinas armadas, incluido Hamás , de atacar deliberadamente a civiles israelíes y de utilizar a los palestinos como escudos humanos . [4] [5] [3]
Israel : El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, condenó la investigación como "un día negro para la verdad y la justicia" [5] y "puro antisemitismo", mientras que el periódico israelí Yedioth Ahronoth denunció "la hipocresía de La Haya" en un titular. [3] En una entrevista con Times of Israel, Bensouda describió la acusación de antisemitismo como "una acusación particularmente lamentable que no tiene mérito" y enfatizó que el tribunal se esfuerza por ser justo e imparcial. [22]
Estados Unidos y otros países : El Secretario de Estado Mike Pompeo declaró: "Nos oponemos firmemente a esta y a cualquier otra acción que busque atacar injustamente a Israel". [4] Australia argumentó que las cuestiones deberían resolverse mediante negociación, mientras que Alemania declaró que confía en el tribunal y quiere evitar politizar el caso. [23] Hungría anunció que está de acuerdo con los argumentos de Israel sobre la jurisdicción. [24]
Autoridad Palestina : La Autoridad Palestina emitió una declaración en la que afirma que "Palestina acoge con satisfacción esta medida, que se considera necesaria desde hace tiempo para hacer avanzar el proceso hacia una investigación, después de casi cinco largos y difíciles años de examen preliminar". [4]
El 16 de marzo de 2020, tras la presentación de escritos amicus curiae , [25] Bensouda solicitó otro mes para evaluar la cuestión de la condición de Estado palestino y la jurisdicción sobre Cisjordania, Gaza y Jerusalén Oriental. [26] Unos 50 países y ONG habían presentado esos escritos para su consideración y el 29 de abril de 2020, más de 180 organizaciones palestinas e internacionales, e individuos presentaron una carta abierta en apoyo de Palestina. [27] [28] Las presentaciones de amici curiae realizadas por ocho Estados partes, Australia, Austria, Brasil, Canadá, República Checa, Alemania, Hungría y Uganda argumentaron que la CPI no tenía jurisdicción sobre la base de que Palestina no es un Estado. [29]
El 30 de abril de 2020, Bensouda mantuvo su conclusión inicial y escribió: "La Fiscalía ha considerado cuidadosamente las observaciones de los participantes y sigue opinando que la Corte tiene jurisdicción sobre el Territorio Palestino Ocupado" [30] [31].
El 5 de febrero de 2021, la Sala de Cuestiones Preliminares I de la CPI "decidió, por mayoría, que la jurisdicción territorial de la Corte en la situación en Palestina, Estado parte del Estatuto de Roma de la CPI, se extiende a los territorios ocupados por Israel desde 1967, a saber, Gaza y Cisjordania, incluida Jerusalén Oriental". Los jueces dictaminaron que la corte tiene jurisdicción, rechazando el argumento de Israel en sentido contrario. La decisión no intenta determinar la condición de Estado ni las fronteras jurídicas. El juez presidente Péter Kovács adjuntó una opinión parcialmente disidente. [21] [32]
El 3 de marzo, un mes después de la sentencia de la CPI, el fiscal abrió una investigación que "abarcará los crímenes de competencia de la Corte que presuntamente se han cometido en la situación [de Palestina] desde el 13 de junio de 2014, fecha a la que se hace referencia en la remisión de la situación a mi Oficina". [1] Sin la declaración adicional de Palestina, el tribunal sólo habría tenido jurisdicción sobre los acontecimientos en Palestina después del 1 de abril de 2015. [33] El 1 de enero de 2015, el New York Times informó que Shawan Jabarin , director del grupo de derechos humanos Al Haq , dijo que "los palestinos presentarían una solicitud de jurisdicción retroactiva al 13 de junio pasado, para coincidir con el período que está siendo considerado" por la Misión de Investigación de las Naciones Unidas sobre el conflicto de Israel y Gaza de 2014. [34] [35] Según Associated Press , "los palestinos eligieron junio de 2014 como el inicio de la investigación para coincidir con el período previo a la devastadora guerra de Gaza de Israel ese verano". [36]
El 18 de marzo de 2021, la fiscalía de la CPI dijo que había enviado notificaciones formales a Israel y a la Autoridad Palestina dándoles un mes "para solicitar una prórroga demostrando que están llevando a cabo sus propias investigaciones" y que se enviaron cartas a los estados miembros de la CPI el 9 de marzo. [37] El 18 de marzo de 2021, el Times of Israel, citando al Canal 13 de Israel, informó que Israel recibió una carta de la CPI en la que se exponían brevemente las tres áreas principales que cubriría la investigación: la Guerra de Gaza de 2014 , la política de asentamientos israelí y las protestas fronterizas de Gaza de 2018-2019 . Se le dio a Israel 30 días para responder. [38] Después de ser interrogado en el cruce fronterizo entre Jordania y Palestina tras su regreso a Cisjordania el 21 de marzo de 2021, tras una reunión con el Fiscal de la CPI en La Haya, el Ministro de Asuntos Exteriores y Expatriado Riyad Malki dijo que las autoridades israelíes amenazaron con imponer sanciones por comunicarse con la CPI, pero que el contacto continuaría de todos modos. [39] [40] El 8 de abril de 2021, Israel dijo que escribiría para decir que no cooperaría con la investigación de la CPI, argumentando que el tribunal no tenía jurisdicción y que su propio poder judicial era capaz de juzgar a los soldados sospechosos de cometer crímenes de guerra. [41]
El Ministro de Asuntos Exteriores y Expatriados, Riyad Al-Maliki, se reunió con el fiscal de la CPI Karim Khan en La Haya el 9 de junio de 2022 y "cuestionó la demora en las investigaciones de la Corte sobre la cuestión palestina". Según WAFA , Khan dijo que Palestina es uno de los casos que la Corte está examinando y que el fracaso no es una opción. [42] El Jerusalem Post informó que, al 18 de junio de 2022, un año desde que Fatou Bensouda fue reemplazada por Khan, "no había emitido una sola declaración pública ni tomado una sola acción pública con respecto a Israel-Palestina". Khan adoptó una posición activa y firme sobre la invasión rusa de Ucrania en 2022 , con apoyo internacional, basada en la presentación por parte de Ucrania de una aceptación ad hoc de los crímenes cometidos en su territorio, a pesar de que Rusia no es miembro de la CPI, similar a la situación palestina. [43] En mayo, las organizaciones palestinas de derechos humanos Al-Haq , Al-Mezan y el Centro Palestino de Derechos Humanos (PCHR) presentaron un expediente a la CPI con respecto a los presuntos crímenes cometidos en Gaza durante la crisis entre Israel y Palestina de 2021. [ 44] Se hicieron presentaciones sobre la muerte de Shireen Abu Akleh , que se sumaron a una presentación existente en abril con respecto a otros cuatro periodistas, argumentando que las fuerzas de seguridad israelíes han estado atacando sistemáticamente a periodistas palestinos en violación del derecho internacional humanitario. [45]
En 2023, la Secretaría de la CPI siguió presentando informes trimestrales sobre sus solicitudes de información y divulgación a las víctimas y las comunidades afectadas, como se exige desde diciembre de 2018, y publicó su 19º informe en mayo de 2023. Entre las unidades de la CPI que participaban en las actividades, según el informe de mayo de 2023, figuraban unidades como la Sección de Participación y Reparación de las Víctimas y el Fondo Fiduciario en Beneficio de las Víctimas . Se informó de que se estaba trabajando en la preparación de un "módulo de información en línea" con vídeos e información escrita en árabe sobre la CPI en relación con la investigación en Palestina. [46]
El 12 de octubre, durante la guerra entre Israel y Hamás de 2023 , el fiscal jefe de la CPI, Khan, declaró que tanto los crímenes de guerra cometidos por palestinos en territorio israelí como por israelíes en territorio palestino estarían dentro de la jurisdicción de la investigación de la CPI sobre Palestina. [8]
El 29 de noviembre, Khan visitó el cruce fronterizo de Rafah entre Egipto y la Franja de Gaza. [47] [48] Al día siguiente, Khan visitó Israel, después de que las familias israelíes de las víctimas de los ataques de Hamás pidieran a la CPI que ordenara una investigación sobre los asesinatos y secuestros. [49] [50] Durante su visita, Khan recorrió los lugares de las masacres de Beeri , Kfar Aza y el Festival de Música Nova cerca de Re'im . En una declaración posterior, Khan se refirió a los ataques del 7 de octubre contra civiles israelíes como crímenes internacionales graves, que la CPI se estableció para abordar. [51] [52] [53] El 3 de diciembre, en un mensaje de video desde Ramallah, Khan dijo que la investigación de la CPI de 2021 está "avanzando a paso firme, con rigor, con determinación y con una insistencia en que actuemos no sobre la base de la emoción sino de pruebas sólidas". Khan dijo que tanto Israel como Hamás deben respetar las reglas de la guerra y que estaba acelerando su investigación sobre la violencia de los colonos israelíes . [54] [55]
A fines de abril de 2024, el personal de la CPI entrevistó a personal del hospital palestino de la Franja de Gaza sobre posibles crímenes de guerra. [56] [57]
El 20 de mayo de 2024, Khan anunció que presentaría solicitudes de órdenes de arresto contra los líderes de Hamás Yahya Sinwar , Mohammed Deif e Ismail Haniyeh y los líderes israelíes, el primer ministro Benjamin Netanyahu y el ministro de Defensa Yoav Gallant . [58] [2] [59] La solicitud de orden de arresto contra Haniyeh fue retirada tras su asesinato el 31 de julio de 2024. [60] El fiscal declaró que estaba tratando de confirmar la muerte de Deif, en cuyo caso se retiraría la solicitud de orden de arresto. [61]
Tras el anuncio, una investigación concluyó que Israel había "desplegado sus agencias de inteligencia durante casi diez años para vigilar, piratear, presionar, difamar y supuestamente amenazar al personal superior de la CPI en un esfuerzo por descarrilar las investigaciones del tribunal". La CPI declaró que sabía de "actividades proactivas de recopilación de información llevadas a cabo por una serie de agencias nacionales hostiles hacia el tribunal". Israel respondió a las acusaciones diciendo que "las preguntas que nos han remitido están repletas de muchas acusaciones falsas e infundadas destinadas a perjudicar al Estado de Israel". [62] [63] [64]
En enero de 2024, antes de su anuncio del 20 de mayo, Khan convocó a un panel de ocho personas de expertos legales y académicos, incluida la abogada británica Amal Clooney , para revisar su investigación sobre Palestina. Khan solicitó al panel que revisara si sus solicitudes de órdenes de arresto cumplían con los estándares de la CPI. Para el anuncio de mayo, preguntó al panel si "había 'motivos razonables para creer' que las personas nombradas en las solicitudes de orden habían cometido crímenes dentro de la jurisdicción de la corte". [65] El panel publicó un informe [66] y declaró que estudió exhaustivamente las pruebas y el análisis legal. El panel encontró unánimemente que la decisión de Khan estaba justificada. [65] Los seis expertos legales del panel publicaron una declaración en el Financial Times explicando su apoyo a la solicitud de orden de arresto, afirmando que la solicitud de las cinco órdenes era "un paso histórico para garantizar la justicia para las víctimas en Israel y Palestina". [67]
Al solicitar las órdenes de arresto, el fiscal alega que Netanyahu y Gallant cometieron el crimen de guerra de inanición , así como "los crímenes de guerra de causar deliberadamente grandes sufrimientos, o graves daños a la integridad física o la salud o tratos crueles, homicidio intencional u homicidio como crimen de guerra, y dirigir intencionalmente ataques contra civiles en Gaza", y los crímenes de lesa humanidad de exterminio o asesinato, persecución y otros actos inhumanos. Se espera que la Sala de Cuestiones Preliminares I de la CPI emita las órdenes de arresto si está convencida de que hay "motivos razonables para creer" que las personas han cometido un crimen dentro de la jurisdicción de la Corte. [68]
El 27 de junio de 2024, el tribunal decidió que escucharía los argumentos del Reino Unido sobre la jurisdicción de la CPI sobre los ciudadanos israelíes. Los expertos legales y Human Rights Watch expresaron dudas sobre los argumentos del Reino Unido. El Reino Unido argumentó esencialmente que el hecho de que Palestina pueda tener jurisdicción penal sobre los ciudadanos israelíes de conformidad con los acuerdos de Oslo no significa necesariamente que la CPI tenga automáticamente jurisdicción sobre los ciudadanos israelíes fuera de los territorios palestinos. Un funcionario israelí declaró que "las cuestiones jurisdiccionales no están resueltas". [69] El 8 de julio, tras las elecciones generales del Reino Unido ganadas por el Partido Laborista, los funcionarios laboristas declararon que consideraban que la CPI tenía "jurisdicción sobre Gaza". The Guardian interpretó esto como una implicación de una probable retirada de la objeción del Reino Unido a la jurisdicción de la CPI. [70] Más tarde, Maariv informó de que el ministro de Asuntos Exteriores británico , David Lammy , había dado garantías de que el Reino Unido no retiraría la objeción jurisdiccional. [71] [72] El 26 de julio, fecha límite del tribunal para que el Reino Unido expusiera sus argumentos, un portavoz del gobierno declaró que el Reino Unido no presentaría argumentos contra la jurisdicción de la CPI en el caso. [73] Inusualmente, después de la decisión del Reino Unido, el Tribunal decidió permitir presentaciones adicionales hasta el 6 de agosto y se espera que el proceso adicional retrase la decisión sobre las órdenes de arresto. [74] [75] [76] El 23 de agosto, la Fiscalía pidió que la Sala de Cuestiones Preliminares emitiera las órdenes de arresto requeridas con carácter de urgencia. [77] El 20 de septiembre, Israel presentó una "impugnación oficial" ante el tribunal con respecto a "la jurisdicción de la CPI, así como la legalidad de las solicitudes del fiscal de órdenes de arresto". [78]
Según Karim Khan, en octubre de 2023, la investigación sobre Palestina en particular y la CPI en su conjunto no contaban con fondos suficientes. Khan afirmó: “Palestina, como cualquier otra situación que tengamos, no cuenta con fondos suficientes y no dispone de recursos suficientes, y es un desafío para los Estados partes y la comunidad internacional decidir si desean darnos las herramientas para hacer el trabajo”. [79]
Andrew Cayley , abogado y ex fiscal militar, fue designado en marzo de 2024 para gestionar la investigación junto con la abogada estadounidense Brenda Hollis . [80]
En 2024, una investigación de The Guardian , en colaboración con las revistas israelíes +972 y Local Call , descubrió una campaña de nueve años por parte de Israel utilizando sus agencias de inteligencia "para vigilar, piratear, presionar, difamar y supuestamente amenazar al personal superior de la CPI en un esfuerzo por descarrilar las investigaciones del tribunal". Israel había interceptado llamadas telefónicas y otros tipos de comunicaciones de varios funcionarios de la CPI, incluida la ex fiscal Fatou Bensouda y su sucesor Karim Ahmad Khan , una campaña de vigilancia que fue seguida de cerca por el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu , a quien un oficial de inteligencia describió como "obsesionado". Los esfuerzos fueron llevados a cabo por el Mossad , el Shin Bet y la dirección de inteligencia del ejército israelí. [6] Las acusaciones fueron negadas por Israel. [6] El 14 de junio, a raíz de las investigaciones de The Guardian , 93 Estados parte del Estatuto de Roma emitieron una declaración conjunta en la que afirmaban que defenderían a la CPI y "preservarían su integridad de cualquier interferencia política y presión contra la corte, sus funcionarios y quienes cooperan con ella". [81]
En un incidente ocurrido dos meses después de la apertura de la investigación en 2015, una mujer alemana desconocida se acercó a la fiscal Bensouda y le entregó un sobre que contenía cientos de dólares y un papel con un número de teléfono de origen israelí. El incidente fue denunciado ante las autoridades holandesas, que proporcionaron a Bensouda seguridad adicional. [6]
En otro incidente ocurrido en 2019, Bensouda fue "emboscado" por el director del Mossad, Yossi Cohen , quien apareció de repente en la suite de un hotel de Nueva York donde se celebraba una reunión oficial entre el fiscal y el entonces presidente de la República Democrática del Congo, Joseph Kabila . Cohen procedió a someter a Bensouda a llamadas no deseadas, y fuentes entrevistadas por The Guardian lo describieron como "cada vez más amenazante e intimidante". [6]
Tras la guerra entre Israel y Hamás del 7 de octubre de 2023, durante las investigaciones dirigidas por el nuevo fiscal Karim Khan, la CPI mejoró su situación de seguridad en previsión de nuevos intentos de vigilancia israelí. [6]
El 16 de abril de 2024, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu , y tres ministros del gobierno israelí celebraron una reunión de emergencia con asesores jurídicos gubernamentales para discutir la posibilidad de que se emitieran órdenes de arresto de la CPI contra el primer ministro israelí , Benjamin Netanyahu , otros altos funcionarios u oficiales de las Fuerzas de Defensa de Israel . Según el Canal 12 , en la reunión se tomó la decisión de que "Israel se pondría en contacto con el tribunal y 'figuras diplomáticas con influencia ' " con el objetivo de bloquear la emisión de órdenes de arresto. [82] A finales de abril, los funcionarios israelíes consideraban cada vez más probable que se emitieran órdenes de arresto contra funcionarios israelíes y de Hamás. [83] [84] El Times of Israel (ToI) describió a los funcionarios israelíes como haciendo "un esfuerzo concertado" para evitar que la CPI emitiera órdenes de arresto. El ToI afirmó que el Consejo de Seguridad Nacional y el Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel estaban involucrados en la actuación contra la emisión de órdenes de arresto por parte de la CPI, y que Netanyahu estaba llevando a cabo una "incesante presión telefónica" con el gobierno estadounidense del presidente Biden para impedir las órdenes de arresto. [85] Los diplomáticos de los estados del G7 pidieron a la corte que no anunciara órdenes de arresto por crímenes de guerra contra funcionarios israelíes o de Hamás, argumentando que las órdenes de arresto podrían "perturbar" las conversaciones de alto el fuego. La CPI declaró extraoficialmente a los diplomáticos que "no estaba al tanto de ningún movimiento dramático en la investigación". La CPI se negó a hacer comentarios, diciendo que no respondería a "especulaciones en los informes de los medios". [86] [56] [87]
Zeteo News publicó lo que afirmó era un escaneo de una carta del 24 de abril enviada a Khan por doce republicanos en el Senado de los EE. UU ., Tom Cotton , Marco Rubio , Ted Cruz , Mitch McConnell , Marsha Blackburn , Katie Boyd Britt , Ted Budd , Kevin Cramer , Bill Hagerty , Pete Ricketts , Rick Scott y Tim Scott , que solicitaban a la CPI que no hiciera ningún intento de presentar cargos contra funcionarios israelíes por crímenes de guerra cometidos en la Franja de Gaza . Los senadores declararon: "Apunten a Israel y los atacaremos a ustedes... [y] sancionaremos a sus empleados y asociados, y les prohibiremos a ustedes y a sus familias ingresar a los Estados Unidos... Han sido advertidos". El senador demócrata estadounidense Chris Van Hollen comentó sobre la carta: "Es absolutamente incorrecto interferir en un asunto judicial amenazando a los funcionarios judiciales, sus familiares y sus empleados con represalias. Esta matonería es algo propio de la mafia , no de los senadores estadounidenses". [88] El 1 de mayo de 2024, senadores estadounidenses se reunieron en línea con funcionarios de la corte para discutir posibles órdenes de arresto. [89] El 3 de mayo de 2024, el fiscal jefe Khan, aunque no mencionó las órdenes, pidió que "cesen inmediatamente todos los intentos de impedir, intimidar o influir indebidamente en los funcionarios" e hizo referencia al artículo 70 del Estatuto de Roma que define como delito "tomar represalias contra un funcionario de la corte por causa de los deberes desempeñados". [90] [91] [88]
Las reacciones a la solicitud de órdenes de arresto del 20 de mayo de 2024 variaron desde la oposición hasta el apoyo. El presidente estadounidense Joe Biden y el secretario de Estado Antony Blinken condenaron la orden de arresto contra el primer ministro israelí Netanyahu. [92] Blinken dijo que la administración Biden trabajaría con el Congreso sobre posibles sanciones contra la CPI. [93] Los miembros del Congreso estadounidense Kathy Manning y Ritchie Torres también denunciaron la orden de arresto contra Netanyahu. El senador Lindsey Graham amenazó con "sanciones condenatorias contra la CPI". [94] El primer ministro de Canadá , Justin Trudeau, dijo que es "preocupante" que se estén solicitando simultáneamente órdenes de arresto para "los líderes democráticamente elegidos de Israel y los terroristas sedientos de sangre que lideran a Hamás". [95] El primer ministro británico Rishi Sunak calificó las órdenes de arresto de "profundamente inútiles", afirmando que no hay "equivalencia moral" entre Israel y Hamás, y agregó que esta medida no haría "absolutamente ninguna diferencia" para lograr una paz más amplia en Oriente Medio. [96] Representantes gubernamentales de Argentina , [97] Austria , Hungría y Paraguay expresaron su oposición a la solicitud. [98] El Primer Ministro checo , Petr Fiala, calificó la solicitud de la Fiscal de la CPI de una orden de arresto como "atroz y absolutamente inaceptable". [99] El Primer Ministro polaco, Donald Tusk , también criticó la solicitud de orden de arresto contra Netanyahu. [100] El portavoz de Hamás, Sami Abu Zuhri, criticó las solicitudes de orden de arresto por "equiparar a la víctima con el verdugo". [101]
En Estados Unidos y otros países se hicieron declaraciones de apoyo. La congresista estadounidense Ilhan Omar dijo que "se debe permitir que la CPI lleve a cabo su trabajo de forma independiente y sin interferencias". [94] Los representantes gubernamentales de Australia , [102] Francia , España , Irlanda , Bélgica , Suiza , Austria , Eslovenia , Dinamarca , Noruega , Chile , Canadá , Sudáfrica , Maldivas , Omán y Jordania expresaron su apoyo a la independencia de la CPI. [98] Según el fiscal estadounidense Kenneth Roth , que dirigió Human Rights Watch durante 29 años, "Estas acusaciones no tienen que ver con el derecho de Israel a defenderse, que nadie cuestiona. Tienen que ver con la forma en que Israel ha elegido defenderse, y ninguna causa, por justa que sea, puede utilizarse como excusa para cometer crímenes de guerra". [103] El grupo israelí de derechos humanos B'Tselem dijo: "La era de la impunidad para los que toman las decisiones en Israel ha terminado". [104] En junio de 2024, 93 naciones, incluidas las mencionadas anteriormente, reiteraron su apoyo a la independencia de la CPI. [105]
La fiscal general israelí, Gali Baharav-Miara, afirmó que la investigación carecía de jurisdicción y que la solicitud de Khan de que se emitieran órdenes de arresto carecía de fundamento. Afirmó que la solicitud era incompatible con el requisito de la CPI de dejar que los sistemas jurídicos nacionales se ocupen primero de la situación. [106] Según Kenneth Roth, la credibilidad de la afirmación de Israel de que está llevando a cabo un procedimiento jurídico local que tiene precedencia sobre los procedimientos a nivel de la CPI es débil debido a las amenazas israelíes a la CPI, que podrían constituir obstrucciones a la justicia y violar el artículo 70 del Estatuto de Roma. [107] [108]
{{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )Declaración separada de Palestina que otorga a la corte jurisdicción retroactiva al 13 de junio de 2014. Esta adición fue importante porque la corte adquiere jurisdicción sesenta días después de que un miembro solicita la admisión a la corte. Véase el Estatuto de Roma, art. 126(2). En ausencia de la declaración adicional de Palestina, la corte solo tendría jurisdicción sobre los eventos en Palestina después del 1 de abril de 2015.
[Kenneth Roth:] Bueno, será interesante ver si [el fiscal] Karim Khan utiliza de hecho el artículo 70 del Estatuto de Roma para procesar, en esencia, la obstrucción de la justicia. [...] Creo que el efecto más significativo será que Israel va a intentar defenderse utilizando este principio de complementariedad, diciendo: "Nos estamos investigando a nosotros mismos", y creo que el efecto real de esta investigación es realmente socavar la credibilidad de cualquier afirmación de autoinvestigación.