Plantas activas
Plantas canceladas
Plantas cerradas
Bajo construcción
Plantas planificadasLa energía nuclear en el Reino Unido generó el 16,1% de la electricidad del país en 2020. [1] En agosto de 2022 , el Reino Unido tiene 9 reactores nucleares[actualizar] operativos en cinco ubicaciones (8 reactores avanzados refrigerados por gas (AGR) y un reactor de agua a presión (PWR)), que producen 5,9 GWe. [2] También tiene plantas de reprocesamiento nuclear en Sellafield y la Instalación de Gestión de Relaves (TMF) operada por Urenco en Capenhurst .
El Reino Unido estableció el primer programa nuclear civil del mundo, [3] abriendo una central nuclear, Calder Hall en Windscale , Inglaterra, en 1956. La base instalada británica de reactores nucleares solía estar dominada por los reactores Magnox desarrollados localmente y sus sucesores reactores AGR con moderador de grafito y refrigerante de CO 2 , pero los últimos de ellos están llegando al final de su vida útil y serán reemplazados por reactores de agua presurizada "internacionales" . En el pico en 1997, el 26% de la electricidad del país se generaba a partir de energía nuclear . Desde entonces, varios reactores han cerrado y para 2012 la proporción había disminuido al 19%. [4] Los reactores AGR más antiguos han sido prolongados, [5] [6] pero ahora están llegando al final de su vida útil.
En octubre de 2010, la coalición Cameron-Clegg llevó adelante los planes del anterior gobierno laborista [7] para que los proveedores privados construyeran hasta ocho nuevas plantas de energía nuclear. [8] El gobierno escocés , con el respaldo del Parlamento escocés , ha declarado que no se construirán nuevas centrales nucleares en Escocia . [9] [10] E.ON UK , RWE npower y Horizon Nuclear Power han estado retirando sus planes iniciales para desarrollar nuevas plantas de energía nuclear, poniendo en duda el futuro de la energía nuclear en el Reino Unido. A pesar de esto, EDF Energy todavía está planeando construir cuatro nuevos reactores en dos sitios, con la construcción en curso en Hinkley Point en Somerset . [11] [12] A la luz de la invasión rusa de Ucrania en 2022 , el gobierno de Boris Johnson anunció un compromiso renovado con la energía nuclear, utilizando el EPR y potencialmente otros diseños PWR, así como pequeños reactores modulares aún por desarrollar en un impulso hacia la independencia energética y la descarbonización mientras reemplaza los viejos reactores AGR y elimina gradualmente el gas y el carbón para la generación de electricidad. Si bien hay una eliminación gradual de facto de la energía nuclear en marcha en Escocia y hay planes para reemplazar los reactores existentes con otros de nueva construcción en Inglaterra y Gales (a veces utilizando sitios existentes para los nuevos reactores), nunca se ha construido una planta de energía nuclear en Irlanda del Norte .
EDF Energy posee y gestiona los cinco reactores que se encuentran en funcionamiento y tres reactores en desabastecimiento de combustible. [13] Se propone construir cuatro nuevas plantas en las próximas décadas . Todas las instalaciones nucleares del Reino Unido están supervisadas por la Oficina de Regulación Nuclear .
.jpg/1280px-Calder_Hall_nuclear_power_station_(11823864155).jpg){kind=spacer}
La Autoridad de Energía Atómica del Reino Unido (UKAEA) se creó en 1954 como una corporación estatutaria para supervisar y ser pionera en el desarrollo de la energía nuclear en el Reino Unido. [14]
La primera central que se conectó a la red eléctrica, el 27 de agosto de 1956, fue Calder Hall , aunque la producción de plutonio apto para armas fue el principal motivo de esta central . Calder Hall fue la primera central nuclear del mundo en suministrar electricidad en cantidades comerciales [15] (aunque el reactor "semiexperimental" de 5 MW de Obninsk en la Unión Soviética se conectó al suministro público en 1954). [16]
En febrero de 1966, se anunció que el primer prototipo de reactor reproductor rápido del Reino Unido se construiría en Dounreay , Escocia, a un coste de 30 millones de libras. [17]
British Nuclear Fuels Limited (BNFL) se estableció en febrero de 1971 a partir de la escisión de la división de producción de la Autoridad de Energía Atómica del Reino Unido (UKAEA). [18] En 1984, BNFL se convirtió en una sociedad anónima , British Nuclear Fuels plc, propiedad total del gobierno del Reino Unido.
En diciembre de 1979, a raíz de las disputas industriales del Invierno del Descontento y la crisis del petróleo de 1979 , el nuevo gobierno de Thatcher anunció un nuevo programa de energía nuclear a largo plazo. La Corporación Nuclear Nacional estatal existente completaría sus construcciones de AGR de segunda generación planificadas y desarrollaría un nuevo programa de construcción de un Reactor de Agua Presurizada (PWR) diseñado por Westinghouse por año durante al menos una década a partir de 1982 (alrededor de 15 GWe en total). Sin embargo, en 1981, el Comité Selecto de Energía y la Comisión de Monopolios y Fusiones produjeron informes criticando el CEGB y la previsión de la demanda y la evaluación de la inversión del gobierno que justificaban el programa. A partir de 1982, después de que Nigel Lawson reemplazara a David Howell como Secretario de Estado de Energía , el gobierno comenzó a dar marcha atrás con esta gran propuesta, en parte porque el gobierno estaba comenzando a considerar la privatización de la industria eléctrica. [19] La Ley de Electricidad de 1989 previó la privatización de la industria eléctrica, introduciendo el Impuesto a los Combustibles Fósiles para apoyar a la industria de energía nuclear, que estaba exenta de la privatización y se transfirió a Nuclear Electric . [20]
Al final, solo se construyó la central nuclear Sizewell B del programa PWR, entre 1987 y 1995. Comenzó a producir energía para la red nacional en febrero de 1995. [21] Su construcción fue el resultado de una investigación pública de cuatro años y 16 millones de palabras. [21] A fecha de 2019 es la planta nuclear más reciente que se ha construido en el Reino Unido. [21] Sizewell B estaba destinada a ser la primera de una serie más pequeña de cuatro nuevas centrales eléctricas idénticas, pero el resto se descartó por no ser económica a principios de la década de 1990, cuando se decidió privatizar la industria eléctrica para que la financiación gubernamental a tipos de interés bajos ya no estuviera disponible. [22]
En 1994 se inauguró en Sellafield una planta de reprocesamiento de óxido térmico (THORP) . [23] La construcción había comenzado en la década de 1970 y costó 2.400 millones de libras. [23]
En 1996, las ocho plantas nucleares más avanzadas del Reino Unido, siete reactores refrigerados por gas y un reactor de agua a presión, fueron privatizadas como British Energy , recaudando 2.100 millones de libras. [24] Los reactores Magnox restantes permanecieron en propiedad pública como Magnox Electric . El 30 de enero de 1998, Magnox Electric se fusionó con BNFL como BNFL Magnox Generation.
Margaret Beckett , Secretaria de Estado de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales , rechazó las demandas de expansión de la energía nuclear por parte de un grupo de presión que incluía al ministro de Energía Brian Wilson y al personal de Downing Street. Sostuvo que no había necesidad de nuevas centrales nucleares durante al menos 15 años, dados los precios actuales de la energía y la capacidad de generación. [25] [26] [27]
En relación con la energía nuclear, la conclusión de la revisión energética de 2002 realizada por el Gobierno [28] fue que:
Es probable que las prioridades inmediatas de la política energética se atiendan de manera más eficaz en función de los costos mediante la promoción de la eficiencia energética y la ampliación del papel de las energías renovables . Sin embargo, es necesario mantener abiertas las opciones de nuevas inversiones en energía nuclear y en carbón limpio (mediante el secuestro de carbono ) y adoptar medidas prácticas para lograrlo.
Las medidas prácticas identificadas fueron: seguir participando en la investigación internacional; asegurar que se mantenga la base de conocimientos especializados en materia nuclear y que los reguladores cuenten con el personal adecuado para evaluar cualquier nueva propuesta de inversión; acortar el plazo de puesta en servicio, en caso de que en el futuro se opte por una nueva energía nuclear; permitir que la energía nuclear se beneficie del desarrollo de impuestos sobre el carbono y mecanismos de mercado similares; y abordar los problemas de la eliminación a largo plazo de los desechos nucleares. A continuación se afirma que "dado que la energía nuclear es una tecnología madura dentro de una industria mundial bien establecida, actualmente no hay motivos para un mayor apoyo gubernamental" y que "la decisión de presentar propuestas para la construcción de nuevas centrales nucleares es una cuestión que compete al sector privado".
El Libro Blanco sobre Energía del Gobierno, publicado en 2003 y titulado “Nuestro futuro energético: creación de una economía con bajas emisiones de carbono” [29] concluyó que:
La energía nuclear es actualmente una fuente importante de electricidad libre de carbono. Sin embargo, su actual situación económica la convierte en una opción poco atractiva para la generación de nueva capacidad libre de carbono y también hay importantes problemas relacionados con los residuos nucleares que deben resolverse. Estos problemas incluyen los residuos heredados y los residuos que siguen surgiendo de otras fuentes. Este libro blanco no contiene propuestas específicas para construir nuevas centrales nucleares. Sin embargo, no descartamos la posibilidad de que en algún momento en el futuro sea necesario construir nuevas centrales nucleares si queremos cumplir nuestros objetivos de emisiones de carbono.
En abril de 2005, los asesores del Primer Ministro Tony Blair sugirieron que la construcción de nuevas centrales nucleares sería la mejor manera de cumplir los objetivos del país en materia de reducción de las emisiones de gases responsables del calentamiento global . La política energética del Reino Unido tiene como objetivo a corto plazo reducir las emisiones en un 20% por debajo de los niveles de 1997, y un objetivo más ambicioso de reducirlas en un 80% para 2050. En noviembre de 2005, el Gobierno anunció una revisión energética [30] , que se puso en marcha posteriormente en enero de 2006, para "revisar el progreso del Reino Unido en relación con los objetivos a medio y largo plazo del Libro Blanco sobre la Energía y las opciones para seguir adelante con el fin de alcanzarlos". [ cita requerida ]
Tras la revisión de 2006, la Oficina de Regulación Nuclear , una agencia del Ejecutivo de Salud y Seguridad , desarrolló el proceso de Evaluación de Diseño Genérico (GDA) para evaluar los nuevos diseños de reactores nucleares antes de las propuestas específicas para el sitio. [31] La GDA comenzó a evaluar cuatro diseños: Westinghouse AP1000 ; Areva EPR ; AECL ACR-1000 ; y GE-Hitachi ESBWR . Sin embargo, el ACR-1000 y el ESBWR fueron posteriormente retirados de la evaluación por razones comerciales, [32] [33] dejando al EPR y al AP1000 como contendientes para nuevas construcciones nucleares. [34] [35]
El 15 de febrero de 2007, el grupo ecologista Greenpeace obtuvo una sentencia del Tribunal Supremo que anuló la Revisión de la Energía del Gobierno de 2006. El juez Sullivan, que presidía el tribunal, sostuvo que la revisión del Gobierno adolecía de "graves defectos", en particular porque los detalles clave de la economía del argumento sólo se publicaron después de que se completó la revisión. [36] [37] El juez Sullivan sostuvo que la redacción de la revisión sobre la eliminación de residuos nucleares "no sólo era inadecuada sino también engañosa", y sostuvo que la decisión de proceder era "ilegal". [38]
En respuesta a la noticia, el Secretario de Comercio e Industria, Alistair Darling, dijo que habría una nueva consulta, pero que se requería una decisión antes de fines de 2007. Afirmó que el gobierno sigue convencido de que se necesitan nuevas plantas de energía nuclear para ayudar a combatir el cambio climático y la dependencia excesiva del petróleo y el gas importados . [39] Los medios de comunicación llamaron la atención sobre numerosas conexiones con los lobbystas de la industria nuclear dentro del Partido Laborista. [40]
El Libro Blanco de la Energía de 2007: Cómo afrontar el desafío energético [41] se publicó el 23 de mayo de 2007. En él se contenía una "opinión preliminar... de que es de interés público dar al sector privado la opción de invertir en nuevas centrales nucleares". Junto con el Libro Blanco, el Gobierno publicó un documento de consulta, El futuro de la energía nuclear [42] , junto con una serie de documentos de apoyo [43] . Uno de ellos, un informe de Jackson Consulting, sugería que sería preferible ubicar nuevas centrales en emplazamientos de centrales nucleares existentes que sean propiedad de la Autoridad de Desmantelamiento Nuclear o de British Energy [44] . Greenpeace respondió a la publicación del documento de consulta repitiendo su posición de que sustituir la flota nuclear en lugar de desmantelarla sólo reduciría las emisiones totales de carbono del Reino Unido en un cuatro por ciento [45] .
El 7 de septiembre de 2007, varios grupos antinucleares, entre ellos Greenpeace, Amigos de la Tierra, CND y el WWF, anunciaron que se habían retirado del proceso de consulta. [46] Afirmaron que parecía que el Gobierno ya había tomado una decisión sobre el futuro de la energía nuclear. El secretario de Comercio y Empresa, John Hutton, respondió en una entrevista en Radio 4: "No es el Gobierno el que tiene una visión cerrada sobre estas cuestiones, creo que son organizaciones como Greenpeace las que tienen una mentalidad cerrada. Hay un solo resultado que Greenpeace y otras organizaciones quieren de esta consulta".
En enero de 2008, el gobierno del Reino Unido dio luz verde a la construcción de una nueva generación de centrales nucleares. El gobierno escocés ha dejado claro que se opone a la construcción de nuevas centrales nucleares en Escocia y tiene la última palabra en cuestiones de planificación en Escocia. [47] El portavoz liberal demócrata Steve Webb dijo el 29 de enero de 2008: "Existe un riesgo real de que centrarse en nuevas plantas nucleares socave los intentos de encontrar una solución más limpia, más verde, más sostenible y más segura. Deberíamos concentrar nuestros esfuerzos en las energías renovables y en una mayor conservación de la energía". [48] El 10 de enero de 2008, el diputado Alan Duncan emitió una respuesta al anuncio del gobierno sobre la energía nuclear, acogiéndolo con satisfacción y sugiriendo que los conservadores apoyaban la igualdad de condiciones económicas para los diferentes tipos de generación de energía en lugar de una preferencia por uno sobre otro. [49]
Dos consorcios (EDF-Centrica y RWE-E.ON ) habían anunciado planes generales para construir un total de 12,5 GW de nueva capacidad nuclear, ligeramente más que la capacidad total de las plantas actualmente operativas de British Energy.
En 2009, los funcionarios del gobierno creyeron que sería necesario un precio mínimo del carbono para alentar a las empresas a destinar fondos a proyectos de construcción de centrales nucleares. [50]
En 2009, Électricité de France (EDF), la empresa energética estatal francesa, adquirió British Energy , pagando £12,5 mil millones. [51] En agosto de 2009, la empresa energética Centrica compró una participación del 20% de EDF. [52] Se formó una subsidiaria de EDF llamada EDF Energy .
En noviembre de 2009, el Gobierno identificó diez emplazamientos nucleares que podrían albergar futuros reactores: Bradwell en Essex; Braystones en Cumbria; Kirksanton en Cumbria; Sellafield en Cumbria; Hartlepool en el condado de Durham; Heysham en Lancashire; Hinkley Point en Somerset; Oldbury en Gloucestershire; Sizewell en Suffolk; y Wylfa en el norte de Gales. [53] La mayoría de estos emplazamientos ya cuentan con una central nuclear; los únicos emplazamientos nuevos son Braystones y Kirksanton.
En octubre de 2010, el Secretario de Estado de Energía y Cambio Climático, Chris Huhne , descartó los sitios de Braystones, Kirksanton y Dungeness y la lista de once sitios potenciales del gobierno anterior se redujo a ocho. [54]
En 2010 se creó el Centro de Investigación de Fabricación Avanzada Nuclear en Rotherham , South Yorkshire, dirigido por la Universidad de Sheffield junto con Rolls-Royce , con la expectativa de participar en cualquier nueva construcción nuclear futura en el Reino Unido. Fue financiado con 15 millones de libras del Departamento de Negocios, Innovación y Habilidades y 10 millones de libras de la agencia de desarrollo regional Yorkshire Forward . [55] [56]
Tras los accidentes nucleares de Fukushima I en 2011 , Chris Huhne , Secretario de Estado de Energía y Cambio Climático , escribió al Dr. Mike Weightman, director de la Dirección Nuclear del HSE , el 12 de marzo, pidiendo un informe "sobre las implicaciones de la situación y las lecciones que se pueden aprender para la industria nuclear del Reino Unido". [57] El informe debía entregarse en un plazo de seis meses, con un informe provisional a mediados de mayo, "preparado en estrecha cooperación con la comunidad nuclear internacional y otros reguladores de seguridad nuclear". [57] El 15 de marzo, Huhne expresó su pesar por el hecho de que algunos políticos europeos se estuvieran "apresurando a emitir juicios" antes de que se hubieran realizado las evaluaciones, y dijo que era demasiado pronto para determinar si la voluntad del sector privado de invertir en nuevas plantas nucleares se vería afectada. [58] [59] A raíz del accidente, el Gobierno fue criticado por haber conspirado con EDF Energy, Areva y Westinghouse para gestionar las comunicaciones y mantener el apoyo público a la energía nuclear. [60]
En enero de 2012, el grupo de campaña Energy Fair , apoyado por varias otras organizaciones y ambientalistas, [61] presentó una queja formal ante la Comisión Europea por supuestas ayudas estatales ilegales en forma de subsidios para la industria de energía nuclear, en violación de la ley de competencia de la Unión Europea . [61] [62] Afirma que los subsidios surgen de la cobertura de riesgos comerciales y costos de desmantelamiento, protección contra ataques terroristas, eliminación de desechos nucleares y al proporcionar "apoyo institucional" en forma de varios organismos financiados o subvencionados por el gobierno, como el Laboratorio Nuclear Nacional , el Instituto Nuclear y la Autoridad de Desmantelamiento Nuclear , sin proporcionar niveles correspondientes de apoyo para las tecnologías renovables, [63] sin las cuales la energía nuclear no sería comercialmente viable, distorsionando así el mercado energético. [61] [63] El grupo afirma que los subsidios desvían recursos de las tecnologías renovables que "reducirían las emisiones más profundamente, más rápidamente, más baratamente y sin ninguno de los riesgos y otros problemas de la energía nuclear". [ cita requerida ]
En marzo de 2012, dos de las seis grandes compañías eléctricas anunciaron que se retirarían del desarrollo de nuevas plantas de energía nuclear. La decisión de RWE npower y E.ON se produjo tras la incertidumbre sobre la energía nuclear tras el desastre nuclear de Fukushima, que había ocurrido el año anterior. Su decisión siguió a un anuncio similar de Scottish and Southern Electricity el año anterior. [64] Hitachi compró la empresa conjunta Horizon , con la intención de construir dos o tres reactores de agua en ebullición avanzados (ABWR) de 1.350 MWe en Oldbury y Wylfa . [65] [66]
La francesa EDF, uno de los dos consorcios restantes que planean construir nuevas plantas nucleares en el Reino Unido, ha indicado que la victoria electoral de François Hollande no cambiará sus planes en el Reino Unido, [67] a pesar de que François Hollande había propuesto reducir la dependencia de Francia de la generación de energía nuclear del 75% al 50%, [68] y a pesar de las especulaciones en sentido contrario en el Reino Unido. [69]
En 2012, la empresa rusa Rosatom declaró que en el futuro tenía la intención de certificar el VVER-1200 con las autoridades reguladoras británicas y estadounidenses, aunque era poco probable que solicitara una licencia británica antes de 2015, después de haber visto qué acuerdos alcanza finalmente EDF. [70] [71] En septiembre de 2013, Rosatom, junto con Fortum y Rolls-Royce , firmó un Memorando de Entendimiento con el gobierno del Reino Unido para preparar una Evaluación de Diseño Genérico VVER . [72] [73]
En 2013, Tim Yeo , presidente del Comité de Energía y Cambio Climático de la Cámara de los Comunes, declaró que el hecho de que el gobierno alcanzara un acuerdo sobre la expansión de la energía nuclear era un "asunto de gran urgencia", y advirtió que Gran Bretaña podría quedarse sin energía si las negociaciones no concluían rápidamente. [74]
Ese mismo año, una comisión interpartidaria concluyó que el Reino Unido "no podrá cumplir sus objetivos de cambio climático sin construir nuevas centrales nucleares". Un informe publicado por la comisión concluyó que, a menos que las centrales nucleares planeadas se construyan a tiempo, será "extremadamente difícil, si no imposible", para el país cumplir con sus objetivos de reducción de carbono legalmente vinculantes. Si no se construye la nueva capacidad nuclear para 2025, también se obligará a una mayor dependencia del gas importado y se afectará la seguridad energética . [75]
El 26 de marzo de 2013, el gobierno publicó una Estrategia Industrial Nuclear que, en parte, establecía que la industria nuclear tenía planes para construir alrededor de 16 GWe de nuevas centrales nucleares para 2030, lo que supone al menos 12 nuevos reactores nucleares en cinco emplazamientos. Se establecerá un Consejo de la Industria Nuclear y se creará una Junta Asesora de Innovación e Investigación Nuclear "para garantizar que los programas públicos de I+D estén alineados con el apoyo a la política industrial y energética". La financiación pública de I+D nuclear civil para 2010-2011 fue de 66 millones de libras, lo que es bajo en comparación con algunos competidores internacionales. El gobierno se unirá al proyecto europeo de investigación del reactor Jules Horowitz . [76]
En abril de 2013, las negociaciones de EDF con el gobierno sobre el precio de huelga para la electricidad producida con energía nuclear se estancaron. El director ejecutivo de EDF declaró que la empresa "no tenía prisa" por acordar el precio de huelga y que no le preocupaba que las negociaciones fracasaran. Los analistas creían que se necesitarían varios meses para llegar a una conclusión. [77] [78]
La Oficina de Estadísticas Nacionales evaluó que en 2015 la industria nuclear del Reino Unido empleaba directamente a alrededor de 12.400 personas, aunque alrededor de 9.400 de ellas trabajaban en Sellafield principalmente en el manejo de residuos nucleares. [79] [80]
En 2016, EDF y el gobierno del Reino Unido finalizaron el contrato por diferencia de £92,50/MWh (vinculado a la inflación desde 2012 – £128/MWh en 2022 [82] ) para la construcción de dos reactores EPR en Hinkley Point C. [ 83] [84]
El Plan de Diez Puntos del Reino Unido de noviembre de 2020 designó la "energía nuclear nueva y avanzada" como una prioridad, y el gobierno se comprometió a tomar una decisión de inversión para al menos una gran central nuclear antes del final del período parlamentario en diciembre de 2024. En febrero de 2023, la oficina del Primer Ministro anunció la reestructuración de BEIS , lo que resultó en el establecimiento del Departamento de Seguridad Energética y Cero Neto (ESNZ) para apoyar la expansión de la energía nuclear. Para marzo de 2023, la energía nuclear había sido clasificada como ambientalmente sostenible en la taxonomía verde del Reino Unido, lo que la hacía elegible para los mismos incentivos que la energía renovable. Además, se creó la iniciativa " Great British Nuclear " con el objetivo de que la energía nuclear contribuyera hasta el 25% de la electricidad del Reino Unido para 2050. [85]
Rolls-Royce está preparando un diseño de reactor modular pequeño (SMR) llamado Rolls-Royce SMR , un diseño PWR de cuatro bucles acoplado de manera cerrada. La potencia de salida es de 470 MWe, que está por encima del rango habitual considerado para un SMR. [86] [87] Buscó financiación del gobierno del Reino Unido para apoyar un mayor desarrollo. [88] [89]
En diciembre de 2017, el gobierno del Reino Unido proporcionó fondos de hasta £56 millones durante tres años para apoyar la investigación y el desarrollo de reactores nucleares avanzados y pequeños. [90]
En 2018, la industria de los reactores pequeños de pequeño tamaño del Reino Unido solicitó miles de millones de libras de apoyo gubernamental para financiar sus supuestos proyectos, que serían los primeros de su tipo . El Grupo de Trabajo de Expertos en Finanzas sobre Reactores Pequeños elaboró un informe en el que se afirmaba que había "una falla actual del mercado en el apoyo a los proyectos nucleares en general" y se identificaban opciones para que el gobierno apoyara el desarrollo de los reactores pequeños de pequeño tamaño en el Reino Unido. [91] [92]
El gobierno del Reino Unido, a través de UKRI , otorgó 18 millones de libras esterlinas en fondos ISCF a un consorcio con sede en el Reino Unido liderado por Rolls-Royce, con una financiación equivalente de 18 millones de libras esterlinas de la industria. Esta primera fase concluyó formalmente el 30 de junio de 2021 y desarrolló con éxito un diseño conceptual. [93] En noviembre de 2021, el gobierno del Reino Unido proporcionó 210 millones de libras esterlinas, financiadas con fondos equivalentes por la industria, en la segunda fase de desarrollo del SMR de Rolls-Royce. [94]
En 2022, el gobierno del Reino Unido lanzó un Fondo de Facilitación Nuclear Futura de £120 millones para apoyar un número limitado de proyectos nucleares para desarrollar diseños y casos de negocios para acelerar las propuestas para ingresar a un proceso de selección en 2023. [95] Esto incluyó propuestas de financiación para nuevas tecnologías de reactores para el Reino Unido, como el reactor de agua hirviente GE-Hitachi BWRX-300 y el reactor refrigerado por gas de alta temperatura X-energy Xe-100 . [96] [97]
En 2023, el gobierno del Reino Unido formó Great British Nuclear para supervisar su política, operando a través de British Nuclear Fuels Ltd en el área del Gran Manchester, que incluye una elección competitiva de proveedores de SMR para el Reino Unido. [98] El BWRX-300 de GE-Hitachi se anunció en abril de 2023 como uno de los competidores del SMR de Rolls-Royce. [99] Sin embargo, el mandato completo de Great British Nuclear, que fue anunciado por el gobierno de Boris Johnson en 2022 , aún debe ser decidido por el gobierno de Rishi Sunak, incluido su presupuesto y si eventualmente será un operador de planta nuclear. [100]
En julio de 2023, el secretario de Energía, Grant Shapps, dijo que estaba lanzando una competencia internacional para seleccionar hasta cuatro tecnologías SMR diferentes "para pasar a la etapa de diseño final", respaldada por hasta £ 157 millones de financiación. Dijo que la decisión final de inversión la tomará el próximo parlamento, y los SMR del Reino Unido podrían comenzar a operar en la década de 2030. [101] Se seleccionaron seis tecnologías para su consideración: EDF NUWARD, GE Hitachi BWRX-300 , Holtec International SMR-160 + , NuScale Power , Rolls-Royce SMR y Westinghouse AP300 . [102] [103] Después de que las seis empresas hayan presentado sus respuestas a la licitación, Great British Nuclear colocará entre uno y cuatro contratos de cofinanciación a finales de 2024 para apoyar el proceso de desarrollo y aprobación regulatoria, para preparar ofertas para una decisión final de inversión en 2029. [104] Sin embargo, la cancelación por razones de costo en noviembre de 2023 del primer despliegue comercial de SMR en los EE. UU. , utilizando SMR de NuScale, ha puesto en duda si los SMR en el Reino Unido serían económicos. [105] [106]
En enero de 2024, GE-Hitachi recibió una subvención de 33,6 millones de libras esterlinas del Fondo de Facilitación Nuclear del Futuro del Gobierno del Reino Unido. Esta subvención se otorgó para apoyar los planes de la empresa de someterse al proceso de GDA para su SMR BWRX-300, que tiene una capacidad de 300 MWe. [85]
El 26 de enero de 2017, el Reino Unido notificó a la Comunidad Europea de la Energía Atómica (Euratom) su intención de retirarse, tras su decisión de retirarse de la Unión Europea . La salida tendrá amplias implicaciones para la industria nuclear británica, incluida la regulación y la investigación, el acceso a materiales nucleares y afecta a unos veinte acuerdos de cooperación nuclear con países no pertenecientes a la UE. [107] [108] La retirada del Reino Unido podría plantear la cuestión de la disponibilidad de combustible nuclear después de 2019 en el Reino Unido y la necesidad de que el Reino Unido celebre nuevos tratados relacionados con el transporte de materiales nucleares. [109]
En 2018, se inauguró el National College for Nuclear en dos centros en Bridgwater and Taunton College y Lakes College, financiado en gran parte con £ 22,5 millones del Departamento de Educación , destinados a dar servicio a la construcción y operación de nuevas plantas de energía nuclear. [110] En noviembre de 2018, el Reino Unido ratificó el acuerdo de colaboración internacional marco del Foro Internacional de Generación IV (GIF) para la investigación y el desarrollo de reactores nucleares de Generación IV. [111]
En 2019, Wood vendió su negocio nuclear, principalmente trabajos de desmantelamiento en Sellafield , por £250 millones al grupo estadounidense Jacobs Engineering Group , que tiene un negocio nuclear global. [112]
En 2020, el análisis de Energy Systems Catapult sugirió 10 GW nuevos de energía nuclear para lograr emisiones netas cero para 2050. [113] En junio de 2020, Zion Lights , ex portavoz de Extinction Rebellion UK , declaró su apoyo a la energía nuclear como una parte fundamental de la combinación energética junto con las fuentes de energía renovables y llamó a sus colegas ambientalistas a aceptar que la energía nuclear es parte de las "soluciones científicamente evaluadas para abordar el cambio climático". [114]
En 2020, la energía nuclear generó 46 teravatios hora (TWh) de electricidad en el Reino Unido, poco más del 15% de la generación bruta de electricidad y aproximadamente la mitad de su pico de 1998 de 91 TWh. [115]
En junio de 2021, EDF anunció que Dungeness B pasaría a la fase de desabastecimiento de combustible con efecto inmediato, citando "riesgos específicos de la estación en algunos componentes clave, incluidas partes dentro de los conjuntos de combustible" identificados desde septiembre de 2018. [116]
A partir de 2021, la actitud del gobierno británico hacia la participación de China en la energía nuclear británica había cambiado tras el empeoramiento de las relaciones entre China y el Reino Unido , y estaba explorando formas de bloquear la participación, la financiación y el desarrollo nuclear de China , Bradwell B. [117] [118]
El 31 de enero de 2020, el Reino Unido se retiró formalmente de la Unión Europea (UE) y de la Comunidad Europea de la Energía Atómica (Euratom) tras un referéndum nacional y la aprobación parlamentaria. En respuesta, el Reino Unido consiguió nuevos acuerdos de cooperación nuclear con Australia, Estados Unidos, Canadá y el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA). Además, el Reino Unido firmó un acuerdo de cooperación nuclear con la UE en diciembre de 2020, que entrará en vigor el 1 de enero de 2021. [85]
Tras el abandono de tres grandes nuevos proyectos nucleares en Moorside en 2018, y Wylfa Newydd y Oldbury B en 2020, principalmente porque los promotores no pudieron atraer financiación para los proyectos, [119] el Proyecto de Ley de Financiación de la Energía Nuclear se presentó en la Cámara de los Comunes en octubre de 2021. Permitió que se utilizara el modelo de financiación de la Base de Activos Regulados (RAB) para las nuevas centrales nucleares, mediante el cual los consumidores financian una parte de los costes de capital durante el período de construcción en lugar de los promotores, lo que reducirá el coste de los préstamos y otras formas de financiación . [120] [115] [121] Los consumidores no recibirían un rendimiento financiero de sus contribuciones, pero se beneficiarían más adelante al tener acceso a la electricidad proporcionada por la planta. [119]
La Ley de Financiación de la Energía Nuclear de 2022 entró en vigor el 31 de marzo de 2022. [122] El ejecutivo de energía y servicios públicos del banco Barclays describió el modelo RAB como un modelo que ofrece "un alto nivel de certeza, confianza y previsibilidad para los inversores" y "estructurado para producir retornos atractivos, estables, de bajo riesgo y vinculados a la inflación a gran escala". [123] Se proporcionaría un paquete de apoyo gubernamental para brindar a los inversores protección frente a riesgos específicos de baja probabilidad pero alto impacto que el sector privado no podría soportar, incluido el riesgo de sobrecostes por encima de un umbral remoto, la perturbación de los mercados de deuda, algunos riesgos para los que no hay seguros disponibles y los riesgos políticos. [121]
Como parte del documento de política de estrategia de seguridad energética británica de 2022, se anunció que la capacidad de generación nuclear aumentaría de 7 GW a 24 GW para 2050 y el establecimiento de una nueva agencia de desarrollo nuclear llamada Great British Nuclear. [124] Las preocupaciones de seguridad sobre China también hicieron que el gobierno comprara a China General Nuclear Power Group su participación en el desarrollo propuesto de la central nuclear Sizewell C por poco más de £ 100 millones a fines de 2022, dejándola en copropiedad de EDF y el gobierno del Reino Unido. [125]
El 7 de enero de 2022, Hunterston B se cerró y se trasladó a la zona de desabastecimiento antes de lo previsto debido a grietas en los bloques de grafito de los reactores. [126]
En 2023, el sector nuclear civil en el Reino Unido empleaba a unas 77.400 personas, de las cuales 9.500 estaban involucradas en la nueva construcción de Hinkley Point C. [127] En marzo de 2023, EDF anunció que la vida operativa de las centrales eléctricas de Heysham 1 y Hartlepool se extendería otros dos años hasta marzo de 2026. [128]
Entre 2006 y 2013, [130] Hinkley Point B y Hunterston B estuvieron restringidas a alrededor del 70% de la producción normal de MWe debido a problemas relacionados con las calderas que requerían que funcionaran a temperaturas de caldera reducidas. [131] En 2013, la potencia de estas dos centrales aumentó a alrededor del 80% de la producción normal después de algunas modificaciones en la planta. [130]
En 2010, EDF anunció una extensión de la vida útil de cinco años tanto para Heysham 1 como para Hartlepool para permitir una mayor generación hasta 2024. [132] A partir de 2012, EDF esperaba extensiones de vida útil de siete años en promedio en todos los AGR, incluidos los recientemente extendidos Heysham 1 y Hartlepool. Una extensión de vida útil de 20 años es el objetivo estratégico para el PWR Sizewell B. Estas extensiones de vida útil están sujetas a una revisión y aprobación detalladas, y no están incluidas en la tabla anterior. [6] [133] Hinkley Point B y Hunterston B recibieron extensiones de vida útil de siete años en diciembre de 2012, de 2016 a 2023. [134] Hartlepool tuvo una extensión de vida útil de cinco años en noviembre de 2013, de 2019 a 2024. [135]
En noviembre de 2020, EDF anunció que Hinkley Point B dejaría de generar electricidad y pasaría a la fase de desabastecimiento de combustible a más tardar el 15 de junio de 2022. [136] [137] En diciembre de 2021, EDF anunció que las fechas de cierre de Heysham 2 y Torness se adelantarían de 2030 a marzo de 2028. [129] En marzo de 2023, EDF anunció que las fechas de cierre de Heysham 1 y Hartlepool se extenderían hasta marzo de 2026. [128]
En marzo de 2024, los informes destacaron que EDF Energy espera extender la vida útil operativa de Sizewell B por 20 años, con el objetivo de alcanzar una vida útil total de 60 años, comparable a la de los reactores de agua a presión (PWR) similares de Estados Unidos. Esta expectativa se basa en la aprobación por parte de la Oficina de Regulación Nuclear (ONR) de la revisión periódica de seguridad (PSR) de diez años de Sizewell B en enero de 2015, que permite que el reactor continúe operando hasta la próxima PSR en 2025. [85]
Varios reactores de investigación y desarrollo también produjeron algo de energía para la red, incluidos dos reactores Winfrith , dos reactores rápidos Dounreay y el prototipo Windscale Advanced Gas Cooled Reactor . [138]
La historia de la economía de la energía nuclear en el Reino Unido es compleja. Los primeros reactores Magnox no se construyeron con fines puramente comerciales y los reactores posteriores sufrieron retrasos que inflaron los costos (culminando con el retraso de siete años desde el inicio de la construcción hasta la puesta en servicio del reactor Sizewell B, tras una larga investigación pública). Los costos también se han complicado por la falta de una estrategia o política nacional para el combustible nuclear gastado, de modo que se ha recurrido a un uso mixto de reprocesamiento y almacenamiento a corto plazo, sin prestar demasiada atención a las consideraciones a largo plazo (aunque se ha propuesto un depósito nacional).
En el Reino Unido no hay consenso sobre la relación coste-beneficio de la energía nuclear, y hay influencias ideológicas (por ejemplo, quienes están a favor de la "seguridad energética" suelen argumentar a favor, mientras que quienes se preocupan por el "impacto medioambiental" se oponen a ella). Por este motivo, y debido a la falta de una política energética coherente en el Reino Unido desde mediados de los años 90, no se han construido nuevos reactores desde Sizewell B en 1995. Los costes han sido una influencia importante, mientras que el largo plazo entre la propuesta y la puesta en funcionamiento (diez años o más) ha desanimado a muchos inversores, especialmente porque quedan sin resolver consideraciones a largo plazo, como la regulación del mercado energético y los residuos nucleares. En 1995 se esperaba que Sizewell B generara electricidad a 3,5 peniques/kWh (precios de 2000, equivalentes a 74 libras esterlinas/MWh en 2023), sin embargo, una evaluación posterior a la puesta en marcha estimó que el coste de generación era de aproximadamente 6 peniques/kWh (precios de 2000, equivalentes a 128 libras esterlinas/MWh en 2023), excluyendo los costes de primera clase y utilizando una tasa de descuento del 8% para el coste del capital. [139] [140]
Desde 2010 hasta 2015, la política del Gobierno del Reino Unido fue que la construcción de nuevas centrales nucleares en el país estaría dirigida y financiada por el sector privado. [141] Esto transfiere las preocupaciones inmediatas y de funcionamiento al operador, al tiempo que reduce (aunque no elimina) la participación del gobierno y la implicación/responsabilidad a largo plazo (los residuos nucleares, al estar sujetos a la política gubernamental, probablemente seguirán siendo una responsabilidad, aunque sea limitada). En 2010, The Daily Telegraph informó que se necesitarían incentivos adicionales, como pagos por capacidad y obligaciones nucleares de los proveedores, para persuadir a las empresas de que construyeran plantas nucleares en el Reino Unido. [142] El gobierno decidió subsidiar la energía nuclear nuevamente en 2015. [143]
Cuando se privatizó el resto de la industria generadora del Reino Unido , el Gobierno introdujo la Obligación de Combustibles No Fósiles , inicialmente como un medio de apoyar a los generadores nucleares, que permanecieron bajo propiedad estatal hasta la formación de British Energy . British Energy, la empresa del sector privado que operaba las plantas nucleares más modernas del Reino Unido, estuvo cerca de la quiebra y en 2004 se reestructuró con una inversión del gobierno del Reino Unido de más de 3.000 millones de libras , aunque desde entonces se ha devuelto en su totalidad. En enero de 2009, British Energy fue comprada por aproximadamente 12.000 millones de libras por EDF Energy (una subsidiaria de Électricité de France (EDF)) y Centrica (un importante operador de centrales eléctricas de ciclo combinado y fuentes renovables en el Reino Unido y empresa matriz de British Gas) en una división 80/20.
En enero de 2008, el gobierno del Reino Unido indicó que tomaría medidas para alentar a los operadores privados a construir nuevas plantas de energía nuclear en los próximos años para satisfacer las necesidades energéticas previstas. El gobierno declaró que no habría subsidios para la energía nuclear. El gobierno esperaba que la primera central estuviera operativa antes de 2020. [47] Sin embargo, el gobierno galés sigue oponiéndose a nuevas plantas nucleares en Gales a pesar de la aprobación de Wylfa como posible ubicación. Escocia ha decidido no construir nuevas centrales nucleares.
En mayo de 2008, The Times informó de que Wulf Bernotat, presidente y director ejecutivo de E.ON, había declarado que el coste de cada nueva central nuclear en el Reino Unido podría ascender a 6.000 millones de euros (4.800 millones de libras esterlinas), cifra muy superior a la estimación del Gobierno de 2.800 millones de libras esterlinas. Por tanto, el coste de sustituir las diez centrales nucleares británicas podría alcanzar los 48.000 millones de libras esterlinas, sin contar el coste de desmantelar los reactores antiguos ni de gestionar los residuos nucleares . [144]
El 29 de marzo de 2012, E.ON y RWE npower, que habían formado la empresa conjunta Horizon para construir centrales nucleares en el Reino Unido, anunciaron que no desarrollarían nuevos proyectos de energía nuclear en el Reino Unido, centrándose en cambio en inversiones a corto plazo, y que estaban buscando encontrar otra empresa para hacerse cargo de Horizon. [145] [146] El 29 de octubre de 2012 se anunció que Hitachi compraría Horizon por unos 700 millones de libras esterlinas. Hitachi tiene la intención de construir dos o tres reactores avanzados de agua en ebullición (ABWR) de 1.350 MWe en Oldbury y Wylfa , pero primero requerirá una evaluación de diseño genérico para el diseño del ABWR por parte de la Oficina de Regulación Nuclear , que tardará unos cuatro años. [65] [66]
En junio de 2012, en una investigación encargada por EDF, el Institute for Public Policy Research sugirió que la construcción de 18 GW de nueva capacidad de energía nuclear en el Reino Unido, con más de 10 nuevos reactores, podría crear entre 16.250 y 21.250 puestos de trabajo adicionales y permitir al Reino Unido competir en el mercado internacional de la energía nuclear. [147] [148] El Institute of Directors también publicó un informe que afirmaba que la energía nuclear es una forma "limpia, barata y segura" de generar electricidad, con un 84% de sus miembros a favor de la nueva energía nuclear en Gran Bretaña. [149] Sin embargo, The Times informó que el coste de construcción de cada EPR había aumentado a 7.000 millones de libras, lo que los analistas de Citigroup no consideraban comercialmente viable, proyectando un coste de generación de 16,6 peniques/kWh para los reactores financiados por el sector privado. [150]
El 21 de octubre de 2013, EDF Energy anunció que se había alcanzado un acuerdo sobre las nuevas plantas nucleares que se construirían en el emplazamiento de Hinkley Point C. El Grupo EDF y el Gobierno del Reino Unido acordaron las condiciones comerciales clave del contrato de inversión. La decisión final de inversión seguía estando condicionada a la finalización de los pasos clave restantes, incluido el acuerdo de la Comisión Europea. [151]
En 2015, el gobierno del Reino Unido propuso proporcionar grandes subsidios a la planta Hinkley Point C, pagando el doble de la tarifa de mercado por la electricidad. [143]
Un estudio basado en modelos de 2015 compara las energías renovables más almacenamiento, la energía nuclear y los combustibles fósiles con y sin captura y almacenamiento de carbono . El estudio concluye que, para los escenarios considerados, los costos fueron similares en aproximadamente0,084/kWh con hasta un 50% de energías renovables y aumentó para las energías renovables con una participación superior al 80% a medida que se aplicaron el almacenamiento a escala de red , las importaciones y la generación por rango de mareas . [152]
Rolls-Royce está preparando un diseño de reactor modular pequeño (SMR) llamado Rolls-Royce SMR , un diseño PWR de cuatro bucles acoplado de manera cerrada. La potencia de salida es de 440 MWe, que está por encima del rango habitual considerado como SMR. A partir de 2017, Rolls-Royce estaba buscando financiación del gobierno del Reino Unido para apoyar un mayor desarrollo. [86] En 2018, el gobierno del Reino Unido anunció un gasto de 56 millones de libras para financiar la investigación y el desarrollo inicial de SMR para ocho empresas. [153]
En 2017, se llegó a un consenso entre el gobierno y la industria de que el modelo de financiación de Contrato por Diferencia utilizado para la central nuclear de Hinkley Point C , que implicaba financiación totalmente del sector privado, no podía utilizarse para plantas nucleares posteriores, y se están llevando a cabo conversaciones con el gobierno sobre mecanismos de financiación alternativos para el posible desarrollo posterior en Wylfa por parte de Horizon Nuclear Power para la matriz Hitachi . [154] [155] Sin embargo, el 17 de enero de 2019, Horizon anunció que suspendía su programa de desarrollo nuclear en el Reino Unido. [156] El gobierno del Reino Unido había estado dispuesto a tomar una participación de capital de un tercio en el proyecto, a considerar la posibilidad de proporcionar toda la financiación de deuda necesaria y a proporcionar un Contrato por Diferencia para la electricidad generada a un precio de hasta 75 libras esterlinas/MWh durante 35 años. Greg Clark , ministro de Negocios, Energía y Estrategia Industrial , declaró que se trataba de un "paquete generoso de apoyo potencial que va más allá de lo que cualquier gobierno ha estado dispuesto a considerar en el pasado". Sin embargo, esto no proporcionó una "racionalidad económica como empresa privada" adecuada para que Hitachi procediera. [157]
En abril de 2020, un director de Horizon Nuclear Power afirmó que el futuro de las próximas dos construcciones nucleares, Wylfa y Oldbury, dependía de que el gobierno aceptara el modelo de asistencia financiera de la Base de Activos Regulados (RAB) en lugar del mecanismo de apoyo existente de Contrato por Diferencia , que permitiría a los desarrolladores necesitar menos financiación privada inicial y parte de la financiación respaldada por las facturas de los consumidores finales. [158]
El 2 de junio de 2020, EDF Energy anunció que había presentado una orden de consentimiento de desarrollo al gobierno del Reino Unido antes de comenzar la construcción en el sitio de Sizewell C en Suffolk. [159] Sin embargo, EDF aún tiene que organizar la financiación y no puede asumir más riesgos de construcción en el Reino Unido. EDF espera que el gobierno del Reino Unido ayude con la financiación, ya sea ofreciendo un modelo de base de activos regulados, aunque eso supone una carga de costos inmediata para los consumidores finales, o mediante otros enfoques, como una participación de capital del gobierno en el desarrollo. [160] El 30 de junio, EDF anunció que había solicitado a la Oficina de Regulación Nuclear una licencia para construir y operar Sizewell C. [161]
El 24 de septiembre de 2020, cuando se le preguntó al primer ministro Boris Johnson sobre las nuevas tecnologías en la lucha del Reino Unido contra el cambio climático, reafirmó su apoyo a la energía nuclear en el Reino Unido, diciendo a la BBC: "Creo que la energía nuclear tiene que ser parte de la combinación", al tiempo que afirmó que el Reino Unido puede ser la "Arabia Saudita de la energía eólica". [162]
Las centrales nucleares propuestas en el Reino Unido, con las propuestas actualmente archivadas en cursiva, son: [163]
En 2010 se identificaron otros dos sitios, Heysham y Hartlepool , como posibles ubicaciones, pero no se hicieron propuestas comerciales para estos sitios. [169]
Tras la cancelación del proyecto Moorside por parte de Toshiba, el 30 de junio de 2020 EDF anunció propuestas para construir un EPR en el sitio. Sería una réplica cercana de Hinkley Point C y Sizewell C para reducir los costos generales del proyecto. Los planes forman parte de un centro de energía limpia propuesto para la zona que cuenta con el respaldo de otras 14 empresas y sindicatos, incluida la empresa constructora británica Balfour Beatty y el sindicato Unite. El consorcio afirma que se crearán 25.000 puestos de trabajo con la construcción del centro. El centro también tiene como objetivo utilizar las cadenas de suministro nuclear existentes dentro del área y también ser el sitio de SMR y AMR en el futuro. [170] [171]
El proyecto ha completado su consulta de la etapa 4, lo que permite a EDF presentar su solicitud de planificación, que se espera que sea a principios de 2020, antes de que se tome una decisión sobre el futuro de la planta en 2020. Después de esto, se esperaba que la construcción comenzara alrededor de 2021, con un cronograma acelerado debido a la réplica de la planta de energía Hinkley Point C en el sitio, pero no se había producido ningún progreso en 2024. [ cita requerida ] El 27 de mayo de 2020, EDF Energy presentó una solicitud de orden de consentimiento de desarrollo, antes del inicio de la construcción en el sitio. [167]
El Reino Unido tiene una gran variedad de desechos radiactivos de actividad intermedia y alta, provenientes de programas nacionales para desarrollar armas nucleares y energía nuclear. Es responsabilidad nacional pagar por la gestión de estos. Además, se podrían construir nuevas centrales nucleares, cuya gestión de desechos sería responsabilidad financiera del sector privado, aunque todos se almacenarían en una sola instalación. [172] La mayor parte de los desechos radiactivos de mayor actividad del Reino Unido se encuentran actualmente almacenados temporalmente en Sellafield . En 2019 [actualizar], el programa nuclear de 60 años de duración produjo 2150 metros cúbicos (76 000 pies cúbicos) de desechos de alta actividad . [173]
El Reino Unido tiene aproximadamente 70.000 toneladas de grafito irradiado , principalmente como moderador en los reactores Magnox y AGR. La mayor parte de su radiactividad se habrá desintegrado entre 60 y 70 años después del cierre del reactor, pero su contenido de carbono 14 es un peligro radiológico a largo plazo que puede liberarse en forma gaseosa, lo que lo convierte en un residuo de nivel intermedio de gran volumen . Se están realizando investigaciones sobre cómo manejar estos residuos, lo que conducirá a una decisión informada sobre su gestión. [174]
El 31 de julio de 2006, el Comité de Gestión de Residuos Radiactivos (CoRWM) publicó su informe final sobre la gestión de residuos a largo plazo. [175] Su principal recomendación fue que se adoptara la disposición geológica , que implicaría el enterramiento de los residuos de alto nivel a una profundidad de entre 200 y 1.000 metros (660 a 3.280 pies) en una instalación construida especialmente para ese fin, sin intención de recuperar los residuos en el futuro. Se llegó a la conclusión de que esto no podría implementarse durante varias décadas y que existían "preocupaciones sociales y éticas dentro de la sociedad del Reino Unido sobre la opción de disposición que deberían resolverse como parte del proceso de implementación". Se debería empezar a cerrar un depósito de este tipo tan pronto como sea posible en lugar de dejarlo abierto para las generaciones futuras. También se hicieron catorce recomendaciones adicionales.
El 12 de junio de 2008 se publicó un libro blanco titulado Managing Radioactive Waste Safely, A Framework for Implementing Geological Disposal (Gestión segura de los residuos radiactivos: marco para la aplicación de la disposición geológica ), en el que se confirmaba la conclusión de la CoRWM de que se procedería a la disposición geológica de los residuos de mayor actividad. El anuncio de la política confirmaba que habría un único lugar de disposición geológica, tanto para los residuos heredados a nivel nacional como para los residuos potenciales de futuros programas. Se anunciaba que se utilizaría un proceso de voluntariado para seleccionar un lugar adecuado e invitaba a las comunidades del Reino Unido a manifestar su interés. Serían recompensadas con la inversión en infraestructura para la instalación, puestos de trabajo a largo plazo y un paquete de beneficios a medida. [172]
En enero de 2014, comenzó la construcción del primer almacén de combustible nuclear gastado PWR seco en el Reino Unido en Sizewell B , donde se esperaba que la piscina de combustible gastado existente , que almacena el combustible gastado bajo el agua, alcanzara su capacidad máxima en 2015. [176] Se pretende permitir que el combustible nuclear gastado producido desde 2016 hasta al menos 2035 se almacene en Sizewell B hasta que esté disponible un depósito geológico profundo . [177] En marzo de 2017, se instaló el primer contenedor que contiene combustible nuclear gastado. [178]
En 2023, el Servicio de Residuos Nucleares del Reino Unido (NWS), que se puso en marcha en enero de 2022, comenzó a realizar estudios para evaluar los sitios que podrían ser adecuados para una instalación de eliminación geológica en áreas de asociaciones comunitarias acordadas localmente en Allerdale y Copeland en Cumbria, cerca de la planta de Sellafield, y en Theddlethorpe en Lincolnshire. Una vez seleccionado el sitio, se necesitarán entre 10 y 15 años para realizar un trabajo de investigación más detallado. [179]
La Autoridad de Desmantelamiento Nuclear (NDA), formada en abril de 2005 bajo la Ley de Energía de 2004 , supervisa y gestiona el desmantelamiento y la limpieza de las antiguas centrales eléctricas Magnox del Reino Unido y las instalaciones de reprocesamiento en Sellafield , que fueron transferidas a su propiedad desde BNFL , y las antiguas instalaciones de investigación y desarrollo nuclear anteriormente administradas por la UKAEA .
En agosto de 2005 se incluyeron en la lista de lugares para su desmantelamiento los siguientes: [180]
Antes del libro blanco de 2002 Managing the Nuclear Legacy (Gestión del legado nuclear) , el coste de desmantelar estas [ vagas ] instalaciones se había estimado en alrededor de 42.000 millones de libras esterlinas . [181] El libro blanco estimó los costes en 48.000 millones de libras esterlinas a precios de marzo de 2002, un aumento de 6.000 millones de libras esterlinas, con el coste de desmantelamiento de Sellafield representando más del 65% del total. [182] Esta cifra incluía un aumento de los pasivos de desmantelamiento estimados de BNFL de 35.000 millones de libras esterlinas a 40.500 millones de libras esterlinas, [183] con una estimación de 7.400 millones de libras esterlinas para UKAEA . [182]
En junio de 2003, el Departamento de Comercio e Industria estimó que los costos de desmantelamiento, incluyendo el costo de funcionamiento de las instalaciones que aún estaban en funcionamiento durante su vida útil restante, fueron aproximadamente £56 mil millones a precios de 2003, aunque se esperaba "casi con certeza" que la cifra aumentara. [184] Esta estimación se revisó en años posteriores; a £57 mil millones en septiembre de 2004; £63 mil millones en septiembre de 2005; £65 mil millones en marzo de 2006; y a £73 mil millones en marzo de 2007. [185] [186] Alrededor de £46 mil millones de los £73 mil millones son para el desmantelamiento y la limpieza del sitio de Sellafield. [187]
En mayo de 2008, un alto director de la Autoridad de Desmantelamiento Nuclear indicó que la cifra de 73 mil millones de libras podría aumentar en varios miles de millones de libras. [188] En 2019, el costo se estimó en 129 mil millones de libras. [189]
Además de los costes de la Autoridad de Desmantelamiento Nuclear, los pasivos de British Energy en relación con los combustibles nucleares gastados han aumentado. En febrero de 2006, se informó de que habían aumentado hasta 5.300 millones de libras, un aumento de casi 1.000 millones de libras . [190] Los costes de su gestión correrán a cargo del Fondo de Pasivos Nucleares (NLF), sucesor del Fondo de Desmantelamiento de la Generación Nuclear . Aunque British Energy contribuye al NLF, el fondo está financiado por el Gobierno. El Comité de Cuentas Públicas de la Cámara de los Comunes señaló en 2007 que British Energy podría carecer de incentivos para reducir los posibles pasivos que recaigan en el Fondo de Pasivos Nucleares. [191]
Hasta la expansión de la energía nuclear en la década de 1980, la actividad sísmica en el Reino Unido no había recibido mucha atención. [192] Como resultado del nuevo interés en el tema, en 1994 el Servicio Geológico Británico publicó un catálogo de terremotos. [192]
Aunque los terremotos son relativamente frecuentes, rara vez causan daños a estructuras bien construidas. Dos de los más grandes, estimados en 5,75 (moderados) en la escala de Richter, ocurrieron en 1382 y 1580. [192] La evaluación de terremotos pasados indica que es poco probable que el Reino Unido esté sujeto a terremotos de una magnitud mayor a aproximadamente 6,5. [193]
La ocurrencia de tsunamis que impactan al Reino Unido es rara, habiéndose identificado solo dos (posiblemente tres): una ola de 3 m (9,8 pies) de altura como resultado del terremoto de Lisboa de 1755 , y un tsunami de 21 m (69 pies) de altura en 6100 a. C. que ocurrió en condiciones geológicas muy diferentes ( deslizamiento de Storegga ). En los últimos años ha habido una acumulación de evidencia que indica que las inundaciones del canal de Bristol de 1607 también pueden haber sido resultado de un tsunami que se elevó desde una altura de 4 m (13 pies) a más de 6 m (20 pies) a medida que pasaba por el canal. [194]
Un informe de 2005 para DEFRA , realizado tras el tsunami del Boxing Day de 2004 , concluyó que, descartando "eventos exóticos como impactos de meteoritos ", "en las circunstancias más plausibles es probable que un evento de ese tipo sea contenido por las defensas actuales, diseñadas para resistir mareas de tormenta, para todas las principales áreas desarrolladas", sin embargo, se descartó la ocurrencia conjunta de eventos, como un tsunami coincidiendo con una marea de tormenta. [195] Sin embargo, el informe pidió que se realizaran modelos adicionales más detallados, recomendó que la Oficina Meteorológica proporcionara un servicio de alerta de tsunamis y que se actualizaran los dispositivos de detección. Un informe de seguimiento indicó que, de los tres escenarios probables modelados, un evento tipo Lisboa plantearía el mayor peligro, potencialmente resultando en una ola de tsunami que excediera el nivel del mar extremo de 1:100 años en la península de Cornualles en hasta 1,4 m (4 pies 7 pulgadas), pero que estuviera dentro del rango en otros lugares. [196] Esta conclusión es marcadamente diferente de las mayores alturas calculadas por Bryant y Haslett como encontradas en el Canal de Bristol durante las inundaciones del Canal de Bristol de 1607. [194]
El 15 de marzo de 2011, al hablar ante el Comité Selecto de Energía y Cambio Climático sobre los accidentes nucleares de Fukushima I , el Ministro de Energía y Cambio Climático, Chris Huhne, expresó su preocupación por los fenómenos meteorológicos extremos en el Reino Unido, pero afirmó que "tenemos suerte de no tener que sufrir tsunamis". [58]
La Policía Nuclear Civil es responsable de la seguridad en los emplazamientos nucleares civiles, en un radio de 5 km (3,1 millas) de los límites del emplazamiento, y de los materiales nucleares en tránsito. El Reino Unido participa en la serie de cumbres mundiales de la Cumbre de Seguridad Nuclear que se celebran desde 2010. Durante 2016, el Reino Unido y los Estados Unidos organizaron un ejercicio de entrenamiento para simular un ciberataque a una central nuclear. [200]
A principios de los años 1990, en el Reino Unido se planteó la preocupación por el efecto de las centrales nucleares sobre los fetos, cuando se descubrieron focos de casos de leucemia cerca de algunas de estas plantas. El efecto era especulativo porque también se encontraron focos donde no había plantas nucleares, y no todas las plantas tenían focos a su alrededor. Estudios detallados realizados por el Comité sobre Aspectos Médicos de la Radiación en el Medio Ambiente (COMARE) en 2003 no encontraron evidencia de un aumento de cáncer infantil alrededor de las centrales nucleares, pero sí encontraron un exceso de leucemia y linfoma no Hodgkin (NHL) cerca de otras instalaciones nucleares, incluidas Sellafield, AWE Burghfield y UKAEA Dounreay . La opinión del COMARE es que "es poco probable que los excesos alrededor de Sellafield y Dounreay se deban al azar, aunque en la actualidad no hay una explicación convincente para ellos". [201]
Una encuesta de opinión realizada en Gran Bretaña en 2002 por MORI en nombre de Greenpeace mostró un amplio apoyo a la energía eólica y una mayoría a favor de poner fin a la energía nuclear si los costos fueran los mismos. [202] En noviembre de 2005, una encuesta de YouGov realizada por la firma de asesoría empresarial Deloitte encontró que el 36% de la población del Reino Unido apoyaba el uso de energía nuclear, aunque el 62% apoyaría una política energética que combinara la energía nuclear con tecnologías renovables. [203] La misma encuesta también reveló altas expectativas públicas para el futuro ritmo de desarrollo de las energías renovables: el 35% esperaba que la mayoría de la electricidad provenga de energías renovables en sólo 15 años, lo que es más del doble de la expectativa del gobierno.
A principios de la década de 2000, hubo un acalorado debate sobre los residuos nucleares , [204] que condujo a la creación de la Autoridad de Desmantelamiento Nuclear (véase más arriba).
Una encuesta británica de gran escala y representativa a nivel nacional realizada en 2010 sobre cuestiones energéticas concluyó que la opinión pública está dividida sobre la cuestión de la energía nuclear. La mayoría de la gente está preocupada por la energía nuclear y la confianza pública en el gobierno y la industria nuclear sigue siendo relativamente baja. La encuesta mostró que existe una clara preferencia por las fuentes de energía renovables frente a la energía nuclear. [205]
Según una encuesta de opinión nacional, el apoyo a la energía nuclear en el Reino Unido cayó un doce por ciento después del desastre nuclear de Fukushima en 2011. [206] Sin embargo, el apoyo se recuperó en unos pocos meses. [207] [208]
En octubre de 2011, más de 200 manifestantes bloquearon el emplazamiento de la central nuclear de Hinkley Point C. Miembros de varios grupos antinucleares que forman parte de la alianza Stop New Nuclear prohibieron el acceso al emplazamiento en protesta por los planes de EDF Energy de renovar el emplazamiento con dos nuevos reactores. [209]
En enero de 2012, trescientos manifestantes antinucleares salieron a las calles de Llangefni para protestar contra los planes de construir una nueva central nuclear en Wylfa. La marcha fue organizada por varias organizaciones, entre ellas Pobl Atal Wylfa B, Greenpeace y Cymdeithas yr Iaith, que apoyan al agricultor Richard Jones, que está en disputa con Horizon. [210]
En julio de 2012, una encuesta de YouGov informó que el 63% de los encuestados del Reino Unido estaban de acuerdo con que la generación nuclear debería ser parte de la combinación energética del país, frente al 61% en 2010. La oposición cayó al 11%. [211]
En febrero de 2013, una encuesta de YouGov publicada en el Sunday Times concluyó que la energía nuclear era la opción más popular para satisfacer las necesidades energéticas futuras de Gran Bretaña. [212] [213] [214]
En febrero de 2013, una encuesta publicada por Ipsos MORI en la que se consultó a 1.046 británicos determinó que el apoyo a la nueva capacidad de generación nuclear era del 42%, y que la proporción de personas que se oponían a la nueva generación nuclear se mantenía sin cambios en el 20%, cerca del porcentaje más bajo registrado por la agencia en 2010, del 19% de los que se oponían. Los resultados también indican que la proporción de personas indecisas o neutrales había aumentado y se situaba en el 38%. [215]
En 2013, una encuesta realizada por Harris Interactive a más de 2.000 encuestados del Reino Unido concluyó que «una de cada cuatro personas (24%) consideraba que la energía nuclear ofrecía el mayor potencial», junto con la solar (23%) y por delante de la eólica (18%). Inmediatamente después del anuncio del acuerdo entre EDF y el gobierno del Reino Unido, el 35% consideró que era un paso positivo, el 21% consideró que era un avance negativo y el 28% se mostró indiferente. [216]
El programa del Partido Verde postula que "se eliminarán progresivamente la energía nuclear, el carbón y la incineración de residuos" (EN014), aunque esta posición es debatida dentro del partido, ya que un grupo significativo de miembros pidió una revisión de la política, que consideran anticientífica e "irracional" y consideran que la introducción de la energía nuclear de cero emisiones, junto con las fuentes de energía renovables, es un instrumento fundamental para la mitigación del cambio climático. [217] [218]
En una encuesta de YouGov de 2021 , el 65% de los encuestados dijo que la energía nuclear debería desempeñar un papel en la política climática del país y el 12% expresó un fuerte sentimiento antinuclear, mientras que el 46% era consciente de que la energía nuclear es una fuente de energía baja en carbono. [219]
Aunque el Gobierno del Reino Unido ha dado recientemente [ ¿cuándo? ] el visto bueno para la construcción de una nueva generación de centrales nucleares, el Gobierno escocés ha dejado claro que no se construirán nuevas centrales nucleares en Escocia y que aspira a un futuro sin energía nuclear. Esto quedó claro cuando el Primer Ministro Alex Salmond dijo que "no había ninguna posibilidad" de que se construyeran nuevas centrales nucleares en Escocia. [47] En 2008, la postura del Gobierno escocés fue respaldada por el Parlamento escocés , que votó 63 a 58 a favor de apoyar la política del Gobierno escocés de oponerse a nuevas centrales nucleares. [220]
el país que construyó la primera central nuclear civil
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ) [ enlace muerto permanente ]{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )