La objetividad en la ciencia es un intento de descubrir verdades sobre el mundo natural eliminando prejuicios personales , emociones y creencias falsas. [1] A menudo se vincula a la observación como parte del método científico . Por tanto, está íntimamente relacionado con el objetivo de comprobabilidad y reproducibilidad . Para que se consideren objetivos, los resultados de la medición deben comunicarse de persona a persona y luego demostrarse a terceros, como un avance en una comprensión colectiva del mundo. Este conocimiento demostrable normalmente ha conferido poderes demostrables de predicción o tecnología.
El problema de la objetividad filosófica se opone a la subjetividad personal , a veces exacerbada por la sobregeneralización de una hipótesis al conjunto. Por ejemplo, la ley de gravitación universal de Newton parece ser la norma para la atracción entre cuerpos celestes , pero luego fue refinada y ampliada (y filosóficamente reemplazada) por la teoría más general de la relatividad .
El método científico fue defendido por el filósofo de la Ilustración Francis Bacon , alcanzó popularidad con los descubrimientos de Isaac Newton y sus seguidores y continuó en épocas posteriores. A principios del siglo XVIII existía una virtud epistémica en la ciencia que se ha denominado verdad sobre la naturaleza . [1] : 55–58 Este ideal fue practicado por naturalistas de la Ilustración y creadores de atlas científicos, e implicó intentos activos de eliminar cualquier idiosincrasia en sus representaciones de la naturaleza para crear imágenes que se consideraban mejores para representar "lo que realmente es". [1] : 59–60 [2] : 84–85 Se consideró necesario el juicio y la habilidad para determinar lo "típico", la "característica", el "ideal" o el "promedio". [2] : 87 En la práctica, los naturalistas de la verdad de la naturaleza no buscaron representar exactamente lo que vieron; más bien, buscaban una imagen razonada. [1] : 98
En la segunda mitad del siglo XIX, la objetividad en la ciencia nació cuando apareció una nueva práctica de objetividad mecánica . [1] : 121 " 'Dejar que la naturaleza hable por sí misma' se convirtió en el lema de una nueva forma de objetividad científica". [2] : 81 Fue en esta época cuando las representaciones idealizadas de la naturaleza, que antes se consideraban una virtud, ahora se consideraban un vicio. [1] : 120 Los científicos comenzaron a ver como su deber abstenerse activamente de imponer sus propias proyecciones a la naturaleza. [2] : 81 El objetivo era liberar las representaciones de la naturaleza de la interferencia humana subjetiva y, para lograrlo, los científicos comenzaron a utilizar instrumentos de autorregistro, cámaras, moldes de cera y otros dispositivos tecnológicos. [1] : 121
En el siglo XX, el juicio entrenado [1] : 309 complementó la objetividad mecánica cuando los científicos comenzaron a reconocer que, para que las imágenes o los datos fueran de alguna utilidad, los científicos necesitaban poder ver científicamente; es decir, interpretar imágenes o datos e identificarlos y agruparlos según una formación profesional particular, en lugar de simplemente representarlos mecánicamente. [1] : 311–314 Desde la segunda mitad del siglo XIX, la objetividad ha llegado a implicar una combinación de juicio entrenado y objetividad mecánica.
Otro aspecto metodológico es evitar sesgos, que pueden implicar sesgos cognitivos , sesgos culturales o sesgos de muestreo . Los métodos para evitar o superar esos sesgos incluyen el muestreo aleatorio y los ensayos doble ciego . [3] Sin embargo, la objetividad en la medición puede ser inalcanzable en determinadas circunstancias. Incluso las ciencias sociales más cuantitativas, como la economía, emplean medidas que son constructos (convenciones, para emplear el término acuñado por Pierre Duhem ).
Diversos procesos científicos, como las revisiones por pares , las discusiones en congresos científicos y otras reuniones donde se presentan resultados científicos, son parte de un proceso social cuyo propósito es fortalecer el aspecto objetivo del método científico. [ atribución necesaria ]
Junto al error involuntario y sistemático, siempre existe la posibilidad de una tergiversación deliberada de los resultados científicos, ya sea por ganancia, fama o motivos ideológicos. Cuando estos casos de fraude científico salen a la luz, suelen dar lugar a un escándalo académico , pero se desconoce cuántos fraudes quedan sin descubrir. Para obtener resultados importantes, otros grupos intentarán repetir el experimento. Si fracasan sistemáticamente, traerán estos resultados negativos al debate científico. [¿ según quién? ]
Un argumento crítico sobre la objetividad científica y el positivismo es que toda ciencia tiene un grado de interpretativismo . [4] : 29 En la década de 1920, La lógica de la física moderna de Percy Bridgman y el operacionalismo presentado se centraban en tal reconocimiento. [4] : 29
Basándose en una revisión histórica del desarrollo de ciertas teorías científicas en su libro, La estructura de las revoluciones científicas , el científico e historiador Thomas Kuhn planteó algunas objeciones filosóficas a las afirmaciones de la posibilidad de que la comprensión científica sea verdaderamente objetiva. En el análisis de Kuhn, los científicos de diferentes disciplinas se organizan en paradigmas de facto dentro de los cuales se realiza la investigación científica, se educa a los científicos jóvenes y se determinan los problemas científicos. [5]
Cuando surgen datos de observación que parecen contradecir o falsificar un paradigma científico determinado , los científicos dentro de ese paradigma históricamente no los han rechazado inmediatamente, como quisiera que lo hicieran la teoría filosófica del falsacionismo de Karl Popper . En cambio, han hecho todo lo posible para resolver el aparente conflicto sin rechazar el paradigma. A través de variaciones ad hoc de la teoría y una interpretación comprensiva de los datos, los científicos que la apoyen resolverán el aparente enigma. En casos extremos, pueden ignorar los datos por completo. Así, el fracaso de un paradigma científico entrará en crisis cuando una parte importante de los científicos que trabajan en este campo pierdan la confianza en él. El corolario de esta observación es que un paradigma depende del orden social entre los científicos en el momento en que gana ascendencia. [5]
La teoría de Kuhn ha sido criticada por científicos como Richard Dawkins y Alan Sokal por presentar una visión relativista del progreso científico. [6] [7]
En Conocimientos situados: la cuestión científica en el feminismo y el privilegio de la perspectiva parcial (1988), Donna Haraway sostiene que la objetividad en la ciencia y la filosofía se entiende tradicionalmente como una especie de "mirada conquistadora desde la nada" incorpórea y trascendente. [8] : 581 Ella sostiene que este tipo de objetividad, en la que el sujeto está dividido y distanciado del objeto, es una "ilusión" imposible, un truco de Dios. [8] : 583–587 Ella exige un replanteamiento de la objetividad de tal manera que, mientras seguimos esforzándonos por lograr "relatos fieles del mundo real", [8] : 579 también debemos reconocer nuestra perspectiva dentro del mundo. Ella llama a este nuevo tipo de creación de conocimiento "conocimientos situados". La objetividad, sostiene, "resulta ser una encarnación particular y específica y... no una visión falsa que promete la trascendencia de todos los límites y responsabilidades". Esta nueva objetividad "nos permite ser responsables de lo que aprendemos a ver". [8] : 581–583