Nueva clase es un término polémico utilizado por los críticos de los países que siguieron el socialismo de estado de tipo soviético para describir la clase dominante privilegiada de burócratas y funcionarios del Partido Comunista que surgieron en estos estados. [1] [2] Generalmente, el grupo conocido en la Unión Soviética como nomenklatura se ajusta a la teoría de la nueva clase. [3] [4] El término se aplicó anteriormente a otros estratos emergentes de la sociedad. La teoría de las nuevas clases de Milovan Đilas también fue utilizada ampliamente por comentaristas anticomunistas en el mundo occidental en sus críticas a los estados comunistas durante la Guerra Fría .
Burguesía roja es un sinónimo peyorativo del término nueva clase, elaborado por críticos y movimientos de izquierda como las manifestaciones estudiantiles de 1968 en Belgrado . Nueva clase también se utiliza como término en la sociología postindustrial de finales de la década de 1960 .
Milovan Đilas , vicepresidente de la República Popular Federativa de Yugoslavia bajo Josip Broz Tito , desarrolló una teoría de la nueva clase, quien participó con Tito en la Guerra de Liberación Popular Yugoslava pero luego fue purgado por él cuando Đilas comenzó a defender la democracia y la igualdad. ideales, que creía que estaban más en consonancia con la forma en que deberían ser el socialismo y el comunismo . [5] También hubo antagonismos personales entre los dos hombres, y Tito sintió que Đilas socavaba su liderazgo. Se puede considerar que la teoría de la nueva clase se opone a las teorías de ciertos comunistas gobernantes, como Joseph Stalin , quienes argumentaban que sus revoluciones y/o reformas sociales resultarían en la extinción de cualquier clase dominante como tal. [6] [7] Fue la observación de Đilas como miembro de un gobierno comunista que los miembros del Partido asumieron el papel de clase dominante, un problema que él creía que debería corregirse mediante la revolución. Đilas completó su trabajo principal sobre su nueva teoría de clases a mediados de la década de 1950. Mientras Đilas estaba en prisión, se publicó en 1957 en Occidente con el título La nueva clase: un análisis del sistema comunista . [8]
Đilas postuló que la relación específica de la nueva clase con los medios de producción era de control político colectivo, y que la forma de propiedad de la nueva clase era de control político. Para Đilas, la nueva clase no sólo busca una reproducción material ampliada para justificar políticamente su existencia ante la clase trabajadora , sino que también busca una reproducción ampliada del control político como una forma de propiedad en sí misma. Esto puede compararse con el capitalista que busca ampliar el valor a través de mayores valores de mercado de acciones, aunque el mercado de acciones en sí no necesariamente refleje un aumento en el valor de las mercancías producidas. Đilas utilizó este argumento sobre las formas de propiedad para indicar por qué la nueva clase buscaba desfiles, marchas y espectáculos a pesar de que esta actividad reducía los niveles de productividad material. Đilas propuso que la nueva clase sólo lentamente llegó a tener conciencia de sí misma como clase. Al llegar a una plena conciencia de sí mismo, el proyecto inicial emprendido sería la industrialización masiva para cimentar la seguridad externa del gobierno de la nueva clase contra clases dominantes extranjeras o alternativas. En el esquema de Đilas, esto se aproximaba a las décadas de 1930 y 1940 en la Unión Soviética. Mientras la nueva clase soborna todos los demás intereses para su propia seguridad durante este período, ejecuta y purga libremente a sus propios miembros para lograr su principal objetivo de seguridad como clase dominante. Una vez que se ha logrado la seguridad, la nueva clase sigue una política de moderación hacia sus propios miembros, otorgando efectivamente recompensas materiales y libertad de pensamiento y acción dentro de la nueva clase, siempre y cuando esta libertad no se utilice para socavar el gobierno de la nueva clase. . Đilas identificó este período como el período del gobierno de Khrushchev en la Unión Soviética. Debido al surgimiento de conflictos de políticas dentro de la nueva clase, es posible que se produzcan golpes palaciegos o revoluciones populistas, como se experimentó en Polonia y Hungría, respectivamente. Finalmente, Đilas predijo un período de decadencia económica, a medida que el futuro político de la nueva clase se consolidaba en torno a un programa serio de corrupción e interés propio a expensas de otras clases sociales. Esto puede interpretarse como una predicción de Leonid Brezhnev de la llamada Era del Estancamiento de Đilas. Đilas también criticó duramente las prácticas imperialistas soviéticas por violar la soberanía nacional de los países de Europa del Este y el intercambio desigual de precios en el comercio entre la URSS y estas repúblicas. Predijo que estos países desearían más soberanía e independencia del sistema imperialista comunista totalitario. Esto puede interpretarse como la predicción de las revoluciones de 1989 . Djilas también predijo que la resistencia titoísta de la URSS y el desarrollo deel comunismo nacional conduciría eventualmente a la renuncia al comunismo y a la desaparición del orden comunista internacional en su conjunto. [ investigacion original ]
Si bien Đilas postuló que la nueva clase era una clase social con una relación distinta con los medios de producción , no afirmó que esta nueva clase estuviera asociada con un modo de producción autosostenible . Esta afirmación, dentro de la teoría marxista , sostiene que las sociedades de estilo soviético eventualmente deben colapsar hacia el capitalismo o experimentar una revolución social hacia el socialismo real . Esto puede verse como una predicción de la caída de la Unión Soviética. El libro de Robert D. Kaplan de 1993 Balkan Ghosts: A Journey Through History también contiene una discusión con Đilas, [9] quien utilizó su modelo para anticipar muchos de los acontecimientos que sucedieron posteriormente en la ex Yugoslavia. Đilas también sostiene que una sociedad comunista tiene tres fases: la fase revolucionaria, la fase dogmática y la fase no dogmática. La nueva clase no perece a pesar de los intentos de moderar las prácticas comunistas como la autogestión de los trabajadores de Yugoslavia o la reversión de las políticas totalitarias estalinistas del Deshielo de Khrushchev . Djilas sostiene que estas moderaciones son sólo concesiones de la burocracia comunista para apaciguar a la clase trabajadora y, por lo tanto, consolidar su nuevo dominio de clase. Marxistas como Ernest Mandel han criticado a Djilas por ignorar la existencia de un nuevo sistema socioeconómico, que no puede conciliarse con el antiguo sistema de clases. [10]
Mikhail Bakunin había señalado en sus debates con Marx en la Asociación Internacional de Trabajadores a mediados y finales del siglo XIX que los burócratas se convertían en una nueva clase opresiva en los estados socialistas. Esta idea fue repetida después de la revolución rusa por anarquistas como Peter Kropotkin y Nestor Makhno , así como por algunos marxistas. En 1911, Robert Michels propuso por primera vez la Ley de Hierro de la oligarquía , que describía el desarrollo de jerarquías burocráticas en partidos socialistas supuestamente igualitarios y democráticos . [11] Esto fue repetido más tarde por un líder de la Revolución Rusa, León Trotsky, a través de su teoría del estado obrero degenerado . Mao Zedong también desarrolló su propia versión de esta idea durante el Movimiento de Educación Socialista para criticar al Partido Comunista Chino bajo Liu Shaoqi . Esta amplia gama de personas a lo largo de las décadas tuvo diferentes perspectivas sobre el asunto, pero también hubo un grado de acuerdo básico sobre esta idea. [ cita necesaria ]
La Nueva Clase de Đilas también ha sido comparada con la clase profesional-gerencial que se ve en las sociedades capitalistas avanzadas. [12] De hecho, a partir del famoso debate de James Burnham al respecto, [13] existe toda una tradición que postula una convergencia supuestamente muy problemática entre el orden político chino y occidental en este sentido. [14]
El economista canadiense-estadounidense John Kenneth Galbraith también escribió sobre un fenómeno similar bajo el capitalismo, el surgimiento de una capa tecnocrática en The New Industrial State y The Affluent Society . El modelo de nuevas clases como teoría de nuevos grupos sociales en sociedades postindustriales ganó ascendencia durante la década de 1970 cuando los científicos sociales y políticos observaron cómo los grupos de nuevas clases fueron moldeados por orientaciones postmateriales en su búsqueda de objetivos políticos y sociales. [15] Los temas de las nuevas clases "ya no tienen una relación directa con los imperativos de la seguridad económica". [dieciséis]