En sociología , la sociedad postindustrial es la etapa de desarrollo de la sociedad en la que el sector de servicios genera más riqueza que el sector manufacturero de la economía.
El término fue originado por Alain Touraine y está estrechamente relacionado con conceptos teóricos sociológicos similares como posfordismo , sociedad de la información , economía del conocimiento , economía postindustrial , modernidad líquida y sociedad en red . Todos ellos pueden utilizarse en disciplinas de economía o ciencias sociales como contexto teórico general en el diseño de investigaciones .
A medida que se ha utilizado el término, han comenzado a surgir algunos temas comunes, incluidos los que se detallan a continuación.
Daniel Bell popularizó el término a través de su obra de 1974 The Coming of Post-Industrial Society . [2] Aunque algunos le han dado crédito a Bell por haber acuñado el término, [3] el sociólogo francés Alain Touraine publicó en 1969 el primer trabajo importante [ cita necesaria ] sobre la sociedad postindustrial. El término también fue utilizado ampliamente por el filósofo social Ivan Illich en su artículo de 1973 Tools for Conviviality y aparece ocasionalmente en textos izquierdistas a lo largo de mediados y finales de la década de 1960. [4]
El término ha crecido y cambiado a medida que se generalizó. El término ahora lo utilizan especialistas en marketing como Seth Godin , [5] doctores en políticas públicas como Keith Boeckelman, [6] y sociólogos como Neil Fligstein y Ofer Sharone. [7] El presidente estadounidense Bill Clinton utilizó el término para describir el crecimiento chino en una mesa redonda celebrada en Shanghai en 1998. [8]
La sociedad postindustrializada está marcada por una mayor valoración del conocimiento. Esto en sí no es sorprendente, ya que fue presagiado por la presunción de Daniel Bell sobre cómo evolucionarán los patrones de empleo económico en tales sociedades. Afirma que el empleo crecerá más rápido en el sector terciario (y cuaternario) en relación con el empleo en el sector primario y secundario y que los sectores terciario (y cuaternario) tendrán prioridad en la economía. Esto seguirá ocurriendo de manera que el "impacto del experto" se ampliará y el poder será monopolizado por el conocimiento. [9]
Como las posiciones en los sectores terciario y cuaternario están esencialmente orientadas al conocimiento, esto resultará en una reestructuración de la educación, al menos en sus matices. En consecuencia, el "nuevo poder... del experto" da lugar al papel cada vez mayor de las universidades y los institutos de investigación en las sociedades postindustriales. [9] Las propias sociedades postindustriales se orientan en torno a estos lugares de producción de conocimiento y de producción de expertos como sus nuevos focos. En consecuencia, los mayores beneficiarios en la sociedad postindustrial son los jóvenes profesionales urbanos. A medida que va surgiendo una generación nueva, educada y politizada, más apasionada por el liberalismo, la justicia social y el ambientalismo; el traspaso del poder a sus manos, como resultado de su dotación de conocimientos, a menudo se cita como algo bueno. [10] [11]
La creciente importancia del conocimiento en las sociedades postindustriales da como resultado un aumento general de la experiencia en toda la economía y en toda la sociedad. De esta manera, elimina lo que Alan Banks y Jim Foster identifican como "trabajo indeseable, así como las formas más graves de pobreza y desigualdad". Este efecto se complementa con el movimiento de poder antes mencionado hacia manos de jóvenes educados preocupados por la justicia social. [11]
Los economistas de Berkeley han estudiado el valor del conocimiento como forma de capital , añadiendo valor al capital material, como una fábrica o un camión. Siguiendo la misma línea de su argumento, la adición o "producción" de conocimiento podría convertirse en la base de lo que sin duda se considerarían políticas "postindustriales" destinadas a generar crecimiento económico. [12]
Paradójicamente, la valoración del conocimiento y la tecnología específicamente científicos puede ser devaluada por los individuos en una sociedad postindustrial, ya que todavía esperan sus beneficios pero están más sensibilizados a las compensaciones y riesgos morales. [13]
De manera similar, la sociedad postindustrial ha servido a la cultura creativa. Muchos de los mejor preparados para prosperar en una sociedad cada vez más tecnológica son adultos jóvenes con educación terciaria . A medida que la educación misma se orienta cada vez más hacia la producción de personas capaces de responder a la necesidad de autorrealización, creatividad y autoexpresión, las generaciones sucesivas se vuelven más dotadas de la capacidad de contribuir y perpetuar dichas industrias. Este cambio en la educación, así como entre la clase emergente de jóvenes profesionales, se inicia por lo que James D Wright identifica como una "riqueza económica sin precedentes y la saciedad de las necesidades materiales básicas". [10] Ellen Dunham-Jones también observa esta característica de la sociedad postindustrial donde "los bienes abundantes [son] distribuidos equitativamente [para que] se pueda consumir el ocio sin trabajo y la autodeterminación ". [14]
Se destaca que la sociedad postindustrial es una sociedad en la que el conocimiento es poder y la tecnología es el instrumento. [9] Naturalmente, cuando uno tiene inclinaciones creativas, esa sociedad lo beneficia. La doctrina de "velocidad, movilidad y maleabilidad" se adapta bien a una industria creativa dinámica y, a medida que las industrias de buena producción pierden prioridad, se allana el camino para artistas, músicos y otros tipos similares, cuyas habilidades son mejor utilizadas por la industria. Sector terciario y cuaternario. [14] El geógrafo urbano Trevor Barnes, en su trabajo que describe la experiencia de Vancouver en el desarrollo de la posguerra, evoca la condición postindustrial, citando el surgimiento y consolidación de una importante industria de videojuegos como componente del sector de servicios de élite. [15]
Esta mayor facultad de la sociedad postindustrialista con respecto a la industria creativa se refleja en la historia económica de las sociedades postindustriales. A medida que las actividades económicas pasan de estar basadas principalmente en el sector primario y secundario a estar basadas en el sector terciario, y más tarde en el cuaternario, las ciudades en las que se produce este cambio se vuelven más abiertas al intercambio de información. [16] Esto es necesario por las demandas de un sector terciario y cuaternario: para servir mejor a una industria centrada en las finanzas, la educación, la comunicación, la gestión, la formación, la ingeniería y el diseño estético, la ciudad debe convertirse en puntos de intercambio capaces de proporcionando la información más actualizada de todo el mundo. Por el contrario, a medida que las ciudades se conviertan en una convergencia de ideas internacionales, se puede esperar que crezca el sector terciario y cuaternario. [15] [16]
Ha surgido un culto a los "creativos" [ ¿cuándo? ] encarnando y, a menudo, describiendo y defendiendo el espíritu postindustrial. Sostienen que las empresas que crean intangibles han asumido un papel más destacado tras el declive de la industria manufacturera.
El actor y entonces director artístico del Old Vic Theatre , Kevin Spacey , ha defendido los argumentos económicos a favor de las artes en términos de proporcionar empleos y ser de mayor importancia en las exportaciones que la manufactura (así como un papel educativo) en una columna invitada. escribió para The Times . [17]
El posindustrialismo es criticado por la cantidad de cambios fundamentales reales que produce en la sociedad, si es que produce alguno. Una visión moderada sostenida por Alan Banks y Jim Foster sostiene que las representaciones de la sociedad postindustrial por parte de sus defensores suponen que las elites profesionales y educadas eran antes menos relevantes de lo que han llegado a ser en el nuevo orden social , y que los cambios que se han producido son menores pero muy embellecidos. . [11] Las opiniones más críticas ven todo el proceso como la evolución más elevada del capitalismo , en la que el sistema produce mercancías en lugar de bienes prácticos y se determina de forma privada en lugar de social. Esta visión se complementa con la afirmación de que "el rasgo característico de una sociedad moderna [es decir, postindustrial] es que es una tecnocracia ". [9] Tales sociedades luego se vuelven notables por su capacidad de subvertir la conciencia social a través de poderes de manipulación en lugar de poderes de coerción , lo que refleja la "ideología de la clase dominante [como]... predominantemente gerencial". [9]
En consonancia con la opinión de que nada fundamental ha cambiado en la transición de sociedades industriales a sociedades postindustriales está la insistencia en problemas persistentes de períodos de desarrollo pasados. En esencia, neomalthusiana , esta perspectiva se centra en la lucha continua de la sociedad postindustrial con los problemas de escasez de recursos , superpoblación y degradación ambiental , todos los cuales son restos de su historia industrial. [18] Esto se ve exacerbado por un " liberalismo corporativo " que busca continuar el crecimiento económico a través de "la creación y satisfacción de necesidades falsas ", o como lo llama más burlonamente Christopher Lasch , "desperdicio subsidiado". [9]
El desarrollo urbano (UD) en el contexto del postindustrialismo también es un punto de discordia. En oposición a la opinión de que los nuevos líderes de la sociedad postindustrial son cada vez más conscientes del medio ambiente, esta crítica afirma que el UD conduce más bien a la degradación ambiental, que tiene sus raíces en los patrones de desarrollo. La expansión urbana , caracterizada conductualmente por ciudades "que se expanden en la periferia en densidades aún más bajas" y físicamente por " parques de oficinas , centros comerciales , franjas, grupos de condominios, campus corporativos y comunidades cerradas", se señala como el problema principal. [14] Como resultado de una cultura postindustrialista de "capital móvil, economía de servicios , consumismo desechable postfordista y desregulación bancaria ", la expansión urbana ha provocado que el postindustrialismo se vuelva ambiental y socialmente regresivo. [14] De los primeros, la degradación ambiental es el resultado de la invasión a medida que las ciudades satisfacen las demandas de viviendas de baja densidad; la distribución más amplia de la población consume más medio ambiente y al mismo tiempo necesita un mayor consumo de energía para facilitar los viajes dentro de la ciudad en constante crecimiento, lo que genera una mayor contaminación. [14] Este proceso evoca las preocupaciones neomaltusianas sobre la superpoblación y la escasez de recursos que inevitablemente conducen al deterioro ambiental. [18] De este último, la "doctrina postindustrialista de... movilidad y maleabilidad" fomenta una desconexión entre comunidades donde la pertenencia social cae en la categoría de cosas consideradas por la actitud del "consumidor [ista] desechable posfordista" como intercambiables, prescindibles. y reemplazable. [14]
El posindustrialismo como concepto está muy centrado en Occidente . Teórica y efectivamente, esto sólo es posible en el Occidente global, que sus defensores suponen que es el único capaz de lograr plenamente la industrialización y luego la posindustrialización. Herman Kahn predijo con optimismo que el "crecimiento económico, la expansión de la producción y la creciente eficiencia" de las sociedades postindustriales y la resultante "abundancia material y... alta calidad de vida " se extenderían a "casi todas las personas en las sociedades occidentales" y sólo a "algunas en las orientales". sociedades". [18] Esta predicción es tratada en otros lugares con argumentos de que la sociedad postindustrial simplemente perpetúa el capitalismo. [9] [14]
Recordando la afirmación crítica de que todas las sociedades modernas son tecnocracias, T. Roszak completa el análisis afirmando que "todas las sociedades avanzan en dirección a las tecnocracias". [9] A partir de esto, las "tecnocracias suaves" más importantes residen en Occidente, mientras que todas las demás se clasifican sucesivamente en orden descendente: "tecnocracias vulgares", "tecnocracias teratoides" y, finalmente, "tecnocracias de ópera cómica". [9] Esta visión supone de manera importante una transición y, además, un camino de transición que las sociedades deben atravesar, es decir, el que las sociedades occidentales están programadas para completar. Al igual que el modelo de transición demográfica , esta predicción no contempla la idea de un modelo oriental u otros modelos alternativos de desarrollo transicional.
Cuando los historiadores y sociólogos consideraron la revolución que siguió a la sociedad agrícola, no la llamaron "sociedad posagrícola". "Sociedad postindustrial" significa sólo una desviación, no una descripción positiva. [19] [20]
Uno de los primeros usuarios de la palabra, Ivan Illich , prefiguró esta crítica e inventó el término Convivencia, o Sociedad Convivial, para que sirviera de descripción positiva de su versión de una sociedad postindustrial.
Un grupo de académicos (incluidos Allen Scott y Edward Soja ) sostienen que la industria sigue siendo el centro de todo el proceso de acumulación capitalista, y que los servicios no sólo se industrializan y automatizan cada vez más, sino que también siguen siendo altamente dependientes del crecimiento industrial.
Algunos observadores, incluido Soja (basado en las teorías del filósofo francés del urbanismo Henri Lefebvre ), sugieren que aunque la industria puede tener su sede fuera de una nación "postindustrial", esa nación no puede ignorar la necesaria importancia sociológica de la industria.
Se pueden plantear más preocupaciones con respecto a la diferencia de mentalidad y objetivos entre quienes viven en una sociedad industrial y quienes viven en una sociedad postindustrial. Por ejemplo, si la sociedad industrial (que produce las materias primas y los bienes consumidos por sus pares) cortara por alguna razón el suministro a la nación postindustrial, esta última tendría pocos recursos para garantizar que las cadenas de suministro no se interrumpieran. . Dado que la sociedad basada en ideas habría disminuido la producción real de productos, la sociedad industrial estaría en condiciones de dictar condiciones a su contraparte. La respuesta de la nación "más avanzada" podría ser eventualmente efectiva o dañina; sin embargo, sería difícil cerrar la brecha hasta que la industria nacional pudiera compensar la falta de productos manufacturados importados.