El caso del encuentro de Sohrabuddin Sheikh es un caso penal en el estado de Gujarat después de la muerte de Sohrabuddin Anwarhussain Sheikh el 26 de noviembre de 2005. Un tribunal especial de la CBI absolvió a los 22 acusados en el caso del presunto asesinato de Sohrabuddin Sheikh y su esposa. [1] [2]
Además de estar involucrado en la extorsión criminal en Gujarat, Sheikh también estuvo involucrado en el contrabando de armas en Madhya Pradesh , y también se registraron casos de asesinato en su contra en Gujarat y Rajasthan . [3] La policía también afirmó que Sheikh estaba asociado con la organización terrorista global prohibida Lashkar-e-Taiba y la agencia de inteligencia paquistaní Inter-Services Intelligence , y se alegaba que había planeado crear un caos comunitario en el estado asesinando a " un líder político importante". [3] [4] Aunque el objetivo de los planes de Sheikh nunca ha sido revelado oficialmente, se dio la impresión de efecto político de que habría sido el primer ministro de Gujarat, Narendra Modi . La esposa de Sheikh, Kauser Bi, también desapareció el mismo día de su asesinato. Un año después, el 26 de diciembre de 2006, el socio de Sheikh, Tulsiram Prajapati , testigo del asesinato de Sheikh, también murió en otro tiroteo policial. [5]
La policía alegó que Sheikh estaba extorsionando a las fábricas de mármol locales en Gujarat y Rajasthan con dinero para protección. [5] También se afirmó que tenía vínculos con otros criminales del hampa Sharifkhan Pathan, Abdul Latif, Rasool Parti y Brajesh Singh, quienes eran todos miembros y asociados de la red de crimen organizado y mafia del hampa más grande de la India operada por Dawood Ibrahim . [3] [4] [5] Durante las investigaciones antes de su arresto, el Escuadrón Antiterrorista (ATS) de la policía de Gujarat afirmó haber encontrado 40 rifles de asalto AK-47 en su residencia Village Jhirniya, distrito de Ujjain en Madhya Pradesh. [6]
Entre los delincuentes no gubernamentales acusados y sus asociados se encuentran Sohrabuddin Sheikh, su esposa Kauser Bi, Tulsiram Prajapati y Sylvester Daniel .
Los policías y funcionarios acusados incluyen a Vipul Aggarwal , Abhay Chudasma , Geetha Johri , Dinesh MN , Rajkumar Pandian , PP Pandey , Ashish Pandya , Amit Shah , Himanshu Singh Rajawat [7] y DG Vanzara .
Los jueces, abogados y fiscales involucrados en el caso incluyen a JT Utpat, BH Loya , MB Gosavi y Shrikant Khandalkar .
Entre los testigos de cargo se encuentra Rajnish Rai .
Además de los diversos casos directamente relacionados con la muerte de Sohrabuddin y su esposa, otros casos relacionados incluyen el asesinato de Tulsiram Prajapati , el caso Ishrat Jahan , el asesinato de Haren Pandya y el caso del despido de Popular Builders.
Los días 23 y 24 de noviembre de 2005, el inspector general adjunto de la policía de Gujarati, DG Vanzara, tomó la custodia del historiador Sohrabuddin Sheikh, su esposa Kauser Bi y Tulsiram Prajapati mientras viajaban en autobús en Sangli , Maharashtra. [8] Vanzara envió a Tulsiram a Ahmedabad , Gujarat, donde la policía de Rajasthani lo detuvo y lo llevó a Udaipur , Rajasthan. [8]
El 26 de noviembre, la policía mató a tiros a Sohrabuddin en lo que describirían como un encuentro policial . [8] Los días 28 y 29 de noviembre, en una aldea de Ilol , alguien asesinó e incineró a Kauser Bi. [8] Algunos relatos dicen que alguien también la violó. [8] En diciembre, el hermano de Sohrabuddin escribió al Presidente del Tribunal Supremo de la India alegando asesinato con participación policial. [8] En respuesta, la Corte Suprema de la India ordenó al Departamento de Investigación Criminal de Gujarat que tomara el caso de la policía y lo investigara ellos mismos. [8]
Un año después, el 26 de diciembre de 2006, la policía informó que Tulsiram había escapado de la custodia policial. [8] El 28 de diciembre, un encuentro policial condujo al asesinato de Tulsiram Prajapati entre la ciudad de Ambaji y la aldea de Sarhad Chapri, cerca de la frontera entre Gujarat y Rajasthan. [8]
En febrero de 2007, el DIG Rajnish Rai presenta un informe al CID . [8] En abril, Rai arresta a sus compañeros oficiales del IPS Dinesh MN , Rajkumar Pandian y DG Vanzara . [9] [8] Semanas después, Rai abandona la investigación del caso. [8]
A principios de 2010, el Tribunal Supremo transfiere la investigación del caso de la policía de Gujarat a la oficina del CBI en Mumbai. [8] En abril de 2010, la CBI arresta al DIG Abhay Chudasma acusado de colaboración criminal con el fallecido Sohrabuddin. [10] [8] Chudasma fue el decimocuarto policía arrestado en el caso. [10] En julio de 2010, CBI presentó cargos [11] y arrestó a Amit Shah , quien entonces era Ministro de Estado del Gobierno de Gujarat . [8]
En abril de 2011, CBI tomó el control de la investigación sobre el asesinato de Tulsiram Prajapati . [8] En 2012, el Tribunal Supremo transfirió el juicio del Tribunal Superior de Gujarat al Tribunal Superior de Bombay para promover un juicio más justo. [8] En 2013, el Tribunal Supremo combinó los casos de Sohrabuddin, su esposa Kauser Bi y Tulsiram. [8]
En mayo de 2014, Narendra Modi se convirtió en Primer Ministro de la India , lo que estaba relacionado con el caso porque el acusado Amit Shah era su asesor cercano. [8] El Tribunal Supremo había declarado que un juez debería supervisar todo el caso. [8] El primer juez, JT Utpat, había ordenado a Amit Shah comparecer ante el tribunal. [8] El juez Utpat abandonó el caso por razones poco claras en junio de 2014 y BH Loya lo reemplazó. [8] El juez Loya también insistió en que Shah compareciera ante el tribunal. [8] En diciembre de 2014, el juez Loya murió en circunstancias extrañas, afirmó el periódico Deccan Herald. [8] El juez MB Gosavi reemplazó a Loya. [8] Ese mes, el tribunal desestimó a Shah del caso porque no encontró pruebas contra Amit Shah y simplemente fue un complot del entonces partido gobernante y un abuso de poder. [8]
En noviembre de 2015, el hermano de Sohrabuddin presentó una solicitud ante el Tribunal Superior de Bombay impugnando la liberación de Shah. [8] A los pocos días, retira su petición. [8] El activista Harsh Mander presenta una petición al tribunal con su propia impugnación contra la liberación de Shah, primero ante el tribunal de Bombay y luego ante el Tribunal Supremo, pero a finales de 2016 ambos tribunales desestimaron a Mander por falta de legitimación activa . [8]
En noviembre de 2017, el juez del CBI SJ Sharma comienza el juicio. [8] De 210 testigos, 92 retiran o cambian su testimonio anterior y se vuelven hostiles . [8] También en ese mes La Caravana publica una historia de la familia del juez Loya en la que describen circunstancias extrañas y ocultas de su muerte. [8] [12] En enero de 2018 el juez Dipak Misra declara que la muerte de Loya fue por causas naturales . [8]
En septiembre de 2018, el tribunal liberó a varios de los acusados, incluidos Dinesh, Pandian y Vanzara. [8] En noviembre finaliza el interrogatorio de los testigos sin que la defensa presente ningún testigo. [8] En diciembre, el tribunal escuchó los argumentos finales y el 21 de diciembre el tribunal absolvió a los 22 acusados por falta de pruebas. [8]
Sohrabuddin Sheikh fue acusado de poseer 40 rifles de asalto AK-47 que fueron recuperados de su casa en la aldea de Jharania del distrito de Ujjain en 1995. [6] En el momento de su asesinato, también tenía más de 60 casos pendientes en su contra, que iban desde desde extorsionar dinero para protección a fábricas de mármol en Gujarat y Rajasthan, hasta contrabando de armas en Madhya Pradesh y casos de asesinato tanto en Gujarat como en Rajasthan. Según la policía, Sheikh era un criminal del hampa con vínculos con las bandas Sharifkhan Pathan alias Chhota Dawood y Abdul Latif, y con Rasool Parti y Brajesh Singh, ambos conocidos por ser cercanos al capo del hampa de la India, Dawood Ibrahim. [3] [13] Para escapar de la policía, Sheikh huyó con su familia de Gujarat a la ciudad de Hyderabad en el estado de Telangana .
El 23 de noviembre de 2005, Sohrabuddin Sheikh viajaba en un autobús público con su esposa, Kauser Bi, de Hyderabad a Sangli , Maharashtra . A la 01:30 am, el ATS de la policía de Gujarat detuvo el autobús y se los llevó. [14] Kauser quería quedarse con su marido, pero en su lugar la llevaron a una granja de Disha en las afueras de Ahmedabad.
Tres días después, Sheikh murió en un encuentro en una carretera en Vishala Circle, cerca de Ahmedabad. El informe presentado ante la Corte Suprema por la Oficina Central de Investigaciones (CBI) cita a varios testigos y construye una narrativa del asesinato. [15]
El asesinato en encuentro no fue expuesto hasta un informe de los medios de comunicación realizado un año después. Este informe, junto con una petición presentada ante el Tribunal Supremo por el hermano de Sheikh, dio lugar a investigaciones sobre el incidente. En abril de 2007, altos funcionarios de la policía estatal fueron arrestados por su relación con el caso.
El asesinato en encuentro quedó al descubierto después de que algunos inspectores de policía se jactaran de ello mientras tomaban unas copas con el periodista Prashant Dayal. Dayal llevó a cabo sus propias investigaciones en la granja y luego en Illol, y determinó que allí habían incinerado a una mujer vestida con burka. Luego publicó la historia en noviembre de 2006, en el principal periódico gujarati , Divya Bhaskar , [16] y dio detalles del encuentro.
Mientras tanto, el hermano de Sheikh, Rubabuddin, presentó una petición ante el Tribunal Supremo alegando que la policía de Gujarat había orquestado el encuentro y exigió que se le diera información sobre la ubicación de su cuñada Kauser. En marzo de 2007, la Corte Suprema ordenó al Departamento de Investigación Criminal del estado que llevara a cabo una investigación con plazos determinados. Al inspector general Geetha Johri se le encomendó la tarea de realizar la investigación y debía informar directamente al tribunal. Reunió pruebas que implicaban el papel de varios agentes de policía en el encuentro. Sin embargo, se ha afirmado que ella pudo haber "evitado vincularlos con una conspiración política". [17] Sobre la base de las pruebas reunidas por Johri, el 24 de abril de 2007 la policía del DIG Rajnish Rai arrestó al DG Vanzara del DIG (Rango Fronterizo) y a Rajkumar Pandian, superintendente de policía de la Oficina de Inteligencia, y a MN Dinesh de la policía de Rajasthan, quien supuestamente haber estado trabajando a instancias del vestíbulo de mármol. [18]
La Corte Suprema pidió al gobierno de Gujarat que le presentara los informes de investigación preparados por Johri, que supuestamente decían que Sheikh fue asesinado en un encuentro. Johri fue retirado de la investigación después de la publicación de este informe. [19] El 3 de mayo de 2007, el tribunal preguntó al gobierno si Johri había sido despedido de la investigación para que no se llevara a cabo una investigación adicional, y le ordenó que presentara un informe final el 15 de mayo, día en que dará a conocer el caso. Orden final. [20]
En la parte B del informe, Johri registró hechos relacionados con repetidos intentos de los agentes de policía acusados y de Amit Shah de sabotear la investigación ordenada por la Corte Suprema. El informe afirma que Shah "presionó" el proceso de investigación, con el resultado de que se ordenó a la Sra. Johri que suspendiera la investigación y le quitaron los documentos de la investigación "bajo el pretexto de un escrutinio". Johri también registra que Shah incluso "ordenó a Shri GC Raigar, director general adicional de la policía, CID (Crimen y Ferrocarriles) que le proporcionara la lista de testigos, tanto policiales como privados, que aún no han sido contactados por el CID (Crimen) para registrando su declaración en dicha investigación." [21]
El tribunal pidió al gobierno que explicara el motivo de la expulsión de Johri del caso el 15 de mayo. [22] Al no encontrar satisfactorias las explicaciones del gobierno de Gujarat, el tribunal de los jueces Tarun Chatterjee y PK Balasubramanyam dictaminó que Johri informaría directamente al Supremo. Corte. Fue reintegrada al mismo puesto y también se le pidió que dirigiera el caso. [23]
El periódico DNA , citando fuentes de la policía estatal de Gujarat, informó en agosto de 2011 que Sohrabuddin y Tulsiram podrían haber sido "utilizados para matar a Haren Pandya ", [24] el antiguo líder del BJP que alguna vez fue cercano a Narendra Modi . El asesinato sigue sin resolverse [25] después de que 12 personas arrestadas por el mismo fueran liberadas en lo que el tribunal superior llamó una investigación "chapucera y ciega". [26] Según el informe de ADN, a Sohrabuddin inicialmente se le asignó la tarea, pero dio marcha atrás y el asesinato fue finalmente ejecutado por Tulsiram. Los asesinatos de Sohrabuddin y Tulsiram fueron el resultado del malestar entre los conspiradores:
Una acusación similar ha sido presentada por el ex oficial del IPS Sanjiv Bhatt , quien descubrió evidencia de la participación de Sohrabuddin y Tulsiram y se la envió a Amit Shah , quien sonó "muy perturbado por teléfono" y le pidió "no hablar de ello con nadie". . [27] Bhatt siguió esto con una carta a Shah detallando la "participación de Sohrabuddin y algunos policías en el asesinato".
Posteriormente, Bhatt fue suspendido de la policía de Gujarat.
El Director General Vanzara , ex-IPS que había investigado originalmente el asesinato de Pandya, [28] y actualmente está en libertad bajo fianza después de haber sido encarcelado acusado de coordinar los encuentros de Sohrabuddin y Tulsiram, dijo a la CBI en septiembre de 2013 que sobre el papel de Sohrabuddin en el asesinato de Pandya asesinato.
A pesar de la naturaleza detallada del informe Johri, la Corte Suprema se sintió obligada, dadas las acusaciones de participación de altos políticos, a transferir el caso a la Oficina Central de Investigaciones para su investigación. Desde 2007, el gobierno de Gujarat se había resistido firmemente a estos intentos. [21] [29] El CBI contó con la ayuda de TD Dogra de AIIMS Nueva Delhi y expertos forenses del Laboratorio Central de Ciencias Forenses de Nueva Delhi en investigaciones forenses. [30]
La presión de los medios comenzó a aumentar, con llamamientos de organizaciones como Amnistía Internacional . [31] Finalmente, el 12 de enero de 2010, la Corte Suprema observó que "los hechos que rodearon la muerte de Prajapati evocan fuertes sospechas de que se hizo un intento deliberado de destruir a un testigo humano". [32] El tribunal ordenó entonces a la CBI que se hiciera cargo de la investigación.
Posteriormente, la CBI arrestó al alto oficial de policía de Gujarat, Abhay Chudasama , acusado de extorsión en asociación con Sheikh. [33] Después del arresto de Chudasama, la CBI también acusó al ahora ex ministro del Interior Shah de colusión. [15]
La sospecha de interferencia política se intensificó después de que las pruebas entregadas a la CBI a partir de las investigaciones estatales mostraran que 331 llamadas telefónicas de Shah a los agentes de policía en cuestión habían sido eliminadas de los registros. [34] Después de que los informes de los medios revelaran los registros originales de las llamadas de Shah a Vanzara y otros agentes de policía que ejecutaban los asesinatos, el CBI adquirió los registros originales y el ex jefe de policía OP Mathur, que entonces era director de la Universidad Raksha Shakti , fue acusado por eliminar pruebas. [34] Posteriormente, Shah fue nombrado "principal acusado" en el caso. [35]
Un testigo de la CBI también afirmó que les pagaron Rs. 10 millones de rupias por parte de RK Patni, el propietario de los mármoles de RK que conocía a los líderes del Congreso Nacional Indio , [36] para eliminar a Sheikh. [37] Pero los MLA del BJP Gulab Chand Kataria y Om Prakash Mathur del vecino estado de Rajasthan también fueron nombrados en el caso. Kataria, que visitó Gujarat para presionar por la liberación del oficial de policía de Rajasthan Dinesh MN en 2007, [18] negó todos los cargos. [38] El 1 de septiembre, el oficial de IPS DG Vanzara renunció, culpando a la falta de interés mostrada por el gobierno estatal en rescatarlo a él y a otros agentes de policía encarcelados en casos de encuentros falsos. [39] A Dinesh MN se le concedió la libertad bajo fianza en mayo de 2014. Había cumplido siete años de cárcel debido a casos. [40]
El Tribunal Especial había desestimado a Amit Shah del caso por falta de pruebas en diciembre de 2014. [40]
El DG Vanzara y Dinesh MN fueron absueltos en agosto de 2017 por falta de pruebas. [40]
NADIE MATÓ... Haren Pandya. Tulsiram Prajapati. Justicia Loya. Prakash Thombre. Shrikant Khandalkar. Kauser Bi. Sohrabuddin Shiekh. ACABARON DE MURIR.
22 de diciembre de 2018 [41]
Como el caso incluía al político de alto rango del BJP, Amit Shah , el partido de oposición, incluido Rahul Gandhi, criticó el caso en todo momento. [42] Cuando el tribunal no encontró pruebas de culpabilidad al final, Gandhi comentó que de alguna manera varias personas murieron en circunstancias extrañas. [42]
En 2007, Amnistía Internacional criticó la investigación policial y la práctica de homicidios policiales . [43]
Una publicación que aboga por el estado de derecho en la India criticó las circunstancias del caso por la normalización de sucesos extraordinarios y espantosos, por una investigación policial fuera de proceso y por procedimientos judiciales inaceptablemente deficientes. [44]
Fuentes de noticias como The Hindu , [45] Deccan Herald , [46] y The Indian Express [47] describieron el caso como un fracaso del sistema judicial.
El National Herald afirmó que el tribunal emitió de manera inapropiada una orden de silencio para evitar la cobertura mediática del caso. [48]
Los comentaristas legales Harsh Mander y Sarim Naved dijeron que el caso demostraba la falta de capacidad del sistema de justicia indio para gestionar eficazmente grandes casos judiciales que involucran a personas de alto perfil. [49] El blog jurídico Bar and Bench utilizó el caso para hablar sobre diversos desafíos en el sistema legal indio. [50]
