El 15 de junio de 2004, agentes de la Sección de Delitos de la Policía de Ahmedabad y miembros de la Oficina Subsidiaria de Inteligencia (SIB) de Ahmedabad mataron a tiros a cuatro personas. Los muertos en el incidente fueron Ishrat Jahan Raza , una mujer de 19 años de Mumbra , Maharashtra , y tres hombres: Javed Ghulam Sheikh (nacido Pranesh Pillai), Amjad Ali Rana y Zeeshan Johar. [1] La Oficina Central de Investigaciones de la India (CBI) hizo acusaciones acerca de que toda la operación era un caso de " asesinato en encuentro ". [2] Las agencias estatales y la policía afirmaron que Ishrat Jahan y sus asociados eran agentes de Lashkar-e-Taiba (LeT) involucrados en un complot para asesinar al Ministro Principal de Gujarat , Narendra Modi .
Después del incidente, se inició una investigación basada en denuncias de que la descripción del incidente hecha por la policía era falsa y que los asesinatos habían sido deliberados e ilegales. El equipo policial implicado en el incidente estaba dirigido por el DIG DG Vanjara, un agente que pasó ocho años en prisión por su presunta participación en la ejecución extrajudicial de otra persona, Sohrabuddin Sheikh . [3] Cinco años después, en 2009, un tribunal metropolitano de Ahmedabad dictaminó que el encuentro fue un montaje. [4] La decisión fue impugnada por el gobierno estatal y llevada al Tribunal Superior de Gujarat . Después de una investigación más exhaustiva, en 2011, un Equipo Especial de Investigación (SIT) dijo al Tribunal Superior que el encuentro no fue genuino y que las víctimas fueron asesinadas antes de la fecha del encuentro simulado . [5] [6] El 3 de julio de 2013, la CBI presentó su primera hoja de cargos en un tribunal de Ahmedabad diciendo que el tiroteo fue un encuentro montado y llevado a cabo a sangre fría. [7]
Aunque la cuestión de si los asesinatos fueron o no un acto ilegal es independiente de si las personas asesinadas trabajaban para el LeT, la familia de Ishrat Jahan y varios políticos y activistas han sostenido que ella era inocente, y esa pregunta ha siguió siendo objeto de controversia. [8] La CBI declaró que el encuentro fue un montaje, pero no comentó si Ishrat Jahan era un asociado de LeT o no. [9] En 2004, la publicación Ghazwa Times , con sede en Lahore, citó a alguien de Jamaat-ud-Dawah , el brazo político del LeT, diciendo que Ishrat y sus compañeros eran "activistas" del LeT. [10] Sin embargo, en 2007, Jamaat-ud-Dawa se retractó de la declaración calificándola de "error periodístico" y ofreció una disculpa a la familia de Ishrat. No se dio ninguna explicación de por qué se retractó la declaración anterior después de tres años. [11] En 2010, algunos medios de comunicación informaron que el terrorista convicto David Headley había implicado a Ishrat en actividades terroristas en una declaración dada a la Agencia Nacional de Investigación (NIA). [12] Sin embargo, la NIA calificó estos informes de "infundados", [13] y la CBI dijo que esta afirmación fue fabricada por el oficial del IPS Rajendra Kumar, quien es uno de los sospechosos en el caso. [14] En junio de 2013, el jefe de la Oficina de Inteligencia , Asif Ibrahim, dijo a la Oficina del Primer Ministro y al Ministro del Interior de la India que la Oficina tenía pruebas suficientes para demostrar que Ishrat era parte de un módulo LeT que planeaba matar a Narendra Modi y el ex viceprimer ministro de la India , Lal Krishna Advani . [15] En febrero de 2016, Headley testificó ante un tribunal de Mumbai, a través de un video desde Estados Unidos, que Ishrat Jahan era miembro de Laskhar-e-Taiba. [16] [17]
Amjad Ali Rana, también conocido como Amjadali Akbarali Rana, Akbar o Salim, era, según fuentes indias, de la aldea de Haveli Deewan (Haveli Diwan) en Bhalwal Tehsil de Pakistán. [18] Sin embargo, un informe posterior del magistrado metropolitano SP Tamang afirmó que la tarjeta de identidad de Rana, junto con la del sospechoso Zeeshan, fue falsificada por la policía y que los dos hombres eran ciudadanos indios. [19] Según la hoja de cargos de la CBI, [20] [21] le dijo a la policía de Gujarat que estaba planeando cometer un acto terrorista en Ahmedabad. La CBI también dijo que fue secuestrado por la policía de Gujarat y funcionarios del IB en Gota, en las afueras de Ahmedabad. [22] Fue encontrado muerto con un rifle AK-56 cerca de su cuerpo, que según CBI, fue colocado por los agentes de policía. [23] Se cree que Amjad se reunió con Javed varias veces en Omán , y también con Javed e Ishrat en Ibrahimpur una vez. [24]
Ishrat Jahan Raza (1985 - 15 de junio de 2004) era un estudiante de segundo año de Licenciatura en Ciencias en el Guru Nanak Khalsa College de Mumbai . [25] Ella era la segunda de siete hermanos. Su familia de clase media baja, procedente de Bihar , vivía en el complejo Rashid en la zona de Mumbra , dominada por musulmanes, en el distrito de Thane en Maharashtra. El padre de Ishrat, Mohammad Shamim Raza, había sido propietario de una empresa de construcción con sede en Mumbai llamada Asian Constructions y su madre Shamima trabajó durante mucho tiempo en una empresa de envasado de medicamentos en Vashi . Sin embargo, su padre murió dos años antes del incidente. [26] Para cubrir los gastos después de la muerte de su padre, Ishrat trabajó como tutora privada para niños y realizó trabajos de bordado para mantener a su familia. También trabajó para Javed Sheikh (Pranesh Pillai) como secretaria a cargo de sus cuentas. [27] Javed solía llevarla fuera de la ciudad a veces por motivos de trabajo. [28]
David Headley, que conspiró con Lashkar-e-Taiba en la planificación de los ataques de Mumbai de 2008, dijo más tarde durante el interrogatorio del FBI que Ishrat Jahan era un " Fidayeen " (aspirante al sacrificio) que trabajaba para alguien llamado Muzammil Bhat o Muzammil Butt. [29] [30] Headley también dijo durante el interrogatorio de la NIA que estaba apuntando al Ministro Principal de Gujarat, Sr. Narendra Modi, y que estaba trabajando para el Grupo Terrorista Lashkar-e-Taiba . [31] En marzo de 2016, afirmó que le había dicho a la NIA eso sobre Jahan, entre otras cosas, pero no pudo decir por qué no fueron registradas por la agencia. Sin embargo, se retractó de parte de su afirmación de que el jefe de LeT, Zakiur Rehman Lakhvi, le había dicho que el "módulo Ishrat Jahan" era una operación fallida, y agregó que no tenía ningún conocimiento personal sobre ella. También afirmó que se enteró de ella por los medios. [32] [33]
Pranesh Pillai, más tarde conocido como Javed Ghulam Sheikh, era hijo de Gopinatha Pillai, nativo de Noornad en Kerala. [34] Se había casado en 1994 y tenía tres hijos. [35] Había emigrado a Mumbra en Mumbai después de casarse. Antes de su muerte, había sido acusado de cuatro casos de agresión en Mumbai y Pune, y también había sido acusado de participación en un fraude de moneda falsa . [24] Nacido como Pranesh Pillai, se convirtió al Islam y cambió su nombre en 1991 a Javed Sheikh para casarse con una mujer musulmana llamada Sajida. La policía de Gujarat recuperó dos pasaportes de Javed: uno obtenido con su nombre original Pranesh y el segundo con su nuevo nombre. [24] [34]
La familia de Jahan conoció a Javed Sheikh dos meses antes de su muerte. [26] Había llevado a Ishrat a Nasik, Bangalore y Lucknow, donde se cree que conoció a Amjad. [24] Javed Sheikh viajó a Dubai en 2003 y a Omán en 2004. Su esposa Sajida dijo que regresó adoctrinado de su visita a Dubai en 2003. [30]
Zeeshan Johar (escrito de diversas formas Jisan Johar, Jishan Johar), también conocido como Abdul Ghani o Janbaaz, pertenecía a Gujranwala en Pakistán. [18] Se decía que Johar había sido atrapado en un caso de invasión de propiedad privada en Srinagar en 2003 con Amjad. [24] Nadie reclamó los cuerpos de Amjad y Zeeshan después de su muerte. [24] Se informó que se recuperó del cuerpo de Zeeshan una tarjeta de identidad con una dirección en Pakistán. Sin embargo, un informe posterior del magistrado metropolitano SP Tamang afirmó que la policía había falsificado documentos de identidad y que los dos hombres eran ciudadanos indios. [19]
Los agentes de policía acusados en el caso incluyen al subcomisionado de policía Dhananjay G. Vanzara y al subcomisionado de la Subdivisión de Delitos de la Policía, Girish Laxman Singhal. [36] El inspector de policía Tarun Barot
Los agentes de la SIB acusados en el caso incluyen al director especial Rajinder Kumar, el subdirector MK Sinha, el superintendente adjunto de policía Rajeev Wankhede y el oficial T. Mittal. [1]
En febrero de 2004, la policía de J&K mató a tiros a Ehsan Illahi, un terrorista de LeT. La operación que siguió, dirigida por el IB , reunió información sobre los planes de Javed Sheikh y lo atrajo a Ahmedabad, donde la policía de Gujarat esperaba la llegada de su automóvil. [34] [37]
Jahan había abandonado su casa el 11 de junio de 2004, cuatro días antes de que la mataran. Según su hermano, a su madre Shameema no le gustaba que ella saliera de la ciudad con Javed. Por lo tanto, no informó a su madre cuando partió hacia Nashik . [28] Jahan hizo una llamada telefónica a su madre el 11 de junio y habló con ella. Según su madre, la llamó desde una cabina telefónica pública situada frente a una parada de autobús de Nashik y le dijo que "el tío Javed Sheikh no ha venido todavía". La madre de Jahan dijo que unos minutos más tarde, Jahan hizo una segunda llamada y dijo con voz aterrorizada que Javed había venido pero con algunos "hombres extraños", y luego colgó abruptamente. [26]
El 15 de junio de 2004, la policía de Gujarat declaró que Ishrat, junto con otras tres personas, había sido asesinado a tiros cerca de Ahmedabad por un equipo policial perteneciente a la Sección de Detección de Delitos (DCB) de la Policía de la ciudad de Ahmedabad . [38] [39] Los cuatro supuestamente fueron asesinados después de que la policía persiguiera su automóvil azul Tata Indica . No está claro cómo los cuatro terminaron en Gujarat desde Maharashtra. [40]
La policía afirmó que los cuatro estaban relacionados con el grupo terrorista LeT, con sede en Pakistán, y que estaban en Gujarat para asesinar a Narendra Modi , con el fin de vengar los disturbios comunales de 2002 que provocaron la muerte de numerosos musulmanes. [39] El equipo policial estaba dirigido por el entonces subcomisionado de policía Dhananjay G. Vanzara , quien más tarde fue encarcelado por su participación en el asesinato del encuentro de Sohrabuddin Sheikh . [41] [42]
El 15 de julio de 2004, medios de comunicación como The Indian Express , [43] The Times of India , [10] Rediff.com , [44] y Outlook [45] publicaron informes de que "el Ghazwa Times, con sede en Lahore, portavoz de "Lashkar -e-Taiba " había reconocido a Ishrat Jahan como un agente de Lashkar-e-Taiba . Según estas noticias, el Ghazwa Times había publicado un artículo en el sitio web "Jamat-ul-Dawa" (sic) en el que se afirmaba que "la policía india le quitó el velo a Ishrat Jahan, una activista de LeT, y su cuerpo fue mantenido con otros muyahidines (terroristas) en el terreno", y que "Ishrat estaba con su marido, sentada en el asiento delantero del coche" [ ¿fuente poco fiable? ] . En junio de 2007, el Business Standard informó que el "grupo terrorista global Lashkar-e-Taiyba" se había disculpado [46] con los musulmanes indios el 2 de mayo de 2007 en el sitio web de Jamaat-ud-Dawah "por causarles problemas debido a una error involuntario", y el artículo implicaba que el error en cuestión era la afirmación de que "Ishrat Jehan Reza había sido un agente de Lashkar". [47] [ fuente no confiable ] Estos informes de los medios fueron utilizados posteriormente por el Gobierno de la India en su declaración jurada de 2009 como prueba de los vínculos de Ishrat Jahan con Lashkar-e-Taiba . [48] [49]
Entre julio de 2004 [50] y agosto de 2004, [51] el sitio web de Jamaat-ud-Dawah publicó un aviso negando conocimiento de "la joven Ishrat Jahan Araa" (sic), afirmando que los medios indios habían inventado noticias sobre Ishrat Los vínculos de Jahan con Lashkar-e-Taiba . [50] [51] El 2 de mayo de 2007, Abdullah Muntazir , portavoz de Jamaat-ud-Dawah Pakistán, pidió disculpas a la familia de Ishrat Jahan y a todos los musulmanes indios porque tuvieron que sufrir por el error periodístico cometido por su personal al citar noticias indias. sitios sin la atribución adecuada, lo que había permitido a los medios indios afirmar que Ishrat Jahan había sido un agente de Lashkar-e-Taiba. [46] Afirmó que Jamaat-ud-Dawah había "publicado una negación vehemente", [50] pero que el "daño ya estaba hecho". [46]
Se ordenó una investigación sobre el encuentro después de que la familia de Ishrat Jahan insistiera en que ella era inocente y la policía de Mumbai dijera que no tenía antecedentes penales y su investigación no encontró nada que pudiera implicarla. [38] Varios políticos y la Comisión de Minorías del Estado de Maharashtra exigieron una investigación. [41] A la procesión fúnebre de Ishrat Jahan asistieron más de 10.000 personas en Mumbra y el presidente estatal del Partido Samajwadi, Abu Azmi, dijo que exigiría una investigación de la CBI sobre los asesinatos. [52]
El gobierno de Gujarat había enfrentado fuertes críticas por parte de grupos de derechos humanos por violaciones de derechos humanos contra los musulmanes, tras los disturbios comunales de 2002 . [38] Durante este período, hubo varias muertes en enfrentamientos policiales en Gujarat, tres de las cuales se han atribuido a intentos de matar a Narendra Modi en represalia por la presunta participación de la maquinaria estatal en los disturbios. ¿ Algunos que? ] Los activistas de derechos humanos han alegado que muchos de estos supuestos encuentros en realidad ocurren bajo custodia policial. [53] Afirmaron que hay un patrón que seguían muchos de estos encuentros: siempre ocurrían en horas de la madrugada en una zona desierta, sin testigos; un intenso intercambio de disparos provocó la muerte de todos los terroristas, mientras que la policía no resultó herida; y a menudo se recuperaba el diario del acusado, que contenía pruebas incriminatorias. [54]
Según la Unión Popular por las Libertades Civiles , la policía de Gujarat no siguió los procedimientos normales en sus investigaciones. No se presentó ningún FIR en la comisaría de policía del área local donde ocurrió el encuentro, ni hoja de cargos, ni informe de investigación, ni declaración de testigo. [54] No se observaron marcas de bala ni daños en la carretera ni en sus alrededores. [54]
El informe del magistrado metropolitano SP Tamang presentado ante el tribunal metropolitano de Ahmedabad el 7 de septiembre de 2009 decía que las cuatro personas murieron bajo custodia policial. [38] [55] Implicó a varios altos funcionarios de policía por las muertes, que supuestamente fueron organizadas para ganar ascensos y recompensas. [38]
El tribunal metropolitano de Ahmedabad dictaminó que el asesinato de Ishrat Jehan fue un encuentro falso, [4] y la familia de Ishrat declaró que ella no tenía ninguna conexión con LeT. Una petición llevó al tribunal superior a constituir un equipo policial, encabezado por el Director General Adicional de la Policía (ADGP), Pramod Kumar, para investigar el incidente. [56]
En el informe de 243 páginas, Tamang nombra al "especialista en encuentros" de la policía de Gujarat, el entonces jefe de la DCB, DG Vanzara, entre otros, como acusado del "asesinato a sangre fría" de Ishrat Jahan y otras tres personas. [39] [42]
Afirmando que los agentes de policía estaban motivados por sus intereses personales de obtener ascensos y reconocimiento por parte del Ministro Principal, Tamang incluyó una lista de los principales agentes de policía, a quienes consideraba responsables. Incluye a Vanzara y a su entonces adjunto Narendra K. Amin, quienes ya fueron arrestados en el caso del asesinato del encuentro con Sohrabuddin. La lista también incluía a KR Kaushik, entonces comisionado de policía de Ahmedabad, PP Pandey, entonces jefe de la Sección de Delitos, y otro presunto especialista en encuentros, Tarun Barot. [39]
El Tribunal Superior de Gujarat suspendió el informe de Tamang el 9 de septiembre de 2009, pero dio libertad a la madre de Ishrat Jahan para presentar el informe ante el comité de tres miembros constituido por el Tribunal Superior para investigar el encuentro. El juez Kalpesh Javheri dijo que las observaciones hechas en el informe estaban fuera de la jurisdicción del magistrado judicial. [57] La Sala de División ordenó al Secretario General del Tribunal Superior que iniciara una investigación departamental sobre la conducta del Sr. Tamang al realizar una investigación paralela sobre el encuentro, cuando el Tribunal Superior ya se había ocupado del asunto, y presentar la informar sin su permiso. [58] [59]
El gobierno del estado de Gujarat cuestionó el informe del magistrado metropolitano, diciendo que los policías acusados de fingir el encuentro no tuvieron la oportunidad de presentar su versión de los argumentos. La petición del gobierno de Gujarat ante el Tribunal Superior contra el informe Tamang decía que debería ser descartado porque era "ilegal y dudoso". [60]
En julio de 2010, algunos medios de comunicación informaron que el terrorista de LeT, David Headley, involucrado en los ataques terroristas del 26/11 en Mumbai, había nombrado a Ishrat como miembro de LeT. [31] Sin embargo, en una carta dirigida al Tribunal Superior de Gujarat, la NIA aclaró que estos informes de los medios eran falsos y David Headly no habló sobre Ishrat Jahan. [13] IB ha alegado que el informe original de la NIA tenía extractos que detallaban el relato de Headley sobre los vínculos de Ishrat con LeT: estos dos párrafos fueron eliminados posteriormente. [61]
En agosto de 2010, el Tribunal Superior de Gujarat sostuvo que el motivo descrito por el magistrado SP Tamang en su informe de investigación sobre el caso del encuentro con Ishrat Jahan no puede aceptarse y también planteó dudas sobre la conclusión del magistrado sobre el momento de la muerte de los cuatro. [62]
Se creó un Equipo de Investigación Especial (SIT), encabezado por Karnail Singh, para investigar más a fondo el caso. El SIT envió cuatro equipos a Srinagar, Delhi, Lucknow y Nashik para investigar los presuntos vínculos terroristas de Ishrat. [63] Los expertos forenses y balísticos del equipo reconstruyeron los acontecimientos del encuentro. [64] Karnail Singh nombró un equipo encabezado por el profesor TD Dogra y el Dr. Rajinder Singh, director de CFSL Delhi, para ayudar en la reconstrucción de la escena del suceso. [sesenta y cinco]
El 21 de noviembre de 2011, el SIT dijo al Tribunal Superior de Gujarat que el encuentro con Ishrat Jahan no fue genuino. Después de que el SIT presentara su informe, el Tribunal Superior ordenó que se presentara una denuncia en virtud del artículo 302 (asesinato) del Código Penal indio contra los implicados en el falso encuentro, en el que participaron más de 20 policías, incluidos altos funcionarios del IPS. [5] [6] La CBI inició investigaciones en el caso con la ayuda del oficial de IPS de Gujarat, Satish Verma. En sus investigaciones, la CBI había apretado por primera vez el lazo contra un policía de alto nivel en cualquier caso de encuentro, PP Pandey. PP Pandey había planeado el encuentro de Ishrat con el funcionario del IB central Rajendra Kumar. [66]
Después de algo más de un año, [67] el 21 de febrero de 2013, la CBI arrestó al oficial del IPS de Gujarat , GL Singhal, quien entonces era subcomisionado de la División de Delitos de la Policía en el momento del incidente, en relación con el presunto encuentro falso. La CBI en su FIR alegó que Singhal, ahora Superintendente de Policía de la Oficina Estatal de Registros Criminales, jugó un papel activo en el encuentro que luego el Equipo de Investigación Especial (SIT) constituido por el Tribunal Superior de Gujarat descubrió que era falso. [68] [69] Además de Singhal, CBI había arrestado previamente a altos oficiales de policía, Tarun Barot, JG Parmar, NK Amin, Bharat Patel y Anaju Chaudhary. Sin embargo, incluso después de los 90 días obligatorios, la CBI no presentó su hoja de cargos en el caso, todos los acusados fueron puestos en libertad bajo fianza, excepto Amin. [70] Un tribunal de la CBI emitió una orden de arresto para otro acusado de la DGP Adicional (Crimen) PP Pandey, que se encuentra prófugo, aunque ha presentado una apelación ante la Corte Suprema para que se cancele la FIR. [71]
El 4 de junio, el funcionario suspendido del IPS, DG Vanzara, fue arrestado por la CBI en la cárcel central de Sabarmati en Ahmedabad, después de haber sido trasladado hace un día desde una cárcel de Mumbai desde 2007, donde estaba alojado como acusado del asesinato de Sohrabuddin Shaikh. caso de 2005, así como el caso de asesinato por encuentro de Tulsi Prajapati. CBI alegó que dirigió el equipo de la Sección de Detección de Delitos (DCB) de Ahmedabad, tras cuyo aviso la policía de Ahmedabad siguió adelante con el encuentro y quería interrogarlo más a fondo. [71] Al día siguiente, un tribunal de Ahmedabad puso a Vanzara bajo custodia del CBI hasta el 10 de junio. [72]
La CBI también ha expresado su deseo de arrestar a Rajendra Kumar, pero el jefe de la Oficina de Inteligencia, Asif Ibrahim, se ha opuesto en muchas ocasiones, provocando la ira de la CBI. [73]
En junio de 2013, India Today informó que Asif Ibrahim, jefe de la Oficina de Inteligencia (IB), había dicho a la Oficina del Primer Ministro y al Ministro del Interior que la IB tenía "suficientes pruebas" para demostrar que Ishrat Jahan pertenecía a un módulo LeT que Planeaba matar a Narendra Modi y Lal Krishna Advani. India Today informó que Ibrahim dijo al gobierno que David Coleman Headley había revelado esto durante su interrogatorio por parte del FBI. [15] La Oficina Federal de Investigaciones de los Estados Unidos había informado al Ministerio del Interior de la India sobre las afirmaciones de Headley sobre una "mujer terrorista suicida llamada Ishrat Jahaan". [30] En una nota del 13 de octubre de 2010, la NIA había dicho que Headley les había dicho que Ishrat Jehan había sido parte de una operación "fallida" dirigida por el grupo terrorista. [74]
El 13 de junio de 2013, Headlines Today , un canal de noticias en inglés y filial del grupo India Today , reveló que el Ministro Principal de Gujarat, Narendra Modi, y el líder del Partido Bharatiya Janata (BJP), LK Advani, estaban entre los líderes que estaban en la lista de objetivos del presunto terroristas asesinados en un encuentro con la policía de Gujarat en Ahmedabad el 15 de junio de 2004. También afirmó que Ishrat Jahan estaba entre los terroristas asignados para ejecutar el complot. Publicó cintas de audio sin fundamento de la conversación entre un presunto comandante del LET y Javed Sheikh, un hombre muerto en el encuentro. El canal de noticias también produjo la carta del jefe de IB al director de CBI, en la que decía que David Headley también reveló que Ishrat Jahan era un agente de LeT. Sin embargo, la confesión de Headley al FBI ya había sido descartada como un rumor por la NIA [75] [76]
El 14 de junio, el abogado del gobierno de Gujarat, Tushar Mehta, presentó las cintas filtradas como prueba ante el Tribunal Superior de Gujarat. Sin embargo, el tribunal se negó a considerarlos como prueba y le pidió a Mehta que los llevara al CBI para su investigación. [77]
Un grupo de activistas sociales alegó que el IB estaba filtrando selectivamente cintas a los medios de comunicación para desbaratar la investigación del CBI sólo 24 horas antes de la audiencia prevista del caso en el Tribunal Superior de Gujarat. También criticaron a los medios por difundir las llamadas telefónicas sin pruebas forenses ni pruebas de voz. [78]
En junio de 2013, la revista Tehelka publicó una denuncia [79] que revelaba que el CBI tenía en su poder una grabación de audio de una conversación entre el ex Ministro de Estado de Gujarat, Praful Khoda Patel , el alto funcionario de la IAS , GC Murmu , y otros altos funcionarios en una reunión. llamado para trazar un plan para salvaguardar los intereses de los agentes cuyos nombres podrían surgir en la investigación. La conversación fue grabada en secreto por un asistente a la reunión, Girish Laxman Singhal, uno de los dos policías acusados que habían sido arrestados por la CBI en el caso. [36]
El 1 de septiembre de 2013, el oficial superior de policía de Gujarat, DG Vanzara, dijo que renunció a IPS, achacándolo a la falta de interés mostrada por el gobierno estatal en rescatarlo a él y a otros policías encarcelados en casos de encuentros policiales. Envió su dimisión desde la cárcel de Sabarmati, pero su dimisión fue rechazada. Se jubiló en 2014 mientras aún estaba en prisión y fue puesto en libertad bajo fianza en 2015 después de casi ocho años en prisión. [80]
En mayo de 2014, CBI presentó un informe ante un tribunal especial de Ahmedabad afirmando que no tenía pruebas procesables contra el ex ministro de Gujarat, Amit Shah . [81]
Acusaciones contra un político del Congreso anónimo por parte de uno de los oficiales acusados. En febrero de 2016, uno de los oficiales acusados en el caso, el ex director especial de la Oficina de Inteligencia , Rajinder Kumar, dijo que lo presionaron y le ofrecieron "incitaciones" para implicar al entonces ministro principal de Gujarat, Narendra Modi, en el caso en un intento de difamar a Modi. Dijo que había una conspiración contra Modi encabezada por un alto líder del Congreso de Gujarat. [82] [83] [84]
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)