La teoría de la valoración es la teoría en psicología que sostiene que las emociones se extraen de nuestras evaluaciones (valoraciones o estimaciones) de eventos que causan reacciones específicas en diferentes personas. Esencialmente, nuestra valoración de una situación causa una respuesta emocional o afectiva que se basará en esa valoración. [1] Un ejemplo de esto es ir a una primera cita . Si la cita se percibe como positiva, uno puede sentir felicidad , alegría , vértigo, emoción y/o anticipación , porque ha evaluado este evento como uno que podría tener efectos positivos a largo plazo, es decir, comenzar una nueva relación, compromiso o incluso matrimonio . Por otro lado, si la cita se percibe negativamente, entonces nuestras emociones, como resultado, pueden incluir abatimiento , tristeza , vacío o miedo . (Scherer et al., 2001) [1] El razonamiento y la comprensión de la propia reacción emocional también se vuelven importantes para futuras valoraciones. El aspecto importante de la teoría de la evaluación es que da cuenta de la variabilidad individual en las reacciones emocionales ante el mismo acontecimiento. [2]
Las teorías de evaluación de las emociones son teorías que afirman que las emociones son resultado de las interpretaciones y explicaciones de las personas sobre sus circunstancias, incluso en ausencia de activación fisiológica (Aronson, 2005). [3] Hay dos enfoques básicos: el enfoque estructural y el modelo de proceso. Estos modelos proporcionan una explicación de la evaluación de las emociones y explican de diferentes maneras cómo pueden desarrollarse las emociones. En ausencia de activación fisiológica, decidimos cómo sentirnos acerca de una situación después de haber interpretado y explicado los fenómenos. Por lo tanto, la secuencia de eventos es la siguiente: evento, pensamiento y eventos simultáneos de activación y emoción. Los psicólogos sociales han utilizado esta teoría para explicar y predecir los mecanismos de afrontamiento y los patrones de emocionalidad de las personas. Por el contrario, por ejemplo, la psicología de la personalidad estudia las emociones como una función de la personalidad de una persona y, por lo tanto, no tiene en cuenta la evaluación de la persona, o la respuesta cognitiva, a una situación. [ ejemplo necesario ] La psicología de la personalidad se relaciona con el análisis de los factores que influyen en cómo las personas son similares entre sí y sus diferencias únicas. [4]
La principal controversia que rodea a estas teorías sostiene que las emociones no pueden surgir sin la excitación fisiológica.
Durante las últimas décadas, la teoría de la evaluación se ha desarrollado y evolucionado como una teoría destacada en el campo de la comunicación y la psicología al poner a prueba el afecto y la emoción. En la historia, la ideología más básica se remonta a algunos de los filósofos más notables, como Aristóteles , Platón , los estoicos , Spinoza y Hume , e incluso al psicólogo alemán Stumpf (Reisenzein y Schonpflug, 1992). [5] Sin embargo, en los últimos cincuenta años, esta teoría se ha expandido exponencialmente con la dedicación de dos investigadores destacados: Magda Arnold y Richard Lazarus , entre otros que han contribuido con las teorías de evaluación.
La cuestión que se estudia en las teorías de la evaluación es por qué las personas reaccionan de manera diferente a las cosas. Incluso cuando se les presenta la misma situación o una situación similar, todas las personas reaccionan de manera ligeramente diferente según su percepción de la situación. Estas percepciones provocan diversas emociones que son específicas de cada persona. Hace unos 30 años, los psicólogos e investigadores comenzaron a categorizar estas emociones en diferentes grupos. De ahí proviene la teoría de la evaluación cognitiva. Decidieron categorizar estas conductas de reacción emocional como evaluaciones. Las dos teorías principales de la evaluación son el modelo estructural y el modelo de proceso. Estos modelos también se dividen en subtipos (Smith y Kirby, 2009). [6] Los investigadores han intentado especificar evaluaciones particulares de eventos que provocan emociones (Roseman et al., 1996). [7]
Desde los años 1940 y 1950, Magda Arnold se interesó en la investigación de la evaluación de las emociones que acompañan a la excitación general. En concreto, Arnold quería "introducir la idea de la diferenciación de las emociones postulando que emociones como el miedo , la ira y la excitación podían distinguirse por diferentes fenómenos excitatorios" (Arnold, 1950). [5] Con estas nuevas ideas, desarrolló su "teoría cognitiva" en la década de 1960, que especificaba que el primer paso en la emoción es una evaluación de la situación. [8] Según Arnold, las evaluaciones iniciales inician la secuencia emocional y despiertan tanto las acciones apropiadas como la experiencia emocional en sí, de modo que los cambios fisiológicos, reconocidos como importantes, acompañan, pero no inician, las acciones y experiencias (Arnold, 1960a). [9] Un avance notable fue la idea de Arnold de la evaluación intuitiva en la que describe las emociones que son buenas o malas para la persona y conducen a una acción. Por ejemplo, si un estudiante estudia mucho en una clase difícil y aprueba el difícil examen parcial con una "A", la emoción de felicidad que siente motivará al estudiante a seguir estudiando mucho para esa clase.
La emoción es un concepto difícil de definir, ya que las emociones cambian constantemente en cada individuo, pero los continuos avances de Arnold y la teoría cambiante la llevaron a seguir investigando su trabajo dentro de la teoría de la evaluación. La década de 1970 fue difícil, ya que sus colegas investigadores cuestionaron su teoría con preguntas sobre la participación de los factores psicofisiológicos y las experiencias psicológicas en el Simposio Loyola sobre Sentimientos y Emociones. [9] A pesar de esto y de la reevaluación de la teoría, los descubrimientos de Arnold allanaron el camino para que otros investigadores aprendieran sobre las variaciones de la emoción, el afecto y su relación entre sí.
Siguiendo de cerca a Magda Arnold en cuanto al análisis de la teoría de la valoración, Richard Lazarus continuó investigando las emociones a través de la teoría de la valoración antes de su muerte en 2002. Desde que comenzó a investigar en la década de 1950, este concepto ha evolucionado y se ha ampliado para incluir nuevas investigaciones, métodos y procedimientos. Aunque Arnold tuvo dificultades para responder a las preguntas, Lazarus y otros investigadores discutieron los componentes biopsicológicos de la teoría en el Simposio de Loyola ("Hacia una teoría cognitiva de la emoción"). [10]
En concreto, identificó dos factores esenciales en un ensayo en el que analiza los aspectos cognitivos de la emoción: "en primer lugar, cuál es la naturaleza de las cogniciones (o valoraciones) que subyacen a las reacciones emocionales separadas (por ejemplo , miedo , culpa , pena , alegría , etc.). En segundo lugar, cuáles son las condiciones antecedentes determinantes de estas cogniciones". (Lazarus, Averill y Opton (1970, pág. 219) [10] Estos dos aspectos son absolutamente cruciales para definir las reacciones que se derivan de las emociones iniciales que subyacen a las reacciones. Además, Lazarus especificó dos tipos principales de métodos de evaluación que se encuentran en el centro del método de evaluación: 1) evaluación primaria, dirigida al establecimiento de la importancia o significado del evento para el organismo, y 2) evaluación secundaria, dirigida a la evaluación de la capacidad del organismo para hacer frente a las consecuencias del evento. [10] Estos dos tipos van de la mano, ya que uno establece la importancia del evento mientras que el siguiente evalúa los mecanismos de afrontamiento que Lazarus dividió en dos partes: acciones directas y procesos de reevaluación cognitiva .
Para simplificar la teoría de Lazarus y enfatizar su énfasis en la cognición, mientras estás experimentando un evento, tu pensamiento debe preceder a la excitación y la emoción (que ocurren simultáneamente). [11] Por ejemplo: estás a punto de dar un discurso frente a 50 de tus compañeros. Primero, piensas: "Nunca he hablado frente a una multitud tan grande. Voy a hacer el ridículo". Luego, se te seca la boca, se te acelera el corazón, te sudan las palmas de las manos y comienzan a temblar las piernas y, al mismo tiempo, experimentas miedo.
El modelo estructural de la evaluación ayuda a explicar la relación entre las evaluaciones y las emociones que provocan. Este modelo implica el examen del proceso de evaluación, así como el examen de cómo las diferentes evaluaciones influyen en las emociones que se experimentan. Según Lazarus (1991), [12] las teorías de la emoción implican un aspecto relacional, un aspecto motivacional y un aspecto cognitivo (Lazarus, 1991). El aspecto relacional implica la relación entre una persona y el entorno y sugiere que las emociones siempre implican una interacción entre los dos (Lazarus, 1991). El aspecto motivacional implica una evaluación del estado de los propios objetivos y es el aspecto de la evaluación de una situación en el que una persona determina qué tan relevante es la situación para sus objetivos (Lazarus, 1991). Finalmente, el componente cognitivo implica la evaluación que uno hace de la situación, o una evaluación de qué tan relevante y significativa es una situación para la propia vida (Lazarus, 1991). Lazarus sugiere que se generan diferentes emociones cuando se evalúan las situaciones de forma diferente según estas tres categorías. Sin embargo, para evaluar cada emoción individualmente, es necesario un modelo estructural de evaluación (Lazarus, 1991). Este modelo permite determinar los componentes individuales del proceso de evaluación para cada emoción. Además, este modelo permite evaluar cómo y dónde difieren los procesos de evaluación para diferentes emociones (Lazarus, 1991).
El proceso de evaluación se divide en dos categorías diferentes: evaluación primaria y evaluación secundaria (Lazarus, 1991). En la evaluación primaria de una persona, esta evalúa dos aspectos de una situación: la relevancia motivacional y la congruencia motivacional (Smith y Kirby, 2009). [6] Al evaluar la relevancia motivacional, una persona responde a la pregunta "¿Qué relevancia tiene esta situación para mis necesidades?". De este modo, la persona evalúa la importancia de la situación para su bienestar. Se ha demostrado que el aspecto de relevancia motivacional de la evaluación del proceso influye en la intensidad de las emociones experimentadas, de modo que cuando una situación es muy relevante para el bienestar de una persona, provoca una respuesta emocional más intensa (Smith y Kirby, 2009). El segundo aspecto de la evaluación primaria de una situación por parte de una persona es la evaluación de la congruencia motivacional. Al evaluar la congruencia motivacional de una situación, una persona responde a la pregunta: "¿Esta situación es congruente o incongruente (coherente o inconsistente) con mis objetivos?" (Smith y Kirby, 2009). [6] Las personas experimentan emociones diferentes cuando ven una situación como coherente con sus objetivos que cuando la ven como inconsistente.
Las emociones de las personas también se ven influidas por su valoración secundaria de las situaciones. La valoración secundaria implica la evaluación que hacen las personas de sus recursos y opciones para afrontar la situación (Lazarus, 1991). [12] Un aspecto de la valoración secundaria es la evaluación que hace una persona de quién debería rendir cuentas. Una persona puede responsabilizarse a sí misma, a otra persona o a un grupo de personas por la situación en cuestión. Se puede culpar a alguien por un acontecimiento perjudicial y se puede dar crédito por un acontecimiento beneficioso (Lazarus, 1991). [12] Además, una persona también puede ver la situación como resultado del azar. La forma en que las personas ven a quién o qué debería rendir cuentas dirige y guía sus esfuerzos para afrontar las emociones que experimentan. Otro aspecto de la valoración secundaria es el potencial de afrontamiento de una persona. El potencial de afrontamiento es el potencial para utilizar estrategias de afrontamiento centradas en el problema o en las emociones para manejar una experiencia emocional (Smith y Kirby, 2009). [6] El afrontamiento centrado en el problema se refiere a la capacidad de una persona para actuar y cambiar una situación para hacerla más congruente con sus objetivos (Smith y Kirby, 2009). Por lo tanto, la creencia de una persona sobre su capacidad para realizar un afrontamiento centrado en el problema influye en las emociones que experimenta en la situación. Por otro lado, el afrontamiento centrado en la emoción se refiere a la capacidad de una persona para manejar o adaptarse a la situación si las circunstancias siguen siendo inconsistentes con sus objetivos (Smith y Kirby, 2009). Una vez más, las emociones que experimentan las personas están influenciadas por cómo perciben su capacidad para realizar un afrontamiento centrado en la emoción. El cuarto componente de la evaluación secundaria es la expectativa futura de una persona (Lazarus, 1991). [12] La expectativa futura se refiere a las expectativas de cambio de una persona en la congruencia motivacional de una situación (por cualquier motivo). Por lo tanto, una persona puede creer que la situación cambiará favorable o desfavorablemente (Lazarus, 1991). Las expectativas futuras de una persona influyen en las emociones que se suscitan durante una situación, así como en las estrategias de afrontamiento utilizadas.
El modelo estructural de la evaluación sugiere que las respuestas a las diferentes preguntas que componen las categorías primaria y secundaria permiten a los investigadores predecir qué emociones se generarán a partir de un determinado conjunto de circunstancias. En otras palabras, la teoría sugiere que los investigadores pueden examinar la evaluación que un individuo hace de una situación y luego predecir las experiencias emocionales de ese individuo basándose en sus puntos de vista sobre la situación. Un ejemplo de una emoción particular y sus componentes de evaluación subyacentes se puede ver al examinar la emoción de la ira. Si una persona evalúa una situación como motivacionalmente relevante, motivacionalmente incongruente y también responsabiliza a otra persona que no sea ella misma, es muy probable que experimente ira en respuesta a la situación (Smith y Haynes, 1993). Otro ejemplo de los componentes de evaluación de una emoción se puede dar con respecto a la ansiedad. Al igual que la ira, la ansiedad proviene de la evaluación de una situación como motivacionalmente relevante e incongruente (Lazarus, 1991). [12] Sin embargo, donde la ansiedad difiere de la ira es en quién es responsable. En el caso de la ira, se responsabiliza o culpa a otra persona o grupo de personas por una mala acción. Sin embargo, en lo que respecta a la ansiedad, no hay una persona o grupo obvio al que responsabilizar o culpar. El modelo estructural de evaluación permite a los investigadores evaluar diferentes componentes de la evaluación que conducen a diferentes emociones.
Sin embargo, la teoría de la evaluación ha sido criticada a menudo por no captar la naturaleza dinámica de la emoción. Para analizar mejor las complejidades de la evaluación emocional, los psicólogos sociales han buscado complementar aún más el modelo estructural. Un enfoque sugerido fue un proceso cíclico, que pasa de la evaluación al afrontamiento y luego a la reevaluación, intentando capturar una teoría más a largo plazo de las respuestas emocionales (Smith y Lazarus 1990). [13] Este modelo, sin embargo, no logró resistir la crítica académica y científica, en gran medida debido al hecho de que no explica la naturaleza a menudo rápida o automática de las respuestas emocionales (Marsella y Gratch 2009). [14] Abordando aún más las preocupaciones planteadas con los modelos estructurales y cíclicos de evaluación, surgieron dos teorías diferentes que abogaban por un modelo de proceso de evaluación.
Smith y Kirby (2000) [15] defienden un modelo de evaluación de dos procesos, que amplía la función del modelo estructural de evaluación. Mientras que el modelo estructural de evaluación se centra en lo que se está evaluando, el modelo de proceso de evaluación se centra en cómo se evalúan los estímulos emocionales. El modelo de proceso de evaluación tiene tres componentes principales: estímulos perceptivos, procesamiento asociativo y razonamiento. Los estímulos perceptivos son lo que el individuo capta de su entorno, como sensaciones de dolor o placer, percepción de la expresión facial (Smith y Kirby 2000). Además de estos estímulos, el modelo de proceso se compone de dos procesos de evaluación principales. El procesamiento asociativo es un proceso basado en la memoria que establece conexiones rápidas y proporciona información de evaluación basada en recuerdos activados que se asocian rápidamente con el estímulo dado (Marsella y Gratch 2009). [14] El razonamiento es un proceso más lento, más deliberado y minucioso que implica un pensamiento lógico y crítico sobre el estímulo o la situación (Marsella y Gratch, 2009). En el modelo de dos procesos de la teoría de la evaluación, el procesamiento asociativo y el razonamiento funcionan en paralelo en reacción a los estímulos perceptivos, lo que proporciona una evaluación más compleja y basada en la cognición del encuentro emocional (Smith y Kirby, 2000).
Un modelo de proceso alternativo de evaluación, el modelo de verificación secuencial multinivel de Scherer, se compone de tres niveles de proceso de evaluación, con restricciones secuenciales en cada nivel de procesamiento que crean un constructo de procesamiento específicamente ordenado (Scherer 2001). [16] Los tres niveles de procesamiento son: innato (sensorial-motor), aprendido (basado en esquemas) y deliberado (conceptual) (Marsella y Gratch 2009). [14] Además, Scherer construye una progresión estricta y ordenada mediante la cual se llevan a cabo estos procesos de evaluación. Hay varias verificaciones de evaluación a lo largo de los procesos, que permiten la observación de estímulos en diferentes puntos de la secuencia del proceso, creando así una especie de proceso de evaluación paso a paso (Scherer 2001). Estas comprobaciones incluyen: una comprobación de relevancia (novedad y relevancia para los objetivos), seguida de una comprobación de implicación (causa, propensión al objetivo y urgencia), luego una comprobación del potencial de afrontamiento (control y poder) y, finalmente, la comprobación de la significación normativa (compatibilidad con los propios estándares) (Marsella y Gratch, 2009). Mientras que el modelo de dos procesos implica procesos que ocurren al mismo tiempo, en paralelo, el modelo de comprobación secuencial multinivel de Scherer se compone de procesos que tienen lugar en una secuencia específica.
La teoría de la evaluación de Roseman sostiene que hay ciertos componentes de la evaluación que interactúan para provocar diferentes emociones (Roseman, 1996). [17] Un componente de la evaluación que influye en la emoción que se expresa es la coherencia de los motivos . Cuando uno evalúa una situación como incoherente con sus objetivos, la situación se considera incoherente desde el punto de vista motivacional y a menudo provoca una emoción negativa, como la ira o el arrepentimiento (Roseman, 1996). [17] Un segundo componente de la evaluación que influye en la respuesta emocional de un individuo es la evaluación de la responsabilidad o la rendición de cuentas (Roseman, 1996). [17] Una persona puede responsabilizarse a sí misma o a otra persona o grupo. Un individuo también puede creer que la situación se debió al azar. La evaluación de la responsabilidad de un individuo influye en la emoción que se experimenta. Por ejemplo, si uno se siente responsable de una situación deseable, el orgullo puede ser una emoción que se experimente.
Además de los dos componentes de la evaluación, las diferentes intensidades de cada componente también influyen en qué emoción o emociones se suscitan. En concreto, la certeza y la fuerza de la evaluación de la rendición de cuentas influyen en las emociones que se experimentan (Roseman, 1996). [17] Además, la naturaleza apetitiva o aversiva de la consistencia de los motivos también influye en las emociones que se suscitan (Roseman, 1996).
La teoría de la evaluación de Roseman sugiere que la consistencia de los motivos y la responsabilidad son los dos componentes más importantes del proceso de evaluación (1996). [17] Además, los diferentes niveles de intensidad de cada componente son importantes e influyen en gran medida en las emociones que se experimentan debido a una situación particular.
La mayoría de los modelos que se han desarrollado en la actualidad se centran más en la estructura o el contenido de las evaluaciones que en la evaluación orientada al proceso. "Estos modelos de Gendy intentan especificar las evaluaciones que inician reacciones emocionales específicas. El análisis de estos modelos indica que, si bien hay una superposición significativa [entre los dos tipos de modelos estructurales], también hay diferencias: en qué evaluaciones se incluyen; cómo se operacionalizan determinadas evaluaciones; qué emociones abarca un modelo; y qué combinaciones particulares de evaluaciones se proponen para provocar una respuesta emocional particular" (Scherer et al., 2001). [1] En última instancia, las evaluaciones basadas en la estructura se basan en la idea de que nuestras evaluaciones cultivan las respuestas emocionales. Los modelos de teoría de la evaluación orientados al proceso se basan en la idea de que es importante especificar los principios y operaciones cognitivas subyacentes a estos modos de evaluación. Al utilizar esta orientación para evaluar las valoraciones, encontramos menos problemas con la represión, un "proceso mental por el cual los pensamientos, recuerdos o impulsos angustiantes que pueden dar lugar a la ansiedad se excluyen de la conciencia y se dejan operar en el inconsciente" (Merriam-Webster, 2007).
Dentro de la naturaleza continua versus categórica de la evaluación y la emoción, hay muchos puntos de vista del flujo de este proceso de evaluación. Para empezar, el modelo de Roseman (1996) muestra que la información de la evaluación "puede variar continuamente, pero los límites categóricos determinan qué emoción ocurrirá". La consistencia e inconsistencia de los motivos constituyen un ejemplo de este marco categórico. Una respuesta emocional positiva o negativa en conjunción con el afecto tiene mucho que ver con la evaluación y la cantidad de consistencia motivacional. Para entender con precisión este concepto, un ejemplo del modelo de Roseman podría provenir de una meta consistente con el motivo, ya que es causada por uno mismo y por otra persona para alcanzar el objetivo de uno en el que se crea una emoción positiva a partir del evento de evaluación específico. Además, el modelo de Scherer (1984) muestra que la mayoría de las evaluaciones caen en un espectro continuo en el que los puntos a lo largo del camino representan distintos puntos emocionales que se hacen posibles a partir de la evaluación. Entre el espacio de evaluación y el número de emociones experimentadas, estos dos componentes están correlacionados positivamente. "Según Scherer (1984a), las principales etiquetas categóricas que utilizamos para describir nuestras experiencias emocionales reflejan un intento algo burdo de destacar y describir las formas principales o más importantes en que varían estas experiencias emocionales". Con tanta variación y niveles dentro de las emociones de uno, puede verse como una injusticia para la experiencia emocional y el proceso de evaluación limitarse a tales categorías. Para resolver el problema entre el orden de evaluación categórico y continuo, puede ser una buena idea colocar categorías emocionales discretas (es decir, felicidad, tristeza, etc.) mientras que los modelos continuos representan las variedades, estilos y niveles de estas emociones distintas ya definidas.
También cabe destacar las contribuciones de Stanley Schachter , cuyos estudios respaldaron la relevancia de la emoción inducida en la evaluación. En 1962, Schachter y Jerome E. Singer idearon un experimento para explicar los factores fisiológicos y psicológicos en las conductas de evaluación emocional. Al inducir a un grupo experimental con epinefrina mientras se mantenía un grupo de control, pudieron probar dos emociones: euforia e ira. Utilizando un títere para provocar una respuesta, la investigación demostró tres hallazgos importantes relevantes para la evaluación:
Al tomar en cuenta la emoción intensificada, la reacción al títere, así como las preguntas provocadas, todos estos factores provocados proporcionan un afecto negativo o positivo. Aunque el estudio tuvo lugar en 1962, todavía se estudia hoy en día tanto en los campos de la psicología como de la comunicación como un ejemplo de la teoría de la evaluación en relación con el afecto y la emoción. A través de estos hallazgos, Schachter y Singer evalúan que sucede un evento que a su vez provoca una excitación fisiológica. A partir del razonamiento de la excitación, puedes tener una emoción. [11] Por ejemplo: estás a punto de dar un discurso. Te acercas al podio y miras al público mientras se te seca la boca, se te acelera el corazón, te sudan las palmas de las manos y empiezan a temblar las piernas. A partir de esta excitación, comprendes que te sientes así porque estás a punto de dar un discurso frente a 50 de tus compañeros. Este sentimiento causa ansiedad y experimentas la emoción del miedo.
En un estudio dirigido a definir el estrés y el papel del afrontamiento, realizado por Dewe (1991), [19] se registraron relaciones significativas entre la evaluación primaria, el afrontamiento y el malestar emocional. Se demostró que la evaluación primaria era el principal factor que contribuía a predecir cómo alguien afrontaría el estrés. Este hallazgo permite a los psicólogos comenzar a predecir la emoción que provocará un determinado evento y puede dar lugar a una forma más sencilla de predecir qué tan bien alguien afrontará su emoción.
Un estudio de Rogers y Holmbeck (1997) [20] explora un hallazgo previo de que "el impacto psicológico del conflicto entre los padres en los niños está influenciado por las evaluaciones cognitivas de los niños". Los investigadores plantearon la hipótesis de que la evaluación cognitiva y el afrontamiento ayudarían a moderar las variables para los niños y, por lo tanto, el impacto emocional del conflicto entre los padres variaría en función de la naturaleza de las "evaluaciones y estrategias de afrontamiento" del niño (Rogers y Holmbeck 1997). Los investigadores probaron las estrategias de afrontamiento y midieron el ajuste del niño basándose en el ajuste emocional y conductual autoinformado por los propios niños, determinado a partir de los niveles de autoestima y depresión (Rogers y Holmbeck 1997). Los resultados demostraron un efecto principal negativo significativo de la evaluación cognitiva problemática sobre la autoestima y un efecto principal positivo significativo de la evaluación cognitiva problemática sobre la depresión, mostrando así el impacto de la evaluación cognitiva sobre el bienestar emocional de los niños y la capacidad para lidiar con el conflicto entre los padres (Rogers y Holmbeck 1997). Este estudio demuestra la importancia de la evaluación cognitiva para hacer frente a circunstancias emocionalmente difíciles y su propio ajuste conductual y autoestima. La comprensión del papel de la evaluación cognitiva y las teorías de la evaluación cognitiva pueden ayudar a los psicólogos a comprender y facilitar las estrategias de afrontamiento, lo que podría contribuir al trabajo en el campo que actúa para facilitar el ajuste conductual saludable y las estrategias de afrontamiento en los individuos.
En otro estudio realizado por Jacobucci (2000), [21] los hallazgos sugirieron que las diferencias individuales y las valoraciones primarias tenían una correlación muy fuerte. Esto demuestra que la valoración primaria es una función de la personalidad y puede ser estable a lo largo del tiempo. De hecho, este es un hallazgo muy importante para los psicólogos sociales porque demuestra que si podemos predecir la estrategia de valoración primaria y el patrón de pensamiento de un individuo, entonces los patrones de afrontamiento y las tendencias emocionales de un individuo pueden predecirse en cualquier situación y entorno social.
Un estudio de Verduyn, Mechelen y Tuerlinckx (2011) [22] explora los factores que afectan la duración de una experiencia emocional. Un aspecto de la investigación se centra en la diferencia entre la rumia y la reevaluación de un evento emocional, explorando cómo afectan la duración de una experiencia emocional y en qué dirección (acortamiento o alargamiento) (Verduyn et al. 2011). Los investigadores sostienen que la cognición es muy significativa para la duración y la experiencia de la emoción, afirmando que "los pensamientos parecen actuar como combustible que aviva el fuego emocional y conduce a una prolongación del episodio" (Verduyn et al. 2011). Además, los investigadores hacen referencia a la importancia de que las emociones "se alineen con" las evaluaciones iniciales de la experiencia que provocó la emoción, lo que luego fortalece la emoción y puede conducir a la prolongación de la experiencia (Verduyn et al. 2011). Este concepto alude a la importancia de la congruencia entre las emociones, la evaluación y las cogniciones. Este artículo en particular analiza el efecto de afrontamiento de la evaluación y la reevaluación, y sostiene que la reevaluación puede actuar como una "estrategia adaptativa", mientras que la rumia no lo es (Verduyn et al. 2011). Sin embargo, tanto la reevaluación (o evaluación cognitiva inicial) como la rumia pueden afectar la duración de una experiencia emocional. Este estudio demuestra la importancia de la evaluación cognitiva al indicar su papel en la duración de una experiencia emocional, ya que la duración de una experiencia emocional puede tener efectos significativos en la forma en que un individuo reacciona a determinados estímulos y, por lo tanto, tener una aplicación relevante en el mundo real en la forma en que los individuos afrontan las experiencias emocionales. Este estudio también presenta que la reevaluación (evaluar la situación emocional de una manera nueva) puede actuar como una estrategia adaptativa para afrontar circunstancias difíciles, lo que destaca aún más la necesidad de la evaluación cognitiva para afrontar los factores estresantes emocionales.
Un estudio realizado por Folkman et al. (1986) se centra en la relación entre la evaluación y los procesos de afrontamiento que se utilizan en situaciones estresantes y los indicadores de adaptación a largo plazo. Definen la evaluación primaria como "lo que una persona tiene en juego en un encuentro estresante" y la evaluación secundaria como "las opciones para afrontarlo". Ochenta y cinco parejas casadas de California con al menos un hijo participaron en el estudio y fueron entrevistadas en sus hogares una vez al mes durante seis meses. En cada entrevista se preguntó al sujeto cuál había sido el evento más estresante de la semana anterior y luego el entrevistador le hizo preguntas estructuradas sobre cómo afrontó ese factor estresante. Hubo una diferencia significativa de género en la evaluación primaria. También concluyeron que las estrategias de afrontamiento dependían también de problemas psicológicos y somáticos (Folkman, Lazarus, Gruen y DeLongis, 1986). [23]
En otro estudio de Folkman, el objetivo era observar la relación entre la evaluación cognitiva y los procesos de afrontamiento y sus resultados a corto plazo en situaciones estresantes. Se entrevistó a los sujetos una vez al mes durante seis meses. Se evaluaron las evaluaciones primarias y secundarias utilizando diferentes subescalas. Este estudio descubrió que existe una relación funcional entre la evaluación y el afrontamiento y los resultados de las situaciones estresantes. Se encontraron correlaciones positivas significativas entre la evaluación primaria y el afrontamiento. También hubo correlaciones significativas entre la evaluación secundaria y el afrontamiento, y fueron muy específicas sobre el tipo de situación estresante y con qué ayudaría más cada una. Por ejemplo, descubrieron que las evaluaciones de la capacidad de cambio y de tener que abstenerse de actuar estaban relacionadas con los resultados de la situación (Folkman, Lazarus, Dunkel-Schetter, DeLongis y Gruen, 1986). [24]
En otro experimento que se basó en este concepto de la teoría de la evaluación (Lazarus 1991, 1990), un estudio realizado por Amy M. Bippus y Stacy L. Young (2012) buscó examinar de cerca el papel de las evaluaciones primarias y secundarias de quienes reciben mensajes hirientes, como el acoso cibernético, y cómo esto influyó en el grado de dolor que sintieron esas personas al recibir estos mensajes y también afectó la forma en que decidieron enfrentar su dolor. El experimento en sí tenía como objetivo cambiar el papel que se percibía como emocionalmente herido en el proceso de evaluación, porque en este estudio, el dolor debía verse como resultado de la evaluación, a diferencia de otros estudios que normalmente han observado que el aspecto del dolor es un precedente para el proceso de evaluación. Para este estudio, los investigadores reunieron un total de 217 participantes voluntarios, que se componían de 64 hombres y 153 mujeres, todos ellos estudiantes universitarios de estudios de comunicación que estaban recibiendo crédito adicional en una clase por su tiempo. A continuación, se les entregó a los participantes un cuestionario que debían completar y en el que debían explicar, en palabras de Bippus y Young, "la situación más reciente en la que se sintieron heridos", incluidos aspectos como el dolor causado por sus parejas, familiares, amigos cercanos, etc. Una vez hecho esto, se midieron las valoraciones primarias y secundarias de los participantes. Los resultados de este estudio demostraron que las valoraciones primarias y secundarias de los participantes sólo podían predecir débilmente los mecanismos de afrontamiento que utilizaban, pero, por otro lado, eran predictores bastante sólidos de la emoción que acababan sintiendo, ya que quienes recibían los mensajes tenían más probabilidades de sentirse heridos cuando veían los mensajes como algo intencionado o por despecho en lugar de una forma de humor malinterpretada y de mal gusto. Estos hallazgos pudieron seguir apoyando este concepto de la teoría de la valoración, ya que las valoraciones primarias y secundarias de los participantes podían predecir la emoción que sentían los individuos más que los mecanismos de afrontamiento en los que se involucrarían.
Muchas teorías actuales sobre la emoción colocan el componente de evaluación de la emoción en primer plano a la hora de definir y estudiar la experiencia emocional. Sin embargo, la mayoría de los psicólogos contemporáneos que estudian la emoción aceptan una definición práctica que reconoce que la emoción no es solo una evaluación sino una experiencia compleja y multifacética con los siguientes componentes [ cita requerida ] :