Molestia (del arcaico nocence , pasando por el francés noisance , molestia , del latín nocere , "hacer daño") es un agravio de derecho consuetudinario . Significa algo que causa ofensa, molestia , problema o lesión. Una molestia puede ser pública (también "común") o privada. Una molestia pública fue definida por el erudito inglés Sir James Fitzjames Stephen como:
"un acto no justificado por la ley, o una omisión en el cumplimiento de un deber legal, cuyo acto u omisión obstruye o causa inconvenientes o daños al público en el ejercicio de los derechos comunes a todos los súbditos de Su Majestad". [1]
La molestia privada es la interferencia con el derecho de personas específicas. La molestia es una de las causas de acción más antiguas que se conocen en el derecho consuetudinario, y los casos enmarcados en ella se remontan casi al comienzo de la jurisprudencia registrada . La molestia significa que el "derecho al disfrute tranquilo" se está alterando hasta tal punto que se está cometiendo un agravio .
En virtud del derecho consuetudinario, las personas que poseen bienes inmuebles (propietarios de terrenos, arrendatarios, etc.) tienen derecho al disfrute tranquilo de sus tierras. Sin embargo, esto no incluye a los visitantes ni a quienes no se considera que tengan un interés en la tierra. Si un vecino interfiere en ese disfrute tranquilo, ya sea creando olores, sonidos, contaminación o cualquier otro peligro que se extienda más allá de los límites de la propiedad, la parte afectada puede presentar una demanda por molestias.
Legalmente, el término molestia se utiliza tradicionalmente de tres maneras:
La ley de molestias fue creada para detener tales actividades o conductas molestas cuando interferían irrazonablemente con los derechos de otros propietarios privados (es decir, molestias privadas) o con los derechos del público en general (es decir, molestias públicas ).
Una alteración del orden público es una interferencia irrazonable en el derecho de propiedad del público. Incluye conductas que interfieren con la salud, la seguridad, la paz o la comodidad públicas. La irrazonabilidad puede demostrarse por la ley o por la naturaleza del acto, incluida la duración y la gravedad de los efectos de la actividad. [4]
La molestia privada surgió de la acción en el caso y protege el derecho de una persona al uso y disfrute de su tierra. [5] No incluye la intrusión. [6]
Para que se trate de una molestia, el nivel de interferencia debe ser superior al meramente estético. Por ejemplo: si su vecino pinta su casa de color violeta, puede ofenderlo; sin embargo, no llega al nivel de molestia. En la mayoría de los casos, los usos normales de una propiedad que pueden constituir un disfrute tranquilo tampoco pueden limitarse a la molestia. Por ejemplo, el sonido de un bebé que llora puede ser molesto, pero es una parte esperada del disfrute tranquilo de la propiedad y no constituye una molestia. [ cita requerida ] La molestia distingue entre los casos en los que la conducta que se alega que es una molestia ha causado un daño material a la propiedad y los casos en los que ha causado un “malestar personal sensible”. [7]
Todo propietario de una propiedad afectada tiene legitimación para presentar una demanda por una molestia privada. Si una molestia es lo suficientemente generalizada, pero tiene un propósito público, a menudo se la trata legalmente como una molestia pública. Los propietarios de intereses en bienes inmuebles (ya sean propietarios, arrendadores o titulares de una servidumbre u otro interés) tienen legitimación únicamente para presentar demandas por molestias privadas. Según Oldham v Lawson [8] (donde se sostuvo que el marido tiene una mera licencia y no tenía derecho a demandar mientras que su esposa, como propietaria, sí tenía derecho a demandar) y algunos casos posteriores, la posesión exclusiva es necesaria para establecer un caso de molestia privada. Sin embargo, en una situación relacionada con la transformación de una molestia privada contra la tierra en una contra la persona, este caso ya no se considera autoritativo. [9]
A finales del siglo XIX y principios del XX, la ley de molestias se volvió difícil de administrar [ cita requerida ] , ya que los usos competitivos de la propiedad a menudo representaban una molestia para los demás, y el costo del litigio para resolver el problema se volvió prohibitivo. Como tal, la mayoría de las jurisdicciones ahora tienen un sistema de planificación del uso del suelo (por ejemplo, zonificación ) que describe qué actividades son aceptables en una ubicación determinada. La zonificación generalmente prevalece sobre las molestias. Por ejemplo: si una fábrica está operando en una zona industrial, los vecinos en la zona residencial vecina no pueden presentar una reclamación por molestias. Las jurisdicciones sin leyes de zonificación esencialmente dejan que el uso del suelo sea determinado por las leyes relativas a las molestias.
De manera similar, las leyes ambientales modernas son una adaptación de la doctrina de las molestias a las sociedades complejas modernas, en el sentido de que el uso que una persona hace de su propiedad puede afectar perjudicialmente la propiedad o la persona de otra, lejos de la actividad molesta y por causas que no se integran fácilmente en las interpretaciones históricas de la ley de molestias.
En el derecho consuetudinario, el único remedio para una molestia era el pago de daños y perjuicios . Sin embargo, con el desarrollo de los tribunales de equidad, se hizo disponible el remedio de una orden judicial para impedir que un acusado repitiera la actividad que causó la molestia y se especificó el castigo por desacato si el acusado incumplía dicha orden judicial.
El movimiento de la economía del derecho se ha involucrado en el análisis de la elección más eficiente de remedios dadas las circunstancias de la molestia. En Boomer v. Atlantic Cement Co., una planta de cemento interfirió con varios vecinos, pero el costo de cumplir con una orden judicial completa habría sido mucho mayor que el valor justo del costo para los demandantes de la continuación. El tribunal de Nueva York permitió al propietario de la planta de cemento "comprar" la orden judicial por una cantidad específica: los daños permanentes. En teoría, el monto del daño permanente debería ser el valor actual neto de todos los daños futuros sufridos por el demandante.
Un inspector de molestias era el título de un cargo en varias jurisdicciones de habla inglesa. En muchas jurisdicciones, este término es ahora arcaico, y el puesto y/o término ha sido reemplazado por otros. En la Inglaterra medieval era un cargo de los tribunales de justicia y, más tarde, también fue un cargo parroquial encargado de la acción local contra una amplia gama de "molestias" según el derecho consuetudinario: obstrucciones de la carretera, pozos contaminados, alimentos adulterados, humo, ruido, acumulaciones malolientes, escuchas clandestinas, mirones, comportamiento lascivo y muchos otros. En el Reino Unido, desde mediados del siglo XIX, este cargo se asoció con la solución de problemas de salud pública y saneamiento, mientras que los agentes de policía locales se ocupaban de otros tipos de molestias.
El primer Inspector de Molestias designado por un Comité de Salud de una autoridad local del Reino Unido fue Thomas Fresh en Liverpool en 1844. [10] Más tarde, Liverpool promovió una ley privada, la Ley Sanitaria de Liverpool de 1846, que creó un puesto estatutario de Inspector de Molestias. [10] Esto se convirtió en el precedente para la legislación local y nacional posterior. En las autoridades locales que habían establecido una Junta de Salud bajo la Ley de Salud Pública de 1848 ( 11 y 12 Vict. c. 63), o bajo leyes locales que implementaban la Ley de Cláusulas de Mejora de las Ciudades de 1847, el título era "Inspector de Molestias". La Ley de Eliminación de Molestias y Prevención de Enfermedades de 1855 y la Ley de Gestión de Metrópolis de 1855 (a través de la sección 134) ordenaron un cargo de este tipo, pero con el título de "Inspector Sanitario". Así, en algunos lugares el título era "Inspector Sanitario" y en otros "Inspector de Molestias". Finalmente, el título se estandarizó en todas las autoridades locales del Reino Unido como "Inspector sanitario". Una ley del Parlamento en 1956 cambió el título a "Inspector de salud pública". Se establecieron oficinas similares en toda la Commonwealth y el Imperio británico.
El equivalente moderno más cercano de este puesto en el Reino Unido es el de oficial de salud ambiental . Este título fue adoptado por las autoridades locales por recomendación del Gobierno central después de la Ley de Gobierno Local de 1972. Hoy en día, los oficiales de salud ambiental registrados en el Reino Unido que trabajan en funciones no relacionadas con el cumplimiento de la ley (por ejemplo, en el sector privado) pueden preferir utilizar el término genérico "profesional de la salud ambiental".
En Nueva Gales del Sur (Australia), la Ley de Salud Pública de Nueva Gales del Sur de 1896 otorgó a la Junta de Salud de Nueva Gales del Sur la facultad de establecer «normas de concentración y pureza para artículos de consumo general», designar analistas y «hacer que se realicen las investigaciones que considere oportunas en relación con cualquier asunto relacionado con la salud pública». Los inspectores bajo la nueva Ley eran conocidos como Inspectores de Molestias, pero luego fueron rebautizados como «inspectores sanitarios». [11]
En los Estados Unidos, un ejemplo moderno de un oficial con el título de "Inspector de Molestias" pero sin la función de salud pública se encuentra en la Sección 3767[7] del Código Revisado de Ohio, que define un puesto de este tipo para investigar las molestias, donde este término cubre ampliamente los establecimientos en los que se encuentran actos lascivos y alcohol. Mientras que en los Estados Unidos el papel de oficial de salud ambiental lo desempeñan funcionarios de la autoridad local con los títulos de "Especialista en Salud Ambiental Registrado" o "Sanitario Registrado" según la jurisdicción.
Los límites del agravio son potencialmente poco claros, debido a la división entre molestias públicas y privadas, y a la existencia de la regla en Rylands v Fletcher . Escritores como John Murphy de la Universidad de Lancaster han popularizado la idea de que Rylands constituye un agravio separado, aunque relacionado. Esto todavía es un tema de debate, y es rechazado por otros (la distinción principal en Rylands se refiere a las "fugas a la tierra", por lo que se puede argumentar que la única diferencia es la naturaleza de la molestia , no la naturaleza del ilícito civil ).
En el derecho inglés, a diferencia del derecho estadounidense, no es una defensa el que el demandante "llegó a la molestia": el caso de 1879 de Sturges v Bridgman sigue siendo válido, y un nuevo propietario puede presentar una demanda por molestias por las actividades existentes de un vecino. En febrero de 2014, la sentencia del Tribunal Supremo del Reino Unido en el caso de Coventry v Lawrence [12] impulsó el lanzamiento de una campaña [13] para que se revocara la ley de "llegar a la molestia". Los activistas sostienen que la actividad legal establecida que continúa con el permiso de planificación y el apoyo de los residentes locales debe ser aceptada como parte del carácter de la zona por cualquier nuevo residente que llegue a la localidad.
Tal vez no haya selva más impenetrable en toda la legislación que la que rodea a la palabra "molestia". Ha significado de todo para todo el mundo y se ha aplicado indiscriminadamente a todo, desde un anuncio alarmante hasta una cucaracha horneada en un pastel. Existe un acuerdo general en que no es posible definirla con exactitud ni de manera exhaustiva.
Prosser, W. Page ; Keeton, W. Page (1984). Prosser y Keeton sobre agravios (5.ª ed.). St. Paul, Minnesota: West Publishing. §§ 86, 616. ISBN 978-0314748805.
Muchos estados tienen casos limitados en los que se puede presentar una demanda por molestias. Dicha limitación a menudo se hizo necesaria porque la sensibilidad de los habitantes urbanos se sentía ofendida por los olores de los desechos agrícolas cuando se mudaban a zonas rurales. Por ejemplo, muchos estados y provincias tienen disposiciones de "derecho a la agricultura", que permiten cualquier uso agrícola de tierras zonificadas o históricamente utilizadas para la agricultura .
Existen dos clases de molestias en la legislación estadounidense: una molestia de hecho o "molestia por accidente" y una molestia en sí misma . La clasificación determina si la demanda pasa al jurado o la decide el juez. Una supuesta molestia de hecho es una cuestión de hecho que debe determinar el jurado, que decidirá si la cosa (o el acto) en cuestión creó una molestia, examinando su ubicación y entorno, la forma de su conducta y otras circunstancias. [14] Para determinar que algo es una molestia de hecho también se requiere la prueba del acto y sus consecuencias. [14]
Por el contrario, una molestia per se es "una actividad, un acto, una estructura, un instrumento o una ocupación que es una molestia en todo momento y bajo cualquier circunstancia, independientemente de la ubicación o el entorno". [15] La responsabilidad por una molestia per se es absoluta y se presume el daño al público; si se alega y se establece su existencia mediante pruebas, también se establece como una cuestión de derecho. [16] Por lo tanto, un juez decidiría sobre una molestia per se, mientras que un jurado decidiría sobre una molestia de hecho.
La mayoría de las demandas por molestias alegan una molestia en la realidad, por la sencilla razón de que no muchas acciones o estructuras han sido consideradas molestias per se. En general, si un acto o uso de la propiedad es legal o autorizado por una autoridad competente, no puede ser una molestia per se . [17] Más bien, el acto en cuestión debe ser declarado por una ley pública o por jurisprudencia como una molestia per se . [18] Hay pocas leyes o jurisprudencia estatales o federales que declaren que las acciones o estructuras son una molestia en sí mismas. Pocas actividades o estructuras, en sí mismas y bajo cualquier circunstancia, son una molestia; que es la forma en que los tribunales determinan si una acción o estructura es o no una molestia per se . [19]
Durante los últimos 1000 años, las autoridades gubernamentales han recurrido a la alteración del orden público para poner fin a conductas que se consideraban cuasi delictivas porque, aunque no eran estrictamente ilegales, se consideraban irrazonables en vista de su probabilidad de lesionar a alguien del público en general. Donald Gifford [20] sostiene que la responsabilidad civil siempre ha sido un "aspecto incidental de la alteración del orden público". [21] Tradicionalmente, la conducta procesable implicaba el bloqueo de una vía pública, el vertido de aguas residuales en un río público o el uso de un equipo de música a todo volumen en un parque público. [22] Para poner fin a este tipo de conducta, los gobiernos solicitaban medidas cautelares que prohibieran la actividad que causaba la alteración o exigieran a la parte responsable que la eliminara.
Sin embargo, en las últimas décadas, los gobiernos han difuminado las líneas divisorias entre las causas de acción por molestias públicas y privadas. William Prosser lo advirtió en 1966 y advirtió a los tribunales y a los académicos contra la confusión y la fusión de las leyes sustantivas de ambos delitos. En algunos estados, su advertencia no fue escuchada y algunos tribunales y legislaturas han creado definiciones vagas y mal definidas para describir lo que constituye una molestia pública. Por ejemplo, la Corte Suprema de Florida ha sostenido que una molestia pública es cualquier cosa que cause "molestia a la comunidad o daño a la salud pública". [23]
Un ejemplo contemporáneo de una ley sobre molestias en los Estados Unidos es el artículo 40 del reglamento de Amherst, Massachusetts, conocido como el reglamento de casas molestas. Los miembros de la ciudad votan la ley en las reuniones municipales. El propósito declarado de dicha ley es "De conformidad con la autoridad de autonomía de la ciudad de Amherst, y para proteger la salud, la seguridad y el bienestar de los habitantes de la ciudad, este reglamento permitirá a la ciudad imponer responsabilidad a los propietarios y otras personas responsables por las molestias y los daños causados por reuniones ruidosas y desordenadas en propiedades privadas y desalentará el consumo de bebidas alcohólicas por parte de personas menores de edad en dichas reuniones". [24]
En la práctica, la ley funciona de tal manera que si un miembro del vecindario siente que el nivel de ruido de un vecino es molesto o excesivamente alto, se le ordena a ese vecino que informe a la policía de la ciudad para que puedan acudir al lugar del ruido. "El oficial que acuda tiene cierta discreción sobre cómo tratar la queja por ruido... Al determinar la respuesta adecuada, el oficial puede tomar en consideración muchos factores, como la gravedad del ruido, la hora del día, si los residentes han sido advertidos con anterioridad, la cooperación de los residentes para abordar el problema". [25] [26]
El término también se utiliza de forma menos formal en los Estados Unidos para describir la naturaleza no meritoria de un litigio frívolo . Una demanda puede describirse como una "demanda molesta" y un acuerdo como un "acuerdo molesto", si el demandado paga dinero al demandante para que abandone el caso principalmente para ahorrarse el costo del litigio, en lugar de porque la demanda tendría una probabilidad significativa de ganar.
En el campo de las ciencias ambientales, hay una serie de fenómenos que se consideran molestos en virtud de la ley, entre los que destacan la contaminación acústica, hídrica y lumínica. Además, hay algunas cuestiones que no son necesariamente cuestiones jurídicas que se denominan molestias ambientales; por ejemplo, una población excesiva de insectos u otros vectores puede denominarse "población molesta" en un sentido ecológico. [27]
En materia de litigios por daños ambientales, es difícil que alguien tenga éxito en esta área debido a los requisitos de legitimación de los daños privados y públicos. [28] La Corte opina que la legislación debería regular esta área. [29]
En particular, en Australia todas las jurisdicciones tienen ese tipo de legislación. [30] [31]
Una molestia común es punible como delito menor en el derecho consuetudinario, cuando no existe una disposición especial en la ley. En los tiempos modernos, muchas de las antiguas molestias del derecho consuetudinario han sido objeto de legislación. No es una defensa para un patrón o empleador el que una molestia sea causada por los actos de sus sirvientes, si tales actos están dentro del ámbito de su empleo, incluso si tales actos se realizan sin su conocimiento y en contra de sus órdenes. Tampoco es una defensa el que la molestia haya existido durante mucho tiempo, ya que ningún lapso de tiempo legitima una molestia pública. [32]
Una molestia privada es un acto u omisión que causa inconvenientes o daños a una persona privada y que se deja para que sea reparada mediante una acción. Debe haber alguna disminución sensible de estos derechos que afecte el valor o la conveniencia de la propiedad. "La cuestión real en todos los casos es la cuestión de hecho, si la molestia es tal que interfiere materialmente con la comodidad ordinaria de la existencia humana" ( Lord Romilly en Crump v. Lambert (1867) LR 3 Eq. 409). Una molestia privada, que difiere en este aspecto de una molestia pública, puede legalizarse mediante un uso ininterrumpido durante veinte años. Solía pensarse que, si un hombre sabía que había una molestia y se iba a vivir cerca de ella, no podía recuperarse, porque, se decía, es él quien va a la molestia, y no la molestia a él. Pero esto ha dejado de ser ley hace mucho tiempo, tanto en lo que respecta al remedio por daños como al remedio por mandato judicial. [32]
El remedio para una molestia pública es la denuncia, la acusación, el procedimiento sumario o la reducción. La denuncia se presenta en casos de gran importancia pública, como la obstrucción de un río navegable por muelles. En algunos casos, la ley permite a la parte tomar la solución en sus propias manos y "reducir" la molestia. Así, si se coloca una barrera en una carretera, cualquier persona que utilice la carretera legalmente puede quitar la obstrucción, siempre que no se altere la paz con ello. El remedio para una molestia privada es la orden judicial, la acción por daños y perjuicios o la reducción. En todos los casos de molestia privada se puede presentar una acción; también se puede presentar cuando la molestia es pública, siempre que el demandante pueda probar que ha sufrido algún daño especial. En tal caso, la acción civil se suma a la penal. Al reducir una molestia privada, se debe tener cuidado de no causar más daño del necesario para eliminar la molestia. [32]
En Escocia no se reconoce ninguna distinción entre molestias públicas y privadas. La legislación sobre lo que constituye una molestia es básicamente la misma que en Inglaterra. En la Ley de Salud Pública (Escocia) de 1867 ( 30 y 31 Vict. c. 101) y las leyes modificatorias se puede encontrar una lista de molestias legales. La solución para las molestias es la interdicción o acción judicial. [32]
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
