Molestia (del arcaico nocence , pasando por el fr. ruido , molestia , del lat. nocere , "hacer daño") es un agravio de derecho consuetudinario . Significa algo que causa ofensa, molestia , problema o lesión. Una molestia puede ser pública (también "común") o privada. El erudito inglés Sir James Fitzjames Stephen definió una molestia pública como:
"un acto no garantizado por la ley, o una omisión en el cumplimiento de un deber legal, que obstruya o cause molestias o daños al público en el ejercicio de los derechos comunes a todos los súbditos de Su Majestad". [1]
La molestia privada es la interferencia con los derechos de personas específicas. Las molestias son una de las causas de acción más antiguas conocidas en el derecho consuetudinario, y los casos enmarcados en molestias se remontan casi al comienzo de la jurisprudencia registrada . Molestia significa que el "derecho al disfrute tranquilo" se está perturbando hasta tal punto que se está cometiendo un agravio .
Según el derecho consuetudinario, las personas en posesión de bienes inmuebles (propietarios de tierras, arrendatarios, etc.) tienen derecho al disfrute tranquilo de sus tierras. Sin embargo, esto no incluye a los visitantes ni a aquellos que no se considera que tengan interés en la tierra. Si un vecino interfiere en ese disfrute tranquilo, ya sea creando olores, sonidos, contaminación o cualquier otro peligro que se extienda más allá de los límites de la propiedad, el afectado podrá presentar una reclamación por molestia.
Legalmente, el término molestia se utiliza tradicionalmente de tres maneras:
La ley de molestias fue creada para detener tales actividades o conductas molestas cuando interferían injustificadamente con los derechos de otros propietarios privados (es decir, molestias privadas) o con los derechos del público en general (es decir, molestias públicas ).
Una molestia pública es una interferencia irrazonable con el derecho del público a la propiedad. Incluye conducta que interfiere con la salud, la seguridad, la paz o la conveniencia públicas. La irracionalidad puede ser evidenciada por la ley o por la naturaleza del acto, incluida la duración y la gravedad de los efectos de la actividad. [4]
La molestia privada surgió de la acción del caso y protege el derecho de una persona al uso y disfrute de su tierra. [5] No incluye allanamiento de morada. [6]
Para ser una molestia, el nivel de interferencia debe superar lo meramente estético. Por ejemplo: si tu vecino pinta su casa de color morado, puede que te ofenda; sin embargo, no llega al nivel de molestia. En la mayoría de los casos, los usos normales de una propiedad que pueden constituir un disfrute tranquilo tampoco pueden restringirse como molestias. Por ejemplo, el sonido del llanto de un bebé puede resultar molesto, pero es una parte esperada del disfrute tranquilo de la propiedad y no constituye una molestia. [ cita necesaria ] Molestia distingue entre casos en los que la conducta presuntamente molesta ha causado daños materiales a la propiedad y los casos en los que ha causado "malestar personal sensible". [7]
Cualquier propietario afectado tiene derecho a demandar por molestias privadas. Si una molestia está lo suficientemente extendida, pero aún tiene un propósito público, a menudo se la trata ante la ley como una molestia pública. Los propietarios de derechos sobre bienes inmuebles (ya sean propietarios, arrendadores o titulares de una servidumbre u otro derecho) sólo tienen legitimación activa para entablar demandas privadas por molestias. Según Oldham v Lawson [8] (donde se sostuvo que el marido tiene una mera licencia y no tenía título para demandar, mientras que su esposa, como propietaria, sí tenía título para demandar) y algunos casos posteriores, la posesión exclusiva es necesaria para establecer un caso de molestia privada. . Sin embargo, una situación relacionada con la transformación de una molestia privada contra la tierra en una molestia contra una persona, este caso ya no se considera autorizado. [9]
A finales del siglo XIX y principios del XX, la ley de molestias se volvió difícil de administrar [ cita necesaria ] , ya que los usos de propiedad en competencia a menudo representaban una molestia entre sí y el costo de los litigios para resolver el problema se volvió prohibitivo. Como tal, la mayoría de las jurisdicciones tienen ahora un sistema de planificación del uso de la tierra (por ejemplo, zonificación ) que describe qué actividades son aceptables en un lugar determinado. La zonificación generalmente anula las molestias. Por ejemplo: si una fábrica está funcionando en una zona industrial, los vecinos de la zona residencial vecina no pueden presentar una reclamación por molestias. Las jurisdicciones sin leyes de zonificación esencialmente dejan que el uso de la tierra sea determinado por las leyes relativas a las molestias.
De manera similar, las leyes ambientales modernas son una adaptación de la doctrina de las molestias a las sociedades complejas modernas, en el sentido de que el uso que una persona hace de su propiedad puede afectar perjudicialmente la propiedad o persona de otra persona, lejos de la actividad molesta y de causas que no se integran fácilmente en la comprensión histórica. de la ley de molestias.
Según el common law, el único remedio ante una molestia era el pago de una indemnización por daños y perjuicios . Sin embargo, con el desarrollo de los tribunales de equidad, se dispuso del recurso de una orden judicial para impedir que un acusado repita la actividad que causó la molestia, y se especifica el castigo por desacato si el acusado incumple dicha orden judicial.
El movimiento jurídico y económico ha participado en el análisis de la elección más eficiente de remedios dadas las circunstancias de la molestia. En Boomer v. Atlantic Cement Co. una planta de cemento interfirió con varios vecinos, sin embargo, el costo de cumplir con una orden judicial completa habría sido mucho mayor que el valor justo del costo para los demandantes de continuar. El tribunal de Nueva York permitió al propietario de la planta de cemento "comprar" la orden judicial por una cantidad específica: los daños permanentes. En teoría, el monto del daño permanente debería ser el valor presente neto de todos los daños futuros sufridos por el demandante.
Un inspector de molestias era el título de una oficina en varias jurisdicciones de habla inglesa. En muchas jurisdicciones este término es ahora arcaico, ya que la posición y/o el término han sido reemplazados por otros. En la Inglaterra medieval era una oficina de los Courts Leet y más tarde también fue una oficina parroquial encargada de la acción local contra una amplia gama de "molestias" bajo el derecho consuetudinario: obstrucciones de la carretera, pozos contaminados, alimentos adulterados, humo, ruido. , acumulaciones malolientes, escuchas ilegales, mirones, comportamientos lascivos y muchos otros. En el Reino Unido, desde mediados del siglo XIX, esta oficina pasó a asociarse a la resolución de problemas de salud pública y saneamiento, siendo los agentes locales los que se ocupaban de otro tipo de molestias.
El primer inspector de molestias designado por el Comité de Salud de una autoridad local del Reino Unido fue Thomas Fresh en Liverpool en 1844. [10] Liverpool promovió más tarde una ley privada, la Ley Sanatoria de Liverpool de 1846, que creó un puesto estatutario de inspector de molestias. [10] Esto se convirtió en el precedente para la legislación local y nacional posterior. En las autoridades locales que habían establecido una Junta de Salud en virtud de la Ley de Salud Pública de 1848 ( 11 y 12 Vict. c. 63), o en virtud de las leyes locales que implementaban la Ley de Cláusulas de Mejora de las Ciudades de 1847, el título era "Inspector de Molestias". La Ley de eliminación de molestias y prevención de enfermedades de 1855 y la Ley de gestión de metrópolis de 1855 (a través del artículo 134) exigieron una oficina de este tipo, pero con el título de "Inspector sanitario". Así, en algunos lugares el título era 'Inspector Sanitario' y en otros 'Inspector de Molestias'. Finalmente, el título se estandarizó en todas las autoridades locales del Reino Unido como "Inspector sanitario". Una ley del Parlamento de 1956 cambió el título a "Inspector de Salud Pública". Se establecieron oficinas similares en toda la Commonwealth y el Imperio británico.
El equivalente moderno más cercano a este puesto en el Reino Unido es el de oficial de salud ambiental . Este título fue adoptado por las autoridades locales por recomendación del Gobierno Central después de la Ley de Gobierno Local de 1972 . Hoy en día, los funcionarios de salud ambiental registrados en el Reino Unido que trabajan en funciones no relacionadas con el cumplimiento de la ley (por ejemplo, en el sector privado) pueden preferir utilizar el término genérico "profesional de salud ambiental".
En Nueva Gales del Sur, Australia, la Ley de Salud Pública de Nueva Gales del Sur de 1896 otorgó a la Junta de Salud de Nueva Gales del Sur el poder de establecer "estándares de concentración y pureza para artículos de consumo general", nombrar analistas y "hacer que se realicen las investigaciones que considere necesarias". aptos en relación con cualquier asunto relativo a la salud pública". Los inspectores establecidos en la nueva ley se conocían como inspectores de molestias, pero más tarde pasaron a denominarse "inspectores sanitarios". [11]
En los Estados Unidos, un ejemplo moderno de un funcionario con el título de "Inspector de molestias" pero sin funciones de salud pública se encuentra en la Sección 3767[7] del Código Revisado de Ohio, que define dicho puesto para investigar molestias, donde este término Abarca ampliamente los establecimientos en los que se encuentran lascivia y el alcohol. Mientras que en los Estados Unidos, la función de funcionario de salud ambiental la desempeñan funcionarios de las autoridades locales con los títulos de "Especialista registrado en salud ambiental" o "Sanitario registrado", según la jurisdicción.
Los límites del agravio son potencialmente confusos, debido a la división entre molestias públicas y privadas y a la existencia de la regla en Rylands contra Fletcher . Escritores como John Murphy de la Universidad de Lancaster han popularizado la idea de que Rylands constituye un agravio separado, aunque relacionado. Este sigue siendo un tema de debate y otros lo rechazan (la distinción principal en Rylands se refiere a las "fugas a tierra", por lo que se puede argumentar que la única diferencia es la naturaleza de la molestia , no la naturaleza del mal civil). .)
Según la ley inglesa, a diferencia de la ley estadounidense, no es una defensa que el demandante "llegó a la molestia": el caso Sturges v Bridgman de 1879 sigue siendo una buena ley, y un nuevo propietario puede presentar una demanda por molestias por las actividades existentes de una vecino. En febrero de 2014, el fallo de la Corte Suprema del Reino Unido en el caso Coventry contra Lawrence [12] impulsó el lanzamiento de una campaña [13] para revocar la ley de "llegar a ser una molestia". Los activistas sostienen que la actividad legal establecida que continúa con el permiso de planificación y el apoyo de los residentes locales debe ser aceptada como parte del carácter del área por cualquier nuevo residente que llegue a la localidad.
Tal vez no haya en toda la ley una jungla más impenetrable que la que rodea la palabra "molestia". Ha significado todo para todas las personas y se ha aplicado indiscriminadamente a todo, desde un anuncio alarmante hasta una cucaracha asada en un pastel. Existe un acuerdo general en que no se puede dar una definición exacta o exhaustiva.
Prosser, W. Página ; Keeton, W. Página (1984). Prosser y Keeton sobre agravios (5ª ed.). St. Paul, Minnesota: West Publishing. §§ 86, 616. ISBN 978-0314748805.
Muchos estados tienen casos limitados en los que se puede presentar una reclamación por molestias. Esta limitación a menudo se hizo necesaria cuando la sensibilidad de los habitantes urbanos se sintió ofendida por los olores de los desechos agrícolas cuando se trasladaron a zonas rurales. Por ejemplo: muchos estados y provincias tienen disposiciones sobre "derecho a cultivar", que permiten cualquier uso agrícola de tierras divididas en zonas o utilizadas históricamente para la agricultura .
Hay dos clases de molestias según la legislación estadounidense: una molestia de hecho, o "molestia per accidens", y una molestia per se . La clasificación determina si el reclamo va al jurado o lo decide el juez. Una supuesta molestia de hecho es una cuestión de hecho que debe determinar el jurado, quien decidirá si la cosa (o acto) en cuestión creó una molestia, examinando su ubicación y sus alrededores, la forma de su conducta y otras circunstancias. [14] Para determinar que algo es una molestia, de hecho también se requiere prueba del acto y de sus consecuencias. [14]
Por el contrario, una molestia per se es "una actividad, acto, estructura, instrumento u ocupación que es una molestia en todo momento y bajo cualquier circunstancia, independientemente de su ubicación o entorno". [15] La responsabilidad por una molestia per se es absoluta y se presume el daño al público; si su existencia se alega y se prueba mediante prueba, también se establece como cuestión de derecho. [16] Por lo tanto, un juez decidiría una molestia per se, mientras que un jurado decidiría una molestia de hecho.
La mayoría de las reclamaciones por molestias alegan una molestia de hecho, por la sencilla razón de que no muchas acciones o estructuras se han considerado molestias per se. En general, si un acto o uso de un bien es lícito o está autorizado por autoridad competente, no puede ser una molestia per se . [17] Más bien, el acto en cuestión debe ser declarado por ley pública o por jurisprudencia como una molestia per se . [18] Hay pocos estatutos o jurisprudencia estatales o federales que declaren que las acciones o estructuras son una molestia en sí mismas. Pocas actividades o estructuras, en sí mismas y bajo cualquier circunstancia, son una molestia; que es como los tribunales determinan si una acción o estructura es una molestia per se . [19]
Durante los últimos 1.000 años, las autoridades gubernamentales han utilizado las molestias públicas para detener conductas que se consideraban cuasi delictivas porque, aunque no eran estrictamente ilegales, se consideraban irrazonables en vista de la probabilidad de que dañaran a alguien del público en general. Donald Gifford [20] sostiene que la responsabilidad civil siempre ha sido un "aspecto incidental de las molestias públicas". [21] Tradicionalmente, una conducta procesable implicaba el bloqueo de una vía pública, el vertido de aguas residuales en un río público o la explosión de un estéreo en un parque público. [22] Para detener este tipo de conducta, los gobiernos solicitaron medidas cautelares que prohibieran la actividad que causaba las molestias o exigieran a la parte responsable que las redujera.
Sin embargo, en las últimas décadas, los gobiernos han desdibujado la línea entre las causas de acción molestas públicas y privadas. William Prosser señaló esto en 1966 y advirtió a los tribunales y académicos contra la confusión y fusión de las leyes sustantivas de los dos agravios. En algunos estados, su advertencia no fue escuchada y algunos tribunales y legislaturas han creado definiciones vagas y mal definidas para describir lo que constituye una molestia pública. Por ejemplo, la Corte Suprema de Florida ha sostenido que una molestia pública es cualquier cosa que cause "molestia a la comunidad o daño a la salud pública". [23]
Un ejemplo contemporáneo de una ley molesta en los Estados Unidos es el Reglamento del Artículo 40 de Amherst, Massachusetts, conocido como el Reglamento de la Casa Molesta. La ley es votada por los miembros de la ciudad en las asambleas municipales. El propósito declarado de dicha ley es "De acuerdo con la Autoridad Autónoma de la Ciudad de Amherst, y para proteger la salud, la seguridad y el bienestar de los habitantes de la Ciudad, este estatuto permitirá a la Ciudad imponer responsabilidad a los propietarios y otras personas". responsables de las molestias y daños causados por reuniones ruidosas y revoltosas en propiedad privada y disuadirán el consumo de bebidas alcohólicas por parte de menores de edad en dichas reuniones." [24]
En la práctica, la ley funciona de modo que si un miembro del vecindario siente que el nivel de ruido de un vecino es molesto o excesivamente alto, ese vecino recibe instrucciones de informar a la policía municipal para que puedan responder a la ubicación del ruido. "El oficial que responde tiene cierta discreción sobre cómo tratar la queja por ruido... Al determinar la respuesta apropiada, el oficial puede tomar en consideración muchos factores, como la gravedad del ruido, la hora del día, si los residentes "Se ha advertido antes, la cooperación de los residentes para abordar el problema." [25] [26]
El término también se utiliza de manera menos formal en los Estados Unidos para describir la naturaleza no meritoria de los litigios frívolos . Una demanda puede describirse como una "demanda por molestias" y un acuerdo como "acuerdo por molestias", si el demandado paga dinero al demandante para que abandone el caso principalmente para ahorrar el costo del litigio, en lugar de porque la demanda tendría un impacto significativo. probabilidad de ganar.
En el ámbito de las ciencias medioambientales existen una serie de fenómenos que la ley considera molestos, entre los que destacan la contaminación acústica, hídrica y lumínica. Además, hay algunas cuestiones que no son necesariamente jurídicas y que se denominan molestias ambientales; por ejemplo, un exceso de población de insectos u otros vectores puede denominarse "población molesta" en un sentido ecológico. [27]
En términos de litigios por molestias ambientales, es difícil que alguien tenga éxito en esta área debido a los requisitos vigentes de las molestias públicas y privadas. [28] En opinión del Tribunal, la legislación debería regular este ámbito. [29]
En particular, en Australia, todas las jurisdicciones tienen este tipo de legislación. [30] [31]
Una molestia común se castiga como un delito menor en el derecho consuetudinario, cuando no existe ninguna disposición especial por ley. En los tiempos modernos, muchas de las antiguas molestias del derecho consuetudinario han sido objeto de legislación. No es defensa para un amo o empleador que una molestia sea causada por los actos de sus sirvientes, si dichos actos están dentro del alcance de su empleo, incluso aunque dichos actos se realicen sin su conocimiento y en contra de sus órdenes. Tampoco es una defensa que la molestia haya existido durante un largo período de tiempo, ya que ningún lapso de tiempo legitimará una molestia pública. [32]
Una molestia privada es un acto u omisión que causa molestias o daños a una persona privada y debe ser reparado mediante una acción. Debe haber alguna disminución sensible de estos derechos que afecte el valor o la conveniencia de la propiedad. "La verdadera cuestión en todos los casos es la cuestión de hecho: si la molestia es tal que interfiere materialmente con la comodidad ordinaria de la existencia humana" ( Lord Romilly en Crump v. Lambert (1867) LR 3 Eq. 409). Una molestia privada, distinta en este aspecto de una molestia pública, podrá legalizarse mediante un uso ininterrumpido durante veinte años. Se solía pensar que, si un hombre sabía que había una molestia y iba a vivir cerca de ella, no podía recuperarse, porque, se decía, es él quien va hacia la molestia, y no la molestia hacia él. Pero esto hace tiempo que dejó de ser derecho, tanto en lo que respecta al remedio por daños como al remedio por orden judicial. [32]
El remedio ante una molestia pública es mediante información, acusación, procedimiento sumario o atenuación. Una información recae en casos de gran importancia pública, como la obstrucción de un río navegable por muelles. En algunos asuntos, la ley permite que la parte tome el remedio en sus propias manos y "mitigar" la molestia. De este modo; Si se coloca una barrera en una carretera, cualquier persona que la utilice legalmente puede eliminar la obstrucción, siempre que ello no cause alteración del orden público. El remedio para una molestia privada es mediante mandamiento judicial, acción de indemnización o reducción. En todos los casos se demanda por molestia privada; también corresponde cuando la molestia es pública, siempre que el demandante pueda probar que ha sufrido algún daño especial. En tal caso, la reparación civil se suma a la penal. Al mitigar una molestia privada, se debe tener cuidado de no causar más daño del necesario para eliminar la molestia. [32]
En Escocia no existe una distinción reconocida entre molestias públicas y privadas. La ley sobre lo que constituye una molestia es sustancialmente la misma que en Inglaterra. Se encontrará una lista de molestias legales en la Ley de salud pública (Escocia) de 1867 ( 30 y 31 Vict. c. 101) y en las leyes modificatorias. El remedio para las molestias es mediante interdicto o acción. [32]
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
