La hipótesis armenia , también conocida como modelo del Cercano Oriente , [1] es una teoría de la patria protoindoeuropea , propuesta inicialmente por los lingüistas Tamaz V. Gamkrelidze y Vyacheslav Ivanov a principios de la década de 1980, que sugiere que la lengua protoindoeuropea se habló durante los milenios V-IV a. C. en " Anatolia oriental , el Cáucaso meridional y Mesopotamia septentrional ". [2]
Recientes investigaciones sobre el ADN antiguo han dado lugar a renovadas sugerencias de una patria caucásica para un "pre-proto-indoeuropeo". [3] [4] [5] [6] [7] [8] En particular, una mezcla entre los entierros de la Edad del Cobre de Khvalynsk y el Cáucaso dio lugar a la ascendencia que más tarde se conocería como un marcador típico ( WSH - Pastores de la Estepa Occidental ) de los pastores Yamnaya . [9] También presta apoyo a la hipótesis indohitita , según la cual tanto el proto-anatolio como el proto-indoeuropeo se separaron de una lengua madre común "a más tardar en el cuarto milenio a. C." [10] Estas sugerencias han sido cuestionadas en otras investigaciones recientes, que todavía ubican el origen del ancestro del proto-indoeuropeo en la estepa de Europa del Este/Eurasia [11] [12] [13] o de una hibridación de las lenguas esteparias y del noroeste del Cáucaso. [13] [nota 1] El origen de las lenguas anatolias según el modelo del Cercano Oriente también ha sido cuestionado porque "[e]ntre los lingüistas comparativos, una ruta balcánica para la introducción del idioma europeo anatolio se considera generalmente más probable que un paso por el Cáucaso, debido, por ejemplo, a una mayor presencia del idioma europeo anatolio y a la diversidad lingüística en el oeste". [5]
Gamkrelidze e Ivanov presentaron su hipótesis en ruso en 1980-1981 en dos artículos en Vestnik drevnej istorii . Durante los años siguientes ampliaron y desarrollaron su trabajo en su voluminoso libro, publicado en ruso en 1984; la traducción al inglés del libro apareció en 1995. [23] En inglés, un breve esbozo de la hipótesis apareció por primera vez en The Early History of Indo-European Languages , publicado en Scientific American en 1990. [24] [25] Tamas Gamkrelidze publicó una actualización de la hipótesis en 2010. [26]
Según Gamkrelidze e Ivanov, las lenguas indoeuropeas derivan de una lengua hablada originalmente en la amplia zona de las Tierras Altas de Armenia , el sur del Cáucaso y el norte de Mesopotamia . Las lenguas anatolias , incluido el hitita , se separaron antes del 4000 a. C. y migraron a Anatolia alrededor del 2000 a. C. Alrededor del 4000 a. C., la comunidad protoindoeuropea se dividió en greco-armenio-indoiraníes , celto-ítalo-tocarios y balto-eslavo-germánicos. Alrededor del 3000-2500 a. C., el griego se trasladó al oeste, mientras que los indoarios, los celto-ítalo-tocarios y los balto-eslavo-germánicos se trasladaron al este, y luego al norte a lo largo de la vertiente oriental del mar Caspio . Los tocarios se separaron de los italoceltas antes del año 2000 a. C. y se trasladaron más al este, mientras que los italoceltas y los baltoeslavogermánicos se dirigieron de nuevo al oeste, hacia las laderas septentrionales del mar Negro . Desde allí, se expandieron aún más por Europa entre el año 2000 y el 1000 a. C. [25] [23]
Las peculiaridades fonológicas de las consonantes propuestas en la teoría glotálica se conservarían mejor en el armenio y las lenguas germánicas . El protogriego sería prácticamente equivalente al griego micénico del siglo XVII a. C. y asociaría estrechamente la migración griega a Grecia con la migración indoaria al subcontinente indio aproximadamente en la misma época (la expansión indoeuropea en la transición a la Edad del Bronce Tardío , incluida la posibilidad de los casitas indoeuropeos ).
Las recientes investigaciones sobre el ADN (2015-2018) han dado lugar a nuevas sugerencias sobre la existencia de una patria caucásica para un "protoindoeuropeo". [3] [4] [5] [6] [7] Algunos también han propuesto apoyar la hipótesis indohitita , según la cual tanto el protoanatolio como el protoindoeuropeo se separaron de una lengua materna común "no más tarde del cuarto milenio a. C." [10]
Haak et al. (2015) afirman que "la hipótesis de la meseta armenia gana en plausibilidad" ya que los yamna descienden en parte de una población del Cercano Oriente, que se asemeja a los armenios actuales . Sin embargo, también afirman que "la cuestión de qué idiomas hablaban los ' cazadores-recolectores de Europa del Este ' y la población ancestral del sur, similar a la armenia, sigue abierta". [27]
David Reich , en su publicación de 2018 Quiénes somos y cómo llegamos aquí , señalando la presencia de algunas lenguas indoeuropeas (como el hitita) en partes de la antigua Anatolia, afirma que "la ubicación más probable de la población que habló por primera vez una lengua indoeuropea fue al sur de las montañas del Cáucaso, tal vez en el actual Irán o Armenia, porque el ADN antiguo de las personas que vivieron allí coincide con lo que esperaríamos de una población de origen tanto para los yamnaya como para los antiguos anatolios". Sin embargo, Reich también señala que "... la evidencia aquí es circunstancial ya que aún no se ha publicado ningún ADN antiguo de los propios hititas". [4] Sin embargo, Reich también afirma que algunas, si no la mayoría, de las lenguas indoeuropeas fueron difundidas por el pueblo yamnaya. [28]
Según Kroonen et al. (2018), Damgaard et al. (2018) los estudios de ADNa en Anatolia "no muestran ninguna indicación de una intrusión a gran escala de una población esteparia", pero sí "se ajustan al consenso desarrollado recientemente entre lingüistas e historiadores de que los hablantes de las lenguas anatolias se establecieron en Anatolia mediante una infiltración gradual y una asimilación cultural". [29] Además, señalan que esto respalda la hipótesis indohitita , según la cual tanto el protoanatolio como el protoindoeuropeo se separaron de una lengua materna común "a más tardar en el cuarto milenio a. C.". [10]
Wang et al. (2018) señalan que el Cáucaso sirvió como corredor para el flujo genético entre la estepa y las culturas al sur del Cáucaso durante el Eneolítico y la Edad del Bronce, afirmando que esto "abre la posibilidad de una patria del IPE al sur del Cáucaso". [30] Sin embargo, Wang et al. también reconocen que, según la evidencia genética, es posible un origen de la lengua protoindoeuropea en la región del Cáucaso Norte del Póntico, señalando:
Los últimos resultados de ADN antiguo del sur de Asia sugieren una propagación de la LMBA a través del cinturón estepario. Independientemente del patrón de ramificación inicial, la propagación de algunas o todas las ramas de la PIE habría sido posible a través de la región del Cáucaso Norte del Póntico y desde allí, junto con las expansiones pastorales, hasta el corazón de Europa. Este escenario encuentra respaldo en la " ascendencia esteparia " bien documentada y ampliamente documentada en las poblaciones europeas y en el postulado de sociedades cada vez más patrilineales a raíz de estas expansiones. [31]
Kristian Kristiansen , en una entrevista con Der Spiegel en mayo de 2018, afirmó que la cultura Yamnaya puede haber tenido un predecesor en el Cáucaso, donde se hablaba "proto-protoindoeuropeo". [7]
Lazaridis et al. (2022) describen la evidencia genética del modelo de Reich y Wang del "sur del Cáucaso". Los autores sugieren una patria indoanatolia primaria en Asia occidental y/o el Cáucaso, con la estepa euroasiática como patria indoeuropea secundaria después de que la rama anatolia se separara. [32]
J. Grepin escribió en una reseña (1986) en el Times Literary Supplement que el modelo de relaciones lingüísticas es "el más complejo, de mayor alcance y con mayor respaldo de este siglo". [33]
Robert Drews dice (tal como se publicó en 1988) que "la mayoría de los argumentos cronológicos e históricos parecen frágiles en el mejor de los casos, y de los que puedo juzgar, algunos son evidentemente erróneos". Sin embargo, sostiene que es mucho más poderoso como modelo lingüístico, ya que proporciona información sobre la relación entre las lenguas indoeuropeas y las semíticas y kartvelianas . [25]
David Anthony, en un análisis de 2019, también critica la hipótesis "meridional" o armenia (respondiendo a Reich, Kristiansen y Wang). Encuentra que los Yamnaya derivaron principalmente de los cazadores-recolectores de Europa del Este (EHG) y los cazadores-recolectores del Cáucaso (CHG), y sugiere un origen genético y lingüístico de los protoindoeuropeos (los Yamnaya) en la estepa de Europa del Este al norte del Cáucaso, a partir de una mezcla de estos dos grupos. Anthony sostiene que las raíces del protoindoeuropeo se formaron principalmente a partir de una base de lenguas habladas por cazadores-recolectores de Europa del Este, con algunas influencias de las lenguas de los cazadores-recolectores del Cáucaso. Según Anthony, los campamentos de caza y pesca del bajo Volga , que datan de 6200-4500 a. C., podrían ser los restos de personas que aportaron el componente CHG, migrando desde el sureste del Cáucaso, que se mezclaron con personas EHG de las estepas del norte del Volga. La cultura resultante contribuyó a la cultura Sredny Stog , predecesora de la cultura Yamnaya . [34] Anthony cita evidencia de ADN antiguo, de que el pueblo Maykop de la Edad de Bronce del Cáucaso (previamente propuesto como una posible fuente meridional de lenguaje y genética en la raíz del indoeuropeo), tuvo poco impacto genético en los Yamnaya (cuyos linajes paternos difieren de los encontrados en los restos de Maykop, pero en cambio están relacionados con los de los cazadores-recolectores de estepa de Europa del Este pre-Yamnaya). Además, los Maykop (y otras muestras contemporáneas del Cáucaso), junto con CHG, tenían una ascendencia significativa de agricultores de Anatolia "que se había extendido al Cáucaso desde el oeste después de aproximadamente 5000 a. C.", pero se detecta poco en los Yamnaya. En parte por estas razones, Anthony concluye que los grupos del Cáucaso de la Edad de Bronce como los Maykop "jugaron solo un papel menor, si es que tuvieron alguno, en la formación de la ascendencia Yamnaya". Según Anthony, esto, junto con la ausencia de evidencia de una mezcla significativa (incluida la influencia genética paterna, a menudo asociada con el cambio de idioma) desde el sur hasta el Yamnaya, sugiere que las raíces del protoindoeuropeo (arcaico o protoindoeuropeo) se encontraban principalmente en la estepa y no en el sur. Anthony considera probable que los maykop hablaran una lengua del Cáucaso septentrional no ancestral del indoeuropeo. [35]