El vegetarianismo ambiental es la práctica del vegetarianismo que está motivada por el deseo de crear una dieta sustentable , que evite el impacto ambiental negativo de la producción de carne . Se estima que la ganadería en su conjunto es responsable de alrededor del 15% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero . [2] [a] Como resultado, el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático , entre otros, ha abogado por una reducción significativa en el consumo de carne en su informe especial de 2019 [3] y como parte de la Advertencia de los científicos mundiales a la humanidad de 2017 . [4] [5]
Además del cambio climático , la industria ganadera es el principal impulsor de la pérdida de biodiversidad y la deforestación y es significativamente relevante para preocupaciones ambientales como el uso del agua y la tierra, la contaminación y la insostenibilidad . [6] [7] [8] [9]
Cuatro quintas partes de las emisiones agrícolas surgen del sector ganadero. [10]
Según el informe La larga sombra del ganado de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) de 2006 , la ganadería contribuye en una "escala masiva" al calentamiento global , la contaminación del aire, la degradación de la tierra , el uso de energía, la deforestación y la disminución de la biodiversidad . [11] El informe de la FAO estima que el sector ganadero (incluidas las aves de corral) (que proporciona fuerza animal de tiro, cuero, lana, leche, huevos, fertilizantes, productos farmacéuticos, etc., además de carne) contribuye alrededor del 18 por ciento de las emisiones mundiales de GEI. expresado como equivalentes de CO 2 de 100 años . [b] Esta estimación se basó en un análisis del ciclo de vida , incluida la producción de piensos, los cambios en el uso de la tierra , etc., y utilizó un GWP ( potencial de calentamiento global ) de 23 para el metano y 296 para el óxido nitroso, para convertir las emisiones de estos gases a 100. equivalentes de CO 2 por año . El informe de la FAO concluyó que "el sector ganadero emerge como uno de los dos o tres principales contribuyentes a los problemas ambientales más graves, en todas las escalas, desde la local hasta la global". [11] El informe encontró que la contribución del ganado a las emisiones de gases de efecto invernadero era mayor que la del sector del transporte global.
Un estudio de 2009 del Instituto Worldwatch argumentó que el informe de la FAO había subestimado los impactos relacionados con el metano, el uso de la tierra y la respiración, colocando al ganado en el 51% del total de las emisiones globales. [12]
Según un artículo de 2002:
El sistema de agricultura industrial consume combustibles fósiles, agua y tierra vegetal a un ritmo insostenible. Contribuye a numerosas formas de degradación ambiental , incluida la contaminación del aire y del agua, el agotamiento del suelo, la disminución de la biodiversidad y la extinción de peces. La producción de carne contribuye desproporcionadamente a estos problemas, en parte porque alimentar al ganado con cereales para producir carne (en lugar de alimentarlos directamente a los humanos) implica una gran pérdida de energía, lo que hace que la ganadería requiera más recursos que otras formas de producción de alimentos. ... Un acto personal que puede tener un impacto profundo en estos temas es reducir el consumo de carne . Para producir 1 libra de carne de vacuno de engorde se necesitan alrededor de 2400 galones de agua y 7 libras de grano (42). Teniendo en cuenta que el estadounidense promedio consume 97 libras de carne vacuna (y 273 libras de carne en total) cada año, incluso reducciones modestas en el consumo de carne en una cultura así reducirían sustancialmente la carga sobre nuestros recursos naturales. [13]
Los efectos ambientales de la producción animal varían según el método de producción, aunque "los efectos [generales] de los productos animales de menor impacto suelen ser superiores a los de los sustitutos vegetales". [7]
Un estudio de 2017 publicado en la revista Carbon Balance and Management encontró que las emisiones globales de metano de la ganadería son un 11% más altas que las estimaciones anteriores, según datos del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático . [15]
Según un informe de 2022 de World Animal Protection y el Centro para la Diversidad Biológica, solo en los Estados Unidos se utilizan alrededor de 235 millones de libras de pesticidas anualmente para fines de alimentación animal, lo que amenaza a miles de especies de plantas y animales en peligro de extinción. En lugar de defender la agricultura biológica, el informe sostiene que los consumidores deberían reducir su consumo de productos animales y hacer una transición hacia dietas basadas en plantas para obstaculizar el crecimiento de la agricultura industrial y proteger las especies de vida silvestre en peligro de extinción. [dieciséis]
Un artículo de 2003 publicado en el American Journal of Clinical Nutrition , después de calcular los efectos sobre el uso de energía, tierra y agua, concluyó que las dietas basadas en carne requieren más recursos y son menos sostenibles que las dietas ovo-lacto-vegetarianas . [18] "El agua necesaria para una dieta carnívora es el doble que para una dieta vegetariana de 2.000 litros al día". [19]
Según científicos de la Universidad de Cornell : "La fuerte dependencia de la energía fósil sugiere que el sistema alimentario estadounidense , ya sea basado en carne o en plantas, no es sostenible". [20] Sin embargo, también escriben: "El sistema alimentario basado en la carne requiere más energía, tierra y recursos hídricos que la dieta lactoovovegetariana. En este sentido limitado, la dieta lactoovovegetariana es más sostenible que la dieta estadounidense promedio basada en la carne. " [20] Uno de estos científicos de Cornell "describió la ganadería alimentada con cereales como una forma costosa y no sostenible de producir proteína animal", pero "distinguió la producción de carne alimentada con cereales de la ganadería criada en pastos, y consideró que el pastoreo de ganado era un uso más razonable de tierras marginales". [21]
El uso de cantidades cada vez mayores de tierra para la producción de carne y la cría de ganado en lugar de plantas y cereales para la dieta humana es, según el sociólogo David Nibert , "una de las principales causas de desnutrición, hambre y hambrunas en todo el mundo". [22]
Debemos cambiar nuestra dieta. El planeta no puede sustentar a miles de millones de consumidores de carne.
David Attenborough [23]
Otro efecto agrícola es la degradación de la tierra. El ganado es una causa conocida de erosión del suelo a través del pisoteo y el pastoreo excesivo . [24] Gran parte de los cultivos del mundo se utilizan para alimentar a los animales. [25] Dado que el 30 por ciento de la tierra de la Tierra se dedica a la cría de ganado, [26] se necesita un recorte importante para mantenerse al día con el crecimiento de la población. Se espera que la demanda de carne se duplique para 2050; [27] en China, por ejemplo, donde las dietas basadas en vegetales alguna vez fueron la norma, la demanda de carne seguirá siendo grande en términos absolutos, aunque el crecimiento de la demanda se desacelerará. [28] A medida que los países se desarrollan, los ingresos aumentan y el consumo de productos animales se asocia con la prosperidad. Esta creciente demanda es insostenible. [29]
La capacidad del suelo para absorber agua mediante infiltración es importante para minimizar la escorrentía y la erosión del suelo. Investigadores de Iowa informaron que un suelo con pastos perennes pastoreados por ganado podía absorber mucha más agua que el mismo tipo de suelo con dos cultivos anuales: maíz y soja. [30] [31]
El Informe de Evaluación Global de la IPBES de 2019 sobre la Biodiversidad y los Servicios de los Ecosistemas encontró que el principal impulsor de la pérdida de biodiversidad es el uso humano de la tierra, que priva a otras especies de la tierra necesaria para su supervivencia, y la industria cárnica desempeña un papel importante en este proceso. Alrededor del 25% de la tierra libre de hielo de la Tierra se utiliza para la cría de ganado. [34] Otros estudios también han advertido que el consumo de carne está acelerando extinciones masivas a nivel mundial. [35] [36] [37] Un estudio de 2017 del Fondo Mundial para la Naturaleza atribuyó el 60% de la pérdida de biodiversidad a la tierra necesaria para criar decenas de miles de millones de animales de granja. [38]
Un estudio de mayo de 2018 afirmó que, si bien la vida silvestre ha sido diezmada desde los albores de la civilización humana, con los mamíferos salvajes cayendo en picado en un 83%, las poblaciones de ganado criadas por humanos para el consumo han aumentado. [39] El ganado constituye el 60% de la biomasa de todos los mamíferos de la Tierra, seguido por los humanos (36%) y los mamíferos salvajes (4%). [39] En cuanto a las aves, el 70% son domesticadas, como las aves de corral, mientras que sólo el 30% son salvajes. [39] [40]
La producción animal tiene un gran impacto en la contaminación y el uso del agua. Según la Water Education Foundation, se necesitan 2.464 galones de agua para producir una libra de carne de res en California, mientras que sólo se necesitan 25 galones de agua para producir una libra de trigo. [41] La cría de una gran cantidad de ganado genera una enorme cantidad de estiércol y orina, que pueden contaminar los recursos naturales al cambiar el pH del agua, contamina el aire y emite una gran cantidad de gas que afecta directamente el calentamiento global. Como la mayoría del ganado se cría en espacios pequeños y confinados para reducir costos, esto aumenta el problema de los desechos concentrados. El ganado en los Estados Unidos produce 2,7 billones de libras de estiércol cada año, diez veces más de lo que produce toda la población estadounidense. Hay problemas con la forma en que se eliminan los desechos animales, ya que algunos se utilizan como fertilizante, mientras que algunos agricultores crean lagunas de estiércol que almacenan millones de galones de desechos animales, lo cual es extremadamente inseguro y perjudicial para el medio ambiente. [41]
Las reducciones masivas en el consumo de carne en las naciones industrializadas aliviarán la carga de la atención médica y al mismo tiempo mejorarán la salud pública; La disminución de los rebaños de ganado aliviará la presión sobre los pastizales y las tierras de cereales, lo que permitirá rejuvenecer la base de recursos agrícolas. A medida que crece la población, reducir el consumo de carne en todo el mundo permitirá un uso más eficiente de los cada vez más escasos recursos de tierra y agua per cápita, y al mismo tiempo hará que los cereales sean más asequibles para las personas que padecen hambre crónica en el mundo. [42]
Worldwatch Institute , un instituto independiente de investigación ambiental
Aunque las motivaciones frecuentemente se superponen, los vegetarianos y veganos ambientales pueden contrastarse con aquellos que están motivados principalmente por preocupaciones sobre el bienestar animal (un tipo de vegetarianismo ético ), la salud o que evitan la carne para ahorrar dinero o por necesidad ( vegetariano económico ). [43] [44] Algunos también creen que el vegetarianismo mejorará la seguridad alimentaria mundial o frenará el hambre .
Un estudio sobre Cambio Climático concluyó que "si... las dietas promedio entre los adultos del Reino Unido se ajustaran a las recomendaciones de la OMS , sus emisiones de GEI asociadas se reducirían en un 17%. Se podrían lograr reducciones adicionales de emisiones de GEI de alrededor del 40% haciendo modificaciones realistas en las dietas para que que contengan menos productos animales y snacks procesados y más frutas, verduras y cereales". [45] Un estudio en The Lancet estimó que la "reducción del 30% en la producción ganadera" para 2030 requerida para cumplir con las políticas agrícolas del Comité sobre Cambio Climático del Reino Unido también resultaría en una disminución de aproximadamente el 15% en la cardiopatía isquémica . [10]
Un informe de 2018 publicado en PNAS afirmó que los agricultores de los Estados Unidos podrían sustentar a más del doble de personas que actualmente si abandonaran la cría de animales de granja para el consumo humano y, en cambio, se centraran en el cultivo de plantas. [46]
Para los países desarrollados, un informe de CAST estima un promedio de 2,6 libras de alimento a base de cereales por libra de carne de res producida. Para los países en desarrollo, la estimación es de 0,3 libras por libra. (A veces se ven cifras muy diferentes; el informe CAST analiza fuentes comunes de error y discrepancias entre dichas cifras). [47] En 2007, el consumo de carne vacuna per cápita en Estados Unidos fue de 62,2 libras por año, y la carne per cápita en Estados Unidos (carne roja más pescado más aves) el consumo totalizó 200,7 libras (basado en el peso recortado y sin espinas). [48]
_2001-2003_(FAO).svg/1280px-Sources_of_dietary_energy-consumtion_(%)_2001-2003_(FAO).svg.png)
La globalización y la modernización han dado lugar a que las culturas de consumo occidentales se extiendan a países como China e India, incluidas dietas ricas en carne que están suplantando a las dietas tradicionales basadas en plantas . Una población mundial de más de 7 mil millones de personas consume anualmente entre 166 y más de 200 mil millones de animales terrestres y acuáticos, lo que, según el filósofo y activista por los derechos de los animales, Steven Best , es "completamente insostenible". [50] [51] Un estudio de 2018 publicado en Science afirma que el consumo de carne aumentará alrededor de un 76% para 2050 como resultado del crecimiento de la población humana y el aumento de la riqueza, lo que aumentará las emisiones de gases de efecto invernadero y reducirá aún más la biodiversidad . [52] [53]
Un informe de 2018 en Nature encontró que es necesaria una reducción significativa en el consumo de carne para mitigar el cambio climático , especialmente a medida que la población aumenta a los 10 mil millones proyectados en las próximas décadas. [54] Según un informe de 2019 en The Lancet , el consumo mundial de carne debe reducirse en un 50 por ciento para mitigar el cambio climático. [55]
En noviembre de 2017, 15.364 científicos del mundo firmaron una Advertencia a la Humanidad pidiendo, entre otras cosas, disminuir drásticamente nuestro consumo per cápita de carne. [56]
Un informe de 2010 del Panel Internacional de Gestión Sostenible de Recursos del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) declaró:
Se espera que los impactos de la agricultura aumenten sustancialmente debido al crecimiento demográfico y al creciente consumo de productos animales. A diferencia de los combustibles fósiles, es difícil buscar alternativas: la gente tiene que comer. Una reducción sustancial de los impactos sólo sería posible con un cambio sustancial en la dieta mundial, alejada de los productos animales. [25] [57]
El Informe de Evaluación Global sobre Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos antes mencionado también sugirió que sería necesaria una reducción en el consumo de carne para ayudar a preservar la biodiversidad. [34]
Según un informe de julio de 2019 del Instituto de Recursos Mundiales, la población mundial aumentará a aproximadamente 10 mil millones a mediados de siglo, y la demanda de carne de rumiantes aumentará en un 88%. El informe plantea que los estadounidenses y los europeos necesitarán reducir su consumo de carne vacuna en un 40% y un 22% respectivamente para alimentar a tanta gente y al mismo tiempo evitar una catástrofe ecológica. [58]
En noviembre de 2019, una advertencia sobre la "emergencia climática" de más de 11.000 científicos de más de 100 países decía que "comer principalmente alimentos de origen vegetal y al mismo tiempo reducir el consumo mundial de productos animales, especialmente ganado rumiante, puede mejorar la salud humana y reducir significativamente las emisiones de gases de efecto invernadero". (incluido el metano en el paso “Contaminantes de vida corta”). La advertencia también dice que esto "liberará tierras de cultivo para cultivar alimentos vegetales muy necesarios para los humanos en lugar de alimento para el ganado, al tiempo que liberará algunas tierras de pastoreo para apoyar soluciones climáticas naturales". [59] [60]
Un estudio de 2020 realizado por investigadores de la Universidad de Michigan y la Universidad de Tulane, encargado por el Centro para la Diversidad Biológica , afirma que si Estados Unidos redujera su consumo de carne a la mitad, podría reducir las emisiones de GEI relacionadas con la dieta en un 35%. , una disminución de 1.600 millones de toneladas. [61]
Una corrección de 2019 a un importante estudio de 2018 en Ciencia del impacto de los alimentos en el medio ambiente encontró que, después de contabilizar las emisiones negativas del cambio de uso de la tierra, eliminar los productos animales del sistema alimentario reduciría las emisiones globales totales de gases de efecto invernadero de todos los sectores en un 28 %. [7] [62]
Un estudio de 2023 publicado en Nature Food encontró que una dieta vegana reduce enormemente el impacto en el medio ambiente de la producción de alimentos, como la reducción de las emisiones, la contaminación del agua y el uso de la tierra en un 75%, la reducción de la destrucción de la vida silvestre en un 66% y el uso de agua. en un 54%. [63]
Bill Mollison ha argumentado en su Curso de Diseño de Permacultura que el vegetarianismo exacerba la erosión del suelo. Esto se debe a que al retirar una planta de un campo se eliminan todos los nutrientes que obtuvo del suelo, mientras que al retirar un animal se deja el campo intacto. En las tierras agrícolas de Estados Unidos, la erosión del suelo está asociada mucho menos a los pastizales utilizados para el pastoreo del ganado que a las tierras utilizadas para la producción de cultivos. [64] Sin embargo, como se mencionó anteriormente, todos los escenarios de cambio dietético que suponen un menor consumo de carne requieren estrictamente menos tierra. Robert Hart también ha desarrollado la jardinería forestal , que desde entonces ha sido adoptada como un elemento común de diseño de permacultura, como un sistema sostenible de producción de alimentos a base de plantas. [65] Una dieta equilibrada basada en la pirámide alimenticia se presentaría como una alternativa al vegetarianismo.
En 2017, un estudio de PNAS afirmó que las emisiones de GEI de EE. UU. solo disminuirían un 2,6 % (o un 28 % de las emisiones de GEI agrícolas) si los animales se eliminaran por completo de la agricultura estadounidense. [66] Sin embargo, las suposiciones subyacentes del estudio fueron fuertemente criticadas. [67] [68] [69] Los autores defendieron su trabajo en una carta de seguimiento de 2018. [70] Además, los animales retirados de la agricultura permanecerían vivos y emitiendo GEI.
Las investigaciones demostraron que una de las mayores amenazas para las especies amenazadas era comer carne, dijo Gumbs.
Si los agricultores estadounidenses tomaran toda la tierra actualmente dedicada a la cría de ganado vacuno, cerdos y pollos y la usaran para cultivar plantas, podrían sustentar a más del doble de personas que ahora, según un informe publicado el lunes en Proceedings of the National Academia de Ciencias.