La gramática generativa es una tradición de investigación en lingüística que tiene como objetivo explicar las bases cognitivas del lenguaje formulando y probando modelos explícitos del conocimiento gramatical subconsciente de los humanos. Los lingüistas generativos tienden a compartir ciertos supuestos de trabajo, como la distinción entre competencia y desempeño y la noción de que algunos aspectos de la gramática específicos de un dominio son en parte innatos. Estos supuestos se rechazan en enfoques no generativos, como los modelos de lenguaje basados en el uso . La lingüística generativa incluye trabajo en áreas centrales como sintaxis , semántica , fonología , psicolingüística y adquisición del lenguaje , con extensiones adicionales a temas que incluyen biolingüística y cognición musical .
La gramática generativa comenzó a finales de la década de 1950 con el trabajo de Noam Chomsky , aunque sus raíces incluyen enfoques anteriores como la lingüística estructural . La primera versión del modelo de Chomsky se llamó Gramática transformacional , con iteraciones posteriores conocidas como Gobierno y teoría vinculante y Programa minimalista . Otros modelos generativos actuales incluyen la teoría de la optimidad , la gramática categorial y la gramática contigua a árboles .
Gramática generativa es un término general para una variedad de enfoques de la lingüística. Lo que une a estos enfoques es el objetivo de descubrir la base cognitiva del lenguaje formulando y probando modelos explícitos del conocimiento gramatical subconsciente de los humanos. [1] [2]
La gramática generativa estudia el lenguaje como parte de la ciencia cognitiva . Por tanto, la investigación en la tradición generativa implica formular y probar hipótesis sobre los procesos mentales que permiten a los humanos utilizar el lenguaje. [3] [4] [5]
Al igual que otros enfoques en lingüística, la gramática generativa se dedica a la descripción lingüística más que a la prescripción lingüística . [6] [7]
La gramática generativa propone modelos de lenguaje que consisten en sistemas de reglas explícitos, que hacen predicciones comprobables y falsificables . Esto es diferente de la gramática tradicional , donde los patrones gramaticales a menudo se describen de manera más vaga. [8] [9] Estos modelos pretenden ser parsimoniosos y capturar generalizaciones en los datos con la menor cantidad de reglas posible. Por ejemplo, debido a que las preguntas de etiquetas imperativas en inglés obedecen a las mismas restricciones que las etiquetas declarativas futuras de segunda persona, Paul Postal propuso que las dos construcciones se deriven de la misma estructura subyacente. Al adoptar esta hipótesis, pudo capturar las restricciones de las etiquetas con una sola regla. Este tipo de razonamiento es común en la investigación generativa. [8]
Teorías particulares dentro de la gramática generativa se han expresado utilizando una variedad de sistemas formales , muchos de los cuales son modificaciones o extensiones de gramáticas libres de contexto . [8]
La gramática generativa generalmente distingue competencia lingüística y desempeño lingüístico . [10] La competencia es el conjunto de reglas subconscientes que uno conoce cuando conoce un idioma; El rendimiento es el sistema que pone en práctica estas reglas. [10] [11] Esta distinción está relacionada con la noción más amplia de los niveles de Marr utilizada en otras ciencias cognitivas, donde la competencia corresponde al nivel computacional de Marr. [12]
Por ejemplo, las teorías generativas generalmente brindan explicaciones basadas en competencias de por qué los angloparlantes juzgarían la oración en (1) como extraña . En estas explicaciones, la oración sería agramatical porque las reglas del inglés solo generan oraciones donde los demostrativos concuerdan con el número gramatical de su sustantivo asociado . [13]
Por el contrario, las teorías generativas generalmente proporcionan explicaciones basadas en el desempeño para la rareza de oraciones con incrustación central como la de (2). Según tales explicaciones, la gramática del inglés podría, en principio, generar tales oraciones, pero hacerlo en la práctica exige tanto a la memoria de trabajo que la oración termina siendo imposible de analizar . [13] [14]
En general, las explicaciones basadas en el desempeño ofrecen una teoría de la gramática más simple a costa de suposiciones adicionales sobre la memoria y el análisis. Como resultado, la elección entre una explicación basada en competencias y una explicación basada en el desempeño para un fenómeno dado no siempre es obvia y puede requerir investigar si los supuestos adicionales están respaldados por evidencia independiente. [14] [15] Por ejemplo, si bien muchos modelos generativos de sintaxis explican los efectos de isla planteando restricciones dentro de la gramática, también se ha argumentado que algunas o todas estas restricciones son de hecho el resultado de limitaciones en el rendimiento. [16] [17]
Los enfoques no generativos a menudo no plantean ninguna distinción entre competencia y desempeño. Por ejemplo, los modelos del lenguaje basados en el uso suponen que los patrones gramaticales surgen como resultado del uso. [18]
Un objetivo importante de la investigación generativa es descubrir qué aspectos de la competencia lingüística son innatos y cuáles no. Dentro de la gramática generativa, generalmente se acepta que al menos algunos aspectos específicos de un dominio son innatos, y el término "gramática universal" se utiliza a menudo como marcador de posición para cualquiera que resulte ser. [19] [20]
La idea de que al menos algunos aspectos son innatos está motivada por la pobreza de los argumentos del estímulo. [21] [22] Por ejemplo, una famosa pobreza del argumento del estímulo se refiere a la adquisición de preguntas de sí o no en inglés. Este argumento parte de la observación de que los niños sólo cometen errores compatibles con reglas que apuntan a la estructura jerárquica, incluso aunque los ejemplos que encuentran podrían haber sido generados por una regla más simple que apunta al orden lineal. En otras palabras, los niños parecen ignorar la posibilidad de que la regla de la pregunta sea tan simple como "cambiar el orden de las dos primeras palabras" e inmediatamente saltan a alternativas que reorganizan los constituyentes en estructuras de árbol . Esto se toma como prueba de que los niños nacen sabiendo que las reglas gramaticales implican una estructura jerárquica, aunque tengan que descubrir cuáles son esas reglas. [21] [22] [23] Geoffrey Pullum y otros han cuestionado la base empírica de la pobreza de los argumentos sobre el estímulo , lo que ha llevado a un debate de ida y vuelta en la literatura sobre adquisición de lenguas . [24] [25] Trabajos recientes también han sugerido que algunas arquitecturas de redes neuronales recurrentes pueden aprender estructuras jerárquicas sin una restricción explícita. [26]
Dentro de la gramática generativa, existen una variedad de teorías sobre en qué consiste la gramática universal. Una hipótesis notable propuesta por Hagit Borer sostiene que las operaciones sintácticas fundamentales son universales y que toda variación surge de diferentes especificaciones de características en el léxico . [20] [27] Por otro lado, una fuerte hipótesis adoptada en algunas variantes de la teoría de la optimidad sostiene que los humanos nacen con un conjunto universal de restricciones, y que toda variación surge de diferencias en cómo se clasifican estas restricciones. [20] [28] En un artículo de 2002, Noam Chomsky , Marc Hauser y W. Tecumseh Fitch propusieron que la gramática universal consiste únicamente en la capacidad de estructura jerárquica de frases. [29]
En la investigación cotidiana, la noción de que existe una gramática universal motiva análisis en términos de principios generales. En la medida de lo posible, los datos sobre lenguas particulares se derivan de estos principios generales y no de estipulaciones específicas de la lengua. [19]
La investigación en gramática generativa abarca varios subcampos. Estos subcampos también se estudian en enfoques no generativos.
La sintaxis estudia los sistemas de reglas que combinan unidades más pequeñas, como morfemas, en unidades más grandes, como frases y oraciones . [30] Dentro de la sintaxis generativa, los enfoques destacados incluyen el minimalismo , el gobierno y la teoría vinculante , la gramática léxico-funcional (LFG) y la gramática de estructura de frases basada en la cabeza (HPSG). [2]
La fonología estudia los sistemas de reglas que organizan los sonidos lingüísticos. Por ejemplo, la investigación en fonología incluye trabajos sobre reglas fonotácticas que gobiernan qué fonemas se pueden combinar, así como aquellas que determinan la ubicación del acento , el tono y otros elementos suprasegmentales . [31] Dentro de la gramática generativa, un enfoque destacado de la fonología es la teoría de la optimidad . [28]
La semántica estudia los sistemas de reglas que determinan el significado de las expresiones. Dentro de la gramática generativa, la semántica es una especie de semántica formal , que proporciona modelos compositivos de cómo se calculan las denotaciones de las oraciones sobre la base de los significados de los morfemas individuales y su estructura sintáctica. [32]
La gramática generativa se ha aplicado a la teoría y el análisis musical desde la década de 1980. [33] Un enfoque notable es la teoría generativa de la música tonal de Fred Lerdahl y Ray Jackendoff , que formalizó y amplió ideas del análisis schenkeriano . [34]
Trabajos recientes en biolingüística de inspiración generativa han propuesto que la gramática universal consiste únicamente en recursividad sintáctica y que surgió recientemente en humanos como resultado de una mutación genética aleatoria. [35] La biolingüística de inspiración generativa no ha descubierto ningún gen particular responsable del lenguaje. Si bien surgieron algunas perspectivas con el descubrimiento del gen FOXP2 , [36] [37] no hay suficiente apoyo para la idea de que sea "el gen de la gramática" o que tenga mucho que ver con la aparición relativamente reciente del habla sintáctica. . [38]
Como tradición de investigación distinta, la gramática generativa comenzó a finales de la década de 1950 con el trabajo de Noam Chomsky . [39] Sin embargo, sus raíces incluyen enfoques estructuralistas anteriores, como la glosemática , que a su vez tenían raíces más antiguas, por ejemplo, en el trabajo del antiguo gramático indio Pāṇini . [40] [41] [42] La financiación militar de la investigación generativa fue un factor importante en su difusión inicial en la década de 1960. [43]
La versión inicial de la sintaxis generativa se llamó gramática transformacional . En la gramática transformacional, las reglas llamadas transformaciones asignaban un nivel de representación llamado estructuras profundas a otro nivel de representación llamado estructura superficial. La interpretación semántica de una oración estaba representada por su estructura profunda, mientras que la estructura superficial proporcionaba su pronunciación. Por ejemplo, una oración activa como "El médico examinó al paciente" y "El paciente fue examinado por el médico", tenían la misma estructura profunda. La diferencia en las estructuras superficiales surge de la aplicación de la transformación de pasivización, que se suponía que no afectaba al significado. Esta suposición fue cuestionada en la década de 1960 por el descubrimiento de ejemplos como "Todos los presentes en la sala saben dos idiomas" y "Todos los presentes en la sala conocen dos idiomas". [ cita necesaria ]
Después de las guerras lingüísticas de finales de los años 1960 y principios de los 1970, Chomsky desarrolló un modelo revisado de sintaxis llamado Gobierno y teoría vinculante , que finalmente creció hasta convertirse en Minimalismo . A raíz de esas disputas, se propuso una variedad de otros modelos generativos de sintaxis, incluida la gramática relacional , la gramática léxico-funcional (LFG) y la gramática de estructura de frases basada en la cabeza (HPSG). [ cita necesaria ]
La fonología generativa se centró originalmente en reglas de reescritura , en un sistema comúnmente conocido como fonología SPE en honor al libro de 1968 The Sound Pattern of English de Chomsky y Morris Halle . En la década de 1990, este enfoque fue reemplazado en gran medida por la teoría de la optimidad , que fue capaz de capturar generalizaciones llamadas conspiraciones que debían estipularse en la fonología de la SPE. [28]
La semántica surgió como un subcampo de la lingüística generativa a finales de la década de 1970, con el trabajo pionero de Richard Montague . Montague propuso un sistema llamado gramática de Montague que consistía en reglas de interpretación que asignaban expresiones desde un modelo de sintaxis hecho a medida hasta fórmulas de lógica intensional . El trabajo posterior de Barbara Partee , Irene Heim , Tanya Reinhart y otros demostró que las ideas clave de Montague Grammar podrían incorporarse a sistemas sintácticamente más plausibles. [44] [45]
...la gramática generativa no es tanto una teoría como una familia de teorías, o una escuela de pensamiento... [que tiene] suposiciones y objetivos compartidos, dispositivos formales ampliamente utilizados y resultados empíricos generalmente aceptados.