El léxico mental es un componente de la facultad del lenguaje humano que contiene información sobre la composición de las palabras, como sus significados, pronunciaciones y características sintácticas. [1] El léxico mental se utiliza en lingüística y psicolingüística para referirse a las representaciones léxicas o de palabras de los hablantes individuales . Sin embargo, existe cierto desacuerdo en cuanto a la utilidad del léxico mental como construcción científica. [2]
El léxico mental se diferencia del léxico más general en que no es solo una colección de palabras; en cambio, se ocupa de cómo esas palabras son activadas, almacenadas, procesadas y recuperadas por cada hablante/oyente. Además, las entradas del léxico mental están interconectadas entre sí en varios niveles. El léxico mental de un individuo cambia y crece a medida que se aprenden nuevas palabras y siempre está desarrollándose, pero hay varias teorías en competencia que buscan explicar exactamente cómo ocurre esto. Algunas teorías sobre el léxico mental incluyen la teoría del espectro, la teoría de la codificación dual , la teoría innatista de Chomsky , así como la teoría de la red semántica . Los neurólogos y neurolingüistas también estudian las áreas del cerebro involucradas en las representaciones léxicas. El siguiente artículo aborda algunos de los aspectos fisiológicos, sociales y lingüísticos del léxico mental.
Estudios recientes también han demostrado la posibilidad de que el léxico mental pueda reducirse a medida que un individuo envejece, lo que limita el número de palabras que puede recordar y aprender. [3] El desarrollo de un segundo léxico mental (L2) en hablantes bilingües también ha surgido como un tema de interés, lo que sugiere que los múltiples idiomas de un hablante no se almacenan juntos, sino como entidades separadas que se eligen activamente en cada situación lingüística. [4]
Aunque el léxico mental suele denominarse "diccionario" mental, en realidad las investigaciones sugieren que difiere mucho de un diccionario. Por ejemplo, el léxico mental no está organizado alfabéticamente como un diccionario, sino que parece estar organizado por vínculos entre elementos léxicos relacionados fonológica y semánticamente. [5] Esto lo sugiere la evidencia de fenómenos como los lapsus linguae , por ejemplo, al reemplazar anécdota por antídoto . [5]
Mientras que los diccionarios contienen un número fijo de palabras que se deben contar y se vuelven obsoletos a medida que el lenguaje cambia continuamente, el léxico mental se actualiza constantemente con nuevas palabras y significados de palabras, al tiempo que se deshace de las palabras antiguas que no se usan. La naturaleza activa del léxico mental hace que cualquier comparación con diccionarios sea inútil. [6] La investigación continúa para identificar la forma exacta en que se vinculan las palabras y se accede a ellas. Un método común para analizar estas conexiones es a través de una tarea de decisión léxica [6] , en la que se requiere que los participantes respondan lo más rápido y con precisión posible a una cadena de letras presentadas en una pantalla para decir si la cadena es una no palabra o una palabra real. [7]
En el modelo de muestra del léxico mental que se muestra a la derecha, el léxico mental se divide en tres partes bajo una estructura jerárquica: la red de conceptos (semántica), que se clasifica por encima de la red de lemas (morfosintaxis), que a su vez se clasifica por encima de la red fonológica. Trabajando en tándem con el léxico mental, en particular con la red fonológica, está el silabario mental, que es responsable de activar los gestos articulatorios en respuesta a la red fonológica. Según la teoría que ilustra este diagrama, diferentes componentes tanto dentro como fuera del léxico mental están vinculados entre sí por activaciones neuronales llamadas punteros S, que forman vías junto con grandes grupos de neuronas llamadas buffers (por ejemplo, “producción de conceptos” y “audio de palabras” en el diagrama). [8]
Una teoría sobre el léxico mental afirma que organiza nuestro conocimiento sobre las palabras "en una especie de diccionario". [9] Otra afirma que el léxico mental es "una colección de circuitos neuronales altamente complejos". [9] Esta última, la teoría de redes semánticas , propone la idea de la activación propagada , que es un proceso mental hipotético que tiene lugar cuando se activa uno de los nodos de la red semántica, y propone tres formas en que esto se hace: efectos de preparación, efectos de vecindad y efectos de frecuencia, que se han estudiado en profundidad a lo largo de los años. [10] [11]
En la teoría del espectro , en un extremo "cada forma fonológica está conectada a una representación semántica compleja", en el extremo opuesto, los homónimos y polisemas tienen sus "propias representaciones semánticas". [14] El medio del espectro contiene las teorías que "sugieren que los sentidos relacionados comparten una representación semántica general o central". [14] La " teoría de la codificación dual (DCT)" [15] contrasta las teorías de codificación múltiple y común . La DCT es "un sistema no verbal internalizado que representa directamente las propiedades perceptivas y las posibilidades de los objetos y eventos no verbales, y un sistema verbal internalizado que trata directamente con los estímulos y respuestas lingüísticas". [15] Otros trabajan en torno a la teoría de Chomsky de que "todas las características sintácticas y semánticas están incluidas directamente en la representación mental abstracta de una palabra léxica". [15]
No todos los lingüistas y psicólogos apoyan la existencia del léxico mental y existe mucha controversia sobre el concepto. En un artículo de 2009, Jeffrey Elman propone que el léxico mental no existe en absoluto. Elman sugiere que, dado que el contexto, tanto lingüístico como no lingüístico, es fundamentalmente inseparable del lenguaje, la mente humana debería considerarse de manera más integral cuando se analiza el almacenamiento de información léxica. En opinión de Elman, este es un enfoque más realista que suponer que el léxico mental almacena cada detalle contextual minucioso sobre cada elemento léxico. Elman afirma que las palabras no se observan "como elementos de una estructura de datos" que se "recuperan de la memoria, sino como estímulos que alteran los estados mentales". [2]
Un aspecto de la investigación sobre el desarrollo del léxico mental se ha centrado en el aumento del vocabulario. Diversas investigaciones sugieren que al menos los niños angloparlantes aprenden varias palabras al día a lo largo de su desarrollo. La figura de la derecha ilustra la curva de crecimiento del vocabulario de un niño angloparlante típico. [6]
Las palabras adquiridas en las primeras etapas del desarrollo del lenguaje tienden a ser sustantivos o similares a ellos, y existen algunas similitudes en las primeras palabras de los niños (por ejemplo, mamá, papá, perro ). [6] El mapeo rápido es la idea de que los niños pueden obtener al menos información parcial sobre el significado de una palabra a partir de cómo se usa en una oración, con qué palabras se contrasta, así como otros factores. Esto permite al niño formular hipótesis rápidamente sobre el significado de una palabra. [16]
Las investigaciones sugieren que, a pesar de la hipótesis del mapeo rápido, las palabras no se aprenden tan pronto como nos exponemos a ellas, sino que cada palabra necesita algún tipo de activación y/o reconocimiento antes de que se almacene de manera permanente y efectiva. [17] En el caso de los niños pequeños, la palabra puede almacenarse con precisión en su léxico mental y pueden reconocer cuando un adulto produce la versión incorrecta de la palabra, pero es posible que no puedan producir la palabra con precisión. [6]
A medida que un niño adquiere su vocabulario, se desarrollan dos aspectos separados del léxico mental, llamados lexema y lema . [4] El lexema se define como la parte del léxico mental que almacena información morfológica y formal sobre una palabra, como las diferentes versiones de ortografía y pronunciación de la palabra. [18] El lema se define como la estructura dentro del léxico mental que almacena información semántica y sintáctica sobre una palabra, como la parte del discurso y el significado de la palabra. Las investigaciones han demostrado que el lema se desarrolla primero cuando una palabra se incorpora al vocabulario de un niño, y luego, con la exposición repetida, se desarrolla el lexema. [4]
En los últimos años, se ha incrementado el desarrollo del léxico mental en los niños bilingües, y se han presentado muchas complejidades, incluida la noción de que los hablantes bilingües poseen léxicos mentales adicionales y separados para sus otros idiomas. Se ha demostrado que la selección entre dos o más léxicos diferentes tiene beneficios que se extienden más allá de los procesos lingüísticos. Los bilingües superan significativamente a sus contrapartes monolingües en tareas de control ejecutivo. Los investigadores sugieren que esta capacidad cognitiva mejorada proviene de la elección continua entre léxicos mentales de L1 y L2. [19] Los bilingües también han demostrado resiliencia contra la aparición de la enfermedad de Alzheimer, ya que los monolingües tenían una media de 71,4 años y los bilingües 75,5 años cuando se detectaron los síntomas de demencia, una diferencia de 4,1 años. [19]
Los estudios han demostrado que los lóbulos temporal y parietal del hemisferio izquierdo son particularmente relevantes para el procesamiento de elementos léxicos. [20]
Las siguientes son algunas hipótesis relacionadas con la comprensión semántica en el cerebro:
La afasia anómica , la afasia ( afasia expresiva + receptiva ) y la enfermedad de Alzheimer pueden afectar la capacidad de recordar o recuperar palabras. La anomia hace que una persona sea completamente incapaz de nombrar objetos, lugares y personas familiares; [22] quienes padecen anomia tienen dificultades para recordar palabras. [22] La anomia es un nivel menor de disfunción, una forma grave del fenómeno de la "punta de la lengua" en el que el cerebro no puede recordar la palabra deseada. [22] Los accidentes cerebrovasculares, los traumatismos craneales y los tumores cerebrales pueden causar anomia. [22]
La afasia expresiva y receptiva son trastornos neurológicos del lenguaje. [23] La afasia expresiva limita la capacidad de transmitir pensamientos mediante el uso del habla, el lenguaje o la escritura. [22] La afasia receptiva afecta la capacidad de una persona para comprender palabras habladas, causando oraciones desordenadas que tienen poco o ningún significado y que pueden incluir la adición de palabras innecesarias . [23]
Harry Whitaker afirma que los pacientes con enfermedad de Alzheimer olvidan sus nombres propios. Los pacientes tienen dificultad para generar nombres, especialmente en tareas fonológicas como palabras que comienzan con una determinada letra. [24] [ Aclaración necesaria ] También tienen dificultades para recuperar palabras en el habla espontánea, pero aún conservan relativamente la denominación de los estímulos presentados. [24] Más tarde, se produce la pérdida de la denominación de elementos léxicos de baja frecuencia. Finalmente, la pérdida de la capacidad para comprender y nombrar el mismo elemento léxico [ ¿cuál? ] indica una pérdida semántica del elemento léxico.
Un estudio de 2006 publicado en PNAS concluye, basándose en datos de fMRI que muestran la activación de diferentes partes del cerebro para sustantivos y verbos, que diferentes categorías sintácticas se almacenan por separado en el léxico mental. Este estudio encontró que tanto los sustantivos como los verbos se procesan principalmente en el cerebro izquierdo, pero los sustantivos activan con mayor fuerza el giro fusiforme y los verbos activan con mayor fuerza la corteza prefrontal , el giro temporal superior y el lóbulo parietal superior . [25] La noción de categorías sintácticas segregadas dentro del léxico mental está respaldada más recientemente por un artículo de 2020 en Cognition , que midió la latencia del inicio del habla cuando cuarenta y ocho hablantes (sin especificación de trastornos del habla o falta de ellos) se distrajeron de un verbo o sustantivo objetivo con un verbo relacionado o un sustantivo relacionado. Este estudio encontró que la latencia del inicio del habla era mayor en aproximadamente 30 ms cuando tanto el objetivo como el distractor eran verbos que cuando el objetivo era un verbo y el distractor era un sustantivo fonológicamente y semánticamente mínimamente diferente; se observó un resultado similar de aproximadamente 40 ms de diferencia cuando los objetivos sustantivos se emparejaron con distractores sustantivos en comparación con distractores verbales mínimamente diferentes. [26]
Sin embargo, un artículo de 2011 en Neuroscience & Biobehavioral Reviews se opone a la idea de que los sustantivos y los verbos se almacenan por separado, y en su lugar apoya el punto de vista de que la comprensión de los sustantivos y los verbos como categorías separadas surge de nociones semánticas y pragmáticas de objetos y acciones, respectivamente, así como de los entornos sintácticos aprendidos de las dos categorías. Esta perspectiva se describe en el artículo como "emergentista", a partir de la noción de que las clases sintácticas surgen de otro conocimiento léxico no sintáctico. [27]
No todos los investigadores del léxico mental están de acuerdo en que la sintaxis forme un componente del mismo: Michael T. Ullman propone en su modelo declarativo/procedimental del lenguaje que la gramática mental es una entidad distinta del léxico mental, y que es la gramática mental, en lugar de cualquier parte del léxico, la que codifica y procesa la información sintáctica (así como alguna morfológica). En esta teoría, la gramática mental forma la parte de la facultad del lenguaje que utiliza la memoria procedimental , que está vinculada a tareas computacionales y habilidades motoras finas y que se almacena en el lóbulo frontal y los ganglios basales . [28] El léxico, a su vez, es la parte que utiliza la memoria declarativa, que está más fuertemente orientada hacia la memorización mecánica y que se almacena en el lóbulo temporal . El argumento de Ullman para tal separación gira en torno a la afirmación de que la asociación entre significado y forma es arbitraria, por lo tanto, la adquisición de tales asociaciones debe hacerse a través de la memorización; Mientras tanto, las reglas gramaticales pueden derivarse intuitivamente del conocimiento que ya se ha aprendido. Además, Ullman postula que mientras que la fonología, la ortografía y la semántica, así como la sintaxis, están en gran medida confinadas a sus respectivos sistemas de memoria, la morfología se superpone entre los sistemas de memoria declarativa y procedimental; por ejemplo, en la afijación regular, el componente morfológico sería procedimental, pero para las conjugaciones irregulares de verbos (por ejemplo, teach/taught ) es la memoria declarativa a la que se accedería. [28]
Desde la propuesta inicial de Ullman en 2001, varios otros investigadores han tratado de aplicar el modelo declarativo/procedimental a la adquisición de sintaxis en L2. Por ejemplo, un estudio de 2015 publicado en Studies in Second Language Acquisition observó que los hablantes nativos de inglés colocados en un entorno inmersivo (un juego basado en estrategias) con el propósito de adquirir una L2 artificial y deliberadamente distinta al inglés tendían a depender en gran medida de la memoria declarativa inicialmente, incluso al realizar juicios sintácticos (es decir, completar tareas de juicio de gramaticalidad, abreviadas: GJT). Este estudio también descubrió que después de un período ligeramente más largo de exposición a la L2 artificial, algunos estudiantes comenzarían a utilizar su memoria procedimental de una manera similar a como lo hacen en inglés para los juicios sintácticos, mientras que otros harían uso de circuitos neuronales extralingüísticos para este propósito. [29] Otro estudio de 2015, que buscó asegurar un entorno de adquisición implícita al enmarcar el experimento para los participantes como si se tratara de oraciones desordenadas en lugar de la adquisición de L2, también observó el uso de la memoria declarativa en las primeras etapas de la adquisición de sintaxis y encontró que probar la adquisición inicial de un lenguaje artificial por parte de los participantes después de un retraso de tiempo de al menos una semana resultó en un mayor uso de la memoria procedimental que inmediatamente después de las tareas de adquisición inicial. [30]
También existen estudios que se oponen a una división declarativa/procedimental en relación con el léxico y la gramática. Por ejemplo, un estudio de 2010 sobre la adquisición de la morfología verbal finlandesa como L1 , en el que se pidió a niños monolingües de 4 a 6 años que conjugaran verbos reales y construidos en tiempo pasado, concluyó que la correlación entre la memoria declarativa (en forma de desarrollo del vocabulario) y la competencia para conjugar verbos en tiempo pasado era demasiado fuerte para que el modelo declarativo/procedimental fuera sostenible con respecto a este nivel de morfosintaxis, dada la existencia continua de modelos más apropiados que postulan una relación más fuerte entre el léxico y la gramática. No obstante, este estudio no descarta explícitamente que la memoria procedimental siga desempeñando un papel más importante en la formación de oraciones. [31]
A medida que la investigación sobre el léxico mental continúa expandiéndose hacia nuestro mundo moderno de abreviaturas, los investigadores han comenzado a cuestionar si el léxico mental tiene la capacidad de almacenar acrónimos además de palabras. Utilizando una tarea de decisión léxica con acrónimos como palabras de preparación, los investigadores de la Universidad de Ghent en 2009 vieron que los acrónimos podían de hecho preparar otra información relacionada. Este hallazgo sugiere que los acrónimos se almacenan junto con su información relacionada en el léxico mental al igual que lo haría una palabra. La misma investigación también demostró que estos acrónimos seguirían preparando información relacionada a pesar de la capitalización inexacta (es decir, bbc tuvo los mismos efectos de preparación que BBC). [32] Un estudio de 2006 de la Universidad de Massachusetts Amherst concluye que, al menos fonológicamente, los acrónimos se almacenan como secuencias de los nombres de las letras que los constituyen. [33] Desde un punto de vista semántico, no hay un consenso claro, ya que un artículo de 2008 de la revista Lexis sugiere que los acrónimos son sus propias unidades semánticas y que su capacidad de flexión apoya esto, [34] mientras que otro de 2010 publicado por la Asociación Estadounidense del Habla, el Lenguaje y la Audición sostiene que los acrónimos se almacenan semánticamente como las palabras de las que se forman. [35]
La mayoría de las investigaciones actuales se centran en la adquisición y el funcionamiento del léxico mental, sin prestar demasiada atención a lo que le sucede a este con el paso del tiempo. Actualmente, hay debates en torno a la posibilidad de que el léxico mental se reduzca; algunos sugieren que, a medida que las personas envejecen, se vuelven menos capaces de almacenar y recordar palabras, lo que indica que su "diccionario mental" se está reduciendo. Todavía no está claro en qué medida esta posible reducción léxica se debe al deterioro relacionado con la edad, o si la reducción notificada se debe a factores como los modelos obsoletos de aprendizaje utilizados en diversas metodologías. [36]
Un estudio mostró que el tamaño del léxico mental saludable de kanji de una mujer japonesa (conocida como AA) se redujo a una tasa de aproximadamente 1% por año entre las edades de 83 y 93 en promedio. Esto se puso a prueba a través de una tarea de denominación simple de 612 sustantivos kanji, una vez cuando el sujeto tenía 83 años (1998), y luego nuevamente a la edad de 93 años (2008). [37] Este estudio analizó los hallazgos actuales relacionados en la literatura (a partir de 2010), identificando que la tasa de declive léxico de AA fue un punto medio en el rango de una tasa de declive identificada de 0.2-1.4% por año. Estas discusiones de la literatura sugirieron que la edad de 70 años es una edad crítica, durante la cual las tasas de declive se mantienen estables sin que se produzca una aceleración grande o negativa. [37] Si bien no se realizó ningún examen mental a AA durante el tiempo en que se realizaron los experimentos de denominación, AA fue evaluada utilizando una versión japonesa del mini examen del estado mental en junio de 2009. Sus puntuaciones indicaron demencia leve a moderada , sin embargo, las puntuaciones relacionadas con el lenguaje indicaron que sus funciones lingüísticas no estaban deterioradas. [37]
En cambio, otro estudio sostiene que el declive registrado en el rendimiento cognitivo y el léxico mental es más bien el resultado de sobreestimar la evidencia que apoya el declive del rendimiento cognitivo en el envejecimiento saludable. [36] Encontraron que, cuando se evalúa adecuadamente, el registro empírico a menudo indica que lo contrario es cierto, afirmando que los modelos de aprendizaje que se asumen actualmente en la investigación sobre el envejecimiento son incapaces de capturar el aprendizaje asociativo por pares en una base empírica . [36] Argumentando que, en lugar del declive de la cognición en el envejecimiento saludable, la forma en que aprendemos y procesamos la información cambia a medida que envejecemos. [36] Encontraron que cuando los efectos del aprendizaje sobre el rendimiento se controlan como variables, hay muy poca varianza restante que pueda interpretarse como declive cognitivo, y que estos cambios en el rendimiento se explican mejor mediante modelos de aprendizaje. Tras la introducción de un modelo de aprendizaje más preciso, se encontró que la precisión del procesamiento léxico de los adultos mayores parece mejorar continuamente a lo largo de su vida, volviéndose más en sintonía con la estructura de información del léxico. [36] Se observó que si los investigadores se limitaban a prestar atención a la velocidad en las tareas de toma de decisiones léxicas, inevitablemente se encontraría evidencia de deterioro. Sin embargo, si los investigadores integran mediciones de precisión en sus análisis, se encuentra una relación negativa entre la velocidad registrada y la precisión léxica. [36]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )