La masacre de Loughinisland [1] [2] [3] [4] tuvo lugar el 18 de junio de 1994 en el pequeño pueblo de Loughinisland , Condado de Down , Irlanda del Norte . Miembros de la Fuerza de Voluntarios del Ulster (UVF), un grupo paramilitar leal , irrumpieron en un pub con rifles de asalto y dispararon contra los clientes, [5] matando a seis civiles e hiriendo a cinco. El pub fue atacado porque era frecuentado principalmente por católicos, [6] y estaba lleno de gente viendo el partido de la República de Irlanda contra Italia en la Copa Mundial de la FIFA de 1994 . [6] Por eso a veces se la llama la "masacre de la Copa del Mundo". [7] [8] [9] La UVF afirmó que el ataque fue una represalia por el asesinato de tres miembros de la UVF por parte del Ejército de Liberación Nacional Irlandés (INLA).
Ha habido acusaciones de que agentes dobles o informantes de la policía ( Policía Real del Ulster ) en la UVF estaban vinculados a la masacre y que la policía protegió a esos informantes destruyendo pruebas y no llevando a cabo una investigación adecuada. [10] A petición de las familias de las víctimas, el Defensor del Pueblo de la Policía investigó a la policía. En 2011, el Defensor del Pueblo concluyó que había fallos importantes en la investigación policial, pero no había pruebas de que la policía estuviera en connivencia con la UVF. El Defensor del Pueblo no investigó el papel de los informantes y el informe fue calificado de encubrimiento . Los propios investigadores del Defensor del Pueblo exigieron ser desvinculados del mismo. El informe fue anulado, se reemplazó al Defensor del Pueblo y se ordenó una nueva investigación. [11]
En 2016, un nuevo informe del Defensor del Pueblo concluyó que había habido colusión entre la policía y la UVF y que la investigación se vio socavada por el deseo de proteger a los informantes, pero no encontró pruebas de que la policía tuviera conocimiento previo del ataque. [12] En 2014 y 2017 se estrenaron dos documentales sobre la masacre, Ceasefire Massacre y No Stone Unturned , respectivamente. Este último nombró a los principales sospechosos, uno de los cuales era un soldado británico , y afirmó que uno de los asesinos era un informante.
La UVF surgió a finales de la década de 1960, al comienzo del conflicto de treinta años conocido como los Troubles . El objetivo declarado de la UVF era luchar contra el republicanismo irlandés –particularmente el Ejército Republicano Irlandés (IRA)– y mantener el estatus de Irlanda del Norte como parte del Reino Unido. [13] La mayoría de sus víctimas eran civiles católicos inocentes, que a menudo fueron asesinados al azar. [14] Siempre que se atribuyó la responsabilidad de los ataques, la UVF generalmente afirmó que los destinatarios eran miembros del IRA o estaban ayudando al IRA. [15] Otras veces, los ataques contra civiles católicos fueron reclamados como "represalia" por las acciones del IRA, ya que el IRA obtuvo casi todo su apoyo de la población católica. [dieciséis]
Desde la década de 1970, la UVF había llevado a cabo numerosos ataques con armas y bombas contra pubs de propiedad católica y había habido muchos incidentes de colusión entre la UVF y miembros de las fuerzas de seguridad del estado . A principios de la década de 1990, los leales aumentaron drásticamente sus ataques contra los católicos y los nacionalistas irlandeses y –por primera vez desde que comenzó el conflicto– fueron responsables de más muertes que los republicanos o las fuerzas de seguridad. [17] [18]
El 16 de junio de 1994, el Ejército de Liberación Nacional Irlandés (INLA) mató a tres miembros de la UVF ( Trevor King , Colin Craig y David Hamilton) en un tiroteo desde un vehículo en Shankill Road, en Belfast . [19] Miembros de alto rango de la UVF se habían estado reuniendo en un edificio cercano. Según un alto miembro, después de este ataque la UVF pidió a sus miembros tomar represalias, que hubiera "sangre en las calles" y "matar a cualquier católico" que pudieran. [20] Al día siguiente, la UVF lanzó dos ataques de "represalia". En el primero, miembros de la UVF mataron a tiros a un taxista civil católico en Carrickfergus . [19] En el segundo, mataron a tiros a dos civiles protestantes en Newtownabbey , a quienes creían que eran católicos. [19] Se cree que los tiroteos de Loughinisland, un día después, fueron una nueva represalia. [1]
En la tarde del 18 de junio de 1994, unas 24 personas [6] [21] estaban reunidas en The Heights Bar (también conocido como O'Toole's Pub) viendo el partido entre la República de Irlanda y Italia en la Copa Mundial de la FIFA . [5]
A las 22:10 horas, dos miembros de la UVF vestidos con monos y pasamontañas entraron al bar. Uno gritó "¡ Bastardos fenianos !" y abrió fuego contra la multitud con una vz. 58 , [22] rociando la pequeña habitación con más de sesenta balas. [23] Seis hombres murieron en el acto, [5] [19] y otras cinco personas resultaron heridas. Los testigos dijeron que los hombres armados corrieron hacia un coche de fuga, "riendo". [5] [23] Uno de ellos describió "cuerpos... apilados uno encima del otro en el suelo". [23] Los muertos fueron Adrian Rogan (34), Malcolm Jenkinson (52), Barney Green (87), Daniel McCreanor (59), Patrick O'Hare (35) y Eamon Byrne (39), todos civiles católicos. [19] O'Hare era cuñado de Eamon Byrne y Green fue una de las personas de mayor edad que murieron durante los disturbios. [5] [24]
La UVF se atribuyó la responsabilidad pocas horas después del ataque. Afirmó que se estaba celebrando una reunión republicana irlandesa en el pub y que el tiroteo fue una represalia por el ataque del INLA. [25] La policía dijo que no hay evidencia de que el pub tuviera vínculos con la actividad paramilitar republicana, [25] y dijo que el ataque fue puramente sectario . [26] El periodista Peter Taylor escribió en su libro Loyalists que el ataque puede no haber sido sancionado por el liderazgo de la UVF. [27] La inteligencia policial indica que la orden de tomar represalias provino de la dirección de la UVF y que su 'Comandante Militar' había suministrado el rifle utilizado. [28] La policía cree que el ataque fue llevado a cabo por una unidad local de la UVF bajo el mando de un miembro de alto rango que reportaba a los líderes en Belfast. [26]
El ataque recibió cobertura de los medios internacionales y fue ampliamente condenado. Entre quienes enviaron mensajes de condolencia se encontraban el Papa Juan Pablo II , la Reina Isabel II y el Presidente estadounidense Bill Clinton . Las familias protestantes locales visitaron a sus vecinos heridos en el hospital y expresaron su conmoción y disgusto. [23]
En última instancia, la masacre provocó un retorno temporal a la violencia de ojo por ojo . [29] El mes siguiente, el IRA mató a tiros a tres miembros de alto rango de la Asociación de Defensa del Ulster (UDA), el otro principal grupo paramilitar leal junto a la UVF. Se afirma que esto fue una represalia por la masacre de Loughinisland. [30] [31] [32] El IRA declaró que los hombres estaban dirigiendo la campaña de violencia de la UDA contra los católicos. [33]
El 11 de julio, el IRA mató a tiros a Ray Smallwoods , miembro del Consejo Interno de la UDA y portavoz de su ala política, el Partido Demócrata del Ulster . Seis días después, hombres armados de la UDA intentaron repetir la masacre de Loughinisland cuando atacaron el Hawthorn Inn en la cercana Annaclone . Unas 40 personas estaban dentro viendo la final del Mundial de fútbol . Las gruesas puertas del pub estaban cerradas con llave, por lo que los hombres armados dispararon a través de las ventanas, hiriendo a siete personas. [34] El 31 de julio, el IRA mató a tiros al comandante de la UDA, Joe Bratty , y a su mano derecha, Raymond Elder . [35]
La mañana después del ataque, el coche de la fuga, un Triumph Acclaim rojo , fue encontrado abandonado en un campo cerca de Crossgar . [36] El 4 de agosto, el rifle de asalto utilizado en el ataque fue encontrado escondido en un puente cerca de Saintfield junto con una bolsa que contenía monos, pasamontañas, guantes, tres pistolas y municiones. [37]
Las primeras detenciones se realizaron el 18 de julio de 1994, un mes después del ataque, cuando seis hombres fueron arrestados como sospechosos de aplicar las leyes de terrorismo. Dos de ellos fueron detenidos nuevamente el 22 de agosto, junto con otro sospechoso. Todos quedaron en libertad sin cargos por falta de pruebas. [38]
En 2006, tras las afirmaciones de que "un agente de la RUC" había proporcionado el coche de fuga a los pistoleros, las familias de las víctimas presentaron una denuncia oficial sobre la investigación ante el Defensor del Pueblo de la Policía . [39] La denuncia incluía acusaciones "de que la investigación no se había llevado a cabo de manera eficiente o adecuada; no se hizo ningún esfuerzo serio para identificar a los responsables; y había sospechas de colusión estatal en los asesinatos". Se alegó que agentes de policía o informantes de la UVF estaban vinculados al ataque y que la investigación de la policía se vio obstaculizada por su deseo de proteger a esos informantes. Las familias de las víctimas también alegaron que la policía no se había mantenido en contacto con ellas sobre la investigación, ni siquiera sobre acontecimientos importantes. [40]
Se reveló que la policía había destruido pruebas y documentos clave. El coche había sido eliminado en abril de 1995, diez meses después de iniciada la investigación. [41] En 1998, documentos policiales relacionados con la investigación fueron destruidos en la estación de la RUC de Gough Barracks , supuestamente por temor a que estuvieran contaminados con amianto . Se cree que incluían las notas originales, tomadas durante las entrevistas a los sospechosos en 1994 y 1995. [42] Se había recuperado un folículo piloso del coche pero nadie había sido acusado aún, mientras que los demás artículos (pasamontañas, guantes, etc.) no había sido sometido a nuevas pruebas posibles gracias a los avances de la ciencia forense. [43] Se alegó que el rifle utilizado en el ataque había sido parte de un envío contrabandeado a Irlanda del Norte para los leales por el agente británico Brian Nelson . [44]
Un testigo clave afirmó que le dio a la policía una descripción del conductor de la fuga pocas horas después de la masacre, pero que la policía no registró información importante que ella les dio y nunca le pidió que identificara a los sospechosos. Más tarde, un policía en servicio proporcionó los datos personales de la mujer a un familiar del presunto conductor de la fuga. Luego la policía la visitó y le aconsejó que aumentara la seguridad por temor a que le dispararan. [45]
.JPG/1280px-Writers_Square,_Belfast,_July_2010_(04).JPG)
En 2008 se reveló que, desde los tiroteos, hasta 20 personas habían sido arrestadas para ser interrogadas, pero ninguna había sido acusada. [46] En enero de 2010, un oficial de reserva del Servicio de Policía de Irlanda del Norte (PSNI) (anteriormente oficial de la RUC) fue arrestado por detectives de la Oficina del Defensor del Pueblo de la Policía e interrogado por "pervertir el curso de la justicia" y "ayudar a escapar a los asesinos". . [47] [48] Más tarde ese año, el Servicio del Ministerio Público (PPS) concluyó que no había pruebas suficientes para procesar. En respuesta, la Defensoría del Pueblo dijo que consideraría medidas disciplinarias contra el funcionario. [48]
En septiembre de 2009 se reveló que el 15 de septiembre se publicaría un informe del Defensor del Pueblo de la Policía sobre los asesinatos. [10] Al mismo tiempo, se dieron a conocer algunos detalles del informe. Fuentes policiales dijeron que el informe expondría el papel de cuatro informantes de la RUC en "ordenar u organizar" el ataque. [10] También se dijo que el informe destacaba una serie de fallos importantes en la investigación policial. [43] Poco después de estas revelaciones, el Defensor del Pueblo pospuso la publicación del informe porque habían surgido "nuevas pruebas". [10]
El informe del Defensor del Pueblo se publicó finalmente el 24 de junio de 2011. [49] Decía que la investigación policial había carecido de "diligencia, concentración y liderazgo"; que hubo fallas en la gestión de registros; que no se identificaron líneas de investigación significativas; y que la policía no logró comunicarse eficazmente con las familias de las víctimas. Dijo que no había "pruebas suficientes de colusión" y "ninguna prueba de que la policía hubiera podido evitar el ataque". El informe fue duramente criticado por no investigar el papel de los informantes de la RUC dentro de la UVF. [50] La líder del Partido Socialdemócrata y Laborista, Margaret Ritchie , dijo que los hallazgos eran erróneos y contrarios a "una montaña de pruebas de colusión". Y añadió: "Decepciona completamente a las familias de las víctimas y a la comunidad en general. [El Defensor del Pueblo] pinta un cuadro de una fuerza policial clave e incompetente cuando la realidad era que la RUC y la Brigada Especial estaban podridas hasta la médula". [51] Niall Murphy, el abogado de los familiares de las víctimas, describió las conclusiones del informe como "tímidas, apacibles y mansas". Y añadió: "El Defensor del Pueblo ha realizado una gimnasia fáctica para asegurarse de que no hubiera pruebas de colusión en su conclusión". Los familiares afirmaron que creen que el informe prueba que la policía se confabuló con los implicados y no hizo "ningún intento real de atrapar a los asesinos". [52]
Después de la publicación del informe, se pidió la dimisión del Defensor del Pueblo, Al Hutchinson , y las familias de las víctimas iniciaron un recurso ante el Tribunal Superior para que se anularan las conclusiones del informe. [53] En septiembre de 2011, la Inspección de Justicia Penal (CJI) criticó a Hutchinson y recomendó que se suspendiera a la Oficina del Defensor del Pueblo de investigar asesinatos históricos porque su independencia se había visto comprometida. Los inspectores del CJI encontraron "graves inconsistencias" en el informe del Defensor del Pueblo. Los investigadores del Defensor del Pueblo exigieron que se los desvinculara del informe porque sus conclusiones originales "fueron alteradas dramáticamente sin motivo". Los investigadores del Defensor del Pueblo también creían que se les había ocultado deliberadamente información clave. [54] En 2012, el Tribunal Superior de Belfast anuló las conclusiones del informe y Hutchinson fue reemplazado por Michael Maguire , quien ordenó una nueva investigación sobre la masacre. [11]
Maguire era el jefe de la Inspección de Justicia Penal que dirigió la investigación crítica del primer informe.
En junio de 2016 se publicó un segundo informe del Defensor del Pueblo de la Policía. El Defensor del Pueblo, Michael Maguire, declaró: "No dudo en determinar sin ambigüedades que la colusión es una característica importante de los asesinatos de Loughinisland". [55] Entre las conclusiones del Defensor del Pueblo se encuentran las siguientes:
El Ministro de Asuntos Exteriores de la República de Irlanda calificó las conclusiones del Defensor del Pueblo de "profundamente inquietantes". [63]
En agosto de 2016, se informó que el cineasta ganador del Oscar Alex Gibney estaba haciendo un documental sobre la masacre, llamado No Stone Unturned . [64] El nombre de la película proviene de la declaración de Claire Rogan (viuda de Aidan Rogan [7] ) de que la policía había asegurado a las familias que no dejarían "ninguna piedra sin remover" en la investigación. [64] Su hija Emma Rogan , más tarde miembro de la Asamblea Legislativa (MLA) por South Down [65] , dijo que la película sería "un recuerdo permanente para las víctimas y la injusticia cometida". [64] Gibney había dirigido anteriormente un documental más corto sobre la masacre, llamado "Ceasefire Massacre", transmitido el 29 de abril de 2014 por ESPN , como parte de su serie 30 for 30 . [66] No Stone Unturned se publicó en noviembre de 2017.
La película nombra a los principales sospechosos de la masacre, uno de los cuales era soldado del ejército británico en ese momento. Afirma que en 1995 la esposa de uno de los principales sospechosos dijo anónimamente a la policía que él era el pistolero y nombró a los demás implicados. [67] Estos mensajes anónimos fueron constatados en el informe del Defensor del Pueblo de la Policía. [68] La policía supuestamente reconoció su voz porque había trabajado en una comisaría local. Ella y su marido habían sido arrestados y ella admitió haber hecho las acusaciones, pero fueron liberados sin cargos. [69]
La película también afirma que uno de los asesinos era un informante, [70] y un ex oficial de policía dijo a los realizadores que la Brigada Especial podría haber tenido conocimiento previo del ataque. Según el oficial, la Brigada Especial le dijo que había un operativo de arresto listo para atrapar a la unidad de la UVF, luego de recibir información de inteligencia de un informante. El informante le dijo a la Brigada Especial horas antes del ataque que había sido cancelado debido a problemas con el auto de fuga. El operativo de detención fue cancelado, pero el ataque siguió adelante. [71]
El 31 de agosto de 2018, el PSNI arrestó a Trevor Birney y Barry McCaffrey, dos periodistas que investigaron el evento, en relación con el robo de material relacionado con la investigación del Defensor del Pueblo, el manejo de bienes robados y posibles violaciones de la Ley de Secretos Oficiales y de las leyes de protección de datos. . [72]
En 2020, el Tribunal Superior de Belfast determinó que el PSNI había allanado injustamente las casas de Birney y McCaffrey. [73]
En el 18º aniversario del ataque, el equipo de fútbol de la República de Irlanda volvió a jugar contra Italia, esta vez en la Eurocopa 2012 en Poznań , Polonia. El equipo irlandés usó brazaletes negros durante el partido, para conmemorar a los que murieron mientras veían jugar a los mismos equipos 18 años antes. La idea fue propuesta por la Asociación de Fútbol de Irlanda (FAI) y respaldada por la UEFA . Algunos leales prominentes reprendieron la medida. El brigadier de la UDA del sur de Belfast, Jackie McDonald, dijo que estaba "llevando la política al deporte" y que tendría "repercusiones nefastas" para el fútbol. Otro destacado leal, Winston Churchill Rea , también expresó su preocupación por el tributo. [74] Las familias de las víctimas apoyaron el gesto. [74]
Más recientemente, el resurgimiento de la violencia lealista que los llevó a perpetrar más asesinatos que los republicanos desde principios de 1992 hasta su alto el fuego (hecho ampliamente difundido en Irlanda del Norte) todavía se describía como resultado de "la táctica bien probada del IRA de tratando de usurpar el proceso político mediante la violencia'...