Entre 2004 y 2018, el gobierno de los Estados Unidos atacó miles de objetivos en el noroeste de Pakistán utilizando vehículos aéreos no tripulados (drones) operados por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos bajo el control operativo de la División de Actividades Especiales de la Agencia Central de Inteligencia . [25] [26] La mayoría de estos ataques fueron contra objetivos en las Áreas Tribales Administradas Federalmente (ahora parte de la provincia de Khyber Pakhtunkhwa ) a lo largo de la frontera afgana en el noroeste de Pakistán. Estos ataques comenzaron durante la administración del presidente estadounidense George W. Bush y aumentaron sustancialmente bajo su sucesor Barack Obama . [27] Algunos en los medios se refirieron a los ataques como una " guerra de drones ". [28] [29] La administración de George W. Bush negó oficialmente el alcance de su política; en mayo de 2013, la administración Obama reconoció por primera vez que cuatro ciudadanos estadounidenses habían muerto en los ataques. [30] En diciembre de 2013, la Asamblea Nacional de Pakistán aprobó por unanimidad una resolución contra los ataques con aviones no tripulados estadounidenses en Pakistán, calificándolos de violación de "la Carta de las Naciones Unidas, las leyes internacionales y las normas humanitarias". [31]
El ex primer ministro de Pakistán, Nawaz Sharif , había exigido repetidamente el fin de los ataques, afirmando: "El uso de drones no solo es una violación continua de nuestra integridad territorial, sino también perjudicial para nuestra determinación y nuestros esfuerzos por eliminar el terrorismo de nuestro país". [32] Sin embargo, a pesar de la oposición pública de los funcionarios paquistaníes, varios ex primeros ministros dieron permiso encubierto a los Estados Unidos para llevar a cabo estos ataques. [33] [34] El Tribunal Superior de Peshawar ha dictaminado que los ataques son ilegales, inhumanos, violan la Declaración Universal de Derechos Humanos y constituyen un crimen de guerra . [35] La administración Obama no estuvo de acuerdo, alegando que los ataques no violaban el derecho internacional y que el método de ataque era preciso y eficaz. [32] [36] Entre los objetivos notables de los ataques se encontraban Baitullah Mehsud , el líder de los talibanes paquistaníes (asesinado en un ataque en Waziristán del Sur el 5 de agosto de 2009), Hakimullah Mehsud , el sucesor de Mehsud (asesinado en un ataque el 1 de noviembre de 2013), y Akhtar Mansour , líder de los talibanes afganos (asesinado en un ataque el 21 de mayo de 2016 en Ahmad Wal, Pakistán).
Las operaciones en Pakistán estuvieron estrechamente vinculadas a una campaña de drones relacionada en Afganistán, a lo largo de la misma zona fronteriza. Estos ataques han matado entre 3.798 y 5.059 militantes y entre 161 y 473 civiles. Entre las muertes de militantes se encuentran cientos de líderes de alto nivel de los talibanes afganos, los talibanes paquistaníes, el Estado Islámico, Al Qaeda, la red Haqqani y otras organizaciones, y 70 líderes talibanes fueron asesinados en un período de diez días de mayo de 2017 solamente. [37]
El gobierno de Pakistán condenó públicamente estos ataques. [38] Sin embargo, también supuestamente permitió que los drones operaran desde el aeródromo de Shamsi en Pakistán hasta el 21 de abril de 2011. [39] Según cables diplomáticos filtrados , el jefe del ejército de Pakistán, Ashfaq Parvez Kayani, no solo aceptó tácitamente los vuelos de drones, sino que en 2008 solicitó que los estadounidenses los aumentaran. [40] Sin embargo, el ministro del Interior de Pakistán , Rehman Malik , dijo que "los misiles de los drones causan daños colaterales. Unos pocos militantes mueren, pero la mayoría de las víctimas son ciudadanos inocentes". [41] Los ataques a menudo se vinculan al sentimiento antiamericano en Pakistán y al creciente cuestionamiento del alcance y la extensión de las actividades de la CIA en Pakistán .
Los informes sobre el número de bajas de militantes y civiles difieren. [42] En general, la CIA y otras agencias estadounidenses han afirmado una alta tasa de asesinatos de militantes, basándose en parte en un método de estimación controvertido que "cuenta a todos los hombres en edad militar en una zona de ataque como combatientes... a menos que haya inteligencia explícita que demuestre póstumamente su inocencia". [43] Por ejemplo, la CIA ha afirmado que los ataques realizados entre mayo de 2010 y agosto de 2011 mataron a más de 600 militantes sin ninguna muerte civil, una afirmación que muchos han cuestionado. [42] La New America Foundation ha estimado que el 80 por ciento de los muertos en los ataques eran militantes. [44] Por otro lado, varios expertos han afirmado que en realidad, muchos menos militantes y muchos más civiles han sido asesinados. En un artículo de opinión de 2009, Daniel L. Byman de la Brookings Institution escribió que los ataques con aviones no tripulados pueden haber matado "unos 10 civiles" por cada militante que mataron. [45] El ejército paquistaní ha declarado que la mayoría de los muertos eran militantes de Al Qaeda y los talibanes . [46] La Oficina de Periodismo de Investigación descubrió que entre 423 y 965 civiles fueron asesinados de un total de 2.497 a 3.999, incluidos entre 172 y 207 niños. La Oficina también afirmó que desde que Obama asumió el cargo al menos 50 civiles murieron en ataques posteriores cuando habían ido a ayudar a las víctimas y más de 20 civiles también han sido atacados en ataques contra funerales y dolientes, una práctica condenada por expertos legales. [47] [48] [49]
Barbara Elias-Sanborn también ha afirmado que, "como sugiere gran parte de la literatura sobre drones, estos asesinatos suelen endurecer la determinación de los militantes de luchar, paralizando cualquier posible negociación y acuerdo". [50] Sin embargo, el análisis de la Corporación RAND sugiere que "los ataques con drones están asociados con disminuciones en la incidencia y letalidad de los ataques terroristas" en Pakistán. [51]
Un motivo que mencionó Faisal Shahzad, el atacante del coche bomba de Times Square de 2010, fueron los repetidos ataques con aviones no tripulados de la CIA en Pakistán, su país natal. [52]
Los ataques con drones se detuvieron en noviembre de 2011 después de que las fuerzas de la OTAN mataran a 24 soldados paquistaníes en el incidente de Salala . [53] El aeródromo de Shamsi fue evacuado de estadounidenses y tomado por los paquistaníes en diciembre de 2011. [54] El incidente provocó una parada de aproximadamente dos meses de los ataques con drones, que se reanudaron el 10 de enero de 2012.
En marzo de 2013, Ben Emmerson , Relator Especial de las Naciones Unidas , dirigió un equipo de la ONU que investigó las víctimas civiles de los ataques con aviones no tripulados estadounidenses y afirmó que los ataques constituyen una violación de la soberanía de Pakistán. Emmerson dijo que los funcionarios gubernamentales del país afirmaron claramente que Pakistán no está de acuerdo con los ataques con aviones no tripulados, lo que es contradicho por los funcionarios estadounidenses. [55] En octubre de 2013, Amnistía Internacional publicó un estudio detallado del impacto de los ataques con aviones no tripulados que condenaba enérgicamente los ataques. El informe afirmaba que el número de muertes arbitrarias de civiles, las tácticas utilizadas (como los ataques posteriores dirigidos contra personas que ayudaban a los heridos) y la violación de la soberanía paquistaní significaban que algunos de los ataques podían considerarse ejecuciones ilegales y crímenes de guerra. [56]
En mayo de 2014, el programa de asesinatos selectivos fue descrito como "básicamente terminado", sin que se hubiera producido ningún ataque desde diciembre de 2013. La pausa en los ataques coincidió con una nueva política de la administración Obama que exigía una "casi certeza" de que los civiles no serían dañados, peticiones de los legisladores de que el programa de aviones no tripulados fuera puesto bajo el control operativo del Departamento de Defensa [57] (para una mejor supervisión del Congreso), una presencia reducida del ejército estadounidense y de la CIA en Afganistán , una presencia reducida de Al Qaeda en Pakistán y un mayor papel militar (a expensas de la CIA ) en la ejecución de ataques con aviones no tripulados. [58] [59]
La Oficina de Periodismo de Investigación estima las siguientes estadísticas acumuladas sobre los ataques con drones estadounidenses (al 17 de septiembre de 2017): [22]
Un informe del gobierno paquistaní, anteriormente clasificado, obtenido por el BIJ en julio de 2013 muestra detalles de 75 ataques con aviones no tripulados que ocurrieron entre 2006 y 2009. Según el informe de 12 páginas, en este período, 176 de los 746 muertos reportados eran civiles. [62] Según el Long War Journal, la Oficina de Periodismo de Investigación y la New America Foundation, 2006, 2007, 2008 y 2009 tuvieron algunas de las tasas de víctimas civiles más altas de todos los años.
El presidente estadounidense George W. Bush aceleró enormemente los ataques con drones durante el último año de su presidencia. [ cita requerida ] Una lista de las víctimas de alto rango de los drones fue proporcionada a Pakistán en 2009. [63] El sucesor de Bush, el presidente Obama, amplió los ataques para incluir objetivos contra grupos considerados como tratando de desestabilizar al gobierno civil paquistaní; los ataques del 14 y 16 de febrero de 2009 fueron contra campos de entrenamiento dirigidos por Baitullah Mehsud . [64] El 25 de febrero de 2009 Leon Panetta , el director de la CIA, indicó que los ataques continuarán. [65] El 4 de marzo de 2009, The Washington Times informó que los drones tenían como objetivo a Baitullah Mehsud. [66] En marzo de 2009, se informó que Obama estaba considerando ampliar estos ataques para incluir Baluchistán . [67]
El gobierno de Estados Unidos citó la incapacidad de los estados para controlar y hacer un seguimiento de las actividades terroristas como una característica de un estado fallido , representada por la falta de control militar y gubernamental en las Áreas Tribales de Administración Federal de Pakistán , y estaba operando dentro del derecho de legítima defensa de los estados de acuerdo con el Artículo 51 del Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas . En el discurso de 2013 del Presidente Obama en la Universidad de Defensa Nacional, afirmó "actuamos contra los terroristas que plantean una amenaza continua e inminente para el pueblo estadounidense, y cuando no hay otros gobiernos capaces de abordar eficazmente la amenaza". [68]
El 25 de marzo de 2010, el asesor jurídico del Departamento de Estado de los Estados Unidos, Harold Koh, declaró que los ataques con aviones no tripulados eran legales debido al derecho a la legítima defensa. Según Koh, los Estados Unidos están involucrados en un conflicto armado con Al Qaeda, los talibanes y sus afiliados y, por lo tanto, pueden usar la fuerza en defensa propia de acuerdo con el derecho internacional. [69]
Ex funcionarios de la CIA afirman que la agencia utiliza un cuidadoso proceso de selección para tomar decisiones sobre qué individuos matar mediante ataques con drones. El proceso, llevado a cabo en el centro antiterrorista de la agencia, involucra a hasta 10 abogados que escriben informes justificando el ataque a individuos específicos. Según los ex funcionarios, si el argumento de un informe es débil, la solicitud de atacar al individuo es denegada. [70] Desde 2008, la CIA ha dependido menos de su lista de individuos y se ha enfocado cada vez más en "firmas", o comportamiento sospechoso. Este cambio de táctica ha resultado en menos muertes de objetivos de alto valor y en más muertes de combatientes de bajo nivel, o "simples soldados de a pie", como dijo un alto funcionario paquistaní al Washington Post . [71] Los ataques de firma allí deben estar respaldados por dos fuentes de inteligencia corroborantes. Las fuentes de inteligencia incluyen información de una intercepción de comunicaciones, un avistamiento de campos de entrenamiento militantes o inteligencia de los activos de la CIA en el terreno. [72] La "selección de objetivos de firma" ha sido fuente de controversia. Los críticos de los drones argumentan que el comportamiento ciudadano común puede confundirse fácilmente con firmas militantes.
En marzo de 2009, funcionarios estadounidenses declararon que los ataques del Predator habían matado a nueve de los 20 principales comandantes de Al Qaeda. Los funcionarios añadieron que muchos de los principales líderes talibanes y de Al Qaeda, como resultado de los ataques, habían huido a Quetta o incluso a Karachi . [73]
Algunos políticos y académicos estadounidenses han condenado los ataques con drones. El congresista estadounidense Dennis Kucinich afirmó que Estados Unidos estaba violando el derecho internacional al llevar a cabo ataques contra un país que nunca atacó a Estados Unidos. [74] El profesor de la Universidad de Georgetown Gary D. Solis afirma que, dado que los operadores de drones de la CIA son civiles que participan directamente en el conflicto armado, esto los convierte en "combatientes ilegales" y posiblemente sujetos a procesamiento. [70]
Los informes militares estadounidenses afirman que Al Qaeda está siendo derrotada lenta pero sistemáticamente debido a estos ataques, y que han servido para sembrar las semillas de la incertidumbre y la discordia entre sus filas. También afirman que los ataques con aviones no tripulados han confundido a los talibanes y los han llevado a volverse unos contra otros. [75] En julio de 2009 se informó que (según funcionarios estadounidenses) se creía que el hijo de Osama bin Laden, Saad bin Laden, había muerto en un ataque con aviones no tripulados a principios de año. [76]
Durante una protesta contra los ataques con aviones no tripulados, en un evento patrocinado por Nevada Desert Experience , el padre Louie Vitale , Kathy Kelly , Stephen Kelly (SJ), Eve Tetaz , John Dear y otros fueron arrestados fuera de la Base Aérea de Creech el miércoles 9 de abril de 2009. [77] [78]
En mayo de 2009 se informó de que Estados Unidos estaba compartiendo información sobre drones con Pakistán. [79] Leon Panetta reiteró el 19 de mayo de 2009 que Estados Unidos tenía la intención de continuar con los ataques con drones. [80]
En diciembre de 2009, Barack Obama autorizó la expansión de los ataques con aviones no tripulados en paralelo con la decisión de enviar 30.000 tropas estadounidenses más a Afganistán. [81] Se informa de que altos funcionarios estadounidenses están presionando para ampliar los ataques a Quetta en Baluchistán contra la Shura de Quetta . [82] Hablando en una conferencia de prensa en Islamabad el 7 de enero de 2010, los senadores John McCain y Joe Lieberman afirmaron que los ataques con aviones no tripulados eran eficaces y continuarían, pero afirmaron que Estados Unidos haría mayores esfuerzos para prevenir daños colaterales . [83] En un esfuerzo por fortalecer la confianza con Pakistán, "EE. UU. comparte datos de vigilancia de aviones no tripulados con Pakistán", dijo Mike Mullen . [84] El presupuesto de defensa de Estados Unidos para 2011 pidió un aumento del 75% en los fondos para mejorar las operaciones con aviones no tripulados. [85]
Compárese el uso de los ataques con aviones no tripulados por parte de Obama con el de su predecesor. Durante la administración Bush, había un ataque con aviones no tripulados estadounidenses en Pakistán cada 43 días; durante los dos primeros años de la administración Obama, había un ataque con aviones no tripulados allí cada cuatro días. [86]
— Peter Bergen , abril de 2012
La agencia de noticias Associated Press (AP) señaló que Barack Obama aparentemente amplió el alcance y aumentó la agresividad de la campaña de drones contra militantes en Pakistán después de asumir el cargo. Según la agencia de noticias, Estados Unidos aumentó los ataques contra los talibanes paquistaníes, lo que le valió el favor del gobierno paquistaní, lo que resultó en una mayor cooperación de los servicios de inteligencia paquistaníes. Además, la administración Obama suavizó la retórica pública del gobierno estadounidense contra el terrorismo islámico , lo que generó una mejor cooperación de otros gobiernos islámicos. Además, con la reducción de la guerra en Irak, más drones, personal de apoyo y activos de inteligencia estuvieron disponibles para las campañas en Afganistán y Pakistán. Desde que Obama asumió el cargo, según AP, el número de drones operados por la CIA sobre Afganistán y Pakistán se duplicó. [87]
Según algunos funcionarios antiterroristas actuales y anteriores, el aumento del uso de ataques con aviones no tripulados por parte de la administración Obama es una consecuencia no deseada de las órdenes ejecutivas del presidente que prohíben los centros de detención secretos de la CIA y su intento de cerrar el campo de prisioneros de la bahía de Guantánamo, y la captura de prisioneros se ha convertido en una "opción menos viable". [88] El senador Saxby Chambliss de Georgia afirmó que "su política es eliminar objetivos de alto valor, en lugar de capturar objetivos de alto valor... No van a anunciar eso, pero eso es lo que están haciendo". Los asesores de Obama argumentaron que a menudo es imposible capturar objetivos en las áreas tribales de Pakistán y Yemen, y que otros objetivos están bajo custodia extranjera gracias a pistas estadounidenses. El asesor antiterrorista de Obama, John O. Brennan , dijo que "el propósito de estas acciones es mitigar las amenazas a la vida de ciudadanos estadounidenses", y continuó: "Es la opción de último recurso. Así que al presidente, y creo que a todos nosotros aquí, no nos gusta el hecho de que la gente tenga que morir. Y por eso quiere asegurarse de que pasemos por una rigurosa lista de comprobaciones: la inviabilidad de la captura, la certeza de la base de inteligencia, la inminencia de la amenaza, todas estas cosas". En respuesta a las preocupaciones sobre el número de asesinatos, Jeh C. Johnson declaró: "Tenemos que estar alerta para evitar una política de no dar cuartel o de no hacer prisioneros". [89]
Un estudio titulado "El año de los drones", publicado en febrero de 2010 por la New America Foundation, concluyó que, de un total de 114 ataques con drones en Pakistán entre 2004 y principios de 2010, habían muerto entre 834 y 1.216 personas. Se cree que alrededor de dos tercios de ellos eran militantes y un tercio, civiles. [23]
El 28 de abril de 2011, el presidente estadounidense Barack Obama nombró al general David Petraeus director de la CIA para supervisar los ataques con aviones no tripulados. Según funcionarios paquistaníes y estadounidenses, esto podría agravar aún más las relaciones entre las dos naciones. [90]
Según The Washington Post , en septiembre de 2011, alrededor de 30 drones Predator y Reaper operaban bajo la dirección de la CIA en el área de operaciones de Afganistán/Pakistán. Los drones son pilotados por pilotos de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos ubicados en una base sin nombre en los Estados Unidos. Los drones armados del Departamento de Defensa de los Estados Unidos, que a veces también participan en ataques contra objetivos terroristas, son pilotados por pilotos de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos ubicados en la Base Aérea Creech y la Base Aérea Holloman . Los drones de la CIA son operados por una oficina llamada Departamento Pakistán-Afganistán, que opera bajo el Centro Antiterrorista (CTC) de la CIA, con sede en la sede de la CIA en Langley, Virginia. En septiembre de 2011, el CTC tenía alrededor de 2.000 personas en plantilla. [21] [91]
El 30 de enero de 2012, el presidente estadounidense Obama afirmó que Estados Unidos estaba llevando a cabo ataques con drones en Pakistán. Subrayó que las bajas civiles en los ataques eran pocas. [92] En una encuesta realizada en febrero de 2012 a 1.000 adultos estadounidenses, el 83% de ellos (el 77% de los demócratas liberales) respondió que apoyaba los ataques con drones. [93] La administración Obama ofreció su primera explicación extensa sobre la política de ataques con drones en abril de 2012, concluyendo que era "legal, ética y sensata". [94] El asesor general de la CIA, Stephen Preston, en un discurso titulado "CIA and the Rule of Law" (La CIA y el Estado de derecho) en la Facultad de Derecho de Harvard el 10 de abril de 2012, afirmó que la agencia no estaba sujeta a las leyes de la guerra; en respuesta, Human Rights Watch pidió que el programa de ataques pasara a estar bajo el control del ejército estadounidense. [95] En mayo, Estados Unidos comenzó a intensificar los ataques con aviones no tripulados después de que las conversaciones en la cumbre de la OTAN en Chicago no condujeran al progreso deseado con respecto al continuo cierre por parte de Pakistán de sus fronteras afganas a los convoyes de suministro de la alianza. [96]
.jpg/1280px-Stop_Killer_Drones_(15836463196).jpg)
En 2013, las críticas sostenidas y crecientes a su política de drones obligaron a Obama a anunciar condiciones más estrictas para la ejecución de ataques con drones en el extranjero, incluyendo un plan tácito para trasladar parcialmente el programa de la CIA al Pentágono, aparentemente más responsable. [97] En previsión de su discurso, Obama ordenó al Fiscal General Eric Holder que divulgara que cuatro ciudadanos estadounidenses habían sido asesinados por drones desde 2009, y que solo uno de esos hombres había sido atacado intencionalmente. [98] Tras el anuncio de Obama, el investigador de drones de las Naciones Unidas, el abogado británico Ben Emmerson, dejó en claro su expectativa de una "reducción significativa" en el número de ataques durante los 18 meses siguientes, [99] aunque el período inmediatamente posterior al discurso de Obama fue "como de costumbre". [100] Seis meses después, la CIA todavía estaba llevando a cabo la "gran mayoría" de los ataques con drones. [101] Sin embargo, no ha ocurrido ningún ataque desde diciembre de 2013, y la guerra con drones fue descrita como "básicamente terminada" en mayo de 2014. [58]
A instancias de la senadora Dianne Feinstein , a principios de 2010, el personal del Comité Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes y del Comité Selecto de Inteligencia del Senado de Estados Unidos comenzó a revisar cada ataque con drones de la CIA. Los miembros del personal mantienen reuniones mensuales con el personal de la CIA involucrado en la campaña de drones, revisan videos de cada ataque e intentan confirmar que el ataque se ejecutó correctamente. [102]
Uno de los principales críticos de los drones en el Congreso estadounidense es el senador Rand Paul . En 2013, realizó una maniobra obstruccionista de trece horas para intentar lograr que el presidente Obama admitiera públicamente que no podía matar a un ciudadano estadounidense con un dron en suelo estadounidense, que no estuviera participando activamente en un combate. El fiscal general Eric Holder respondió poco después, confirmando que el presidente no tenía autoridad para utilizar drones con este fin.
Eric M. Blanchard, profesor adjunto de ciencias políticas en la Universidad de Columbia, señala que "el uso de drones refleja varios desarrollos militares históricos en curso que, a su vez, reflejan la cultura y los valores de la sociedad estadounidense". [103] En esto, alude al idealismo tecnológico (la búsqueda de una tecnología "decisiva" para poner fin a la guerra) y la necesidad de aprovechar la superioridad moral, mediante la adopción de enfoques más "humanos" para la guerra. El apoyo militar a los drones sigue siendo fuerte por una serie de razones: la expansión del espacio de batalla, la ampliación de las capacidades de los soldados individuales y la reducción de las bajas estadounidenses. [104] También se ha observado un apoyo en todo el espectro político a medida que la atención en Oriente Medio pasó de la estabilización en Afganistán a los ataques antiterroristas dirigidos contra el liderazgo de Al Qaeda en Pakistán. [ cita requerida ]
Blanchard también señala un cambio en la forma en que se ve el género en términos de guerra con la llegada de la tecnología en lugar de los soldados humanos. Los combatientes a menudo representan una masculinidad idealizada, retratando fuerza, valentía y caballerosidad, pero durante la Guerra del Golfo de 1990-91 el enfoque había cambiado. Los programadores informáticos, los tecnólogos de misiles, los pilotos de alta tecnología y otros militares que se centraban en la tecnología eran ahora el punto focal de la cobertura informativa, eliminando al guerrero-soldado de la conversación. [105]
En al menos algunos de los primeros ataques con drones, en 2004 y 2005, Estados Unidos operó con la aprobación y cooperación [1] del ISI de Pakistán. El expresidente paquistaní Pervez Musharraf dijo a The New Yorker en 2014 que permitió a la CIA volar drones dentro de Pakistán y que a cambio Estados Unidos proporcionó helicópteros y equipos de visión nocturna a los paquistaníes. Sin embargo, Musharraf dijo que Pakistán dio permiso "solo en unas pocas ocasiones, cuando un objetivo estaba absolutamente aislado y (no había) posibilidad de daños colaterales". Dijo que los ataques se discutieron "a nivel militar (y) de inteligencia" y se autorizaron solo si "no había tiempo para que nuestro propio (grupo de operaciones especiales) y militares actuaran. Eso fue ... tal vez solo dos o tres veces". Agregó: "No se podía retrasar la acción. Estos altibajos se sucedían ... era una situación muy fluida, un enemigo feroz ... montañas, áreas inaccesibles". Musharraf quería que los drones operaran bajo control paquistaní, pero Estados Unidos no lo permitió. [107]
Pakistán ha protestado repetidamente por estos ataques como una violación de su soberanía y porque también han resultado en muertes de civiles, incluyendo mujeres y niños, lo que ha enfurecido aún más al gobierno y al pueblo paquistaníes. [94] [108] [109] [110] En noviembre de 2008, se le dijo al general David Petraeus que estos ataques no eran de ayuda. [111] Sin embargo, el 4 de octubre de 2008, The Washington Post informó que había un acuerdo secreto entre los EE. UU. y Pakistán que permitía estos ataques con aviones no tripulados. [2] La senadora estadounidense Dianne Feinstein dijo en febrero de 2009: "Según tengo entendido, estos ataques se realizan desde una base paquistaní". [112] El ministro de Asuntos Exteriores paquistaní, Shah Mehmood Qureshi, negó que esto fuera cierto. [113]
Los ataques con drones continúan, a pesar de las reiteradas peticiones hechas por el ex presidente paquistaní Asif Ali Zardari a través de diferentes canales. [114] [115] Baitullah Mehsud de Tehrik-i-Taliban Pakistan , mientras se atribuía la responsabilidad de los ataques a la academia de policía de Lahore en 2009 , declaró que estaban actuando en represalia por los ataques con drones. [116] Según The Daily Telegraph , la inteligencia paquistaní ha acordado proporcionar en secreto información a los Estados Unidos sobre el paradero de Mehsud y sus militantes, mientras que públicamente el gobierno paquistaní seguirá condenando los ataques. [117]
El 28 de abril de 2009, el cónsul general de Pakistán en Estados Unidos, Aqil Nadeem, pidió a Estados Unidos que entregara a su gobierno el control de sus aviones no tripulados en Pakistán. "¿Queremos perder la guerra contra el terrorismo o queremos mantener esas armas clasificadas? Si el gobierno estadounidense insiste en nuestra verdadera cooperación, entonces también debería ayudarnos a luchar contra esos terroristas", dijo Said Nadeem. [118] El presidente de Pakistán, Zardari, también ha solicitado que se le dé a Pakistán el control de los aviones no tripulados, pero Estados Unidos ha rechazado esta petición, preocupado por que los paquistaníes filtren información sobre los objetivos a los militantes. [119] En diciembre de 2009, el ministro de Defensa de Pakistán, Ahmad Mukhtar, reconoció que los estadounidenses estaban utilizando el aeródromo de Shamsi, pero declaró que Pakistán no estaba satisfecho con los pagos por utilizar la instalación. [120]
En diciembre de 2010, el jefe de la estación de la CIA en Islamabad, que operaba bajo el alias Jonathan Banks, fue sacado apresuradamente del país. [121] [122] Las demandas presentadas por las familias de las víctimas de ataques con drones habían nombrado a Banks como acusado, había estado recibiendo amenazas de muerte y un periodista paquistaní cuyo hermano e hijo murieron en un ataque con drones pidió que se procesara a Banks por asesinato. [123] [124]
En marzo de 2011, el general al mando de la 7ª división del ejército paquistaní , el mayor general Ghayur Mehmood, dio una sesión informativa titulada "Mitos y rumores sobre los ataques de los aviones no tripulados estadounidenses" en Miramshah. Dijo que la mayoría de los que murieron en los ataques con aviones no tripulados eran terroristas de Al Qaeda y talibanes. El documento oficial del ejército sobre los ataques hasta el 7 de marzo de 2011 decía que entre 2007 y 2011 se habían llevado a cabo unos 164 ataques con aviones no tripulados y que habían muerto más de 964 terroristas. Entre los muertos había 793 locales y 171 extranjeros. Entre los extranjeros había árabes, uzbekos, tayikos, chechenos, filipinos y marroquíes. [46] Esto es discutido. Otras fuentes dicen que hasta julio de 2011, 250 ataques con aviones no tripulados han matado a entre 1.500 y 2.300 personas, de las que se estima que sólo 33 eran líderes terroristas. [125] [126]
El 9 de diciembre de 2011, el jefe del ejército paquistaní, Ashfaq Parvez Kayani, emitió una directiva para derribar los aviones no tripulados estadounidenses. Un alto funcionario militar paquistaní dijo: "Cualquier objeto que entre en nuestro espacio aéreo, incluidos los aviones no tripulados estadounidenses, será tratado como hostil y será derribado". [127]
El diario indio The Hindu informó que Pakistán había llegado a un acuerdo secreto con Estados Unidos para readmitir los ataques de aviones teledirigidos en su territorio. Según un alto funcionario occidental vinculado a las negociaciones, el pacto fue firmado por el jefe del ISI, el teniente general Shuja Ahmad Pasha, y el director de la CIA, el general David Petraeus, durante una reunión en Qatar en enero de 2012. Según The Hindu, el teniente general Pasha también acordó ampliar la presencia de la CIA en la base aérea de Shahbaz, cerca de la ciudad de Abbottabad, donde el jefe de Al Qaeda, Osama bin Laden, fue asesinado en mayo de 2011. [128]
Según funcionarios anónimos del gobierno estadounidense, a principios de 2011 Estados Unidos enviaba por fax notificaciones a la agencia de inteligencia Inter-Services Intelligence Agency (ISI) de Pakistán detallando las fechas y áreas generales de futuras operaciones de ataque con drones. La ISI enviaba un fax de respuesta acusando recibo, pero no aprobando la operación. Sin embargo, parecía que Pakistán despejaría el espacio aéreo sobre el área y en las fechas designadas en el fax estadounidense. Después de la incursión de mayo de 2011 que mató a Bin Laden , la ISI dejó de reconocer los faxes estadounidenses, pero las autoridades paquistaníes parecen haber seguido despejando el espacio aéreo en las áreas donde operan los drones estadounidenses. Según un funcionario anónimo del gobierno paquistaní, el gobierno de Pakistán cree que Estados Unidos envía los faxes principalmente para respaldar la justificación legal de los ataques con drones. [129]
En mayo de 2013, un tribunal paquistaní dictaminó que los ataques con aviones no tripulados de la CIA en Pakistán eran ilegales. Un juez del Tribunal Superior de Peshawar dijo que el gobierno paquistaní debe poner fin a los ataques con aviones no tripulados, utilizando la fuerza si es necesario. [130] También en ese momento, un informe del International Crisis Group concluyó que los ataques con aviones no tripulados eran una forma "ineficaz" de combatir a los militantes en Pakistán. [131] Una semana después, los talibanes paquistaníes retiraron una oferta de conversaciones de paz después de que un ataque con aviones no tripulados matara a su líder adjunto. [132] La amenaza de los talibanes paquistaníes de "dar una lección" a los EE. UU. y Pakistán, después del agresivo rechazo estadounidense a las conversaciones de paz, resultó en el tiroteo de 10 alpinistas extranjeros, [133] así como una bomba mal dirigida que mató a catorce civiles, incluidos cuatro niños, en lugar de las fuerzas de seguridad en Peshawar a fines de junio de 2013. [134] A principios de junio, se informó que la CIA ni siquiera sabía a quién estaba matando en algunos ataques con aviones no tripulados. [135] Unos días después, el recién elegido primer ministro paquistaní, Nawaz Sharif, pidió el fin de los ataques con aviones no tripulados en su país. [136] No mucho después, un ataque estadounidense mató a otras nueve personas, un acto que llevó a Sharif a convocar al encargado de negocios de Estados Unidos en protesta y a exigir, una vez más, un "cese inmediato" del programa angloamericano de aviones no tripulados. [137]
En julio de 2013, se informó de que Estados Unidos había reducido drásticamente los ataques con drones para apaciguar al ejército paquistaní, que se encontraba bajo una creciente presión para que pusiera fin a las "violaciones del espacio aéreo" estadounidenses. Se ordenó a la CIA que fuera más "cautelosa" y limitara los ataques con drones a objetivos de alto valor, para reducir los llamados ataques de firma (ataques que apuntan a un grupo de militantes basándose únicamente en su comportamiento). Los funcionarios militares paquistaníes habían declarado anteriormente que estos ataques con drones no pueden continuar al ritmo al que van y que las bajas civiles en estos ataques están generando más militantes. [138]
El 1 de noviembre de 2013, Estados Unidos mató a Hakimullah Mehsud . [139] Las expresiones de ira en Pakistán por la continuidad de los ataques con aviones no tripulados alcanzaron su punto máximo nuevamente a fines de noviembre, cuando un partido político anunció públicamente el supuesto nombre del jefe de la estación de la CIA en Islamabad y pidió que él y el director de la CIA, John Brennan, fueran juzgados por asesinato. [140]
Después de una pausa de seis meses, en junio de 2014 un ataque con aviones no tripulados mató a 13 personas; el ataque fue nuevamente condenado por Pakistán como una violación de su soberanía. [141] Un mes después, en julio de 2014, un ataque similar que mató a seis militantes fue nuevamente criticado por el gobierno paquistaní, en particular porque acababa de lanzar una ofensiva contra los militantes en el área donde ocurrió el ataque. [142]
El 16 de julio de 2014, Pakistán llevó a cabo un ataque con aviones no tripulados en Waziristán del Norte en el que murieron militantes. [143]
El periódico británico The Times afirmó el 18 de febrero de 2009 que la CIA estaba utilizando el aeródromo paquistaní de Shamsi , a 310 km al suroeste de Quetta y a 48 km de la frontera afgana, como base para operaciones con aviones no tripulados. Safar Khan, un periodista con base en la zona cercana a Shamsi, dijo al Times : "Podemos ver los aviones volando desde la base. El área alrededor de la base es una zona de alta seguridad y no se permite a nadie entrar allí". [144]
Altos funcionarios estadounidenses confirmaron al canal Fox News que la CIA había utilizado el aeródromo de Shamsi para lanzar drones desde 2002. [106]
Los mensajes recuperados de la casa de Osama bin Laden después de su muerte en 2011, incluido uno del entonces número tres de Al Qaeda, Atiyah Abd al-Rahman , según la Agence France-Presse y The Washington Post , expresaban su frustración por los ataques con drones en Pakistán. Según un funcionario anónimo del gobierno estadounidense, en su mensaje Al-Rahman se quejaba de que los misiles lanzados desde drones estaban matando a los operativos de Al Qaeda más rápido de lo que podían ser reemplazados. [145] [146]
En junio y julio de 2011, las autoridades policiales encontraron mensajes en sitios web vinculados a Al Qaeda que incitaban a atacar a los ejecutivos del fabricante de aviones no tripulados AeroVironment . Las autoridades creían que los mensajes eran una respuesta a los llamamientos a la acción contra los estadounidenses de Adam Yahiye Gadahn . [147]
El 3 de junio de 2009, el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (CDHNU) publicó un informe en el que criticaba duramente las tácticas estadounidenses. En él se afirmaba que el gobierno estadounidense no había llevado un registro de las víctimas civiles de sus operaciones militares, incluidos los ataques con aviones no tripulados, ni había proporcionado medios para que los ciudadanos de las naciones afectadas obtuvieran información sobre las víctimas y las investigaciones judiciales al respecto. [148] Se dice que toda esa información que obra en poder del ejército estadounidense es inaccesible al público debido al alto nivel de secreto que rodea al programa de ataques con aviones no tripulados. [149] El representante de los Estados Unidos en el CDHNU ha argumentado que el investigador de la ONU para ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias no tiene jurisdicción sobre las acciones militares estadounidenses, [148] mientras que otro diplomático estadounidense afirmó que el ejército estadounidense está investigando cualquier irregularidad y haciendo todo lo posible por proporcionar información sobre las muertes. [150]
El 27 de octubre de 2009, el investigador del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, Philip Alston, pidió a Estados Unidos que demostrara que no estaba matando a personas al azar, violando el derecho internacional, mediante el uso de aviones no tripulados en la frontera afgana. Alston criticó la negativa de Estados Unidos a responder hasta la fecha a las preocupaciones de la ONU. Alston dijo: "De lo contrario, se llega a un resultado realmente problemático, que es que la Agencia Central de Inteligencia está ejecutando un programa que está matando a un número significativo de personas y no hay absolutamente ninguna rendición de cuentas en términos de las leyes internacionales pertinentes". [151]
El 2 de junio de 2010, el equipo de Alston publicó un informe sobre su investigación de los ataques con drones, en el que criticaba a Estados Unidos por ser "el mayor usuario de asesinatos selectivos " del mundo. Sin embargo, Alston reconoció que los ataques con drones podrían estar justificados en virtud del derecho a la legítima defensa y pidió a Estados Unidos que fuera más abierto respecto del programa. El informe de Alston fue presentado a la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas al día siguiente. [152]
El 7 de junio de 2012, tras una visita de cuatro días a Pakistán, la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Navi Pillay, pidió una nueva investigación sobre los ataques con aviones no tripulados estadounidenses en Pakistán, refiriéndose repetidamente a los ataques como "indiscriminados" y dijo que los ataques constituyen violaciones de los derechos humanos. [153] En un informe publicado el 18 de junio de 2012, Christof Heyns, relator especial de las Naciones Unidas sobre ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias, pidió a la administración Obama que justificara su uso de asesinatos selectivos en lugar de intentar capturar a sospechosos de Al Qaeda o los talibanes. [154]
Según un informe de 2012 elaborado por investigadores de las facultades de derecho de la Universidad de Stanford y de la Universidad de Nueva York , los civiles de Waziristán entrevistados para el informe creían que "EE.UU. busca activamente matarlos simplemente por ser musulmanes, y consideran la campaña de drones como parte de una cruzada religiosa contra el Islam". [155] Muchos profesionales que trabajan en Waziristán creen que los ataques con drones alientan el terrorismo. [155] El informe señala conclusiones similares a las que llegaron los periodistas de Der Spiegel , The New York Times y CNN . [155]
Los ataques con drones estadounidenses son extremadamente impopulares en Pakistán. Una encuesta realizada en 2012 por el proyecto Global Attitude del Pew Research Center concluyó que sólo el 17% de los paquistaníes apoyaba los ataques con drones. Y, sorprendentemente, entre quienes afirmaban saber mucho o poco sobre drones, el 97% consideraba que los ataques con drones eran una mala política. [155]
— Facultad de Derecho de Stanford , septiembre de 2012
Según las encuestas de opinión pública que lleva a cabo actualmente la New America Foundation , 9 de cada 10 civiles de Waziristán "se oponen a que el ejército estadounidense persiga a Al Qaeda y los talibanes" y casi el 70% "quiere que el ejército paquistaní luche solo contra los talibanes y los militantes de Al Qaeda en las zonas tribales". [156]
Según una encuesta de opinión pública realizada entre noviembre de 2008 y enero de 2009 por el Instituto Aryana de Investigación y Defensa Regional de Pakistán , aproximadamente la mitad de los encuestados consideraron precisos los ataques con drones en las Áreas Tribales Administradas Federalmente y aproximadamente el mismo número de encuestados dijo que los ataques no llevaron a un sentimiento antiamericano y fueron efectivos para dañar a los militantes. [157] Los investigadores concluyeron que "la noción popular fuera del cinturón Pakhtun de que una gran mayoría de la población local apoya al movimiento talibán carece de sustancia". [158] Según Farhat Taj, miembro de AIRRA, los drones nunca han matado a ningún civil. Algunas personas en Waziristán comparan los drones con los Ababils, las golondrinas sagradas enviadas por Alá para vengar a Abraha , el invasor de la Khana Kaaba. [159] Irfan Husain , escribiendo en Dawn , coincidió en que se pedían más ataques con drones: "Tenemos que darnos cuenta de que el enemigo se ha vuelto muy fuerte en los años en que hemos contemporizado y hemos intentado llegar a acuerdos con ellos. Está claro que necesitamos aliados en esta lucha. Aullar a la luna no nos va a proporcionar la cooperación que tan desesperadamente necesitamos. Se pueden presentar argumentos sólidos a favor de más ataques con drones, no de menos". [160] En octubre de 2013, The Economist encontró apoyo entre los locales a los ataques con drones como protección contra los militantes, afirmando que no hubo civiles muertos este año. [161]
El diario Los Angeles Times informó que en Waziristán del Norte un grupo militante llamado Khorasan Mujahedin ataca a personas sospechosas de ser informantes. Según el informe, el grupo secuestra a personas de una zona sospechosas de vender información que condujo al ataque, las tortura y, por lo general, las mata, y vende cintas de vídeo de asesinatos en mercados callejeros como advertencia a los demás. [162]
Imran Khan , presidente del partido político Pakistan Tehreek-e-Insaf en Pakistán, anunció una Marcha por la Paz a Waziristán del Sur para el 6 y 7 de octubre de 2012 para crear conciencia mundial sobre las muertes de civiles inocentes en los ataques con aviones no tripulados estadounidenses. Propuso llevar una manifestación de 100.000 personas desde Islamabad a Waziristán del Sur. La administración de Waziristán del Sur negó al grupo el permiso para la manifestación con el argumento de que no pueden proporcionar seguridad, [163] pero PTI ha mantenido que seguirá adelante con la Marcha por la Paz. Muchos activistas de derechos humanos internacionales y ONG han mostrado su apoyo a la Marcha por la Paz, con la ex coronel estadounidense Ann Wright y la ONG británica Reprieve uniéndose a la Marcha por la Paz. Los talibanes paquistaníes han acordado no atacar la manifestación por la Paz y se han ofrecido a proporcionar seguridad para la manifestación. [164]
Un estudio de 2014 publicado en Political Science Quarterly y otro de 2015 publicado en el Journal of Strategic Studies cuestionan que los ataques con drones sean una fuente importante de ira entre los paquistaníes. [165] [166]
Los ataques provocaron la muerte de entre 2.000 y 3.500 militantes de diversas organizaciones (los talibanes paquistaníes, los talibanes afganos, Al Qaeda, la red Haqqani, etc.), de los cuales al menos 75 eran dirigentes de alto nivel, entre ellos el jefe (emir) de los talibanes afganos, varios jefes de los talibanes paquistaníes, el comandante adjunto de los talibanes paquistaníes, el comandante superior de la red Haqqani y el comandante adjunto de Al Qaeda en el subcontinente indio . [167]
Según un análisis cuantitativo de los ataques con drones en Pakistán realizado por los investigadores postdoctorales de la Universidad de Stanford Asfandyar Mir y Dylan Moore, "el programa de ataques con drones se asoció con reducciones mensuales de alrededor de 9 a 13 ataques insurgentes y de 51 a 86 víctimas en el área afectada por el programa. Este cambio fue considerable ya que el año anterior al programa la zona afectada experimentó alrededor de 21 ataques y 100 víctimas por mes. Evidencias cuantitativas y cualitativas adicionales sugieren que esta caída es atribuible al programa de drones". Además del daño real causado, los ataques con drones cambiaron "la percepción del riesgo de los insurgentes" y los hicieron "evitar los ataques, comprometiendo gravemente sus capacidades de movimiento y comunicación". [168] Otro estudio cuantitativo, publicado en International Studies Quarterly por el investigador de Stanford Anoop K. Sarbahi, encontró que "los ataques con drones están asociados con disminuciones en la incidencia y letalidad de los ataques terroristas, así como con disminuciones en los ataques selectivos contra ancianos tribales" basándose en "datos detallados sobre los ataques con drones estadounidenses y el terrorismo en Pakistán entre 2007 y 2011". [169]
Sin embargo, según el análisis del Oxford Research Group , aunque los ataques con drones redujeron la actividad terrorista en las Áreas Tribales Administradas Federalmente, aumentaron la cantidad de ataques terroristas en ciudades paquistaníes como Karachi , donde los grupos militantes se reubicaron para evitar los drones. [170]
También se ha estudiado el impacto de los ataques con drones en las actitudes locales. El politólogo y miembro del Carnegie Endowment Aquil Shah realizó un estudio de este tipo en 2018 para la revista International Security , basado en datos de entrevistas y encuestas de Pakistán (n=167), que según Shah proporciona una visión más completa y precisa que los puntos opuestos "basados principalmente en evidencia anecdótica, informes de los medios de comunicación poco fiables e investigación impulsada por la defensa". El estudio de Shah encontró que había "poca o ninguna evidencia [en los datos] de que los ataques con drones tengan un impacto significativo en el reclutamiento de militantes islamistas a nivel local o nacional. Más bien, los datos revelan la importancia de factores como los agravios políticos y económicos, las políticas selectivas de lucha contra el terrorismo del estado paquistaní, su represión indiscriminada de la población local y el reclutamiento forzado de jóvenes por grupos militantes". El estudio también se extendió a los testimonios de los juicios y los relatos de terroristas islámicos nacionales en Estados Unidos y Europa. En su caso, había "poca evidencia de que los ataques con drones sean la causa principal del islamismo militante. En cambio, los factores que importan incluyen el atractivo de una identidad islámica transnacional para los jóvenes inmigrantes con identidades conflictivas, las políticas estatales de inmigración e integración que marginan a las comunidades musulmanas, la influencia de los pares y las redes sociales, y la exposición en línea a ideologías yihadistas violentas". [171] Una encuesta anterior en 2016 centrada específicamente en la región de Waziristán del Norte (n=148), la región más afectada por la insurgencia talibán, arrojó resultados similares. Más del 79 por ciento de los encuestados apoyó los ataques con drones estadounidenses, el 56 por ciento creía que "los drones rara vez matan a no militantes", y más del 66 por ciento creía que "la mayoría de los civiles no militantes que mueren en ataques con drones son conocidos colaboradores militantes que pueden ya estar radicalizados". Además, la mayoría de los encuestados estuvo de acuerdo en que la campaña de drones rompió decisivamente la espalda de los talibanes paquistaníes en la región. Un estudiante de la ciudad de Mir Ali explicó el sentimiento local: “Cuando el gobierno nos dejó a merced de los crueles talibanes, nos sentíamos totalmente indefensos y acobardados por el miedo. Como nadie parecía preocuparse por nuestra situación, los drones eran lo más parecido a conseguir que respondieran a nuestras oraciones”. [172]
En documentos obtenidos del complejo de Osama bin Laden en Abbottabad, el líder de Al Qaeda habló extensamente sobre los aviones no tripulados estadounidenses (conocidos como "aviones espía"), y los citó como la principal amenaza para Al Qaeda y sus aliados. Afirmó que "en los últimos dos años, el problema de la guerra de espionaje y de los aviones espías [sic] benefició enormemente al enemigo y llevó a la muerte de muchos cuadros, líderes y otros yihadistas. Esto es algo que nos preocupa y nos agota". También aconsejó a sus hombres, así como a sus afiliados en Somalia, que evitaran los automóviles, ya que los aviones no tripulados estadounidenses los habían estado atacando, y que "se beneficiaran del arte de reunir y dispersar la experiencia, así como del movimiento, el transporte nocturno y diurno, el camuflaje y otras técnicas relacionadas con los trucos de guerra". [173]
La paranoia por ser el blanco de ataques con drones ha llevado a ejecuciones en gran escala de sospechosos de ser espías por agentes talibanes en la región de las Áreas Tribales bajo Administración Federal, incluida la creación de una fuerza especial de tareas Lashkar al Khorasan para este propósito en Waziristán del Norte. Esto se ha extendido a la ejecución pública por parte de los talibanes paquistaníes de docenas de mecánicos de automóviles locales a quienes acusaron de poner micrófonos ocultos en sus camiones y automóviles. Los vehículos son particularmente preferidos como objetivos por la CIA porque los drones pueden ver quién entraba en los vehículos y atacarlos cuando circulaban por zonas aisladas. [174]
Según funcionarios antiterroristas anónimos, en 2009 o 2010 los drones de la CIA comenzaron a emplear misiles más pequeños en ataques aéreos en Pakistán para reducir las bajas civiles. Los nuevos misiles, llamados Small Smart Weapon o Scorpion, tienen aproximadamente el tamaño de un estuche de violín (53 centímetros de largo) y pesan 16 kilos. Los misiles se utilizan en combinación con nueva tecnología destinada a aumentar la precisión y ampliar la vigilancia, incluido el uso de drones de vigilancia pequeños y desarmados para localizar con precisión la ubicación de los objetivos. Estos "micro-UAV" (vehículos aéreos no tripulados) pueden tener aproximadamente el tamaño de una bandeja de pizza y están destinados a monitorear objetivos potenciales a corta distancia, durante horas o días seguidos. Un ex funcionario estadounidense que trabajó con micro-UAV dijo que pueden ser casi imposibles de detectar de noche. "Pueden estar fuera de tu ventana y no oirás ni un susurro", dijo el funcionario. [175] Los operadores de drones también han cambiado y ahora intentan atacar a los insurgentes en vehículos en lugar de residencias para reducir las posibilidades de víctimas civiles. [44]
Un estudio de 2010, frecuentemente citado, realizado por Peter Bergen y Katherine Tiedemann, de la New America Foundation, decía lo siguiente: "Nuestro estudio muestra que los 265 ataques con aviones no tripulados registrados en el noroeste de Pakistán, incluidos 52 en 2011, desde 2004 hasta la actualidad han matado aproximadamente entre 1.628 y 2.561 personas, de las cuales entre 1.335 y 2.090 fueron descritas como militantes en informes de prensa fiables. Por lo tanto, la verdadera tasa de mortalidad no militante desde 2004, según nuestro análisis, es de aproximadamente el 20 por ciento. Antes de 2010, era del 5 por ciento". En un informe separado, escrito por Bergen en 2012, comentó que las víctimas civiles seguían disminuyendo incluso cuando los ataques con aviones no tripulados aumentaban, y concluyó que "hoy, por primera vez, la tasa estimada de muertes civiles es cercana a cero". [176]
En 2013, el New York Times informó que la administración Obama adoptó un método controvertido para contar las bajas civiles, que en efecto cuenta como combatientes a todos los varones en edad militar en una zona de ataque, lo que explica parcialmente las afirmaciones oficiales de muertes colaterales extraordinariamente bajas. [177]
En un informe de enero de 2011 publicado por Bloomberg se afirmaba que las bajas civiles en los ataques habían aparentemente disminuido. Según el informe, el gobierno estadounidense creía que 1.300 militantes y sólo 30 civiles habían muerto en ataques con aviones no tripulados desde mediados de 2008, y que no había habido civiles muertos desde agosto de 2010. [178]
El 14 de julio de 2009, Daniel L. Byman, de la Brookings Institution, afirmó que, si bien es difícil obtener datos precisos sobre los resultados de los ataques con aviones no tripulados, parecía que habían muerto diez civiles en los ataques con aviones no tripulados por cada militante asesinado. Byman sostiene que las matanzas de civiles constituyen una tragedia humanitaria y crean peligrosos problemas políticos, incluidos el daño a la legitimidad del gobierno paquistaní y el distanciamiento de la población paquistaní de los Estados Unidos. Sugirió que la verdadera respuesta para detener la actividad de Al Qaeda en Pakistán será el apoyo a largo plazo a los esfuerzos de contrainsurgencia de Pakistán . [45]
Los funcionarios estadounidenses afirman que las entrevistas con los lugareños no proporcionan cifras exactas de víctimas civiles porque los familiares o conocidos de los muertos se niegan a afirmar que las víctimas estaban involucradas en actividades militantes. [179]
Según se informa, la CIA dejó pasar tres oportunidades de matar a líderes militantes, incluido Sirajuddin Haqqani , con misiles de drones en 2010 porque había civiles cerca. La New America Foundation cree que entre cero y 18 civiles han muerto en ataques con drones desde el 23 de agosto de 2010 y que las bajas civiles en general han disminuido del 25% del total en años anteriores a un estimado del 6% en 2010. La fundación estima que entre 277 y 435 no combatientes han muerto desde 2004, de un total de 1.374 a 2.189 muertes. [179]
Según un informe del Centro de Vigilancia de Conflictos (CMC), con sede en Islamabad, en 2011 han muerto más de 2.000 personas, la mayoría de ellas civiles. El CMC calificó los ataques con aviones no tripulados de la CIA como una "campaña de asesinatos que se convirtió en una campaña de venganza" y mostró que 2010 fue el año más mortífero hasta el momento en cuanto a víctimas resultantes de ataques con aviones no tripulados, con 134 ataques que causaron más de 900 muertes. [180]
Según el Long War Journal , a mediados de 2011, los ataques con drones en Pakistán desde 2006 habían matado a 2.018 militantes y 138 civiles. [181] La New America Foundation afirmó a mediados de 2011 que entre 2004 y 2011, el 80% de las 2.551 personas asesinadas en los ataques eran militantes. La fundación afirmó que el 95% de los muertos en 2010 eran militantes y que, a partir de 2012, el 15% del total de personas asesinadas por ataques con drones eran civiles o desconocidos. [44] La fundación también afirma que en 2012 la tasa de víctimas civiles y desconocidas fue del 2 por ciento, mientras que la Oficina de Periodismo de Investigación dice que la tasa de víctimas civiles para 2012 es del 9 por ciento. [182]
La Oficina de Periodismo de Investigación , basándose en una amplia investigación realizada a mediados de 2011, afirma que "informes creíbles" indican que entre los muertos había 392 civiles, incluidos 175 niños, de las 2.347 personas que se informó que murieron en ataques estadounidenses desde 2004. En el mismo artículo, el BIJ también afirmó que "los objetivos previstos -militantes en las áreas tribales- parecen constituir la mayoría de los muertos. Hay casi 150 militantes identificados entre los muertos desde 2004, aunque cientos son combatientes desconocidos de bajo rango". [49]
La CIA ha afirmado que los ataques llevados a cabo entre mayo de 2010 y agosto de 2011 mataron a más de 600 militantes y no provocaron ninguna muerte civil; Bill Roggio , del Long War Journal, y otros comentaristas han criticado esta afirmación por considerarla poco realista. Funcionarios estadounidenses anónimos que hablaron con The New York Times afirmaron que, hasta agosto de 2011, la campaña de drones había matado a más de 2.000 militantes y aproximadamente 50 no combatientes. [42]
Un sitio de investigación independiente, Pakistan Body Count , dirigido por el Dr. Zeeshan-ul-hassan, un becario Fulbright que lleva un registro de todos los ataques con drones, afirma que entre los muertos había 2.179 civiles y el 12,4% niños y mujeres. [183] Un informe de la Oficina de Periodismo de Investigación , publicado el 4 de febrero de 2012, afirmó que durante la administración Obama (2008-2011) los ataques con drones mataron entre 282 y 535 civiles, incluidos 60 niños. [184]
El grupo británico de derechos humanos Reprieve presentó una denuncia ante el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas , basándose en declaraciones juradas de 18 familiares de civiles muertos en los ataques, muchos de ellos niños. Piden al Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas “que condene los ataques como violaciones ilegales de los derechos humanos”. [185]
Una investigación de la Associated Press de febrero de 2012 concluyó que los militantes eran las principales víctimas de los ataques con aviones no tripulados en Waziristán del Norte, contrariamente a la "percepción generalizada en Pakistán de que los civiles... son las principales víctimas". La AP estudió 10 ataques con aviones no tripulados. Sus reporteros hablaron con unos 80 habitantes de Waziristán del Norte y les dijeron que al menos 194 personas murieron en los diez ataques. Según los habitantes, 56 de ellos eran civiles o policías tribales y 138 eran militantes. Treinta y ocho de los civiles murieron en un solo ataque el 17 de marzo de 2011. Los habitantes afirmaron que una forma de saber si había civiles muertos era observar cuántos funerales se celebraban después de un ataque; los cuerpos de los militantes solían llevarse a otro lugar para ser enterrados, mientras que los civiles solían ser enterrados inmediatamente y localmente. [186]
Un informe de septiembre de 2012 elaborado por investigadores de la Universidad de Stanford y la Universidad de Nueva York criticó la campaña de drones, afirmando que estaba matando a un gran número de civiles y poniendo a la opinión pública paquistaní en contra de Estados Unidos. El informe, elaborado mediante entrevistas a testigos, supervivientes de ataques con drones y otras personas en Pakistán proporcionadas por una organización paquistaní de derechos humanos, la Fundación para los Derechos Fundamentales, concluyó que sólo el 2% de las víctimas de ataques con drones son líderes militantes de "alto nivel". Los autores del informe no calcularon el número total de víctimas civiles, pero sugirieron que el informe de la Oficina de Periodismo de Investigación de febrero de 2012 era más preciso que el informe de la Long War Journal (ambos detallados anteriormente) sobre las víctimas civiles. El informe también opinó que los ataques con drones eran violaciones del derecho internacional, porque el gobierno estadounidense no había demostrado que los objetivos fueran amenazas directas a Estados Unidos. [187] El informe señaló además la política estadounidense de considerar a todos los varones en edad militar en una zona de ataque como militantes después del ataque aéreo a menos que pruebas exculpatorias demuestren lo contrario. También se instó a los medios de comunicación a dejar de utilizar el término "militante" cuando informaran sobre ataques con aviones no tripulados sin más explicaciones. [188]
En una entrevista en octubre de 2013, un ex operador de drones describió eventos que sugerían que las víctimas infantiles podrían pasar desapercibidas en algunas evaluaciones de la misión. [189] Una semana después, el Ministerio de Defensa de Pakistán declaró que 67 civiles habían estado entre las 2.227 personas asesinadas en 317 ataques con drones desde 2008. El Ministerio dijo que el resto de los muertos eran militantes islámicos. [190] Sin embargo, esta declaración fue duramente criticada por los grupos de investigación locales e internacionales y el Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán por ser una gran subestimación y en gran medida inexacta. También refutando la afirmación del Ministerio de Defensa, el director del Centro de Investigación FATA, un grupo académico con sede en Islamabad que tiene investigadores en la región, dijo que más de 100 civiles habían muerto en solo dos ataques en los últimos años. [191] Una investigación publicada por Reprieve en 2014 sugirió que los ataques con aviones no tripulados estadounidenses en Yemen y Pakistán tuvieron una proporción de víctimas por persona desconocida de 28:1, y que un ataque del estudio tuvo una proporción de 128:1 en el que murieron 13 niños. [192]
El rehén estadounidense Warren Weinstein y el rehén italiano Giovanni Lo Porto murieron en un ataque con aviones no tripulados liderado por Estados Unidos en enero de 2015 en la frontera entre Afganistán y Pakistán, según anunció el presidente estadounidense Barack Obama en una conferencia de prensa en la Casa Blanca el 23 de abril de 2015. [193]
Según un estudio de 2018 publicado en la revista International Security , hay escasa evidencia de que los ataques con drones en Pakistán radicalicen a nivel local, nacional o transnacional. [194]
Según un estudio de 2016 publicado en International Studies Quarterly , los ataques con drones son una herramienta eficaz contra el terrorismo en Pakistán. El estudio concluyó que "los ataques con drones están asociados con una disminución de la incidencia y la letalidad de los ataques terroristas, así como con una disminución de los ataques selectivos contra los ancianos de las tribus". [195]
Critics correctly find many problems with this program, most of all the number of civilian casualties the strikes have incurred. Sourcing on civilian deaths is weak and the numbers are often exaggerated, but more than 600 civilians are likely to have died from the attacks. That number suggests that for every militant killed, 10 or so civilians also died.
"Dentro de un período de aproximadamente 18 meses, la mayoría de las operaciones con drones serán realizadas por los militares, en lugar de por cualquier otra rama del gobierno", dijo Emmerson.
Apenas seis días después del muy publicitado discurso sobre terrorismo del presidente Obama, un dron estadounidense disparó un misil en Pakistán que mató a cuatro personas. El sábado, otro dron estadounidense mató a siete personas, esta vez en Yemen. Hubo cierto debate sobre si el discurso de Obama realmente anunciaba un estándar más restrictivo para el uso de drones; los primeros resultados, aunque no son concluyentes, parecen sugerir que todo sigue igual.
Saud Mehsud (8 de junio de 2012). "Pakistán enfadado convoca a su enviado después de que un ataque con drones estadounidenses matara a nueve personas". Reuters . Archivado desde el original el 8 de junio de 2013. Consultado el 8 de junio de 2013. Un ataque con drones estadounidense mató a nueve personas en el noroeste de Pakistán, según informaron funcionarios de seguridad, lo que llevó al recién juramentado primer ministro Nawaz Sharif a convocar al enviado de Estados Unidos el sábado para protestar contra este tipo de ataques.
{{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)