Millas de alimentos es la distancia que se transporta el alimento desde el momento de su elaboración hasta que llega al consumidor . Las millas de alimentos son un factor que se utiliza al probar el impacto ambiental de los alimentos, como la huella de carbono de los alimentos. [1]
El concepto de millas alimentarias se originó a principios de la década de 1990 en el Reino Unido. Fue concebido por el profesor Tim Lang [2] en la Alianza para la Agricultura Sostenible, la Alimentación y el Medio Ambiente (SAFE) [3] y apareció impreso por primera vez en un informe, "The Food Miles Report: The Dangers of Long-Distance Food Transport", investigado y escrito por Angela Paxton. [4] [5]
Algunos estudiosos creen que el aumento de las distancias recorridas por los alimentos se debe a la globalización del comercio; la concentración de las bases de suministro de alimentos en un menor número de distritos más grandes; cambios drásticos en los patrones de entrega; el aumento de alimentos procesados y envasados; y hacer menos viajes al supermercado. Estos representan una pequeña parte de las emisiones de gases de efecto invernadero generadas por los alimentos; El 83% de las emisiones totales de CO 2 se producen en fases de producción. [6]
Varios estudios comparan las emisiones a lo largo de todo el ciclo alimentario , incluida la producción, el consumo y el transporte. [7] Estos incluyen estimaciones de las emisiones de gases de efecto invernadero relacionadas con los alimentos "hasta la puerta de la granja" versus "más allá de la puerta de la granja". En el Reino Unido, por ejemplo, las emisiones relacionadas con la agricultura pueden representar aproximadamente el 40% de toda la cadena alimentaria (incluidos el comercio minorista, el embalaje, la fabricación de fertilizantes y otros factores), mientras que los gases de efecto invernadero emitidos en el transporte representan alrededor del 12% del total de los alimentos. -Emisiones en cadena. [8]
Un estudio de 2022 sugiere que las emisiones globales de CO 2 por recorridos alimentarios son entre 3,5 y 7,5 veces mayores de lo estimado anteriormente , y el transporte representa alrededor del 19 % de las emisiones totales del sistema alimentario, [9] [10] aunque el cambio hacia dietas basadas en plantas sigue siendo sustancialmente mayor importante. [11]
El concepto de "millas de alimentos" ha sido criticado, y las millas de alimentos no siempre están correlacionadas con el impacto ambiental real de la producción de alimentos. En comparación, el porcentaje de la energía total utilizada en la preparación de alimentos en el hogar es del 26% y en el procesamiento de alimentos es del 29%, mucho mayor que el del transporte. [12]
El concepto de millas alimentarias forma parte de la cuestión más amplia de la sostenibilidad , que aborda una amplia gama de cuestiones ambientales, sociales y económicas, incluida la comida local . El término fue acuñado por Tim Lang (ahora profesor de Política Alimentaria, City University, Londres ), quien dice: "El objetivo era resaltar las consecuencias ecológicas, sociales y económicas ocultas de la producción de alimentos para los consumidores de una manera sencilla, que tuviera objetivos realidad sino también connotaciones." [13] El aumento de la distancia recorrida por los alimentos en los países desarrollados fue causado por la globalización del comercio de alimentos, que se multiplicó por cuatro desde 1961. [14] Los alimentos que se transportan por carretera producen más emisiones de carbono que cualquier otra forma de alimento transportado. El transporte por carretera produce el 60% de las emisiones de carbono del transporte de alimentos en el mundo. El transporte aéreo produce el 20% de las emisiones de carbono del transporte de alimentos en el mundo. El transporte ferroviario y marítimo produce cada uno el 10% de las emisiones de carbono del transporte de alimentos en el mundo.
Aunque nunca fue concebido como una medida completa del impacto ambiental, ha sido atacado como un medio ineficaz para encontrar el verdadero impacto ambiental. Por ejemplo, un informe DEFRA de 2005 realizado por investigadores de AEA Technology Environment, titulado The Validity of Food Miles as an Indicator of Sustainable Development , incluía conclusiones de que "los costos ambientales, sociales y económicos directos del transporte de alimentos superan los £9 mil millones cada uno". año, y están dominados por la congestión". [15] El informe también indica que lo importante a considerar no es sólo la distancia que ha viajado el alimento, sino también el método de viaje en todas las partes de la cadena alimentaria. Muchos viajes en automóviles personales a centros comerciales tendrían un impacto ambiental negativo en comparación con el transporte de unos pocos camiones a tiendas de barrio a las que se puede llegar fácilmente caminando o en bicicleta. El desplazamiento al supermercado para comprar alimentos transportados por vía aérea genera más emisiones que las generadas por el transporte aéreo en primer lugar. [16] Además, los efectos ambientales positivos de la agricultura orgánica pueden verse comprometidos por el aumento del transporte , a menos que sea producida por granjas locales . Carbon Trust señala que para comprender las emisiones de carbono de la producción de alimentos, es necesario considerar todos los procesos de emisión de carbono que ocurren como resultado de llevar los alimentos del campo a nuestros platos, incluida la producción, el origen, la estacionalidad y el cuidado del hogar. [17]
Un estudio reciente dirigido por el profesor Miguel Gómez (Economía Aplicada y Gestión) de la Universidad de Cornell y apoyado por el Centro Atkinson para un Futuro Sostenible encontró que, en muchos casos, la cadena de suministro de los supermercados tuvo un desempeño mucho mejor en términos de recorridos de alimentos y consumo de combustible para cada libra en comparación con los mercados de agricultores. Sugiere que vender alimentos locales a través de supermercados puede ser más viable y sostenible económicamente que a través de mercados de agricultores. [18]
Con alimentos procesados que están hechos de muchos ingredientes diferentes, es muy complicado, aunque no imposible, calcular las emisiones de CO 2 del transporte multiplicando la distancia recorrida de cada ingrediente por la intensidad de carbono del medio de transporte (aéreo, por carretera). o ferrocarril). Sin embargo, como señalaron tanto Tim Lang como el informe original de Food Miles, la cifra resultante, aunque interesante, no puede dar una idea completa de cuán sostenible (o no) es un producto alimenticio. [4]
Wal-Mart publicó un comunicado de prensa que decía que los alimentos viajaban 2.400 kilómetros (1.500 millas) antes de llegar a los clientes. Las estadísticas despertaron la preocupación del público por las millas de alimentos. Según Jane Black, escritora gastronómica que cubre política alimentaria, la cifra se obtuvo de una pequeña base de datos. Los 22 mercados terminales de los cuales se recopilaron los datos manejaron el 30% de la producción estadounidense. [19]
Algunas aplicaciones de iOS y Android permiten a los consumidores obtener información sobre productos alimenticios, incluida información nutricional, origen del producto y la distancia que recorrió el producto desde su lugar de producción hasta el consumidor. Estas aplicaciones incluyen OpenLabel, Glow y Open Food Facts . [20] Estas aplicaciones pueden depender del escaneo de códigos de barras . [21] Además, los teléfonos inteligentes pueden escanear el código QR de un producto , después de lo cual se abre el navegador que muestra la ubicación de producción del producto (es decir, proyecto de la granja a la mesa,...). [22]
Según los investigadores de Oxfam, hay muchos otros aspectos del procesamiento agrícola y de la cadena de suministro de alimentos que también contribuyen a las emisiones de gases de efecto invernadero y que no se tienen en cuenta mediante una simple medición de las "millas alimentarias". [23] [24] Se pueden obtener beneficios mejorando los medios de vida en los países pobres a través del desarrollo agrícola. Los pequeños agricultores de los países pobres a menudo pueden mejorar sus ingresos y su nivel de vida si pueden vender a mercados de exportación distantes productos hortícolas de mayor valor, alejándose de la agricultura de subsistencia de producir cultivos básicos para su propio consumo o para los mercados locales. [25]
Sin embargo, las exportaciones de los países pobres no siempre benefician a los pobres. A menos que el producto tenga una etiqueta de certificación Fairtrade , o una etiqueta de otro esquema sólido e independiente, las exportaciones de alimentos podrían empeorar la situación. Sólo un porcentaje muy pequeño de lo que pagan los importadores terminará en manos de los trabajadores de las plantaciones. [26] Los salarios son a menudo muy bajos y las condiciones de trabajo malas y a veces peligrosas. A veces, los alimentos cultivados para la exportación ocupan tierras que se habían utilizado para cultivar alimentos para el consumo local, por lo que la población local puede pasar hambre. [27]
Los investigadores dicen que una evaluación ambiental más completa de los alimentos que compran los consumidores debe tener en cuenta cómo se han producido los alimentos y qué energía se utiliza en su producción. Un estudio de caso reciente del Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales (DEFRA) indicó que los tomates cultivados en España y transportados al Reino Unido pueden tener una huella de carbono menor en términos de energía que los invernaderos con calefacción en el Reino Unido. [28]
Según investigadores alemanes, el concepto de millas alimentarias induce a error a los consumidores, porque no se tienen en cuenta el tamaño de las unidades de transporte ni de producción. Utilizando la metodología de Evaluación del Ciclo de Vida (LCA) de acuerdo con la norma ISO 14040 , se investigaron cadenas de suministro completas que suministran alimentos a los consumidores alemanes, comparando los alimentos locales con alimentos de procedencia europea y mundial. La agricultura a gran escala reduce los costos unitarios asociados con la producción y el transporte de alimentos, lo que lleva a una mayor eficiencia y un menor uso de energía por kilogramo de alimentos mediante economías de escala . Una investigación de la Universidad Justus Liebig de Giessen muestra que las pequeñas operaciones de producción de alimentos pueden causar incluso más impacto ambiental que las operaciones más grandes en términos de uso de energía por kilogramo, aunque los kilómetros de alimentos sean menores. Los estudios de casos de cordero, ternera, vino, manzanas, zumos de frutas y carne de cerdo muestran que el concepto de millas alimentarias es demasiado simple para tener en cuenta todos los factores de la producción de alimentos. [29] [30] [31]
Un informe de investigación de 2006 de la Unidad de Investigación de Economía y Agronegocios de la Universidad Lincoln, Nueva Zelanda, contradice las afirmaciones sobre los kilómetros recorridos por alimentos comparando la energía total utilizada en la producción de alimentos en Europa y Nueva Zelanda , teniendo en cuenta la energía utilizada para enviar los alimentos a Europa para los consumidores. [32] [33] El informe afirma: "Nueva Zelanda tiene una mayor eficiencia de producción en muchos productos alimenticios en comparación con el Reino Unido. Por ejemplo, la agricultura de Nueva Zelanda tiende a aplicar menos fertilizantes (que requieren grandes cantidades de energía para producir y causan importantes cantidades de CO 2). emisiones ) y los animales pueden pastar todo el año al aire libre comiendo pasto en lugar de grandes cantidades de alimento traído, como concentrados . En el caso de la producción de lácteos y carne de oveja , Nueva Zelanda es mucho más eficiente energéticamente , incluso incluyendo el costo del transporte, que. el Reino Unido, dos veces más eficiente en el caso de los lácteos y cuatro veces más eficiente en el caso de la carne de oveja [16] En el caso de las manzanas , Nueva Zelanda es más eficiente energéticamente a pesar de la energía incorporada en bienes de capital y otros insumos. no estaba disponible para el Reino Unido."
Otros investigadores han cuestionado las afirmaciones de Nueva Zelanda. El profesor Gareth Edwards-Jones ha dicho que los argumentos "a favor de que las manzanas de Nueva Zelanda se envíen al Reino Unido probablemente sean ciertos sólo o aproximadamente dos meses al año, durante julio y agosto, cuando la huella de carbono de la fruta cultivada localmente se duplica porque sale de tiendas geniales." [34]
Los estudios del Dr. Christopher Weber et al. de la huella de carbono total de la producción de alimentos en los EE. UU. han demostrado que el transporte es de menor importancia, en comparación con las emisiones de carbono resultantes de la producción de pesticidas y fertilizantes, y el combustible requerido por los equipos agrícolas y de procesamiento de alimentos. [35]
Los animales de granja representan entre el 20% y el 30% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero (GEI) . [36] [37] [38] Esa cifra incluye la limpieza de tierras para alimentar y pastar a los animales. La tala de árboles y el cultivo de tierras son los principales impulsores de las emisiones agrícolas. La deforestación elimina los sumideros de carbono , acelerando el proceso de cambio climático . El cultivo, incluido el uso de fertilizantes sintéticos , libera gases de efecto invernadero como el óxido nitroso . Los fertilizantes nitrogenados exigen especialmente a los combustibles fósiles , ya que para producir una tonelada se necesitan 1,5 toneladas de petróleo. [23]
Mientras tanto, se reconoce cada vez más que la carne y los lácteos son las mayores fuentes de emisiones relacionadas con los alimentos. El consumo de carne y productos lácteos en el Reino Unido (incluidas las importaciones) representa aproximadamente el 8% de las emisiones nacionales de gases de efecto invernadero relacionadas con el consumo. [23]
Según un estudio de los ingenieros Christopher Weber y H. Scott Matthews de la Universidad Carnegie Mellon , de todos los gases de efecto invernadero emitidos por la industria alimentaria, sólo el 4% proviene del transporte de los alimentos desde los productores hasta los minoristas. El estudio también concluyó que adoptar una dieta vegetariana , incluso si la comida vegetariana se transporta a distancias muy largas, contribuye mucho más a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero que seguir una dieta cultivada localmente. [39] También concluyeron que "cambiar menos de un día por semana de calorías de carnes rojas y productos lácteos a pollo, pescado, huevos o una dieta basada en vegetales logra una mayor reducción de GEI que comprar todos los alimentos de origen local". En otras palabras, la cantidad de consumo de carne roja es mucho más importante que los kilómetros de comida.
Un elemento comúnmente ignorado es la última milla . Por ejemplo, un galón de gasolina podría transportar 5 kg de carne a lo largo de 60.000 millas (97.000 km) por carretera (40 toneladas a 8 mpg) en transporte a granel , o podría transportar a un solo consumidor sólo 30 o 40 millas (64 km) a Compra esa carne. Por lo tanto, los alimentos de una granja distante que se transportan a granel a una tienda cercana pueden dejar una huella menor que los alimentos que un consumidor recoge directamente de una granja que está a poca distancia en automóvil pero más lejos que la tienda. Esto puede significar que las entregas de alimentos a domicilio por parte de las empresas pueden conducir a menores emisiones de carbono o uso de energía que las prácticas de compra normales. [40] Las distancias relativas y el modo de transporte complican este cálculo. Por ejemplo, los consumidores pueden reducir significativamente la huella de carbono del último kilómetro caminando, en bicicleta o en transporte público. Otro impacto es que los bienes transportados en grandes barcos a distancias muy largas pueden tener menores emisiones de carbono o uso de energía asociados que los mismos bienes que viajan en camión a distancias mucho más cortas. [41]
El análisis del ciclo de vida , una técnica que combina una amplia gama de diferentes criterios ambientales, incluidas las emisiones y los residuos, es una forma más holística de evaluar el impacto ambiental real de los alimentos que comemos. La técnica tiene en cuenta la entrada y salida de energía involucrada en la producción, procesamiento, envasado y transporte de alimentos. También influye en el agotamiento de los recursos , la contaminación del aire y del agua y la generación de desechos/ residuos sólidos municipales . [42]
Varias organizaciones están desarrollando formas de calcular el costo del carbono o el impacto del ciclo de vida de la alimentación y la agricultura. [43] Algunos son más sólidos que otros pero, por el momento, no hay una manera fácil de saber cuáles son minuciosos, independientes y confiables, y cuáles son simplemente exageraciones de marketing .
Incluso un análisis del ciclo de vida completo sólo tiene en cuenta los efectos ambientales de la producción y el consumo de alimentos. Sin embargo, es uno de los tres pilares ampliamente acordados del desarrollo sostenible: ambiental, social y económico. [44]
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)