El movimiento por los derechos de los padres es un movimiento social cuyos miembros están interesados principalmente en cuestiones relacionadas con el derecho de familia , incluida la custodia y la manutención de los hijos , que afectan a los padres y sus hijos . [1] [2] [3] Muchos de sus miembros son padres que desean compartir la crianza de sus hijos de manera igualitaria con las madres de sus hijos, ya sea después del divorcio o la separación matrimonial . El movimiento incluye tanto a hombres como a mujeres, a menudo las segundas esposas de padres divorciados u otros familiares de hombres que han tenido algún compromiso con el derecho de familia . [1] [4] [5] [6] La mayoría de los defensores de los derechos de los padres abogan por la igualdad de género formal . [7]
El movimiento por los derechos de los padres existe casi exclusivamente en los países industrializados , donde el divorcio se ha vuelto más común. [8] [ verificación fallida ] Surgió en Occidente a partir de la década de 1960 como parte del movimiento de hombres con organizaciones como Families Need Fathers , que se originó en la década de 1970. [9] [10] A fines del siglo XX, el crecimiento de Internet permitió una discusión, publicidad y activismo más amplios sobre temas de interés para los activistas por los derechos de los padres. [11] Los factores que se cree que contribuyen al desarrollo del movimiento por los derechos de los padres incluyen cambios demográficos en los hogares provocados por el aumento de los divorcios y la caída de las tasas de matrimonio, cambios en la comprensión y las expectativas de la paternidad, la maternidad y la infancia, así como cambios en cómo los sistemas legales impactan a las familias. [1] [12]
Los grupos de derechos de los padres en Occidente están compuestos principalmente por hombres blancos, de clase media o trabajadora , heterosexuales. [9] [13] [14] [15] Los miembros tienden a ser políticamente conservadores [5] [16] pero no comparten un único conjunto de puntos de vista políticos o sociales [16] y son muy diversos en sus objetivos y métodos. [10] [17] Los miembros del movimiento de derechos de los padres abogan por relaciones sólidas con sus hijos [16] y se centran en un conjunto de cuestiones estrechamente definido basado en las preocupaciones de los hombres divorciados o en proceso de divorcio. [10] Las mujeres, a menudo nuevas parejas, incluidas segundas esposas u otros miembros de la familia de los hombres que han tenido algún compromiso con el derecho de familia y madres sin custodia, también son miembros del movimiento de derechos de los padres, y los activistas de los derechos de los padres enfatizan esto. [4] [15] [18] [ página necesaria ] Dos estudios de grupos de derechos de los padres en América del Norte encontraron que el quince por ciento de sus miembros eran mujeres. [5] [15]
Las organizaciones del movimiento de derechos de los padres Families Need Fathers y Lone Fathers Association han hecho campaña por los derechos de los padres durante muchas décadas. [1] [4] [19] Las organizaciones más duraderas parecen ser el resultado de la dedicación y el compromiso a largo plazo de individuos clave. [4] [19] Otros grupos de derechos de los padres han tendido a formarse y disolverse rápidamente. [1] [4] [19] [20] Los desacuerdos internos sobre ideología y tácticas son comunes, [21] y los miembros tienden a no permanecer con los grupos después de haber recibido ayuda. [1] [4]
El movimiento por los derechos de los padres tiene ramas liberales y conservadoras, con diferentes puntos de vista sobre cómo se comparan los hombres y las mujeres. Aunque ambos grupos están de acuerdo en la victimización y discriminación contra los hombres, no están de acuerdo en por qué los hombres y las mujeres difieren ( naturaleza versus crianza ) y los roles de género tradicionales . La versión liberal cree que las diferencias entre los géneros se deben a la cultura y apoya la igualdad entre hombres y mujeres; en contraste, la rama conservadora cree en las familias patriarcales / complementarias tradicionales y que las diferencias entre los géneros se deben a la biología . [22] [23] [24] Ross Parke y Armin Brott ven el movimiento por los derechos de los padres como una de las tres vertientes dentro del movimiento de los hombres que tratan casi exclusivamente con la paternidad, las otras dos son el movimiento de los buenos padres y los grupos que forman el movimiento de hombres cristianos, siendo los Promise Keepers el más grande. [16]
Warren Farrell , un veterano del movimiento de mujeres, hombres y padres desde la década de 1970, describe el movimiento por los derechos de los padres como parte de un "movimiento de transición de género" más amplio y piensa que, de manera similar a las mujeres en la década de 1960, los padres están haciendo la transición de roles familiares basados en el género a roles familiares más flexibles. Farrell también cree que el movimiento ayuda a los niños al aumentar el número de niños criados por ambos padres de manera igualitaria, lo que a su vez aumenta los beneficios sociales, académicos, psicológicos y físicos de los niños; en su opinión, se convierte en una cuestión de derechos de los niños en la que los padres actúan como defensores. [8] [ verificación fallida ]
Los miembros del movimiento por los derechos de los padres afirman que los padres son discriminados como resultado de los prejuicios de género en la ley de familia; [10] [23] [24] que las decisiones sobre la custodia han sido una negación de la igualdad de derechos; [24] [25] y que la influencia del dinero ha corrompido la ley de familia. [26] El enfoque principal del movimiento ha sido hacer campaña (incluyendo cabildeo e investigación) por la igualdad formal de derechos para los padres, y a veces para los niños, y hacer campaña por cambios en la ley de familia relacionados con la custodia, el apoyo y la manutención de los hijos, la violencia doméstica y el propio sistema de tribunales de familia. Los grupos de derechos de los padres también brindan apoyo emocional y práctico a los miembros durante la separación y el divorcio. [1] El movimiento por los derechos de los padres se considera parte de la manosfera más amplia , un conjunto de foros de Internet que promueven la masculinidad junto con la oposición al feminismo. [27] [28] [29]
Algunos grupos de derechos de los padres se han sentido frustrados por el lento ritmo de las campañas tradicionales para la reforma legal; grupos como Fathers 4 Justice, originalmente con sede en el Reino Unido, se han vuelto cada vez más vocales y visibles, realizando manifestaciones públicas que han atraído la atención pública e influido en la política de justicia familiar. [10] Después de las protestas, algunos activistas de los derechos de los padres han sido condenados por delitos como acoso y agresión. [30] [31] [32] Los grupos de derechos de los padres han condenado las amenazas y los actos violentos, [33] [34] [ fuente autopublicada ] [35] con Matt O'Connor de Fathers 4 Justice afirmando que su organización estaba comprometida con la "acción directa pacífica y no violenta" y que los miembros sorprendidos participando en la intimidación serían expulsados. [36] Un ejemplo de esto fue en enero de 2006, cuando Matt disolvió temporalmente el grupo [37] después de que se revelara que una subsección marginal de miembros estaba conspirando para secuestrar a Leo Blair , el joven hijo de Tony Blair , el ex primer ministro del Reino Unido . [38] Según la policía, el complot nunca progresó más allá de la "etapa de charla". [39] Cuatro meses después, el grupo fue refundado. [40]
El erudito legal Richard Collier escribe que los activistas de los derechos de los padres a menudo basan sus argumentos para la reforma en "evidencia anecdótica y afirmación" en lugar de "investigación respaldada por evidencia", y argumenta que la implementación de sus cambios propuestos a la ley "puede tener consecuencias potencialmente perjudiciales" para las madres y los niños. [41] Collier, junto con los investigadores Martha Fineman y Michael Flood , han dicho que el movimiento perpetúa estereotipos negativos de las mujeres como hostiles, engañosas, vengativas e irresponsables [41], así como el estereotipo de que las mujeres están dispuestas a aprovecharse de los hombres económicamente. [42] [43] [44] Collier vincula estas visiones negativas de las mujeres con ideas de una crisis de masculinidad dentro del movimiento de hombres más amplio, a menudo en tándem con un antifeminismo "virulento" . [41]
Los miembros del movimiento por los derechos de los padres afirman que los tribunales de familia tienen prejuicios contra los padres y la custodia compartida . [45] [46] Los críticos del movimiento argumentan que los grupos de padres ignoran las tendencias reales en el derecho de familia que buscan afirmar la importancia simbólica de los padres dentro de una estructura familiar heteronormativa . [41]
Stephen Baskerville , presidente de la Coalición Americana de Padres e Hijos y defensor de los derechos de los padres, define la custodia determinada por el tribunal no como un derecho a ser padre de los propios hijos, sino como el poder de impedir que el otro miembro de la pareja sea padre o madre. [47] Afirma que el resultado del divorcio es excesivamente unilateral y que en más de dos tercios de los casos lo inician las madres, especialmente cuando hay niños involucrados. También afirma que el divorcio ofrece ventajas a las mujeres, como la custodia automática de los hijos y beneficios económicos en forma de pagos de manutención infantil. [48] Los miembros del movimiento FR también afirman que los tribunales de familia son lentos a la hora de ayudar a los padres a hacer valer sus derechos parentales, [49] [50] y que son caros y requieren mucho tiempo. [51]
Baskerville también ha afirmado que los tribunales de familia son reservados, censuradores y punitivos con los padres que los critican. [47] También afirma que los empleados y activistas dentro de los tribunales apoyan y se benefician de la separación de los niños de sus padres [52] y que el derecho de familia hoy representa abusos de los derechos civiles y una perversión intrusiva del poder gubernamental. [53]
Otros [¿ quiénes? ] refutan estas conclusiones, afirmando que los tribunales de familia están sesgados a favor de los padres [ cita requerida ] y que el menor porcentaje de padres separados como padres con custodia es el resultado de las decisiones tomadas por los padres en lugar del sesgo de los tribunales de familia. [54] Otros escritores afirman que los activistas de los derechos de los padres sostienen incorrectamente que los tribunales están sesgados en contra de los padres, mientras que en realidad la gran mayoría de los casos se resuelven por acuerdo privado y los padres renuncian voluntariamente a la custodia principal de sus hijos, lo que explica el menor porcentaje de padres con custodia; y que el "sesgo" de los tribunales está a favor del cuidador principal, no de las madres per se. [54] [42] Collier escribe que los activistas de los derechos de los padres "malinterpretan la naturaleza de género de la regulación de la ley de la crianza compartida históricamente". [41] Según el sociólogo Michael Flood, los activistas de los derechos del padre han exagerado la disparidad en las concesiones de custodia entre madres y padres, e ignorado el hecho de que en la gran mayoría de los casos, los padres renuncian voluntariamente a la custodia de sus hijos a través de acuerdos privados, ya sea porque están dispuestos a hacerlo o porque no esperan una decisión judicial favorable. [42]
Según la BBC, "la ley de custodia es quizás el área más conocida del activismo por los derechos de los hombres". [55] En el Journal Of Divorce and Remarriage, Linda Nielsen escribió una sección: "Una de las cuestiones más complejas y apremiantes a las que se enfrentan los responsables políticos, los padres y el sistema de tribunales de familia es qué tipo de plan de crianza es más beneficioso para los niños después del divorcio". Al afirmar que "los niños necesitan dos padres" y que "los niños tienen el derecho humano fundamental de tener una oportunidad y una relación tanto con su madre como con su padre", los miembros del movimiento por los derechos de los padres piden una mayor igualdad en la responsabilidad parental después de la separación y el divorcio. [56] [57] Piden leyes que creen una presunción refutable de custodia compartida 50/50 después del divorcio o la separación, de modo que los niños pasen el mismo tiempo con cada padre a menos que haya razones en contra. [58] Señalan estudios que muestran que los niños en entornos de custodia compartida están mejor adaptados y tienen menos problemas sociales como bajo rendimiento académico, delincuencia, abuso de sustancias, depresión y suicidio, [52] [59] [60] y afirman que la crianza compartida es de hecho lo mejor para el niño. [61] [62] Warren Farrell afirma que para los niños, la crianza compartida equitativa con tres condiciones (el niño tiene aproximadamente el mismo tiempo con mamá y papá, los padres viven lo suficientemente cerca uno del otro como para que el niño no tenga que renunciar a amigos o actividades cuando visita al otro padre, y no hay malas palabras) es el segundo mejor arreglo familiar después de la familia intacta de dos padres, seguido de la custodia principal del padre y luego la custodia principal de la madre, y agrega que si no se puede llegar a un acuerdo sobre la crianza compartida, los niños en promedio están mejor psicológica, social, académica y físicamente, tienen niveles más altos de empatía y asertividad, si su padre es su padre con custodia principal en lugar de su madre. [8]
Los miembros del movimiento por los derechos de los padres y sus críticos no están de acuerdo en la correlación entre los resultados negativos para el desarrollo de los niños y las situaciones de custodia exclusiva. El científico social VC McLoyd afirma que la ausencia del padre se correlaciona con otras características familiares relevantes, como la falta de ingresos de un adulto varón, la ausencia de un segundo adulto y la falta de apoyo de un segundo sistema familiar extendido, y concluye que son los efectos negativos de la pobreza, y no la ausencia de un padre, los que dan lugar a resultados negativos para el desarrollo. [63] Por otra parte, el profesor Craig Hart afirma que, aunque las consecuencias de la pobreza y de tener un solo padre están interrelacionadas, cada una es un factor de riesgo con efectos independientes sobre los niños, [64] y Silverstein y Auerbach afirman que los resultados negativos para los niños en situaciones de custodia exclusiva se correlacionan más fuertemente con la "falta de padre" que con cualquier otra variable, incluida la pobreza. [65] [66]
Los miembros del movimiento de los derechos de los padres critican el criterio del interés superior del niño que se utiliza actualmente en muchos países para tomar decisiones sobre la custodia, que describen como altamente subjetivo y basado en los prejuicios personales de los jueces de los tribunales de familia y los evaluadores de custodia de los hijos designados por el tribunal, [61] [62] [67] [68] y que los tribunales son abusivos cuando se le quita más de la mitad de la custodia a un padre dispuesto y competente. [69] Los miembros del movimiento de los derechos de los padres, incluido Ned Holstein, afirman que una presunción refutable de crianza compartida es apoyada por una mayoría de ciudadanos. [70] Baskerville escribe que las propuestas para promulgar leyes de crianza compartida se oponen a los abogados de divorcio, y dice que los grupos "feministas radicales" se oponen a la crianza compartida debido a la posibilidad de violencia doméstica y abuso infantil. [71]
Mo Yee Lee, después de realizar un estudio sobre madres e hijos, concluyó que los acuerdos de custodia compartida tienen algunas ventajas y que, en general, el grado de conflicto entre los padres afecta a los hijos más que el acuerdo de custodia. [72] Algunos grupos feministas han afirmado que, si se ordenara la crianza compartida, los padres no se encargarían de la parte que les corresponde del cuidado diario de los hijos. [54] La Organización Nacional de Mujeres también cuestiona los motivos de quienes promueven la crianza compartida, señalando que ello daría lugar a una reducción sustancial o a la terminación de los pagos de manutención de los hijos. [73]
Stephen Baskerville afirma que se ha demostrado que la crianza compartida reduce el conflicto entre los padres al exigirles que cooperen y se comprometan, y que es la falta de restricción por parte de uno de los padres, resultante de la capacidad de ese padre para excluir al otro, lo que da lugar a un mayor conflicto entre los padres. [74] [75] Además, afirma que solo cuando las pautas de manutención de los hijos superan los costos reales, los padres piden o intentan evitar cambios en el tiempo de crianza por razones financieras, y agrega que cualquier argumento de que un padre está pidiendo un mayor tiempo de crianza para reducir la manutención de los hijos es al mismo tiempo un argumento de que el otro padre está obteniendo un beneficio de la manutención de los hijos. [76] [77]
Stephen Baskerville describe el divorcio unilateral o sin culpa como una toma de poder por parte del padre que inicia el divorcio y también afirma que los padres tienen un derecho constitucional al control compartido de sus hijos y a través de la acción política pretenden establecer la autoridad parental para ambos padres y para el bienestar de sus hijos. [78] [79] Los miembros del movimiento por los derechos de los padres afirman que una presunción refutable de paternidad compartida preserva la protección de un niño contra padres no aptos o violentos. [80]
El sociólogo profeminista Michael Flood afirma que los partidarios de la crianza compartida la utilizan sólo como una cuestión simbólica relacionada con los "derechos", la "igualdad" y la "justicia" y que el movimiento por los derechos del padre no está realmente interesado en el cuidado compartido de sus hijos o los deseos de los niños, añadiendo que los grupos de derechos del padre han defendido políticas y estrategias que son perjudiciales para las madres y los niños y también perjudiciales para los propios padres. [81] Por el contrario, el científico social Sanford Braver afirma que la imagen del mal padre divorciado es un mito que ha dado lugar a políticas sociales dañinas y peligrosas. [82]
Algunos activistas de los derechos de los padres se oponen al término "visita", que consideran denigrante de su nivel de autoridad como padres, y prefieren en su lugar el uso de "tiempo de crianza". [83]
De la fuente Northwestern University Law Review. Los autores Tait, Anderson explicaron que "la manutención de los hijos es un tipo de deuda omnipresente, común a todos los niveles de ingresos y riqueza, con datos que muestran que aproximadamente el 30% de la población adulta de los EE. UU. ha estado sujeta al pago de la manutención de los hijos o la ha recibido". Los miembros del movimiento de los derechos de los padres hacen campaña por la reforma de las directrices de manutención de los hijos, que en la mayoría de los países occidentales se basan en mantener el nivel de vida de los niños después de la separación y en el supuesto de que los niños vivan con un padre y nunca con el otro. [84] [85] Los activistas afirman que las directrices actuales son arbitrarias, brindan a las madres incentivos financieros para divorciarse y dejan a los padres con pocos ingresos discrecionales para disfrutar con los niños durante su tiempo de crianza. [48] [84] [86] En los EE. UU., los activistas de los derechos de los padres proponen directrices basadas en un modelo de costos compartidos, en el que la manutención de los hijos se basaría en el ingreso promedio de los padres y los costos estimados de los hijos incurridos por ambos padres. [87] Laura W. Morgan ha declarado que se centra en los niveles de vida relativos de los padres divorciados en lugar de en los intereses superiores de los niños y en apoyarlos económicamente al mismo nivel después del divorcio. [88]
Solangel Maldonado señala que la ley debería valorar una definición más amplia de paternidad para los padres pobres reduciendo el enfoque en la recaudación de la manutención de los hijos y fomentando las contribuciones informales (como alimentos, ropa, juguetes, tiempo con los hijos) de estos padres contabilizando estas contribuciones como manutención de los hijos. [89]
Los miembros del movimiento por los derechos de los padres afirman que la manutención de los hijos debería terminarse bajo ciertas condiciones, como si el padre con la custodia limita el acceso a los niños mudándose contra los deseos del otro padre, da testimonio fraudulento o si se descubre un fraude de paternidad, [85] y agregan que dos hombres no deberían tener que pagar la manutención de los hijos por el mismo niño. [84]
Stephen Baskerville afirma que a menudo resulta difícil para los padres que atraviesan dificultades económicas o que asumen un papel más importante como cuidadores de sus hijos lograr que se reduzcan sus pagos de manutención. También afirma que el desempleo es la causa principal de los atrasos en el pago de la manutención de los hijos y afirma además que estos atrasos hacen que el padre esté sujeto a arresto y prisión sin el debido proceso. [66]
Stephen Baskerville afirma que el propósito de la manutención de los hijos debe determinarse públicamente y los programas de cumplimiento deben diseñarse para servir a ese propósito, observando el debido proceso legal. [90]
Algunos académicos de derecho y escritoras feministas han dicho que el movimiento por los derechos de los padres pone los intereses de los padres por encima de los intereses de los niños, por ejemplo, al sugerir que es aceptable que los padres retiren la manutención de los hijos si no se les da acceso a ellos, o al presionar para que se realicen cambios en la ley de familia que supuestamente aumentarían la exposición de los niños a padres abusivos y supuestamente pondrían en mayor peligro a las madres que son víctimas de violencia doméstica. [42] [43] [91]
Los partidarios del movimiento de los derechos de los padres afirman que algunas mujeres hacen denuncias falsas de violencia doméstica, abuso sexual o infantil para obtener ventaja en divorcios, disputas por la custodia y/o impedir que los padres vean a sus hijos, y afirman que los abogados aconsejan a las mujeres que hagan esas denuncias. [9] [67] Afirman que las denuncias falsas de violencia doméstica y abuso infantil son fomentadas por la naturaleza incendiaria de "ganar o perder" de las audiencias de custodia de los hijos, que los hombres son considerados culpables en lugar de inocentes por la policía y los tribunales, [85] [92] Los abogados y defensores de las mujeres maltratadas afirman que los procedimientos judiciales de familia suelen ir acompañados de denuncias de violencia doméstica debido a la prevalencia de la violencia doméstica en la sociedad, en lugar de como resultado de denuncias falsas de violencia doméstica. También afirman que la violencia doméstica a menudo comienza o aumenta alrededor del momento del divorcio o la separación. [58] El sociólogo Michael Flood sostiene que los grupos de derechos de los padres han tenido un impacto perjudicial en el campo de la programación y la política de violencia doméstica al intentar desacreditar a las víctimas femeninas de violencia, reducir las protecciones legales disponibles para las víctimas y las sanciones impuestas a los perpetradores, y socavar los servicios para las víctimas de la violencia masculina. [93] Stephen Baskerville afirma que cuando ocurre abuso infantil, es poco probable que el perpetrador sea el padre, y que el abuso infantil ocurre con mayor frecuencia después de que el padre ha sido separado de sus hijos. [48] Baskerville propone que la violencia doméstica y el abuso infantil deben ser juzgados como agresión criminal, observando las protecciones del debido proceso, y que la financiación gubernamental para los programas que abordan estas cuestiones debe estar supeditada a dichas protecciones. [90]
Glenn Sacks afirma que algunas madres interfieren en el tiempo de crianza del padre y que esa interferencia debería detenerse. [94] Sacks y Jeffery M. Leving afirman que la interferencia en el tiempo de crianza puede resultar de la reubicación del padre con custodia más allá de una distancia práctica del padre sin custodia y hacen campaña por una presunción refutable que prohíba tales reubicaciones. [95]
Los activistas de los derechos de los padres también han abogado por la inclusión del síndrome de alienación parental, un síndrome propuesto desarrollado por Richard A. Gardner que alega que la interrupción injustificada de la relación entre un padre y un hijo es causada por el otro padre. [96] Ni el PAS ni el PAD son aceptados por ninguna organización legal o de salud mental. [97] [98] A pesar de la presión, el síndrome de alienación parental no fue incluido en el borrador del manual DSM que fue publicado en 2010, [99] aunque el trastorno de alienación parental sí aparece como una "Condición propuesta por fuentes externas" para ser revisada por un grupo de trabajo. [100]
Stephen Baskerville afirma que las leyes que establecen el divorcio sin culpa no se limitan a eliminar el requisito de que se indiquen los motivos para el divorcio, de modo de permitir el divorcio por "consentimiento mutuo"; también permiten que cualquiera de los cónyuges ponga fin al matrimonio sin ningún acuerdo o culpa del otro. [101] Phyllis Schlafly afirma que el divorcio sin culpa debería denominarse divorcio unilateral. [102]
Stephen Baskerville afirma que las leyes que establecen el divorcio sin culpa pueden considerarse uno de los experimentos sociales más audaces de la historia moderna que han acabado de manera efectiva con el matrimonio como contrato legal. [103] Afirma que no es posible formar un acuerdo vinculante para crear una familia, y añade que los funcionarios del gobierno pueden, a petición de uno de los cónyuges, poner fin a un matrimonio a pesar de la objeción del otro. [103] Afirma que el divorcio sin culpa ha dejado a los padres sin protección contra lo que él describe como la confiscación de sus hijos. [104]
Baskerville afirma que la culpa ha entrado por la puerta trasera en forma de audiencias de custodia de los hijos, y que el cónyuge divorciado por la fuerza ("acusado") se presume culpable. [105] De manera similar, otros miembros del movimiento de los derechos de los padres creen que los hombres no obtienen el reconocimiento apropiado de su inocencia como resultado del divorcio sin culpa. [4]
Stephen Baskerville propone "límites razonables" al divorcio sin culpa cuando hay niños involucrados. [90] Algunos miembros del FRM apoyan el fin del principio de no culpa en las decisiones sobre la custodia de los hijos y el divorcio. [4] [106] [107] Algunos miembros del movimiento de los derechos de los padres afirman que la disponibilidad del divorcio también debería ser limitada. [4]
Stephen Baskerville afirma que los gobiernos de los Estados Unidos y otras democracias están involucrados, por accidente o por diseño, en una campaña contra los padres y la paternidad, que en su opinión, se encuentra en la raíz de un problema mayor que amenaza el matrimonio, destruye familias, devasta las vidas de muchos niños y socava a los padres , la democracia y la rendición de cuentas . [108] Baskerville también afirma que es la eliminación del padre de la familia a través del divorcio lo que inicia problemas para los cuales el gobierno es percibido como la solución en lugar del problema, y que estos problemas luego se utilizan para justificar la existencia y expansión continuas del gobierno. [109] Los miembros del movimiento por los derechos de los padres afirman que el divorcio moderno implica que los funcionarios del gobierno invaden la vida privada de los padres, desalojan a las personas de sus hogares, se apoderan de sus propiedades y se llevan a sus hijos. [110] [111]
Los defensores de los derechos de los padres han trabajado por el derecho de los padres solteros, por lo demás aptos, a obtener la custodia si la madre intenta que su hijo sea adoptado por un tercero o si las autoridades de bienestar infantil colocan al niño en un hogar de acogida . [22] [112] Los activistas de los derechos de los padres buscan un enfoque neutral en cuanto al género en el que los hombres y las mujeres solteros tengan los mismos derechos en cuestiones de adopción, un enfoque que los críticos afirman que no reconoce suficientemente los diferentes roles biológicos en la procreación y el embarazo, y la disparidad en las estructuras sociales y económicas de la sociedad. [112] [113] [ página necesaria ] En los EE. UU., algunos estados han aprobado leyes para proteger los derechos de los padres solteros a la custodia. Los tribunales han apoyado cada vez más estos derechos, aunque los jueces a menudo exigen pruebas de que el padre ha mostrado interés en la madre y le ha dado apoyo financiero y emocional durante el embarazo. [22] [114]
Algunos defensores de los derechos de los padres han solicitado el derecho a impedir que las mujeres se hagan un aborto sin el consentimiento del padre, basándose en la idea de que es discriminatorio que los hombres no tengan la capacidad de participar en la decisión de interrumpir un embarazo. [22] [115] Esta opción no está respaldada por ninguna ley en los Estados Unidos. [116] Los defensores de los derechos de los padres Jeffrey M. Leving y Glenn Sacks han declarado que "la elección de los hombres es una solución defectuosa". [117] Los defensores también han expresado el deseo de tener un "aborto financiero" en el que exista la opción de eliminar toda responsabilidad por la manutención de un niño no deseado. Al comentar sobre esto, el experto en derecho Kim Buchanan afirma: "La única forma en que la falta de una opción de exclusión voluntaria del embarazo por parte de los hombres puede enmarcarse como una injusticia de género es aceptar que los hombres tienen derecho a imponer las consecuencias del sexo sin protección (o del fallo de los anticonceptivos) exclusivamente a sus parejas femeninas". [116] Algunas feministas, sin embargo, como la ex presidenta de la organización feminista National Organization for Women , la abogada Karen DeCrow , han apoyado el concepto de "aborto financiero" , afirmando que "si una mujer toma una decisión unilateral de llevar el embarazo a término, y el padre biológico no comparte, y no puede compartir, esta decisión, no debería ser responsable de 21 años de manutención... las mujeres autónomas que toman decisiones independientes sobre sus vidas no deberían esperar que los hombres financien su elección. [118]
La presión ejercida por grupos que defienden los derechos de los padres, entre otros, ha dado lugar en varios países a programas que no tienen en cuenta el género y que permiten optar a licencias parentales. Si bien históricamente, las prestaciones por maternidad se otorgaban a las madres en función de la biología física del parto, incluida la necesidad de proteger la salud y el bienestar económico de la mujer y el niño, las prestaciones por licencia parental hacen hincapié en la crianza de los hijos sin distinción de género, los beneficios de la participación de los padres en el cuidado de los niños y la reparación de la discriminación contra los hombres que desean participar en el cuidado de sus bebés. [119] [120]
Los defensores de la igualdad sustantiva argumentan en contra de la igualdad formal a la que a menudo hacen referencia los defensores de los derechos del padre. [7] Algunos consideran que la inversión en la gestación es una justificación de la igualdad sustantiva entre los derechos del padre y los derechos de la madre . [121]
MGTOW e incels, pero está unida por la creencia central de que los valores femeninos, impulsados por el feminismo, dominan la sociedad y promueven una ideología "misándrica" que necesita ser derrocada.
La Manosfera es ahora el hogar de varios grupos diferentes, incluidos los artistas del ligue, los 'Incels' más radicales, los grupos de padres, los activistas por los derechos de los hombres (MRA) y el grupo Men Going Their Own Way (MGTOW) y cada uno tiene diferencias importantes que necesitan ser desempacadas.
La manosfera es un grupo de sitios web, blogs y foros vagamente relacionados, todos ellos relacionados con la masculinidad y los problemas de los hombres, e incluye aportes del MRM, artistas del ligue, antifeministas y activistas por los derechos de los padres.
