Literalismo bíblico o biblicismo es un término utilizado de manera diferente por diferentes autores con respecto a la interpretación bíblica . Puede equivaler a la definición de literalismo del diccionario: "adherencia a la letra exacta o al sentido literal", [1] donde literal significa "de acuerdo con, involucrando o siendo el significado primario o estricto de la palabra o palabras; no figurativo o metafórico". [2]
El término puede referirse al método histórico-gramatical , una técnica hermenéutica que se esfuerza por descubrir el significado del texto teniendo en cuenta no sólo las palabras gramaticales, sino también los aspectos sintácticos, el trasfondo cultural e histórico y el género literario. Enfatiza el aspecto referencial de las palabras en el texto sin negar la relevancia de los aspectos literarios, el género o las figuras retóricas dentro del texto (por ejemplo, parábola, alegoría, símil o metáfora). [3] No conduce necesariamente a un acuerdo completo sobre una única interpretación de un pasaje determinado. Este enfoque hermenéutico cristiano fundamentalista y evangélico de las Escrituras es utilizado ampliamente por los cristianos fundamentalistas, [4] en contraste con el método histórico-crítico del judaísmo , el catolicismo o el protestantismo tradicional . [5] Quienes relacionan el literalismo bíblico con el método histórico-gramatical utilizan la palabra "letrismo" para referirse a la interpretación de la Biblia según la definición de literalismo del diccionario. [6]
Alternativamente, utilizado como peyorativo para describir o ridiculizar los enfoques interpretativos de los cristianos fundamentalistas o evangélicos, puede equipararse a la definición de literalismo del diccionario: "adherencia a la letra exacta o al sentido literal". [1]
Los fundamentalistas y evangélicos a veces se refieren a sí mismos como literalistas o literalistas bíblicos. Los sociólogos también utilizan el término en referencia a las creencias cristianas conservadoras que incluyen no sólo el literalismo sino también la inerrancia bíblica . [7] [8] [9]
Una encuesta de Gallup de 2011 informa: "Tres de cada 10 estadounidenses interpretan la Biblia literalmente, diciendo que es la verdadera palabra de Dios. Esto es similar a lo que Gallup ha medido durante las últimas dos décadas, pero menos que en las décadas de 1970 y 1980. Un 49% Una pluralidad de estadounidenses dice que la Biblia es la palabra inspirada de Dios, pero que no debe tomarse literalmente, lo que es consistentemente la opinión más común en los casi 40 años de historia de Gallup sobre esta cuestión. Otro 17% considera que la Biblia es un antiguo libro de historias registradas por hombre." [10]
El gran respeto por las escrituras religiosas en la tradición judeocristiana parece relacionarse en parte con un proceso de canonización de la Biblia hebrea , que se produjo a lo largo de unos pocos siglos, aproximadamente entre el 200 a. C. y el 200 d. C. En la tradición judía, la palabra escrita, muy apreciada, representaba un conducto directo a la mente de Dios, y la posterior escuela rabínica del judaísmo alentó la erudición que acompañaba a una religión literaria. [11] De manera similar, la canonización del Nuevo Testamento por la Iglesia Cristiana Primitiva se convirtió en un aspecto importante en la formación de la identidad religiosa separada del cristianismo. [12] Las autoridades eclesiásticas utilizaron la aceptación o el rechazo de libros bíblicos específicos como un indicador importante de la identidad del grupo, y jugó un papel en la determinación de las excomuniones en el cristianismo y en el cherem en la tradición judía. [ cita necesaria ]
Orígenes (184-253 d.C.), familiarizado con la lectura e interpretación de la literatura helenística , enseñó que algunas partes de la Biblia deben interpretarse de forma no literal. Respecto al relato de la creación en Génesis, escribió: "¿Quién es tan tonto como para creer que Dios... plantó un paraíso hacia el este en el Edén, y puso en él un árbol de vida visible y palpable... [y] cualquiera que probara su fruto con sus dientes corporales ganaría vida?" También propuso que esa hermenéutica debería aplicarse también a los relatos de los evangelios. [13]
El padre de la Iglesia , Agustín de Hipona (354–430 d.C.), escribió sobre la necesidad de la razón al interpretar las Escrituras judías y cristianas, y sobre gran parte del Libro del Génesis como una metáfora extendida. [14] Pero Agustín también aceptó implícitamente el literalismo de la creación de Adán y Eva , [15] y aceptó explícitamente el literalismo de la virginidad de María , la madre de Jesús . [dieciséis]
En la Reforma , Martín Lutero (1483-1546 EC) separó los apócrifos bíblicos del resto de los libros del Antiguo Testamento en su Biblia de 1534 , reflejando dudas de los eruditos que habían continuado durante siglos, [17] y la Confesión de Westminster de 1646 los degradó a un estatus que negaba su canonicidad. [18] Los literalistas protestantes estadounidenses y los inerrantistas bíblicos han adoptado esta Biblia protestante más pequeña como una obra no simplemente inspirada por Dios sino, de hecho, que representa la Palabra de Dios sin posibilidad de error o contradicción.
El literalismo bíblico se convirtió en un problema por primera vez en el siglo XVIII, [19] lo suficiente como para que Diderot lo mencionara en su Encyclopédie . [20] Karen Armstrong ve la "[p]reocupación por la verdad literal" como "un producto de la revolución científica". [21]
La gran mayoría de los cristianos evangélicos y fundamentalistas consideran que el texto bíblico es claro y creen que la persona promedio puede comprender el significado y las enseñanzas básicas de la Biblia. Estos cristianos a menudo se refieren a las enseñanzas de la Biblia más que al proceso de interpretación en sí . La doctrina de la claridad del texto no significa que no sean necesarios principios interpretativos, o que no exista una brecha entre la cultura en la que se escribió la Biblia y la cultura de un lector moderno. Por el contrario, los principios exegéticos e interpretativos entran en juego como parte del proceso de cerrar esa brecha cultural. La doctrina sí niega que la Biblia sea un código para descifrar, [22] o que comprenderla requiera un análisis académico complejo como es típico en el método de interpretación histórico-crítico . [ cita necesaria ]
Biblical literalists believe that, unless a passage is clearly intended by the writer as allegory, poetry, or some other genre, the Bible should be interpreted as literal statements by the author. Critics argue that allegorical intent can be ambiguous. Fundamentalists typically treat as simple history, according to its plain sense, passages such as those that recount the Genesis creation, the Genesis flood narrative and Noah's ark, and the unnaturally long life-spans of the patriarchs given in genealogies of Genesis, as well as the strict historicity of the narrative accounts about the ancient Israelites, the supernatural interventions of God in history, and Jesus's miracles.[23][24] Literalism does not deny that parables, metaphors and allegory exist in the Bible, but rather relies on contextual interpretations based on apparent authorial intention.[25]
As a part of the Chicago Statement on Biblical Inerrancy,[26] conservative Christian scholarship affirms the following:
Steve Falkenberg, professor of religious psychology at Eastern Kentucky University, observed:[27]
Conrad Hyers, professor of comparative religion at Gustavus Adolphus College in St. Peter, Minnesota, criticizes biblical literalism as a mentality that:[28]
Robert Cargill respondió a las preguntas de los espectadores en una serie de History Channel explicando por qué la erudición académica rechaza formas de literalismo bíblico: [29]
Christian Smith escribió en su libro de 2012, La Biblia hecha imposible: por qué el biblismo no es una lectura verdaderamente evangélica de las Escrituras : [30]
Agustín [...] afirma que la obra creativa contemplada en Génesis 2:7, junto con la creación de Eva a partir de la costilla de Adán en Génesis 2:22, pertenece a la obra creativa de Dios [...].
Antes del siglo XVIII, los escritores eclesiásticos desconocían los problemas históricos críticos del texto bíblico. ... Después de la Ilustración, surgió la pregunta de si un teólogo serio puede creer que la Biblia relata la historia real.
Karen Armstrong, una de las historiadoras vivas más populares de la religión, escribe: “Antes del período moderno, judíos, cristianos y musulmanes disfrutaban de interpretaciones altamente alegóricas de las Escrituras.
La palabra de Dios era infinita y no podía limitarse a una sola interpretación.
La preocupación por la verdad literal es producto de la revolución científica, cuando la razón logró resultados tan espectaculares que la mitología ya no se consideraba un camino válido hacia el conocimiento.'
Las enseñanzas de la Biblia no son inaccesibles para la persona promedio, como algunos han sugerido. La Biblia tampoco está escrita como un enigma, un libro de secretos y acertijos presentados en forma confusa e incomunicable.