Los " derechos de los ingleses " son los derechos tradicionales de los súbditos ingleses y posteriormente de los súbditos anglófonos de la Corona británica .
En el siglo XVIII, algunos de los colonos que se oponían al dominio británico en las trece colonias británicas de América del Norte que se convertirían en los primeros Estados Unidos argumentaron que se estaban violando sus derechos tradicionales [1] como ingleses . Los colonos querían y esperaban los derechos que ellos (o sus antepasados) habían disfrutado anteriormente en Inglaterra: un gobierno local representativo, en lo que respecta a los asuntos judiciales (algunos colonos estaban siendo enviados de regreso a Inglaterra para ser juzgados) y, en particular, en lo que respecta a los impuestos. [2] La creencia en estos derechos se convirtió posteriormente en una justificación ampliamente aceptada para la Revolución estadounidense . [3] [4]
En la tradición de la historia Whig , el juez William Blackstone los llamó "los derechos absolutos de cada inglés". Describió las Leyes Fundamentales de Inglaterra en sus influyentes Comentarios sobre las Leyes de Inglaterra (1765), en los que explicó cómo se habían establecido lentamente a lo largo de siglos de historia constitucional inglesa . [5] Eran ciertos derechos básicos a los que se entendía que tenían derecho todos los súbditos de la monarquía inglesa , [5] como los expresados en la Carta Magna desde 1215, la Petición de Derechos en 1628, la Ley de Habeas Corpus de 1679 y la Declaración de Derechos de 1689. [ 6]
En un caso legal que llegó a conocerse como el caso de Calvin o el caso de los postnati , los lores de la corte decidieron en 1608 que los escoceses nacidos después de que el rey Jacobo I uniera Escocia e Inglaterra (los postnati ) tenían todos los derechos de los ingleses. Esta decisión tendría un efecto posterior en el concepto de los "derechos de los ingleses" en la América británica. [7] [8] [9]
Las colonias americanas habían sido desde el siglo XVII un terreno fértil para el liberalismo en el centro del discurso político europeo. [10] Sin embargo, a medida que se acercaba la ratificación de la Declaración de Independencia , la cuestión entre los colonos de qué derechos particulares eran importantes se volvió divisiva. George Mason , uno de los Padres Fundadores de los Estados Unidos , afirmó que "no reclamamos nada más que la libertad y los privilegios de los ingleses en el mismo grado, como si hubiéramos continuado entre nuestros hermanos en Gran Bretaña". [4]
Debido a su inclusión en los tratados jurídicos estándar del siglo XIX, [a] el caso de Calvino fue bien conocido en la historia judicial temprana de los Estados Unidos. [8] La consideración del caso por parte de la Corte Suprema de los Estados Unidos y por los tribunales estatales lo transformó en una regla sobre la ciudadanía estadounidense y solidificó el concepto de jus soli –el derecho por el cual la nacionalidad o ciudadanía puede ser reconocida a cualquier individuo nacido en el territorio del estado relacionado– como el factor determinante principal que controla la adquisición de la ciudadanía por nacimiento. [11]
El juez de la Corte Suprema Joseph P. Bradley afirmó que los "derechos de los ingleses" eran un fundamento del derecho estadounidense en su opinión disidente sobre los casos de los mataderos , la primera interpretación de la Corte Suprema de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos , en 1873. [b]
El pueblo de este país trajo consigo a sus costas los derechos de los ingleses, los derechos que habían sido arrancados a los soberanos ingleses en diversos períodos de la historia de la nación... Inglaterra no tiene una constitución escrita, es cierto, pero tiene una no escrita, que se basa en los privilegios reconocidos y frecuentemente declarados del Parlamento y del pueblo, cuya violación en cualquier aspecto material produciría una revolución en una hora. La violación de uno de los principios fundamentales de esa constitución en las colonias, a saber, el principio que reconoce la propiedad del pueblo como suya y que, por lo tanto, considera todos los impuestos para el sostenimiento del gobierno como obsequios del pueblo a través de sus representantes, y considera que los impuestos sin representación son subversivos del gobierno libre, fue el origen de nuestra propia revolución.
Es cierto que los colonos habían insistido en que buscaban "los derechos de los ingleses", pero insistir en esto frente a gobernantes que declaran que los colonos no tienen tales derechos es revolucionario, aunque los derechos en sí mismos podrían no ser nuevos.
Mientras los derechos de los ingleses siguieron siendo el objetivo, la mayoría de los estadounidenses apoyaron calurosamente a los líderes patriotas; cuando se presentaron los derechos de los estadounidenses y la independencia de Gran Bretaña, los colonos comenzaron a dividirse en bandos hostiles.
[La posición de los colonos estadounidenses dependía] no de la ley natural , sino de las nociones tradicionales de los derechos de los ingleses, las cartas reales de las colonias separadas y, especialmente, de la " costumbre constitucional de larga data ".
{{cite encyclopedia}}: CS1 maint: location (link)