La libertad política (también conocida como autonomía política o agencia política ) es un concepto central en la historia y el pensamiento político y una de las características más importantes de las sociedades democráticas . [1] La libertad política se describió como la ausencia de opresión [2] o coerción, [3] la ausencia de condiciones incapacitantes para un individuo y el cumplimiento de condiciones habilitantes, [4] o la ausencia de condiciones de vida de compulsión, por ejemplo, compulsión económica. , en una sociedad. [5] Aunque la libertad política a menudo se interpreta negativamente como la libertad de restricciones externas irrazonables a la acción, [6] también puede referirse al ejercicio positivo de derechos, capacidades y posibilidades de acción y al ejercicio de derechos sociales o de grupo. [7] El concepto también puede incluir la libertad de restricciones internas sobre la acción o el discurso político (por ejemplo, conformidad social , coherencia o comportamiento no auténtico). [8] El concepto de libertad política está estrechamente relacionado con los conceptos de libertades civiles y derechos humanos , que en las sociedades democráticas suelen recibir protección legal del Estado .
Varios grupos a lo largo del espectro político tienen puntos de vista diferentes sobre lo que creen que constituye la libertad política.
La filosofía política de izquierda generalmente combina la noción de libertad con la de libertad positiva o la posibilidad de que un grupo o individuo determine su propia vida o realice su propio potencial. En este sentido, la libertad puede incluir la libertad frente a la pobreza, el hambre, las enfermedades tratables y la opresión, así como la libertad frente a la fuerza y la coerción, independientemente de quien provenga. [ cita necesaria ]
Según el filósofo y economista neoliberal Friedrich Hayek , el "argumento socialista" definía la "libertad individual" como "'libertad de' obstáculos". Sostuvo que esta definición sólo "confundía" y oscurecía el objetivo de "asegurar la libertad individual", porque permitía una posible "identificación de la libertad con el poder". El posterior "poder colectivo sobre las circunstancias" se apropió indebidamente de "la 'capacidad física de hacer lo que quiero', el poder de satisfacer nuestros deseos o el alcance de la elección de alternativas que se nos abren". Hayek sostuvo que una vez que se admite cualquier posible "identificación de la libertad con el poder", se fusiona un "estado totalitario" donde "la libertad ha sido suprimida en nombre de la libertad". [9]
Los anarquistas sociales ven la libertad negativa y positiva como conceptos complementarios de libertad. Esta visión de los derechos puede requerir concesiones utilitarias, como sacrificar el derecho al producto del propio trabajo o la libertad de asociación a cambio de menos discriminación racial o más subsidios para la vivienda. Los anarquistas sociales describen la visión negativa centrada en la libertad respaldada por el capitalismo como "libertad egoísta". [10]
Los anarcocapitalistas ven los derechos negativos como un sistema consistente. Ayn Rand lo describió como "un principio moral que define y sanciona la libertad de acción de un hombre en un contexto social". Para estos libertarios, la libertad positiva es contradictoria, ya que los llamados derechos deben negociarse entre sí, degradando derechos legítimos que por definición prevalecen sobre otras consideraciones morales. Cualquier supuesto derecho que exija un resultado final (por ejemplo, vivienda, educación, servicios médicos, etc.) producido por personas es, de hecho, un supuesto derecho a esclavizar a otros. [ cita necesaria ]
El filósofo político Alasdair MacIntyre teorizó la libertad en términos de nuestra interdependencia social con otras personas. [11]
El economista Milton Friedman sostiene en su libro Capitalismo y libertad que hay dos tipos de libertad, a saber, libertad política y libertad económica , y que sin libertad económica no puede haber libertad política. [12]
En su artículo "Por qué el mercado subvierte la democracia", Robin Hahnel discrepa con el concepto de libertad económica de Friedman y afirma que habrá infracciones de la libertad de otros siempre que alguien ejerza su propia libertad económica. Sostiene que tales infracciones producen conflictos que se resuelven a través de sistemas de derechos de propiedad y, por lo tanto, es esencial decidir cuál es un mejor o peor sistema de derechos de propiedad; sin embargo, Friedman simplemente da por sentados los derechos de propiedad existentes y no los cuestiona. [13]
El filósofo político Nikolas Kompridis postula que la búsqueda de la libertad en la era moderna se puede dividir en términos generales en dos ideales motivadores, a saber, la libertad como autonomía o independencia y la libertad como capacidad de iniciar cooperativamente un nuevo comienzo. [14]
Michel Foucault también ha teorizado la libertad política en su oposición y condición de las relaciones de poder, o el poder de acción sobre acciones . [15] Cornelius Castoriadis , Antonio Gramsci , Herbert Marcuse , Jacques Rancière y Theodor Adorno también lo han identificado estrechamente con ciertos tipos de prácticas artísticas y culturales .
Los ambientalistas suelen argumentar que las libertades políticas deberían incluir alguna restricción en el uso de los ecosistemas . Sostienen que no existe, por ejemplo, la libertad de contaminar o la libertad de deforestar, dado que tales actividades crean externalidades negativas , lo que viola la libertad de otros grupos de no estar expuestos a la contaminación. La popularidad de los SUV , el golf y la expansión urbana se han utilizado como evidencia de que algunas ideas de libertad y conservación ecológica pueden chocar. Esto conduce en ocasiones a serios enfrentamientos y choques de valores reflejados en campañas publicitarias, por ejemplo la de PETA sobre las pieles . [dieciséis]
John Dalberg-Acton afirmó: "La prueba más segura mediante la cual juzgamos si un país es realmente libre es el grado de seguridad que disfrutan las minorías". [17]
Gerald C. MacCallum Jr. habló de un compromiso entre libertades positivas y negativas, diciendo que un agente debe tener total autonomía sobre sí mismo. Desde este punto de vista, la libertad es una relación triádica porque se trata de tres cosas: el agente, las limitaciones de las que debe estar libre y el objetivo al que aspira. [18]
Hannah Arendt remonta los orígenes conceptuales de la libertad a la política griega antigua . [1] Según su estudio, el concepto de libertad fue históricamente inseparable de la acción política. La política sólo podía ser practicada por aquellos que se habían liberado de las necesidades de la vida para poder participar en el ámbito de los asuntos políticos. Según Arendt, el concepto de libertad se asoció con la noción cristiana de libertad de voluntad , o libertad interior, alrededor del siglo V d.C. y desde entonces la libertad como forma de acción política ha sido descuidada a pesar de que, como ella dice, la libertad es "la razón de ser de la política". [19]
Arendt dice que la libertad política se opone históricamente a la soberanía o la fuerza de voluntad, ya que en la antigua Grecia y Roma el concepto de libertad era inseparable del desempeño y no surgió como un conflicto entre la voluntad y el yo. De manera similar, la idea de libertad como libertad respecto de la política es una noción que se desarrolló en los tiempos modernos. Esto se opone a la idea de libertad como capacidad de "comenzar de nuevo", que Arendt ve como un corolario de la condición humana innata de natalidad, o de nuestra naturaleza como "nuevos comienzos y, por tanto, principiantes". [20]
En opinión de Arendt, la acción política es una interrupción de un proceso automático, ya sea natural o histórico. La libertad de empezar de nuevo es, por tanto, una extensión de "la libertad de crear algo que no existía antes, que no fue dado, ni siquiera como objeto de conocimiento o imaginación, y que por lo tanto, estrictamente hablando, no podría ser conocido". ". [21]
