Las leyes Comstock son un conjunto de leyes federales aprobadas por el Congreso de los Estados Unidos bajo la administración de Grant junto con las leyes estatales relacionadas. [1] La ley "principal" (artículo 211) fue aprobada el 3 de marzo de 1873 como Ley para la represión del comercio y la circulación de literatura obscena y artículos de uso inmoral. Esta Ley tipificaba como delito cualquier uso del Servicio Postal de EE. UU. para enviar cualquiera de los siguientes artículos: [2] obscenidad , anticonceptivos , abortivos , juguetes sexuales , cartas personales con cualquier contenido o información sexual, o cualquier información relacionada con los artículos anteriores.
Una ley federal similar (Sect. 245) de 1909 [3] [4] se aplicaba a la entrega por "exprés" interestatal o cualquier otro medio de transporte común (como el ferrocarril ), en lugar de la entrega por la Oficina de Correos de EE. UU. Además de estas leyes federales, aproximadamente la mitad de los estados promulgaron leyes relacionadas con las leyes federales de Comstock. La activista por los derechos de las mujeres Mary Dennett [1] considera que estas leyes estatales también son "leyes Comstock". Las leyes recibieron el nombre de su principal proponente, el inspector postal estadounidense y activista contra el vicio , Anthony Comstock . Comstock recibió una comisión del Director General de Correos para actuar como agente especial del Departamento de Correos de Estados Unidos. [5]
En Washington, DC , donde el gobierno federal tenía jurisdicción directa , otra ley de Comstock (art. 312) también hizo ilegal (castigado con hasta cinco años de trabajos forzados ) vender, prestar o regalar cualquier publicación "obscena". , o artículo utilizado para la anticoncepción o el aborto . [5] El artículo 305 de la Ley Arancelaria de 1922 prohibía la importación de cualquier información o medio anticonceptivo. [4]
Se hicieron numerosos intentos fallidos para derogar o modificar estas leyes, y muchas de ellas (o partes de ellas) fueron declaradas inconstitucionales . En un número de 1919 del Journal of Criminal Law & Criminology , el juez JC Ruppenthal, después de revisar las diversas leyes (especialmente las estatales) calificó el conjunto de actos de "fortuitos y caprichosos" y carentes de "cualquier principio o principio claro, amplio y bien definido". objetivo". [6]
Las restricciones al control de la natalidad contenidas en las leyes de Comstock quedaron efectivamente anuladas por las decisiones de la Corte Suprema Griswold contra Connecticut (1965) [7] y Eisenstadt contra Baird (1972). [8] Además , el Congreso eliminó las restricciones a la anticoncepción en 1971, pero dejó en pie el resto de la ley Comstock. [9]
Después de la decisión de junio de 2022 en Dobbs v. Jackson Women's Health Organization , la aplicabilidad de las leyes de Comstock se convirtió en objeto de disputas legales. En abril de 2023, un juez de un tribunal de distrito dictaminó en el caso Alliance for Hippocratic Medicine v. US Food and Drug Administration que la Ley Comstock ilegalizaba el envío por correo de abortivos, [10] aunque esta orden entraba en conflicto con la de otro tribunal. [11]
Esta Sección 211 original (promulgada en 1873) del Código Penal Federal (considerada la "padre" de todas las leyes de Comstock) dice lo siguiente:
"Todo libro, folleto, imagen , papel, carta, escrito, impreso u otra publicación obscena, lasciva o lasciva y sucia de carácter indecente, y todo artículo o cosa diseñada, adaptada o destinada a impedir la concepción o producir aborto, o para cualquier uso indecente o inmoral; y todo artículo, instrumento, sustancia, droga, medicamento o cosa que se anuncie o describa de una manera calculada para inducir a otro a usarlo o aplicarlo para prevenir la concepción o producir el aborto, o para cualquier propósito indecente o inmoral y toda tarjeta, carta, circular, libro, folleto publicitario o aviso escrito o impreso de cualquier tipo que proporcione información directa o indirectamente, dónde, cómo, de quién o por qué medio cualquiera de los mencionados anteriormente. materias, artículos o cosas mencionadas pueden obtenerse o fabricarse, o dónde o por quién se realizará o realizará cualquier acto u operación de cualquier tipo para provocar o producir un aborto o cómo o por qué medios se puede prevenir la concepción o se puede realizar el aborto. producidos, ya sean sellados o no; y toda carta, paquete o paquete, u otro material postal que contenga cualquier cosa, dispositivo o sustancia inmunda, vil o indecente y todo papel, escrito, anuncio o representación que cualquier artículo, instrumento, sustancia, droga, medicamento o cosa pueda , o pueda ser, utilizado o aplicado, para impedir la concepción o producir el aborto, o para cualquier fin indecente o inmoral; y toda descripción calculada para inducir o incitar a una persona a usar o aplicar dicho artículo, instrumento, sustancia, droga, medicina o cosa, se declara por la presente como un asunto que no se puede enviar por correo y no se transmitirá por correo ni se entregará. desde cualquier oficina de correos o por cualquier cartero. Quien, a sabiendas, deposite o haga que se deposite para envío por correo o entrega, cualquier cosa declarada por esta sección como no susceptible de envío por correo, o que, a sabiendas, tome o haga que se tome del correo con el fin de hacerla circular o disponer de ella, o de ayudar en la circulación o disposición de los mismos, será multado con no más de cinco mil dólares, o encarcelado no más de cinco años, o ambas."
El siguiente pasaje es la Sección 148 original de la Enmienda de 1872 "Una ley para revisar, consolidar y enmendar los Estatutos relacionados con el Departamento de Correos", antes de que fuera modificada por la ley principal de las Leyes Comstock, Sección 211 de la Código Penal Federal, en 1873. [12] (Estados Unidos, Congreso, "Una ley para revisar, consolidar y enmendar los estatutos relacionados con el Departamento de Correos". Una ley para revisar, consolidar y enmendar los estatutos relacionados con el Departamento de Correos , págs. 302–302.)
Segundo. 148. "Que ningún libro obsceno, folleto, fotografía, impreso o cualquier otra publicación de carácter vulgar o indecente, o cualquier carta en cuyo sobre, o tarjeta postal en la que se hayan escrito o impreso epítetos difamatorios o desleales dispositivos impresos o grabados, se transportarán por correo; y cualquier persona que, a sabiendas, deposite, o haga que se deposite, para envío por correo o para entrega, cualquier publicación obscena, será considerada culpable de un delito menor y, si es condenada por ello , por cada delito, se le impondrá una multa que no exceda de quinientos dólares, o una pena de prisión que no exceda de un año, o ambas, según las circunstancias y la agravación del delito."
Este artículo fue modificado por la sección segunda del Capítulo 258 de la tercera sesión del cuadragésimo segundo Congreso. La revisión pretendía ser más específica en su retórica, además de condenar el acto más que la edición anterior, incluida la publicidad de las obscenidades mencionadas como delito punible. Otra forma en que esto se transmitió en la enmienda fue intensificando también el castigo de ser condenado por este delito aumentando las multas y los intervalos de tiempo de prisión, al tiempo que se aclara que el encarcelamiento incluye trabajos forzados. La revisión incluyó la publicidad de las obscenidades mencionadas como delito punible.
El texto de esta ley (art. 312 del Código Penal Federal) decía, en parte: [13]
Que se promulgue... Que cualquiera que, dentro del Distrito de Columbia o cualquiera de los Territorios de los Estados Unidos... venda... u ofrezca vender, prestar, regalar, o en cualquier manera para exhibir, o publicará u ofrecerá publicar de cualquier manera, o tendrá en su posesión, para cualquiera de dichos propósitos, un libro, folleto, papel, escrito, anuncio, circular, impresión, fotografía, dibujo o otra representación, figura o imagen sobre papel u otro material, o cualquier instrumento fundido, u otro artículo de naturaleza inmoral, o cualquier droga o medicamento, o cualquier artículo que sea, para impedir la concepción o provocar un aborto ilegal. , o anunciará el mismo para su venta, o escribirá o imprimirá, o hará que se escriba o imprima, cualquier tarjeta, circular, libro, folleto, anuncio o aviso de cualquier tipo, indicando cuándo, dónde, cómo o de quién. , o por qué medio, cualquiera de los artículos de esta sección... puede comprarse u obtenerse, o fabrique, dibuje o imprima, o de cualquier manera fabrique cualquiera de dichos artículos, se considerará culpable de un delito menor, y en caso de condena del mismo en cualquier tribunal de los Estados Unidos... será encarcelado con trabajos forzados en la penitenciaría por no menos de seis meses ni más de cinco años por cada delito, o multado con no menos de cien dólares ni más de dos mil dólares. , con costas judiciales.
Esta fue considerada una de las leyes de Comstock más amplias. Los artículos prohibidos se pueden poseer legalmente si son sólo para uso propio y no se distribuirán a otros.
Las leyes de Comstock ahora están codificadas en 18 USC Capítulo 71, §§ 1460–1470.
Lo siguiente está copiado de la parte principal (págs. 48-50) de Ruppenthal. [14] El texto modificado está en cursiva y los motivos de dicha modificación se encuentran en una nota al pie. Tenga en cuenta que Ruppenthal y Dennett difieren en algunos temas y aún no se ha realizado la investigación para determinar quién tiene razón.
Revista de Derecho Penal y Criminología, Volumen 10, Número 1, Artículo 5. 1919. Estatutos penales sobre control de la natalidad; JC Ruppenthal. [15] texto completo
En los Estados Unidos, las leyes relativas al control de la natalidad parecen haberse desarrollado aproximadamente desde 1870. El Congreso, las legislaturas de diecinueve estados y Puerto Rico, y la comisión de la Zona del Canal, han promulgado estatutos que clara y definitivamente se refieren a la prevención de la natalidad. la concepción en las mujeres como una práctica que debe ser disuadida [16] por tales leyes. Sólo en un estado, Connecticut, el acto mismo de utilizar anticonceptivos es un delito. [17] En Canadá, al menos Ontario tiene una ley de este tipo que disuade la anticoncepción. Veintidós estados más de la Unión, y también Hawaii, tienen estatutos que los tribunales, con liberalidad o rigor en su interpretación, consideran que se aplican o no penalmente a la cuestión del control de la natalidad, al menos mediante la prevención de la concepción o "anticoncepción". " El Distrito de Columbia y los estados de Rhode Island y Florida tienen leyes similares, relacionadas en los estados con la causa del aborto espontáneo de una mujer embarazada, y en el Distrito con el aborto. Cuatro estados, Georgia, New Hampshire, Nuevo México y Carolina del Norte, así como Alaska, no parecen tener ninguna legislación que, con certeza o posiblemente, pueda considerarse aplicable al control de la natalidad. Los cuarenta y nueve conjuntos de leyes a que se hace referencia se encuentran en los códigos legislativos bajo los títulos "obscenidad" y "delitos contra la moral". En la mayoría de los casos, la fraseología relativa a la anticoncepción se encuentra integrada entre muchas cláusulas relacionadas con material pornográfico o que no se puede enviar por correo, con imprentas, escritos, pinturas y similares indecentes e inmorales. Colorado, Indiana y Wyoming mencionan la " autocontaminación ", y Massachusetts nombra el " autoabuso " junto con el aborto y la prevención de la concepción.
Se encuentran leyes claras y definidas sobre anticoncepción en los estatutos de los estados de Arizona, California, Colorado, Connecticut, Idaho, Indiana, Iowa, Kansas, Massachusetts, Minnesota, Montana, Nueva Jersey, Nueva York, Dakota del Norte, Ohio, Oklahoma. , Washington y Wyoming -dieciocho-, así como Puerto Rico, Ontario, la Zona del Canal y Estados Unidos. Las leyes federales tienen una expresión bastante completa y quizás sirvieron de modelo para la mayoría de los estados.
Si un tribunal considera un material escrito relacionado con la anticoncepción o los medios para lograrlo como "obsceno, vulgar e indecente", entonces las leyes se aplican también en los estados de Alabama, Arkansas, Delaware, Hawaii, Illinois, Kentucky, Louisiana, Maine, Maryland, Michigan, Mississippi, Missouri, Nebraska, Pensilvania, Nevada, Oregón, Carolina del Sur, Dakota del Sur, Tennessee, Texas, Utah, Vermont, Virginia, Virginia Occidental y Wisconsin: veinticinco en total. En algunos estados, una limitación es "si manifiestan una tendencia a corromper la moral de la juventud", o la moral en general.
Se denuncian "artículos e instrumentos de uso o propósito inmoral", pero no se establece ningún propósito u objeto específico de los mismos, en las leyes de Connecticut, Illinois, Kentucky, Louisiana, Michigan, Mississippi, Missouri, Nebraska, Oregon, Pennsylvania, Rhode. Isla y Utah. ¿Declararían los tribunales que los anticonceptivos o lo que hoy se llaman juguetes sexuales son tales artículos? En Maryland se mencionan libros "obscenos e indecentes", y en Carolina del Sur asuntos "obscenos", sin designación más específica. En Ontario, la ley incluye ampliamente la afirmación o garantía del infractor, ya que el lenguaje es "cualquier artículo destinado o representado como un medio para prevenir la concepción o provocar el aborto". Para facilitar los procesamientos, Idaho establece que no es necesario que la denuncia establezca ninguna parte del lenguaje que supuestamente se ha utilizado ilegalmente. Para ayudar en la captura de artículos, instrumentos y literatura u otras cosas de contrabando, se autorizan órdenes de registro o incautación, o ambas, en Arizona, California, Colorado, Idaho y Nevada.
Mientras que los consejos o la información sobre el aborto están prohibidos, aunque algunos estados, como Minnesota y Nueva York, discriminan cuidadosamente el "aborto ilegal", otros, como Kansas e Iowa, dicen "provocar el aborto", sin dar ninguna indicación de que eso podría, en en cualquier caso, sea lícito. Kansas, sin embargo, en otro estatuto -en cuanto al homicidio involuntario de una mujer embarazada o de su hijo- exceptúa "cuando sea necesario salvar la vida de la madre", y por lo tanto distingue inferencialmente los actos como de dos clases.
Si bien algunos estatutos son iguales palabra por palabra en varios estados, la mayoría de ellos varían en su alcance. Entre los actos prohibidos, en relación con artículos, instrumentos, libros, papeles, etc., se encuentran "exhibir" (ley de los Estados Unidos y Colorado); "traer al estado" (Alabama); "importar" (Hawái); "comprar", "vender", "prestar", "mantener para la venta", "tener en posesión" (Iowa); "tener posesión con intención de vender", "tener posesión con o sin intención de vender" (Indiana); "publicitar", "distribuir" (Nueva York); "fabricación" ('Missouri, Nueva York); "tiene posesión con la intención de pronunciar o exponer para ver o vender", "para distribución gratuita" (en Ohio, droga o panacea; en Kansas, literatura); "transmitir aviso, pista o referencia a" bajo "nombre real o ficticio" (Rhode Island); "dar información oralmente" (Nueva York, Minnesota, Indiana); "escribir, componer o publicar" (aviso o anuncio, en Arizona); "que manifiesta una tendencia a la corrupción de la moral de la juventud o de la moral en general" (Hawái); "advierte a las mujeres contra su uso durante el embarazo" (Ohio); "droga o panacea que pretende ser para uso exclusivo de mujeres" (Ohio). Para hacer frente al ingenio de los dispositivos evasivos, Nueva Jersey incluye a todas las personas "que de cualquier manera, mediante recomendación contra su uso o de otro modo darán o causarán que se dé, o ayuden a dar cualquier información, cómo o dónde cualquiera de los (literatura, instrumentos, medicinas, etc.) pueden tenerse, verse, comprarse o venderse." Todo lo que está prohibido directamente a cualquier persona suele ampliarse en términos de ayudar de cualquier manera hacia el fin prohibido.
Se incorporan algunas excepciones a las amplias disposiciones. En Ontario, el delito debe cometerse "a sabiendas, sin excusa o justificación legal"; en Nueva Jersey, "sin causa justa". En algunos estados, la ley establece que "no deberá interpretarse que afecta la enseñanza en las facultades de medicina" (Colorado, Indiana, Ohio); "ni libros de medicina estándar" (Colorado, Indiana, Kansas, Ohio); "ni la práctica de los profesionales habituales de la medicina y los farmacéuticos (Colorado) en sus 'negocios' legítimos (Ohio); "ni obras de carácter científico, ni sobre anatomía, cirugía u obstetricia" (Kentucky); "El artículo o instrumento utilizado o aplicado por los médicos no es... indecente". En Connecticut, la posesión de cosas prohibidas es ilegal "a menos que tenga la intención de ayudar a suprimirlas o hacer cumplir las disposiciones" de la ley.
Casi todo lo denunciado en virtud de cualquiera de estas leyes no se puede enviar por correo según las leyes de los Estados Unidos, Colorado, Illinois, Indiana, Iowa, Missouri, Nebraska, Ohio y Nueva York. La entrega de dichos productos a compañías ferroviarias o expresas está prohibida en los Estados Unidos, Illinois, Indiana y Nueva York. Además de prohibir el depósito de este tipo de asuntos en los correos, Colorado añade "o con cualquier persona".
De lo anterior se puede ver que ningún principio general se aplica a los estatutos de todos los estados, etc. Como ocurre con las leyes en todas partes que inciden de alguna manera en cuestiones sexuales, hay más tabú y superstición en la elección y el azar, la selección. y el capricho, las inclusiones y exclusiones de estas diversas leyes que cualquier principio o propósito claro, amplio y bien definido que las base. Sin ese principio, bien definido y generalmente aceptado, las diversas leyes seguirán siendo en gran medida caóticas y caprichosas.
Esta sección está copiada directamente del Apéndice No. 1 (págs. 280–) del libro "Birth Control Laws ..." de Mary Dennett , 1926. A diferencia de Ruppenthal (sección anterior), Dennett (investigado por Dilla) solo se ocupa de los aspectos anticonceptivos de las leyes de Comstock.
El alcance de las distintas leyes estatales se proporciona en la siguiente recopilación
El trabajo de investigación fue realizado por Harriette M. Dilla, LL.B., Ph.D., ex miembro del Departamento de Sociología y Economía del Smith College.
Veinticuatro estados (y Puerto Rico) penalizan específicamente el conocimiento de anticonceptivos en sus leyes sobre obscenidad.
Veinticuatro estados (y el Distrito de Columbia, Alaska y Hawaii) tienen leyes sobre obscenidad según las cuales, debido al precedente federal, el conocimiento anticonceptivo puede ser suprimido por considerarlo obsceno, aunque no se mencione específicamente. La obscenidad nunca ha sido definida por la ley. Esto produce una masa de decisiones judiciales contradictorias e inconsistentes, que serían divertidas si no fuera una revelación tan mortificante de las limitaciones y perversiones de la mente humana.
Veintitrés estados tipifican como delito la publicación o publicidad de información sobre anticonceptivos. Son los siguientes: Arizona, California, Colorado, Idaho, Indiana, Iowa, Kansas, Maine, Massachusetts, Minnesota, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, Nevada, Nueva Jersey, Nueva York, Dakota del Norte, Ohio, Oklahoma, Pensilvania, Washington, Wyoming; también Puerto Rico.
Veintidós Estados incluyen en su prohibición medicamentos e instrumentos para la prevención de la concepción. Hay muchos menos en esta categoría por Ruppenthal. Son los siguientes: Arizona, California, Colorado, Connecticut, Idaho, Indiana, Iowa, Kansas, Massachusetts, Minnesota, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, Nevada, Nueva Jersey, Nueva York. , Ohio, Oklahoma, Pensilvania, Washington, Wyoming y Puerto Rico.
Once estados tipifican como delito tener en posesión cualquier instrucción sobre anticoncepción. Estos son: Colorado, Indiana, Iowa, Minnesota, Mississippi, Nueva Jersey, Nueva York, Dakota del Norte, Ohio, Pensilvania, Wyoming.
Catorce estados tipifican como delito decirle a alguien dónde o cómo se pueden adquirir conocimientos sobre anticonceptivos. Estos son: Colorado, Indiana, Iowa, Massachusetts, Minnesota, Mississippi, Missouri, Montana, Nevada, Nueva Jersey, Nueva York, Pensilvania, Washington, Wyoming.
Seis Estados prohíben el ofrecimiento de ayudar con cualquier método que permita conocer cómo se podría lograr la anticoncepción. Estos son: Arizona, California, Idaho, Montana, Nevada, Oklahoma y Puerto Rico.
Ocho Estados prohíben depositar en la Oficina de Correos cualquier información sobre anticonceptivos. Estos son: Colorado, Indiana, Iowa, Minnesota, Nueva York, Dakota del Norte, Ohio, Wyoming. [18]
Un estado, Colorado, prohíbe la introducción al estado de cualquier conocimiento sobre anticonceptivos.
Cuatro estados tienen leyes que autorizan la búsqueda e incautación de instrucciones anticonceptivas: Colorado, Idaho, Iowa y Oklahoma. En todos estos Estados, excepto en Idaho, las leyes autorizan la destrucción de las cosas confiscadas.
Los Estados conceden ciertas exenciones de las sanciones previstas en estas leyes para
Facultades de medicina: Colorado Indiana Missouri Nebraska Ohio Pensilvania Wyoming
Libros de medicina: Colorado Indiana Kansas Missouri Nebraska Ohio Pensilvania Wyoming
Médicos: Colorado Indiana Nevada Nueva York Ohio Wyoming
Farmacias: Colorado, Indiana, Ohio, Wyoming.
Diecisiete Estados prohíben cualquier información que corrompa la moral, 12 de ellos, como protagoniza la siguiente lista, mencionando especialmente la moral de los jóvenes. Este es un punto de vista interesante de la objeción frecuentemente ofrecida a la libertad de acceso al conocimiento sobre anticonceptivos, que desmoralizará a los jóvenes. Estos estados son: Colorado, Delaware,* Florida,* Iowa,* Maine,* Massachusetts,* Michigan,* Rhode Island, Carolina del Sur, Dakota del Sur, Tennessee, Texas,* Vermont,* Virginia,* Virginia Occidental,* Wisconsin * y Hawái.
Dos estados no tienen estatutos sobre obscenidad, pero el poder policial en estos estados puede suprimir el conocimiento de los anticonceptivos como una "obscenidad" o una "molestia pública", en virtud del precedente federal. Estos estados son: Carolina del Norte y Nuevo México.
Las leyes de Comstock apuntaban a la pornografía , los equipos anticonceptivos y materiales educativos como descripciones de métodos anticonceptivos y otros materiales relacionados con la salud reproductiva. De particular interés fueron los anuncios de abortivos encontrados en periódicos de un centavo, que ofrecían píldoras a las mujeres como tratamiento para la "obstrucción de sus períodos mensuales". [19]
Las ideas de Comstock sobre lo que es "obsceno, lascivo o lascivo" eran bastante amplias. Durante su época de mayor poder, el Servicio Postal de los Estados Unidos prohibió el envío de algunos libros de texto de anatomía a estudiantes de medicina. [20]
Sin embargo, se afirma que Comstock "no tenía intención de penalizar la información normal sobre control de la natalidad" (con el probable significado de "normal" dentro del matrimonio). Sin embargo, las leyes generadas por él penalizaron significativamente la información sobre control de la natalidad para todos los usos. [21] Comstock (y otros) pensaban que los anticonceptivos (y la información sobre ellos) serían utilizados (o mal utilizados) por los jóvenes para las relaciones sexuales prematrimoniales (luego considerados incorrectos e inmorales por algunas personas). Por tanto, el razonamiento de Comstock parece haber sido que si se prohibía toda la información sobre anticonceptivos, etc., era menos probable que se corrompiera la moral de los jóvenes. [22]
Partes importantes de las Leyes Comstock dependen de definiciones, particularmente de obscenidad. Aunque los tribunales adoptaron originalmente la prueba británica de Hicklin , en 1957 se implementó una prueba estadounidense en Roth contra Estados Unidos , en la que se determinó que la obscenidad era un material cuyo "tema dominante tomado en su conjunto apela al interés lascivo" para la "persona promedio, que aplica los estándares comunitarios contemporáneos" y "sin redimir en absoluto la importancia social". [23]
Según Paul R. Abramson , la disponibilidad generalizada de pornografía durante la Guerra Civil estadounidense (1861-1865) dio lugar a un movimiento antipornografía, que culminó con la aprobación de la Ley Comstock en 1873, [24] pero que también se ocupó de cuestiones de control de la natalidad y aborto. Un importante partidario y perseguidor activo de los propósitos morales de las leyes de Comstock fue la Sociedad de Nueva York para la Supresión del Vicio , dirigida por Comstock.
En febrero de 1866, el comité ejecutivo de la Asociación Cristiana de Hombres Jóvenes ( YMCA ) de Nueva York distribuyó en privado un informe escrito por Cephas Brainerd y Robert McBurney titulado "Un memorando sobre Nueva York como campo de esfuerzo moral y cristiano entre los hombres jóvenes". ". Este memorando vinculaba el mensaje principal de la YMCA con hechos y cifras extraídas del censo, datos fiscales e informes de licencias. Todos estos datos se utilizaron para respaldar la idea de que muchos de los miembros más jóvenes y menos supervisados de la sociedad tenían tiempo libre más que suficiente por las noches para pasarlo en salones de billar, salas de juego, porterías y casas de prostitución y citas .
El memorando de 1866 apoyó un plan para construir un edificio ubicado en el centro para servir mejor a los hombres más jóvenes de Nueva York . El edificio no solo tenía como objetivo apoyar el bienestar espiritual, mental y social de los jóvenes, sino que también se sugirió que beneficiara su condición física. [5] Sin embargo, el memorando también se utilizó como un "llamado a la acción" para investigar si existía o no una ley para reprender y confiscar literatura "obscena". Después de consultar con un fiscal de distrito, se organizó un comité para redactar un proyecto de ley que se presentaría a la legislatura del estado de Nueva York. En 1868 se aprobó el proyecto de ley; sin embargo, no fue tan fuerte como a la asociación le hubiera gustado que fuera. Después de la aprobación del proyecto de ley, la YMCA nombró un comité para supervisar la aplicación de la ley. Esta ley incluía el importante poder de registro e incautación que autorizaba a los magistrados a emitir órdenes que permitían a los agentes de policía "buscar, incautar y tomar posesión de libros, papeles, artículos y cosas obscenos e indecentes" y entregárselos al fiscal de distrito. . Si el imputado terminaba siendo declarado culpable, los materiales que fueron confiscados en el allanamiento eran destruidos. [5]
Anthony Comstock declaró que estaba decidido a actuar como un buen ciudadano, lo que significa que tenía toda la intención de hacer cumplir la ley. Comenzó iniciando una campaña contra las tabernas en su barrio neoyorquino de Brooklyn .
El mayor factor que contribuyó a encender la misión de Comstock de deshacerse de todo el material obsceno fue la muerte de uno de sus queridos amigos. Comstock atribuyó su muerte a que "lo habían descarriado, corrompido y enfermo". En cuanto a la persona a quien culpar, Comstock le echó toda la culpa a Charles Conroy, quien había vendido a su amigo "materiales eróticos" desde un sótano en Warren Street. Después de este incidente, continuó la cruzada por todo su vecindario y mientras lo hacía, llevó un libro de contabilidad que registraba cada arresto que había realizado.
Comstock se vinculó con la YMCA poco después de escribir una solicitud financiera para financiar sus esfuerzos. Cuando el presidente de la YMCA, Morris Jesup, se enteró de la solicitud, visitó Comstock y concedió los fondos solicitados. Además de proporcionar el dinero para apoyar su trabajo, Jesup le pagó una bonificación a Comstock. Comstock fue invitado a hablar ante el Comité de Literatura Obscena de la YMCA (más tarde rebautizado como Comité para la Supresión del Vicio) para presentar cómo utilizó los fondos que la organización le había proporcionado. Comstock finalmente fue contratado por la asociación para ayudar a luchar por la supresión del vicio.
La motivación para el apoyo de Comstock a la legislación federal fue "El caso del escándalo Beecher-Tilton" y la publicidad del caso proporcionada por Victoria Woodhull y Tennessee Claflin ; escritores de Woodhull & Claflin's Weekly . Después de la absolución de Woodhull, Comstock comenzó a ver debilidades en la ley de 1872. El estatuto federal no incluía periódicos ni especificaba que la información y los aparatos anticonceptivos fueran "obscenos". Comstock se propuso incluir un mejor lenguaje en una nueva ley (más tarde conocida como Ley Comstock).
Para ello, Comstock redactó un nuevo proyecto de ley federal y, con el patrocinio del representante Clinton L. Merriam , se reunió con miembros de la Cámara e ilustró su preocupación mostrándoles materiales obscenos, obtenidos a través de las lagunas de la legislación existente. Comstock utilizó una conexión con el juez William Strong para pasar el proyecto de ley a William Windom , un senador de Minnesota, con la solicitud de que lo llevara al pleno del Senado. Mientras se revisaba el proyecto de ley, se adjuntó una disposición con un efecto similar al del proyecto de ley en un proyecto de ley de asignaciones federales y fue autorizada por el Congreso. La legislación habilitó un nuevo agente especial en la Oficina de Correos de Estados Unidos. Este agente tenía el poder de confiscar materiales inmorales enviados por correo y arrestar a quienes los enviaban. [5]
Aunque a Comstock se le concedió el puesto de agente especial, el Comité para la Supresión del Vicio solicitó que no se le otorgara un salario del gobierno. [25] En la primavera de 1873, el comité se separó de la YMCA, ya que Nueva York les otorgó un estatuto como Sociedad de Nueva York para la Supresión del Vicio. Si bien la Ley Comstock originalmente autorizó la asistencia policial al grupo para censurar materiales y otorgó la mitad de las multas recaudadas bajo esta ley, las recompensas fueron eliminadas un mes después. Al impedir que Comstock recibiera un salario federal, así como cualquier recompensa monetaria del estado, los directores de la organización intentaron evitar acusaciones de motivos egoístas. También intentaron asegurarse de que Comstock dependiera de sus donaciones.
Comstock obtenía su salario de tiempo completo de la sociedad contra el vicio. Al mismo tiempo, pudo ocupar una comisión federal que le permitió obtener órdenes de arresto y tomar y destruir publicaciones y otros materiales. Por lo tanto, Nueva York, así como el gobierno federal, le dieron la mayor parte de la responsabilidad de implementar la censura moral. Confiaron esa responsabilidad a Comstock durante cuarenta y dos años hasta su muerte en 1915. Durante ese período, ocupó los dos puestos, uno en la Oficina de Correos y el otro en la vicesociedad de Nueva York.
Las obras ampliadas de Comstock en la línea de las leyes de Comstock incluyen una petición del Comité para la Supresión del Vicio para incluir obras escritas obscenas que estuvieran encerradas en un sobre sellado, un elemento que no estaba cubierto en las interpretaciones de las Leyes de Comstock, como un artículo para condenar por un delito punible. [26] Otras obras que intentó encerrar bajo el alcance de las leyes que usaban su homónimo incluyen piezas de arte internacional que representaban a mujeres con poca ropa, libros de texto para estudiantes de medicina y otros artículos que parecen alejarse del tema original de la leyes. Estos esfuerzos equivocados hicieron que algunos de sus partidarios originales dudaran de sus intenciones. La eliminación de Comstock del poder autorizado como agente especial inspector postal incluyó a más de 3.600 personas procesadas y la destrucción de más de 160 toneladas (150.000 kg) de literatura considerada obscena. [27]
Hasta mediados del siglo XX, los líderes cristianos en general se habían opuesto a la anticoncepción. La primera muestra registrada de que la fe cristiana está en contra de los anticonceptivos se puede encontrar en la Didaché , un tratado cristiano primitivo escrito alrededor del año 70 d.C. que condena el uso de anticonceptivos junto con el aborto, el infanticidio, el adulterio y otras prácticas. [28] Este tema de la cultura cristiana continuó a través de los siglos hasta que algunas iglesias aceptaron el uso de anticonceptivos, limitados al principio a parejas casadas, comenzando con la Conferencia de Lambeth de la Iglesia Anglicana de 1930 . [29] Anteriormente, el único anticonceptivo utilizado por los seguidores del cristianismo era el método del calendario o ritmo , que es el seguimiento de la fertilidad en el cuerpo de una mujer para evitar tener relaciones sexuales dentro de los plazos en los que la mujer sería fértil, sino cuando puede ser considerada la menos fértil de su ciclo menstrual.
En 1957, Samuel Roth , que dirigía un negocio literario en la ciudad de Nueva York, fue acusado de distribuir materiales "obscenos, lascivos, lascivos o sucios" por correo, publicitar y vender una publicación llamada American Aphrodite ("A Quarterly for the Fancy- Gratis"). La publicación contenía erótica literaria y fotografías de desnudos.
La Ley Comstock fue derogada en 1957, justo antes del caso judicial Roth v. Estados Unidos , pero definía las leyes sobre obscenidad como cualquier cosa que apelara al interés lascivo del consumidor. En un caso similar, Alberts contra California , David Alberts dirigió un negocio de venta por correo desde Los Ángeles y fue condenado en virtud de un estatuto de California por publicar fotografías de "mujeres desnudas y con poca ropa". El Tribunal Supremo confirmó la condena y afirmó la prueba de Roth.
Según las leyes de Comstock, los inspectores postales pueden prohibir el contenido "obsceno" de los correos en cualquier momento, [30] teniendo así un enorme impacto en los editores de revistas . [31] En One, Inc. v. Olesen (1958), como continuación de Roth , la Corte Suprema concedió derechos de prensa libres en torno a la homosexualidad. [32]
Las leyes de Comstock prohibieron la distribución de información sobre educación sexual , basándose en la premisa de que era obscena y conducía a un comportamiento promiscuo. [33] Mary Ware Dennett fue multada con 300 dólares en 1928 por distribuir un folleto que contenía material de educación sexual. La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), encabezada por Morris Ernst, apeló su condena y ganó una revocación, en la que el juez Learned Hand dictaminó que el objetivo principal del panfleto era "promover el entendimiento". [33]
En 1915, el arquitecto William Sanger fue acusado, en virtud de la ley de Nueva York, de difundir información sobre anticonceptivos. [34] Su esposa Margaret Sanger fue acusada de manera similar en 1915 por su obra La mujer rebelde . Sanger hizo circular este trabajo a través del servicio postal de Estados Unidos, violando efectivamente la Ley Comstock. En apelación, su condena fue revocada basándose en que los dispositivos anticonceptivos podían promoverse legalmente para curar y prevenir enfermedades. [35]
La prohibición de dispositivos anunciados con el propósito explícito de control de la natalidad no fue revocada hasta después de dieciocho años. Durante la Primera Guerra Mundial, los militares estadounidenses fueron los únicos miembros de las fuerzas aliadas enviados al extranjero sin condones. [36]
En 1932, Sanger organizó el envío de un envío de diafragmas desde Japón a un médico comprensivo en la ciudad de Nueva York. Cuando la aduana estadounidense confiscó el paquete como dispositivo anticonceptivo ilegal, Sanger ayudó a presentar una demanda. En 1936, un tribunal federal de apelaciones dictaminó en Estados Unidos contra un paquete de pesarios japoneses que el gobierno federal no podía interferir con los médicos que proporcionaban anticonceptivos a sus pacientes. [35]
Griswold contra Connecticut (1965) anuló una de las leyes anticonceptivas de Comstock que quedaban en Connecticut y Massachusetts . Sin embargo, Griswold sólo se aplicaba a las relaciones matrimoniales. [37] Eisenstadt v. Baird (1972) amplió su competencia también a las personas solteras. [38]
Como principal defensor de la ley, muchas de las justificaciones de Comstock giraban en torno a los efectos que toda la literatura obscena tendría en los niños. Sostuvo que la corrupción en las escuelas y en el hogar se debía a toda la literatura obscena a la que los jóvenes tenían fácil acceso. También argumentó que las grandes cantidades de "obscenidad" provocarían que la santidad del matrimonio se corrompiera junto con el poder de la iglesia. Comstock se centró principalmente en expresar sus preocupaciones a familias privilegiadas; así es como obtuvo la mayoría de su apoyo. [39]
Clinton L. Merrian, quien presentó el proyecto de ley a la Cámara de Representantes, aprovechó la idea de que la obscenidad era una amenaza directa a la masculinidad y que, para proteger a los niños, era necesario confiscar los materiales obscenos. [39]
Las leyes de Comstock, de una manera supuestamente "fortuita y caprichosa" [6] , restringieron la anticoncepción. Se argumentó que esto ayudaría a prevenir relaciones sexuales "ilícitas" entre personas solteras, ya que sin anticonceptivos, las personas solteras se verían disuadidas de tener relaciones sexuales debido a la posibilidad de un embarazo no deseado. Cuando el Movimiento de Control de la Natalidad a mediados de la década de 1920 intentaba lograr que el Congreso eliminara las restricciones de control de la natalidad de las leyes federales de Comstock, Mary Dennett (autora de "Birth Control Laws ..." 1926) entrevistó a un congresista (atípico) quien apoyó firmemente la retención de las restricciones de control de la natalidad en las leyes de Comstock. Lo expresó de esta manera (evitando cualquier uso de las palabras "sexo" o "embarazo"): [40] "Piensa cómo sería esa noche, cuando la joven sale con el chico, y no puede evitar pensar " ¿Qué más da si nunca se nota nada? Y entonces se olvidará por completo del carácter y se dejará llevar, mientras que si tuviera miedo de los resultados prácticos, no lo haría. Sí, hay miles de chicas que son retenido de esa manera."
A esto, Mary Dennet le preguntó si no sabía que había tanto conocimiento sobre anticonceptivos en circulación (y que la mayoría de ellos también eran malos conocimientos) que el número de niñas que podían ser protegidas por su ignorancia disminuía cada hora. ¿Y que no hubo absolutamente ningún esfuerzo para hacer cumplir las leyes? Dijo que la gente discutía de esa manera sobre el cumplimiento de las leyes de prohibición, pero él pensaba que (las leyes de Comstock sobre anticoncepción) deberían aplicarse y podrían aplicarse.
Respecto a las mujeres mayores, nunca casadas, que mantienen relaciones sexuales con métodos anticonceptivos, el mismo congresista refiriéndose a un grupo de empleadas cuya vivienda era visible a través de la ventana de su oficina: "muchas de ellas también son solteronas empedernidas, pero no me fiaría de lo que Les pasaría a ellos si todos supieran que pueden hacer lo que quisieran y nadie se daría cuenta". Por tanto, estaba insinuando que las leyes de Comstock eran buenas porque no sólo disuadían a las jóvenes de tener relaciones sexuales prematrimoniales sino que también disuadían a las "solteronas" (término despectivo para mujeres mayores que nunca se casaron) de tener relaciones sexuales.
El padre Charles Coughlin , un famoso "sacerdote de la radio", [41] argumentó ante un comité del Congreso en 1934 que incluso el uso de anticonceptivos por parte de una pareja casada era incorrecto. Calificó ese tipo de sexo no productivo como "prostitución legalizada". Hubo abucheos por parte del público y una mujer le gritó a Coughlin: "Eres ridículo".
Tres años después de la promulgación de la ley federal, la Liga Nacional Liberal hizo circular una petición para su derogación en 1876, que obtuvo entre 40.000 y 70.000 firmas. [42] Aunque la prensa del país estaba a favor de la derogación, sus esfuerzos se vieron obstaculizados cuando Comstock mostró muestras de material pornográfico a congresistas que formaban parte del mismo comité al que se había hecho referencia la ley de derogación. Comstock afirmó que los panfletos que había compartido, una "colección de circulares obscenas que describen la depravación sexual", [43] habían sido distribuidos por correo a jóvenes y otras personas.
En marzo de 1879, la Asociación de Defensa Nacional presentó una carta de declaraciones juradas a Samuel Sullivan Cox, un representante demócrata del estado de Nueva York, para que la revisara el Comité de Correos y Carreteras Postales. [44] La Asociación de Defensa Nacional se creó poco después de que se promulgaran las Leyes Comstock para combatir la consiguiente pérdida de libertades civiles y las restricciones a la libertad de prensa, y para preservar el acceso a obras de arte o literatura que se consideraran obscenas en virtud de las leyes Comstock. la Ley Comstock.
La carta de declaraciones juradas se envió en apoyo de la petición de la Liga Nacional Liberal. Comstock desestimó la petición, alegando que la lista estaba compuesta de firmas falsificadas y nombres falsos. También se quejó de que "la prensa pública de todo el país" hubiera apoyado a los peticionarios y su movimiento. [45]
Después de este fracaso en la derogación, no hubo ningún esfuerzo concertado para cambiar las leyes hasta el inicio del movimiento de control de la natalidad en los Estados Unidos en 1914 liderado por Margaret Sanger . [46] Entre 1917 y 1925 se introdujeron proyectos de ley en California (1917), [47] Nueva York (1917, 1921,3,4,5), [48] Connecticut (1923, 1925), [49] y Nueva Jersey ( 1925) [50] para hacer que las partes de las leyes estatales contra el control de la natalidad sean menos restrictivas. Tanto en California como en Connecticut, la parte de la ley contra el control de la natalidad simplemente se eliminaría, lo que en Connecticut significaría que se revocaría la prohibición de la anticoncepción. Todos estos intentos estatales de cambio no lograron llegar a votación, por lo que no se produjo ningún cambio.
También hubo intentos fallidos de eliminar las restricciones al control de la natalidad de las leyes federales, el primero de ellos comenzó en 1919, cuando el supuesto patrocinador del proyecto de ley no lo presentó. En 1923 se envió un proyecto de ley al Comité Judicial (del Congreso). Si bien se pensó que la mayoría de este comité estaba a favor del proyecto de ley, evitaron votarlo. [51] También hubo más intentos de cambio en la década de 1920.
En respuesta al argumento de que facilitar la anticoncepción fomentaría la promiscuidad, se refutó que si esas personas utilizaran anticonceptivos, tendería a haber menos personas como ellas, ya que menos personas heredarían inclinaciones hacia la promiscuidad. [52]
El Movimiento Amor Libre en la América victoriana fue un grupo que hizo intentos sostenidos de derogar las Leyes Comstock y desacreditar todo lo relacionado con el movimiento contra el vicio. Este movimiento despreciaba la ley porque creía que encarnaba la opresión sexual de las mujeres. Los amantes libres argumentaron que ni la Iglesia ni el Estado tenían derecho a regular las relaciones sexuales de un individuo y que las mujeres estaban esclavizadas sexualmente por la institución del matrimonio. Esto convirtió a los amantes de la libertad en el objetivo número uno de Comstock y su cruzada contra la obscenidad. [39]
Comstock apuntó activamente a personas asociadas con el Movimiento Amor Libre , particularmente aquellos involucrados en la defensa del control de la natalidad y el rechazo del matrimonio tradicional. [53] Utilizó la Ley Comstock de 1873, que penalizaba la distribución de materiales obscenos a través del correo, como herramienta para procesar y censurar a quienes consideraba que promovían ideas inmorales o indecentes. [54] Uno de los objetivos notables de Comstock fue Victoria Woodhull , una figura prominente en el Movimiento Amor Libre y defensora de los derechos de las mujeres. Woodhull y su hermana, Tennessee Claflin, publicaron un periódico llamado "Woodhull & Claflin's Weekly" que promovía ideas radicales sobre la sexualidad y desafiaba las normas tradicionales. [55] Comstock hizo arrestar a Woodhull y acusarlo de obscenidad por publicar información sobre anticoncepción. [53]
Aunque su alcance ha sido algo restringido por los tribunales basándose en los principios de la primera enmienda, la Ley Comstock sigue estando en nuestros libros hoy. En 1971, el Congreso eliminó la prohibición del control de la natalidad; pero la prohibición de información sobre el aborto persiste, y la multa máxima se incrementó en 1994 de 5.000 dólares a 250.000 dólares por la primera infracción.
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)