El eblaíta ( /ˈɛblə.aɪt , ˈiːblə- / , [2] también conocido como eblan ISO 639-3 ) , o paleosirio , [ 3] [ 4] es una lengua semítica oriental extinta utilizada durante el tercer milenio a. C. en el norte de Siria . [ 5] Recibió su nombre de la antigua ciudad de Ebla , en la actual Siria occidental . [5] También se hablaban variantes del idioma en Mari y Nagar . [5] [6] Según Cyrus H. Gordon , [7] aunque los escribas podrían haberlo hablado algunas veces, el eblaíta probablemente no se hablaba mucho, siendo más bien una lengua franca escrita con características semíticas orientales y occidentales.
La lengua fue descubierta a través de tablillas cuneiformes encontradas en Ebla.
El descubrimiento en 1964 en el yacimiento de Tell Mardikh , en el norte de Siria, de una antigua ciudad de la segunda mitad del tercer milenio a. C. alteró por completo el conocimiento arqueológico de la época, ya que indicó la existencia de una cultura urbana contemporánea durante el Período Dinástico Temprano de Mesopotamia , dentro de una zona geográfica donde, en ese momento, las excavaciones anteriores no habían revelado nada en la misma escala.
De acuerdo con las teorías de Ignace Gelb sobre el tema de todos los centros habitados en Siria de la misma época, parecía que la identidad cultural de la civilización Tell Mardikh no necesariamente se encontraba dentro de la familia semítica . [8] Sin embargo, en 1968, el descubrimiento en el mismo sitio de una estatua con una antigua inscripción acadia , que menciona al rey Ibbit-Lim de Ebla , pronto contradijo esta hipótesis. [9] Por lo tanto, se hizo posible no solo identificar esta ciudad como la antigua ciudad de Ebla, mencionada en numerosas fuentes mesopotámicas y egipcias, sino también, considerando las fuertes connotaciones lingüísticas del nombre del rey, [10] especificar la identidad como amorrea . Sin embargo, fue necesario revisar nuevamente estas conclusiones después del descubrimiento en 1974 en las antiguas ruinas de un palacio de la Edad del Bronce (2400-2225 a. C.) de 42 tablillas cuneiformes y luego de otras 17.000 al año siguiente, revelando una lengua diferente del amorreo , que exhibía características morfológicas arcaicas presentes en el acadio, con similitudes léxicas incontestables con lenguas semíticas occidentales como el hebreo o el arameo . Las excavaciones fueron dirigidas por el profesor Paolo Matthiae y las inscripciones traducidas por Giovanni Pettinato .
Esta oposición entre un léxico semítico occidental y una morfología acadia dio lugar a controversias en torno a la naturaleza de esta lengua. Para P. Fronzaroli, la oposición sugería un dialecto acadio que había sufrido una fuerte influencia occidental. [11] Por otra parte, Giovanni Garbini favoreció un enfoque más matizado, llamando la atención sobre la fragilidad de una comparación con el acadio y señalando que no hay otro modelo contemporáneo con el que establecer comparaciones. En sus "Consideraciones sobre la lengua de Ebla", destacó el carácter artificial de esta oposición entre morfología y léxico y señaló que "el acadio difiere del semítico occidental tal como lo conocíamos hasta ahora porque este último fue documentado solo en la fase posterior a la innovación amorrea. Si se remonta a la época anterior a estas innovaciones, comienza a surgir un semítico preamorreo noroccidental, que es concordante con el acadio simplemente porque este último conservó su carácter anterior después de la invasión amorrea". [12] Basándose esencialmente en el léxico, G. Pettinato fue, sin embargo, el primero en anunciar en 1975 el descubrimiento de una nueva lengua semítica, a la que dio el nombre de «paleocananeo » . [13] Aunque la comunidad académica estaba a favor de esta idea, no hubo unanimidad en cuanto al nombre propuesto por Pettinato. De hecho, si bien indicaba ventajosamente su similitud con el hebreo , el ugarítico o el fenicio , el nombre resultó, sin embargo, incapaz de indicar sus raíces morfológicas en las lenguas semíticas orientales . G. Garbini propuso entonces el término «paleosirio » , [14] pero, una vez más, resultó igualmente inadecuado para transmitir las particularidades mesopotámicas y no fue aceptado. Por lo tanto, a falta de un nombre que se ajustara a las diferentes características lingüísticas de esta nueva lengua, finalmente se eligió «eblaíta».
Del corpus eblaíta, cuya publicación comenzó en 1974 como se ha dicho más arriba, la mayoría de los documentos descubiertos son de carácter administrativo o económico, junto con un centenar de tablillas históricas, así como algunos escritos escolásticos: léxicos , silabarios o textos bilingües. A esta lista, hay que añadir también algunos textos literarios raros: fragmentos de mitos , epopeyas , himnos , proverbios , así como algunos documentos de conjuro .
Desde una perspectiva lingüística, aunque un gran número de estos documentos fueron escritos efectivamente en sumerio , una porción bastante grande de ellos solo usaban el idioma ideogramáticamente , como lo confirman ciertos elementos semíticos agregados a los sumerios (como marcadores morfológicos , pronombres sufijos o ciertas preposiciones) que revelan un idioma subyacente distinto del sumerio.
"el día en que el dios de su padre celebró su fiesta"
Estas prácticas de escritura dificultaban evidentemente el acceso al eblaíta. Afortunadamente, algunos documentos raros, cartas o tablillas bilingües, escritas en su mayoría en forma silábica, permitieron romper esta barrera gráfica y aclarar nuestro conocimiento de esta lengua.
Por supuesto, incluso si añadimos a esta colección el material onomástico , que en las lenguas semíticas consiste típicamente en frases cortas, la porción del corpus eblaíta que es utilizable desde una perspectiva lingüística sigue siendo relativamente estrecha y limitada desde un punto de vista morfológico , sintáctico o léxico .
La principal dificultad a la que se enfrentaban los estudiosos de la lengua de Ebla surgía en gran medida de cuestiones relacionadas con el sistema de escritura . De hecho, el eblaíta comparte su sistema de escritura cuneiforme con las lenguas sumeria , acadia , hitita , hurrita y elamita , un sistema gráfico en el que cada símbolo puede tener, colectivamente o por separado, un valor ideogramático y/o fonético . En el primer caso, el símbolo o cadena de símbolos simplemente significa una idea que es comprensible a través de su significado sumerio; en el segundo caso, el símbolo indica, con una aproximación más o menos amplia basada en las prácticas de escritura, la forma de un término eblaíta siguiendo un principio de descomposición silábica.
El estudio comparativo de los símbolos eblaítas revela algunas diferencias con los sistemas utilizados por otras escuelas de escribas . Por otra parte, el silabario eblaíta, sin ser idéntico, presenta similitudes significativas con el del acadio antiguo utilizado en Kish durante el Período Dinástico Temprano (DA II).
En efecto, en los textos de Ebla aparecen tres prácticas de transcripción: una exclusivamente silábica, otra que utiliza tanto el silabismo como la ideografía, y la última que emplea en gran medida el principio ideográfico. En la primera categoría se incluyen sobre todo los textos encantatorios y la escritura de antropónimos ; en la segunda, los documentos epistolares, históricos y literarios, sin olvidar algunos textos diplomáticos; y en la tercera, los textos económicos y administrativos, relacionados con la gestión y administración del palacio, donde la ideografía es un sistema suficiente para la escritura de realia . Cualitativa y cuantitativamente, esta situación se asemeja por completo a la del corpus mesopotámico .
Sólo una pequeña parte de los documentos encontrados son silábicos, en comparación con la gran cantidad de textos escritos utilizando logogramas sumerios . [15] Esto llevó a G. Pettinato [16] a considerar, en un primer momento, que estos documentos estaban escritos en sumerio. Evidentemente, esta hipótesis ya no se sostiene hoy en día en lo que respecta a nuestra comprensión de las prácticas de escritura y formulación propias de los escribas sumerios y eblaítas. Estas convenciones gráficas son tan específicas que muy a menudo son suficientes para identificar el lenguaje subyacente a los ideogramas. [17] Así, por ejemplo, la práctica sumeria de escribir la filiación siguiendo la fórmula X DUMU Y ("X hijo de Y") se distingue de la práctica acadia y eblaíta que prefiere la expresión X DUMU.NITA Y. [ 18]
Sin embargo, si, como acabamos de ver, podemos identificar un significado de origen semítico debajo de un sumerograma, sigue siendo difícil extraer su significante. Afortunadamente, la restitución de valores fonéticos a estos símbolos ha sido posible gracias a la existencia de listas léxicas bilingües, en las que cada ideograma sumerio tiene su forma eblaíta especificada en un glosario mediante escritura silábica.
Incluso cuando se especifica el valor fonético de la palabra, subsisten toda una serie de problemas semánticos que siguen obstaculizando nuestra comprensión. Por ejemplo, cuando un escriba eblaíta utiliza el símbolo LUGAL, que significa "rey" en sumerio, lo transcribe con su valor acadio šarrum, pero lo traduce como "dignatario". Este sencillo ejemplo muestra las lagunas de interpretación que pueden resultar de leer los símbolos eblaítas teniendo en cuenta únicamente sus valores sumerios.
En cuanto al sistema de escritura estrictamente silábico, tampoco está exento de problemas. La rareza de los símbolos de tipo vocal + consonante (VC) exige ciertas aproximaciones en la transcripción de las palabras. Así encontramos el término ʾummum "madre" traducido silábicamente como u 3 -mu-mu . Además, mientras que el sumerio a veces procede morfológicamente mediante la reduplicación de una palabra para convertirla en plural, el eblaíta reutiliza esta práctica con el mismo significado, pero transformándola en un simple significado gráfico. De esta manera encontramos formas en la línea de nasi 11 -nasi 11 para escribir el plural de nas 11 "el pueblo". Además, no es raro que la escritura presente un carácter defectuoso, donde no se indican todos los marcadores morfológicos: ḫa-za-an šu-ba-ti = * ḫazānum yimḫur "el alcalde lo toma". [19]
A estas cuestiones se suman las relacionadas con los límites intrínsecos del sistema de escritura sumerio, incapaz de reproducir una parte del sistema fonológico de las lenguas semíticas . Como especifica Diakonoff, el sistema sumerio está organizado sobre una oposición tiempo-laxo y sólo con gran dificultad puede reproducir la oposición sonora-sorda, así como las enfáticas de las lenguas semíticas. Así, encontramos las sílabas /da/, /ṭa/ y /ta/ transcritas con el mismo símbolo DA, así como las sílabas /gu/, /ku/ y /qu/ con el mismo símbolo GU.
Por las mismas razones, resulta igualmente imposible para el sistema de escritura sumerio traducir las laringeas y faringeas de Eblaite. Sin embargo, para superar estas dificultades, se han empleado –al igual que el acadio antiguo– convenciones gráficas como el uso de los símbolos E y MA para traducir los fonemas /ḥ/ o /ʿ/, o bien jugando con símbolos silábicos que terminan en la vocal /e/, que no es otra cosa que la huella vocálica de una de las dos articulaciones precedentes.
Además, como lo muestran las formas escritas la-ḫa para / laḫān / o ba-da-a para / baytay / por ejemplo, los fonemas /w/, /y/, /m/ y /n/ no se representan gráficamente en la posición final o inicial. Tomando nuevamente estos dos ejemplos, observe que, por un lado, la cantidad de vocales no se representa por la escritura (la forma da-za-a para / taṣṣaʾā / "ellos saldrán" nos muestra que las consonantes dobles enfrentan el mismo destino) y, por otro lado, que la vocal /a/ se usa igualmente para representar las sílabas /ʾa/, /ya/ y /ay/.
Como se muestra arriba, las dificultades para leer los textos eblaítas complican el abordaje de su sistema fonológico .
El estudio del contexto de uso de los símbolos I, I 2 , A, ʾA, ḪA, etc. en relación con las convenciones de escritura de los escribas acádios ha permitido determinar, más allá de algunas dificultades de identificación creadas por la barrera gráfica, "la existencia y autonomía de los fonemas /h/, /ḥ/ y /ḫ/ confirmada por la realización de la vocal /a/ como [ɛ] en las sílabas cerradas /ḥaC/ y /ʾaC/, así como la tendencia a extender este fenómeno a la vocal /a/ seguida de una faríngea . Actualmente faltan los elementos para determinar la existencia de un fonema /ġ/ o de una variante [ġ]". [20]
También a través de un análisis contextual de los símbolos z + Vocal (V): ze 2 , s + V: se 11 , š + V, Pelio Fronzaroli confirmó la existencia de los fonemas /s/, /ṣ/, /ḍ/ y /ẓ/, así como de los fonemas /s/, /š/ y /ṯ/, grupo al que quizá sea necesario añadir también /z/. [21]
En cuanto a la existencia de diptongos , sigue siendo cuestionable. El diptongo /ay/ parece estar conservado en eblaíta, como lo ilustra la forma /ʿayn-ʿayn/, aunque todavía se conserva en otras lenguas semíticas que han perdido el diptongo. Sin embargo, la realidad de este fonema ha sido ampliamente discutida por I. Gelb: "La principal diferencia entre el tratamiento que Fronzaroli da al diptongo /aj/ en Ebla y el mío es que Fronzaroli cree (...) que el diptongo original /aj/ se conservó en eblaíta (aunque no se escribió), mientras que yo creo que se desarrolló hasta convertirse en /ā/". [22]
Aquí también debemos destacar la cuestión de la realización inestable de líquidos con la alternancia de /r/ y /l/. I. Gelb especuló dos razones para este fenómeno: "Si la debilidad del fonema r / l (que se ejemplifica ampliamente en Ebla) debe considerarse como una indicación de la influencia hurrita en la fonología eblaica, entonces debemos notar que esta característica es característica no solo del hurrita (y otras lenguas en el área general), sino también del egipcio , y por lo tanto puede ser una característica sobreviviente del semito-camítico (o afroasiático) o una característica interlingüística del área". [23]
El eblaíta tiene dos formas de pronombres personales : independientes y sufijos. Además, los textos han revelado también una forma pronominal determinativa , así como formas interrogativas . El material epigráfico no siempre permite una reconstrucción completa de los paradigmas, y las lagunas deben ser rellenadas sobre la base de comparaciones lingüísticas, así como de reconstituciones internas que tengan en cuenta las estructuras propias de la lengua. [24]
Formas especiales para la segunda y tercera persona masculina del acusativo y dativo :
El eblaíta presenta un sistema nominal comparable al del acadio y cuyos rastros se encuentran en ciertas lenguas semíticas. En particular, existen tres categorías flexivas : género , con formas masculinas y femeninas; número , con singular, dual y plural; y finalmente caso , que abarca tanto relaciones sintácticas como los casos nominativo , acusativo y genitivo , pero también relaciones más concretas como los casos dativo y locativo . [26] Esta organización de la morfología nominal fue probablemente la de todas las lenguas semíticas hasta el primer milenio a. C.
El sistema verbal eblaíta sigue la misma estructura que el de otras lenguas semíticas, donde el marco paradigmático se organiza en base a un doble eje: el eje derivativo, dentro del cual la forma básica del verbo pasa por un cierto número de modificaciones, y el eje flexivo, donde el verbo adquiere un valor aspectual , personal o modal a través de un sistema de sufijación y prefijación .
Se ha descrito al eblaíta como una lengua semítica oriental o una lengua "semítica del norte"; los estudiosos notan la gran afinidad entre el eblaíta y el acadio presargónico y debaten la relación entre ambos.
Los partidarios de una clasificación como semítica oriental consideran que el eblaíta es una lengua que presenta características tanto semíticas occidentales como semíticas orientales. [32] [33] Gramaticalmente, el eblaíta es más similar al acadio, pero léxicamente y en algunas formas gramaticales, el eblaíta es más similar a las lenguas semíticas occidentales. [34]
.svg/1280px-Asia_(orthographic_projection).svg.png){kind=small}