La respuesta de Estados Unidos a la pandemia de COVID-19 consiste en diversas medidas de la comunidad médica, los gobiernos federal , estatal y local , el ejército y el sector privado. La respuesta pública ha sido muy polarizada, con divisiones partidarias y una serie de protestas y disturbios simultáneos que complican la respuesta.
El 6 de enero, una semana después de que Estados Unidos fuera informado sobre el brote en China, tanto el Departamento de Salud y Servicios Humanos como el CDC ofrecieron enviar un equipo de expertos en salud estadounidenses a China. [1] [2] Según el director del CDC, Robert R. Redfield , el gobierno chino se negó a dejarlos entrar, lo que contribuyó a que Estados Unidos comenzara tarde a identificar el peligro de su brote y lo contuviera antes de que llegara a otros países. [3] El secretario Alex Azar dijo que China notificó al mundo mucho antes de lo que lo había hecho después de su brote de SARS en 2003, pero inexplicablemente estaba rechazando la ayuda del CDC para este nuevo. [4]
El 28 de enero, los CDC actualizaron sus recomendaciones de viaje a China al nivel 3, su alerta más alta. [1] Azar presentó los nombres de expertos estadounidenses a la OMS y dijo que Estados Unidos proporcionaría 105 millones de dólares en financiación, añadiendo que había solicitado otros 136 millones de dólares al Congreso. [5] [4] El 8 de febrero, el director general de la OMS anunció que se había reunido un equipo de expertos internacionales para viajar a China y esperaba que los funcionarios de los CDC también formaran parte de esa misión. [6] [4] El equipo de la OMS estaba formado por trece investigadores internacionales, incluidos dos estadounidenses, y recorrió cinco ciudades de China con doce científicos locales para estudiar la epidemia del 16 al 23 de febrero. [7] El informe final se publicó el 28 de febrero . [8]
A fines de enero, Boeing anunció una donación de 250.000 mascarillas médicas para ayudar a abordar la escasez de suministros en China. [9] El 7 de febrero, el Departamento de Estado dijo que había facilitado el transporte de casi dieciocho toneladas de suministros médicos a China, incluidas mascarillas, batas, gasas, respiradores y otros materiales vitales. [10] El mismo día, el Secretario de Estado de los EE. UU., Pompeo, anunció una promesa de donar 100 millones de dólares a China y otros países para ayudarlos en sus luchas contra el virus. [11]
El 28 de febrero, el Departamento de Estado ofreció ayudar a Irán a combatir su propio brote, ya que los casos y las muertes en Irán estaban aumentando drásticamente. [12] [13] Irán dijo, sin embargo, que las sanciones estadounidenses estaban obstaculizando su batalla contra la enfermedad, lo que Estados Unidos negó, diciendo que Irán había manejado mal la crisis. [14]
Las pruebas de detección del SARS-CoV-2 pueden permitir a los profesionales sanitarios identificar a las personas infectadas. También son un componente importante del seguimiento de la pandemia. Actualmente, existen varios tipos de pruebas en el mercado; algunas identifican si un paciente está o no infectado, mientras que otras brindan información sobre la exposición previa al virus.
Un informe publicado en enero de 2021 reveló que una empresa china, BGI Group , estaba intentando distribuir sus kits de prueba de COVID-19 a al menos 11 estados de EE. UU. Los funcionarios de inteligencia y seguridad de EE. UU. advirtieron sobre los riesgos de seguridad que implica el uso de estos kits, ya que BGI estaba tratando de utilizar el ADN de los pacientes, a través de las máquinas de secuenciación genética que se estaban ofreciendo a los laboratorios estadounidenses. Sin embargo, las agencias federales, incluida la Administración de Alimentos y Medicamentos y la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias , así como el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos , estaban presionando a los estados para que usaran los kits de prueba de BGI, a pesar de tales advertencias. Además de los 11 estados, Nevada recibió los kits de prueba fabricados en China de la empresa de inteligencia artificial y datos de Abu Dhabi, Group 42 , en colaboración con BGI. Algunos de los suministros de prueba se utilizaron en Nevada, pero estados como Alabama , Dakota del Sur , Ohio , Rhode Island , Massachusetts , Arkansas , California , Indiana , Kansas , Carolina del Norte y Pensilvania no compraron los kits de BGI. [15] [16]
El rastreo de contactos es una herramienta para controlar las tasas de transmisión durante el proceso de reapertura. Algunos estados como Texas y Arizona optaron por proceder con la reapertura sin contar con programas adecuados de rastreo de contactos. Los expertos en salud han expresado su preocupación por la capacitación y la contratación de personal suficiente para reducir la transmisión. Las preocupaciones por la privacidad han impedido medidas como las impuestas en Corea del Sur, donde las autoridades utilizaron el rastreo de teléfonos celulares y los detalles de las tarjetas de crédito para localizar y realizar pruebas a miles de clientes de clubes nocturnos cuando comenzaron a surgir nuevos casos. [17] Se cree que la financiación para el rastreo de contactos es insuficiente, e incluso los estados mejor financiados han enfrentado dificultades para ponerse en contacto con los contactos. El Congreso asignó 631 millones de dólares para programas de vigilancia de la salud estatales y locales, pero el Centro de Seguridad Sanitaria Johns Hopkins estimó que se necesitarán 3.600 millones de dólares. El costo aumenta con el número de infecciones, y el rastreo de contactos es más fácil de implementar cuando el recuento de infecciones es menor. A los funcionarios de salud también les preocupa que las comunidades de bajos ingresos se queden aún más rezagadas en los esfuerzos de rastreo de contactos que "también pueden verse obstaculizados por la desconfianza de larga data entre las minorías hacia los funcionarios de salud pública". [18]
Al 1 de julio de 2020, solo cuatro estados utilizaban aplicaciones de rastreo de contactos como parte de sus estrategias a nivel estatal para controlar la transmisión. Las aplicaciones documentaban los encuentros digitales entre teléfonos inteligentes, por lo que los usuarios recibían una notificación automática si alguien con quien habían tenido contacto daba positivo. Los funcionarios de salud pública de California afirmaron que la mayor parte de la funcionalidad podría duplicarse mediante el uso de mensajes de texto, chat, correo electrónico y comunicaciones telefónicas. [19]
.jpg/1280px-President_Trump_at_the_National_Institute_of_Health_(49618032306).jpg)
En los Estados Unidos, el remdesivir está indicado para su uso en adultos y adolescentes (de doce años o más con un peso corporal de al menos 40 kilogramos (88 lb)) para el tratamiento de COVID-19 que requiera hospitalización. [20] En noviembre de 2020, la FDA emitió una autorización de uso de emergencia (EUA) para la combinación de baricitinib con remdesivir, para el tratamiento de COVID-19 sospechoso o confirmado por laboratorio en personas hospitalizadas de dos años de edad o más que requieran oxígeno suplementario, ventilación mecánica invasiva u oxigenación por membrana extracorpórea (ECMO). [21] En agosto de 2020, había más de 500 terapias potenciales para la enfermedad COVID-19 en varias etapas de investigación preclínica o clínica.
A principios de marzo, el presidente Trump ordenó a la FDA que probara ciertos medicamentos para descubrir si tenían el potencial de tratar a los pacientes con COVID-19. [22] Entre ellos se encontraban la cloroquina y la hidroxicloroquina , que se han utilizado con éxito para tratar la malaria durante más de cincuenta años. Una pequeña prueba en Francia realizada por el investigador Didier Raoult había dado resultados positivos, aunque el estudio fue criticado por fallas de diseño, el pequeño tamaño de la muestra y el hecho de que se publicó antes de la revisión por pares . [23] Uno de los estudios de Didier sobre la COVID-19 fue posteriormente retractado por el International Journal of Antimicrobial Agents . [24]
El 28 de marzo, la FDA emitió una Autorización de Uso de Emergencia (EUA, por sus siglas en inglés) que permitió que ciertos pacientes hospitalizados con COVID-19 fueran tratados con hidroxicloroquina o cloroquina. [25] [22] [26] [27] El 15 de junio, la FDA revocó la EUA para la hidroxicloroquina y la cloroquina como posibles tratamientos para la COVID-19. La FDA dijo que la evidencia disponible no mostraba "ningún beneficio para disminuir la probabilidad de muerte o acelerar la recuperación". El 1 de julio, la FDA publicó una revisión de los problemas de seguridad asociados con los medicamentos, incluidas las arritmias cardíacas fatales, entre otros efectos secundarios. [28]
A fines de julio, el presidente Trump siguió promoviendo el uso de hidroxicloroquina para el COVID-19, lo que contrastaba con la postura del NIH, que afirmó que era "muy poco probable que el medicamento fuera beneficioso para los pacientes hospitalizados con COVID-19". [29]
Desde principios de 2020, más de 70 empresas de todo el mundo (de las cuales cinco o seis operan principalmente en Estados Unidos) comenzaron a investigar vacunas. [30] [31] En preparación para la producción a gran escala, el Congreso reservó más de 3.500 millones de dólares para este propósito como parte de la Ley CARES. [32] [31] El 5 de agosto de 2020, Estados Unidos acordó pagar a Johnson and Johnson más de 1.000 millones de dólares para crear 100 millones de dosis de la vacuna contra la COVID-19 . El acuerdo le dio a Estados Unidos la opción de pedir 200 millones de dosis adicionales. Se suponía que las dosis se proporcionarían de forma gratuita a los estadounidenses si se utilizaban en una campaña de vacunación contra la COVID-19. [33]
BIO , un grupo comercial que incluye a todos los fabricantes de vacunas contra el coronavirus excepto AstraZeneca, intentó persuadir al Secretario Azar para que publicara pautas estrictas de la FDA que pudieran ayudar a garantizar la seguridad y la aceptación pública de la vacuna. Sin embargo, la política afectó la práctica científica cuando el jefe de gabinete Mark Meadows bloqueó a la FDA cuando se dio cuenta de que el momento de las disposiciones haría imposible que se autorizara una vacuna antes de las elecciones de noviembre. [34] [35] Finalmente, las pautas surgieron [36] de la Oficina de Administración y Presupuesto y se publicaron en el sitio web de la FDA. [37]
El 20 de noviembre de 2020, la asociación Pfizer-BioNTech presentó una solicitud de autorización de uso de emergencia para su vacuna a la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), [38] [39] que fue concedida el 11 de diciembre . [40] [41] El 18 de diciembre de 2020, la FDA otorgó la autorización de uso de emergencia a la vacuna de Moderna , [42] [43] que Moderna había solicitado el 30 de noviembre de 2020. [44] [45]
A partir del 14 de diciembre de 2020 se administraron las primeras dosis de la vacuna contra la COVID-19. [46] Los CDC y cada estado llevan un registro del número de vacunas administradas. [47]
Tras asumir el cargo en enero de 2021, el nuevo presidente Joe Biden firmó una orden ejecutiva para aumentar la producción y distribución de vacunas, con el objetivo de administrar cien millones de dosis en sus primeros 100 días en el cargo. [48] El 13 de febrero de 2021, los CDC publicaron datos que mostraban que se habían administrado 50,6 millones de dosis a 37 millones de personas, 13 millones completamente vacunadas y el resto esperando su segunda dosis. [49]
En un discurso pronunciado el 11 de marzo de 2021, Biden anunció que presionaría para que todos los estados hicieran que la vacunación estuviera disponible universalmente para todos los adultos a más tardar el 1 de mayo y anunció otras iniciativas planificadas para mejorar y ampliar la distribución. [50]
.png/1280px-NNU_Protest_UCLA_Medical_Center_(crop).png)
El primer caso conocido de COVID-19 en los EE. UU. fue confirmado por los CDC el 21 de enero de 2020. [51] Al día siguiente, el propietario de la empresa de suministros médicos Prestige Ameritech escribió a los funcionarios del HHS para decirles que podía producir millones de mascarillas N95 por mes. En una carta de seguimiento del 23 de enero, el dueño de la empresa informó al gobierno que "somos la última gran empresa nacional de mascarillas", sin éxito. [52]
El 5 de febrero, funcionarios de la administración Trump rechazaron una oferta de financiación del Congreso para combatir el coronavirus. El senador Chris Murphy recordó que los funcionarios, incluido el secretario Azar, "no necesitaban financiación de emergencia, que podrían manejarla dentro de las asignaciones existentes". [53] El 7 de febrero, Mike Pompeo anunció que la administración donó más de 35.000 libras de "máscaras, batas, gasas, respiradores y otros materiales vitales" a China el mismo día que la OMS advirtió sobre "el stock limitado de EPP ( equipo de protección personal )". [51]
En febrero, el Departamento de Comercio publicó una guía que asesoraba a las empresas estadounidenses sobre el cumplimiento del proceso acelerado de Beijing para la venta de "productos médicos críticos", que requería que las mascarillas enviadas al exterior cumplieran con los estándares regulatorios estadounidenses. [54] [55] Según las revelaciones de las aduanas chinas, más de seiscientas toneladas de mascarillas faciales fueron enviadas a China en febrero. [56]
A principios de marzo, el país tenía alrededor de doce millones de mascarillas N95 y treinta millones de mascarillas quirúrgicas en la Reserva Estratégica Nacional (SNS), pero el DHS estimó que la reserva tenía solo el 1,2 por ciento de los aproximadamente 3.500 millones de mascarillas que se necesitarían si la COVID-19 se convirtiera en una pandemia "en toda regla". [57] Un estudio anterior de los CDC de 2015 encontró que siete mil millones de respiradores N95 podrían ser necesarios para manejar un "brote respiratorio grave". [58]
En marzo, el SNS tenía más de 19.000 respiradores (16.660 disponibles de inmediato y 2.425 en mantenimiento), todos ellos de administraciones anteriores. [59] Los manifiestos de buques mantenidos por la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos mostraron un flujo constante de equipos médicos necesarios para tratar el coronavirus que se enviaron al extranjero tan recientemente como el 17 de marzo. Mientras tanto, FEMA dijo que la agencia "no ha alentado ni desalentado activamente a las empresas estadounidenses a exportar al extranjero" y pidió a USAID que envíe de regreso sus reservas de equipos de protección para su uso en los EE. UU. [60] [61] El presidente Trump invocó la Ley de Producción de Defensa para prohibir algunas exportaciones médicas. [62] Algunos analistas advirtieron que las restricciones a la exportación podrían causar represalias de los países que tienen suministros médicos que Estados Unidos necesita importar. [63]
.jpg/1280px-President_Trump_in_Michigan_(49922546878).jpg)
A fines de marzo, los estados estaban en una guerra de ofertas entre ellos y contra el gobierno federal por suministros médicos escasos, como mascarillas N95, mascarillas quirúrgicas y respiradores. [64] [65] [66] Mientras tanto, mientras los estados se apresuraban a comprar suministros a precios inflados de distribuidores externos (algunos de los cuales luego resultaron ser defectuosos), cientos de toneladas de mascarillas faciales de grado médico fueron enviadas por transporte aéreo a compradores extranjeros en China y otros países. [56]
Organizaciones médicas como la Asociación Médica Estadounidense y la Asociación Estadounidense de Enfermeras imploraron a Trump que consiguiera suministros médicos, porque se necesitaban "urgentemente". [67] [68] Eso llevó al presidente Trump a firmar una orden que establecía partes de la Ley de Producción de Defensa , utilizada por primera vez durante la Guerra de Corea , para permitir al gobierno federal una amplia gama de poderes, incluyendo decirle a las industrias qué producir, asignar suministros, dar incentivos a las industrias y permitir que las empresas cooperen. [69] [70] Trump luego ordenó al fabricante de automóviles General Motors que fabricara respiradores. [71]
Durante este período, los hospitales de los EE. UU. y otros países informaron sobre la escasez de equipos de prueba, hisopos para pruebas, mascarillas, batas y guantes (denominados colectivamente EPP). [72] [73] [74] La Oficina del Inspector General del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EE. UU . publicó un informe sobre su encuesta del 23 al 27 de marzo en 323 hospitales. Los hospitales informaron sobre "una grave escasez de suministros para pruebas", "una espera frecuente de siete días o más para los resultados de las pruebas", lo que extendió la duración de las estadías de los pacientes y, como resultado, "una disponibilidad limitada de camas, suministros de equipo de protección personal (EPP) y personal". Los hospitales también informaron sobre "una escasez generalizada de EPP" y "orientaciones cambiantes y a veces inconsistentes de las autoridades federales, estatales y locales". [75] En una conferencia de prensa posterior a la publicación del informe, el presidente Trump calificó el informe de "incorrecto" y cuestionó los motivos del autor. Más tarde, calificó el informe como "otro expediente falso". [76]
A principios de abril, hubo una escasez generalizada de EPP, incluidas máscaras, guantes, batas y productos desinfectantes. [77] Las dificultades para adquirir EPP para los hospitales locales llevaron a que FEMA confiscara pedidos de batas y otros artículos de seguridad y los desviara a otras ubicaciones, lo que significó que en algunos casos los estados tuvieron que competir por el mismo EPP. [ 78] Los precios se dispararon en todos los ámbitos, y los EPP costaron hasta diez veces más de lo normal. [79] La escasez llevó a un caso en el que un gobernador pidió a los New England Patriots de la NFL que usaran su avión privado para volar aproximadamente 1,2 millones de máscaras desde China a Boston . [80] En ese momento, los empleados de Asuntos de Veteranos (VA) dijeron que las enfermeras tenían que usar máscaras quirúrgicas y protectores faciales en lugar de máscaras N95 más protectoras. [81] En mayo, Rick Bright , un inmunólogo federal y denunciante , testificó que el gobierno federal no había tomado las medidas adecuadas para adquirir los suministros necesarios. [56]
Un porcentaje inesperadamente alto de pacientes con COVID-19 en la UCI requirieron diálisis como resultado de insuficiencia renal , alrededor del veinte por ciento. [82] A mediados de abril, los empleados de algunos hospitales de la ciudad de Nueva York informaron que no tenían suficientes máquinas de diálisis, se estaban quedando sin líquidos para operar las máquinas e informaron una escasez de enfermeras de diálisis, ya que muchas estaban enfermas con COVID-19 debido a la falta de EPP suficiente. [82] [83] [84]
El 14 de mayo, un funcionario de la administración Trump dijo a los periodistas que "anticipamos tener 300 millones" de mascarillas N95 para el otoño; sin embargo, a fines de septiembre, solo había 87,6 millones de mascarillas N95 en las reservas del gobierno. [85]
Los problemas de suministro persistieron en agosto de 2020, cuando una encuesta informó que el 42 por ciento de las enfermeras estaban experimentando una escasez generalizada o intermitente de equipos de protección personal, y que el 60 por ciento usaba equipos de un solo uso durante cinco o más días. [86] Un informe de septiembre de la Radio Pública Nacional encontró que algunos artículos escaseaban, pero otros estaban ampliamente disponibles, dependiendo de la dificultad de fabricación. [87] La DPA fue eficaz en la producción de respiradores, pero menos en la producción de N95. Hasta septiembre, la DPA había estimulado la producción de N95 principalmente por parte de los principales fabricantes existentes y menos por parte de las empresas más pequeñas. Además, la disposición de la DPA que exime a los fabricantes de las leyes antimonopolio aún no se había utilizado para alentar la colaboración en la producción de N95. [88]
En respuesta a la demanda, muchas empresas nacionales se reestructuraron y, debido a la falta de coordinación federal, terminaron produciendo un exceso de desinfectante para manos y protectores faciales, algunas perdiendo dinero debido al exceso de oferta o la falta de distribución. La reestructuracion y la fabricación individual de suministros de emergencia representaron la producción de al menos 34,2 millones de piezas de EPP en los EE. UU., 14,5 millones de las cuales eran protectores faciales . [89] El gobierno federal utilizó la Ley de Producción de Defensa para lograr que un pequeño número de grandes fabricantes como 3M y Honeywell aumentaran la producción de las máscaras N95 más difíciles de fabricar , pero la oferta seguía estando cientos de millones de unidades por debajo de la demanda. NPR descubrió que la escasez podría resolverse proporcionando garantías gubernamentales a los fabricantes pequeños y medianos para que pudieran aumentar la producción de máscaras N95 sin el riesgo de perder dinero o cerrar debido al exceso de oferta o la caída de la demanda cuando termine la pandemia. El presidente Trump negó que existiera escasez de EPP, calificándola de "noticias falsas" en abril [90] y en septiembre dijo "hemos abierto fábricas, hemos tenido un éxito tremendo con las mascarillas y los protectores faciales". [87] La demanda también aumentó a medida que reabrieron varias industrias, incluidos los consultorios médicos y dentales, la construcción y el transporte por carretera. [91] Los incendios forestales de California de 2020 aumentaron aún más la demanda de mascarillas N95 para los trabajadores agrícolas y otros trabajadores al aire libre, debido a las regulaciones estatales que exigen protección durante condiciones de mala calidad del aire. [92]
.jpg/1280px-USNS_Mercy_Surgery_(49837752577).jpg)
La propagación comunitaria descontrolada llevó a algunos centros médicos a rechazar nuevos pacientes o comenzar a transferir pacientes a otros lugares. En marzo y abril, esto sucedió en el área de Detroit, Michigan , [93] y el área de la ciudad de Nueva York ; [94] Yakima, Washington , en junio; [95] y en julio, sucedió en Houston , [96] el área de Boise, Idaho , [97] Lake Charles y Lafayette, Luisiana , [98] y en docenas de hospitales en toda Florida. [99] En agosto, algunos hospitales en Mississippi estaban transfiriendo pacientes fuera del estado. [100]
En julio de 2020, Arizona declaró estándares de atención de crisis , lo que permitió a los hospitales brindar legalmente un tratamiento que normalmente se considera deficiente a algunos pacientes con el fin de salvar a otros. [101]
En enero de 2021, los hospitales del sur de California comenzaron a verse desbordados de pacientes. Las autoridades del condado de Los Ángeles, donde algunas ambulancias tuvieron que esperar hasta ocho horas para dar de alta a los pacientes en las salas de emergencia, ordenaron a los técnicos de emergencias médicas que no llevaran a un paciente al hospital si tenía pocas posibilidades de sobrevivir. También ordenaron a los equipos que tomaran medidas para conservar el oxígeno médico. [102]
El gobierno federal de los Estados Unidos respondió a la pandemia con varias declaraciones de emergencia , que resultaron en restricciones de viaje y entrada. También impuso pautas y recomendaciones sobre el cierre de escuelas y lugares de reunión públicos, confinamientos y otras restricciones destinadas a frenar la progresión del virus, que los gobiernos estatales, territoriales, tribales y locales han seguido.
A partir del 15 de julio de 2020, el punto de centralización de datos predeterminado para los datos de COVID-19 en los EE. UU. pasó de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades al Departamento de Salud y Servicios Humanos . [103] [104] [105] Sin embargo, "los hospitales pueden quedar exentos de informar directamente al Gobierno federal si reciben una autorización por escrito del Estado que indique que el Estado recopilará los datos de los hospitales y se hará cargo de los informes federales". [103]
El 3 de febrero, un documento informativo no clasificado del ejército de los EE. UU. sobre el coronavirus proyectó que en un escenario improbable de " cisne negro ", "podrían morir entre 80.000 y 150.000 personas". La teoría afirmaba correctamente que las personas asintomáticas podían transmitir el virus "fácilmente" , una creencia que se presentó como ajena al consenso médico en el momento de la sesión informativa. El informe también afirmaba que las fuerzas militares podrían encargarse de proporcionar apoyo logístico y médico a los civiles, incluido "proporcionar EPP (mascarilla N-95, protección ocular y guantes) a los evacuados, el personal y el personal del Departamento de Defensa". [106] [107]
.jpg/1280px-Florida_National_Guard_(49889962733).jpg)
A mediados de marzo, el gobierno comenzó a hacer que el ejército aumentara su capacidad de atención médica en las áreas afectadas. El Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos (USACE), bajo la autoridad de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA), alquiló edificios privados en todo el país. Incluían hoteles, residencias universitarias y edificios abiertos más grandes, que se convirtieron en hospitales temporales. El Centro de Convenciones Jacob K. Javits en la ciudad de Nueva York se transformó rápidamente en un centro de atención con 2000 camas el 23 de marzo de 2020. [108] El Ejército también instaló hospitales de campaña en varias ciudades afectadas. [109]
Algunas de estas instalaciones contaban con UCI para pacientes con COVID-19, mientras que otras atendían a pacientes que no padecían coronavirus para permitir que los hospitales establecidos se concentraran en la pandemia. [110] [ se necesita una fuente no primaria ] [109] En el punto álgido de este esfuerzo, el Comando Norte de los EE. UU. había desplegado nueve mil efectivos médicos militares. [109]
El 18 de marzo, además de los muchos hospitales temporales en todo el país, la Armada desplegó dos barcos hospitales , el USNS Mercy y el USNS Comfort , que estaban planificados para aceptar pacientes no relacionados con el coronavirus transferidos desde hospitales terrestres, para que esos hospitales pudieran concentrarse en los casos de virus. [111] El 29 de marzo, citando la reducción de las capacidades médicas en tierra y el cierre de las instalaciones en el Puerto de Miami para nuevos pacientes, la Guardia Costera de los EE. UU. requirió que los barcos que transportaban más de cincuenta personas se prepararan para atender a los enfermos a bordo. [112] [113]
El 6 de abril, el Ejército anunció que se pospondría el entrenamiento básico para los reclutas. Los reclutas que ya estaban en entrenamiento continuarían con lo que el Ejército llamó "entrenamiento con distanciamiento social". [114] Sin embargo, el ejército, en general, se mantuvo preparado para cualquier contingencia en un entorno de COVID-19. Para el 9 de abril, casi 2.000 miembros del servicio habían confirmado casos de COVID-19. [115]
En abril, el Ejército hizo planes para reanudar el entrenamiento colectivo. [116] Se mantiene el distanciamiento social de los soldados durante el entrenamiento, las reuniones [117] y el transporte entre ubicaciones. [118] Se toma la temperatura de los soldados a intervalos identificados y se toman medidas para remediar de inmediato a los soldados afectados. [119] [120] [121] [122]
El 26 de junio de 2020, el VA informó 20.509 casos de COVID-19 y 1.573 muertes entre los pacientes, además de más de dos mil casos y 38 muertes entre sus propios empleados. [123] A partir de julio de 2020, personal adicional de la Reserva está bajo "órdenes de preparación para desplegarse" en Texas y California. [109]
Muchos conserjes y otros trabajadores de limpieza en todo Estados Unidos informaron que no se les dio el tiempo, los recursos ni la capacitación adecuados para limpiar y desinfectar las instituciones en busca de COVID-19. Un piloto informó que se asignaron menos de diez minutos para limpiar aviones enteros entre la llegada y la salida, lo que no permitió que los limpiadores desinfectaran las mesas de las bandejas y los baños, para lo cual la práctica era limpiar solo aquellos que "[parecían] sucios". Se reutilizaron los paños y toallitas de limpieza y no se proporcionaron agentes desinfectantes, como lejía. Los empleados también se quejaron de que no se les informaba si los compañeros de trabajo daban positivo en la prueba del virus. La Administración de Seguridad y Salud Ocupacional (OSHA), la agencia federal que regula la seguridad y la salud en el lugar de trabajo, investigó una pequeña fracción de estas quejas. Mary Kay Henry, presidenta del Sindicato Internacional de Empleados de Servicios , que representa a 375.000 conserjes estadounidenses, explicó que "las reaperturas se produjeron en todo el país sin mucha reflexión sobre los estándares de limpieza". Instó a que se establecieran mejores estándares gubernamentales y un sistema de certificación. [124]
Las encuestas mostraron una importante división partidista con respecto al brote. [125] En febrero, un número similar de demócratas y republicanos creían que el COVID-19 era "una amenaza real": 70% y 72%, respectivamente. A mediados de marzo, el 76% de los demócratas consideraban que el COVID-19 era "una amenaza real", mientras que solo el 40% de los republicanos estaba de acuerdo. [126] A mediados de marzo, varias encuestas encontraron que los demócratas eran más propensos que los republicanos a creer que "lo peor estaba por venir" (79-40%), a creer que sus vidas cambiarían de manera importante debido al brote (56-26%), [127] y a tomar ciertas precauciones contra el virus (83-53%). [128] Los CDC fueron la fuente de información más confiable sobre el brote (85%), seguidos por la OMS (77%), los funcionarios de los gobiernos estatales y locales (70-71%), los medios de comunicación (47%) y el presidente Trump (46%). [128]
Los analistas políticos anticiparon que la pandemia afectaría negativamente las posibilidades de reelección de Trump. [129] [130] En marzo de 2020, cuando comenzaron las prácticas de distanciamiento social, los gobernadores de muchos estados experimentaron fuertes ganancias en los índices de aprobación. [131] El índice de aprobación de Trump aumentó del 44 al 49 por ciento en las encuestas de Gallup , [132] pero cayó al 43% a mediados de abril. En ese momento, las encuestas de Pew Research indicaron que el 65% de los estadounidenses sentían que Trump era demasiado lento en tomar medidas importantes para responder a la pandemia. [133]
El 16 de abril, las encuestas de Pew Research indicaron que el 32% de los estadounidenses temía que los gobiernos estatales tardaran demasiado en volver a permitir las actividades públicas, mientras que el 66% temía que las restricciones estatales se levantaran demasiado rápido. [134] Una encuesta del 21 de abril encontró una tasa de aprobación del 44% para el manejo de la pandemia por parte del presidente, en comparación con el 72% de aprobación para los gobernadores estatales. [135] Una encuesta de mediados de abril estimó que el presidente Trump era una fuente de información sobre la pandemia para el 28% de los estadounidenses, mientras que los gobiernos estatales o locales eran una fuente para el 50% de los estadounidenses. El 60% de los estadounidenses sentía que Trump no estaba escuchando lo suficiente a los expertos en salud para lidiar con el brote. [136] [137]
Una encuesta de mayo de 2020 concluyó que el 54% de las personas en los EE. UU. sentían que el gobierno federal estaba haciendo un mal trabajo para detener la propagación de COVID-19 en el país. El 57% sintió que el gobierno federal no estaba haciendo lo suficiente para abordar la disponibilidad limitada de pruebas de COVID-19. El 58% sintió que el gobierno federal no estaba haciendo lo suficiente para prevenir una segunda ola de casos de COVID-19 más adelante en 2020. [138] Una encuesta realizada el 20 y 21 de mayo encontró que el 56% del público estadounidense estaba "muy" preocupado por la "información falsa o engañosa que se comunica sobre el coronavirus", mientras que el 30% estaba "algo" preocupado. El 56% de los demócratas dijo que la principal fuente de información falsa o engañosa sobre el coronavirus era la administración Trump, mientras que el 54% de los republicanos sintió que los medios de comunicación eran la principal fuente de información falsa o engañosa. [139]
Los estudios que utilizan datos de ubicación GPS y encuestas encontraron que los republicanos practicaron menos distanciamiento social que los demócratas durante la pandemia. [140] [141] [142] [143] Al controlar los factores relevantes, los gobernadores republicanos fueron más lentos en implementar políticas de distanciamiento social que los gobernadores demócratas. [144] Hubo una división partidista sobre las vacunas COVID, y los condados que votaron por Trump en mayor proporción tuvieron tasas más bajas de vacunación. [145]
A principios de abril de 2020, hubo protestas en varios estados de EE. UU. contra los cierres impuestos por el gobierno en respuesta a la pandemia de COVID-19 en los Estados Unidos . [146] [147] Las protestas, en su mayoría organizadas por grupos e individuos conservadores , [148] [149] denunciaron el impacto económico y social de las órdenes de quedarse en casa , los cierres de empresas y las restricciones al movimiento y asociación personal, y exigieron que sus respectivos estados se "reabrieran" para la actividad comercial y personal normal. [150]
Las protestas fueron noticia internacional [151] [152] y fueron ampliamente condenadas como inseguras y desaconsejadas, [153] aunque algunas figuras políticas expresaron su apoyo a las protestas. [154] [155] Su tamaño variaba desde unos pocos cientos de personas hasta unos pocos miles, y se difundieron en las redes sociales con el apoyo del expresidente estadounidense Donald Trump . [154]
Para el 1 de mayo de 2020, ya se habían producido manifestaciones en más de la mitad de los estados; muchos gobernadores comenzaron a tomar medidas para levantar las restricciones a medida que las nuevas infecciones diarias empezaban a disminuir debido a las medidas de distanciamiento social . [156].jpg/1280px-OPEN_our_OHIO_IMG_0144_(49790376873).jpg)
A finales de mayo, las protestas a gran escala contra la brutalidad policial en al menos doscientas ciudades de Estados Unidos en respuesta al asesinato de George Floyd suscitaron preocupaciones sobre un resurgimiento del virus debido a la proximidad de los manifestantes. [158] Fauci dijo que podría ser un "escenario perfecto para la propagación del virus", [159] y que "las mascarillas pueden ayudar, pero son mascarillas más separación física". [160] Un estudio encontró un aumento de casos, [161] mientras que Associated Press informó que había poca evidencia para tal afirmación. [162]
El 6 de enero de 2021, partidarios del presidente Donald Trump irrumpieron en el Capitolio de los Estados Unidos para interrumpir la certificación de la victoria electoral de Joe Biden . [163] Al menos un activista participó en el motín a pesar de un reciente diagnóstico positivo de COVID-19, [164] y pocos miembros de la multitud llevaban mascarillas , y muchos venían de fuera de la ciudad. [163] Se registró a un grupo de republicanos sin mascarilla que se refugiaban en el lugar rechazando las mascarillas ofrecidas por la representante Lisa Blunt Rochester (D-DE), [165] y, según se informa, hasta doscientos miembros del personal del Congreso se refugiaron en varias habitaciones dentro del Capitolio, lo que aumentó aún más el riesgo de transmisión. [163] [166] Cuatro miembros del Congreso dieron positivo después de refugiarse en el lugar con miembros del Congreso sin mascarilla durante el motín del Capitolio del 6 de enero. [167]
En septiembre de 2020, el Pew Research Center descubrió que la imagen global de Estados Unidos había sufrido en muchos países extranjeros. En algunos países, el índice de favorabilidad de Estados Unidos había alcanzado un mínimo histórico desde que Pew comenzó a recopilar estos datos hace casi veinte años. En trece países diferentes, una mediana del quince por ciento de los encuestados calificó positivamente la respuesta estadounidense a la pandemia. [168]
El brote provocó llamados para que Estados Unidos adopte políticas sociales comunes en otros países ricos, incluyendo atención médica universal , cuidado infantil universal , licencia por enfermedad paga y niveles más altos de financiación para la salud pública. [169] [170] [171]
Los valores culturales estadounidenses del individualismo y el escepticismo respecto del gobierno han creado dificultades para lograr que la población respete las directivas de salud pública. [172] La prevalencia de la fatiga pandémica ha dado lugar a un mayor incumplimiento. [173] [174]
Las teorías conspirativas y la desinformación llegaron a millones de estadounidenses a través de las redes sociales y los comentarios televisivos. [175] [176] Como resultado, muchas personas creen falsedades, por ejemplo, que usar mascarillas es peligroso, que un sindicato global planeó el virus o que el COVID-19 es un engaño. [176] [177] Facebook anunció que había etiquetado o eliminado 179 millones de publicaciones de usuarios que contenían información errónea sobre el COVID-19 durante los primeros tres trimestres de 2020. [178] El presidente Trump transmitió repetidamente información errónea para restarle importancia a la amenaza del virus y desviar las críticas a la respuesta de la administración. [179] Trump afirmó que lo hizo para "mostrar calma", diciendo "no quiero crear pánico". [180]
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .{{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)Se lo quitaron a los CDC porque se actualizaba tres veces por semana, y ahora lo actualizan una vez por semana.
... Las estadísticas estimadas del HHS sobre el impacto en los pacientes y la capacidad hospitalaria, por ejemplo, no se actualizaron entre el
3 y el 10 de agosto.
Cambio permanente de puesto (PCS)
1000 estudiantes de primera clase divididos en cinco cohortes y puestos en cuarentena separados físicamente antes de la graduación
{{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link).svg/1280px-SARS-CoV-2_(Wikimedia_colors).svg.png){kind=small}
