Prueba diagnóstica para la infección por SARS-CoV-2
Las pruebas rápidas de antígenos de COVID-19 o RAT , también llamadas frecuentemente pruebas de flujo lateral de COVID-19 o LFT , son pruebas rápidas de antígenos que se utilizan para detectar la infección por SARS-CoV-2 ( COVID-19 ). Se implementan rápidamente con una capacitación mínima, cuestan una fracción de otras formas de prueba de COVID-19 y brindan a los usuarios un resultado en un plazo de 5 a 30 minutos. Las RAT se han utilizado en varios países como parte de pruebas masivas o enfoques de detección en toda la población. [1] Muchas RAT se pueden utilizar para la autoevaluación, en la que una persona "recoge su propia muestra... e interpreta el resultado de la prueba por sí misma". [2]
Los falsos positivos son muy raros; la especificidad de las pruebas es del 98%-99%. [3] [4] [5] Sin embargo, las pruebas tienen una sensibilidad del 70%-72%, [3] [4] [5] que es menor que la sensibilidad de las pruebas de reacción en cadena de la polimerasa (PCR) de COVID-19 del 88%-96%. [6] [7] [b] A pesar de esto, las pruebas de respuesta a la radioterapia de COVID-19 siguen siendo valiosas para encontrar personas que de otro modo no sabrían que están infectadas, lo que ayuda a prevenir una mayor transmisión. Las pruebas son más sensibles en las etapas sintomáticas y transmisivas de la enfermedad cuando la carga viral es más alta. [3] [4] [5] [8] [9]
Usos
Uso en diagnóstico
Las pruebas rápidas de antígenos (RAT) para COVID-19 se han utilizado ampliamente para el diagnóstico de COVID-19. La definición de caso de COVID-19 de la Organización Mundial de la Salud (OMS) establece que una persona con una RAT positiva (también conocida como prueba de diagnóstico rápido de antígenos o RDT de antígeno) puede considerarse un "caso confirmado de infección por SARS-CoV-2" de dos maneras. [10] En primer lugar, la persona con una RDT de antígeno positiva podría cumplir una "definición de caso probable", como tener una pérdida reciente del olfato o el gusto sin ninguna causa conocida, o podría cumplir ciertos "criterios de sospecha", como tener una enfermedad respiratoria aguda grave. [10] En segundo lugar, la persona con una RDT de antígeno positiva podría ser asintomática pero un "contacto de un caso probable o confirmado". [10] Sin embargo, cada país puede tener diferentes definiciones de caso de COVID-19; por ejemplo, en Nueva Zelanda es necesario un resultado positivo en una prueba de PCR (no solo una RAT) para que una persona sea considerada un "caso confirmado". [11]
Uso en cribado
Entre 2020 y 2021, los estudios que utilizaron modelos matemáticos estimaron el beneficio de las pruebas de detección de COVID-19 frecuentes en las poblaciones. Paltiel et al estudiaron un campus universitario hipotético con 5000 estudiantes. [12] La detección de todos los estudiantes cada dos días con una "prueba de baja sensibilidad y alta especificidad" (como una prueba de detección de COVID-19) podría controlar un brote de COVID-19. [12] Mina et al teorizaron que la detección de mayor frecuencia utilizando pruebas de detección de COVID-19 de menor sensibilidad puede ser más útil que la detección de menor frecuencia utilizando pruebas de PCR de mayor sensibilidad porque la primera "capturaría la mayoría de las infecciones mientras aún son infecciosas". [13] Los resultados rápidos de las pruebas de detección de COVID-19 servirían para limitar la propagación asintomática. [13] Larremore et al simularon varias estrategias de detección de COVID-19 en la población. [14] Los investigadores descubrieron que "la detección eficaz depende en gran medida de la frecuencia de las pruebas y la velocidad de los informes y solo mejora marginalmente con una alta sensibilidad de las pruebas". [14]
Usos humanitarios
Además del uso rutinario en la comunidad, las pruebas rápidas también se han utilizado como parte de los esfuerzos humanitarios durante la pandemia. Tras las inundaciones en Yakarta (Indonesia) el 2 de diciembre de 2020, se pusieron a disposición pruebas rápidas en los refugios contra inundaciones. [15] Además, tras el cierre de las fronteras nacionales en Europa tras la aparición de la variante Alfa justo antes de la Navidad de 2020, casi 6.000 camioneros se quedaron varados sin alimentos, [16] lo que detuvo de hecho las entregas de alimentos navideños. Los bomberos franceses desplegaron pruebas rápidas en el Canal de la Mancha en 24 horas. Las pruebas rápidas permitieron a los camiones ponerse en marcha y completar sus entregas y regresar con sus familias para Navidad, lo que demuestra la posible utilidad mundial de tener una prueba de COVID-19 de fácil implementación. [17] [18] Médicos Sin Fronteras respaldó firmemente el uso de pruebas rápidas en los países de ingresos bajos y medios, y señaló que "las pruebas de antígenos de COVID-19 pueden ofrecer resultados rápidos y procesables, lo que garantiza la identificación oportuna de las personas infectadas con el virus a nivel comunitario". [19]
Úselo para "volver a la normalidad"
España se convirtió en el primer país en utilizar pruebas rápidas para facilitar la vuelta a la normalidad, con pruebas rápidas ampliamente disponibles en farmacias en diciembre de 2020 [20] y un concierto de música gratuito celebrado en Barcelona para las personas que se hicieron una prueba rápida [21] . En Albania se adoptó un enfoque similar para permitir festivales de música [22] . Sin embargo, muchos expertos no estaban seguros de este enfoque, ya que creían que "las pruebas rápidas no son la solución para reiniciar la vida normal" [23], pero podrían utilizarse junto con otras técnicas de control de infecciones [24] .
Preocupaciones sobre el uso
Una certificación de calidad para una prueba casera rápida de antígeno COVID-19.
Falsos negativos (baja sensibilidad)
Aunque la especificidad de las RAT es alta (98%-99%), [3] [4] [5] en 2020 las RAT fueron criticadas por tener una sensibilidad tan baja como el 50%; es decir, si las personas con COVID-19 según lo determinado por una prueba de PCR positiva también se hicieran la prueba con una RAT, aproximadamente la mitad de las veces la RAT sería negativa. [25] [26] [27] A partir de 2022, las revisiones sistemáticas determinaron que las sensibilidades agrupadas de las RAT eran del 70% al 72%. [3] [4] [5] En una revisión sistemática, el rango de sensibilidades entre los estudios fue del 37% al 90%. [3] Como la Organización Mundial de la Salud (OMS) recomienda RAT con "≥ 80% de sensibilidad", [28] muchas RAT no cumplen con la recomendación de la OMS.
En las revisiones sistemáticas, la sensibilidad fue mayor para las personas sintomáticas (76%-82%) que para las personas asintomáticas (57%-68%). [3] [4] [5] Las RAT fueron más sensibles cuando las muestras tenían una mayor carga viral, medida por un "umbral de ciclo" de PCR bajo, y menos sensibles cuando las muestras tenían una menor carga viral. [3] [4] [5]
Un estudio de 2022 siguió a 225 adultos y niños con COVID-19 durante 15 días utilizando pruebas de PCR, cultivos virales y RAT caseros. [29] Encontró que la sensibilidad del RAT (Quidel QuickVue) aumentó del 0% dos días antes del inicio de los síntomas o la primera prueba de PCR positiva al 77% cuatro días después del inicio de los síntomas o la primera prueba de PCR positiva, con una sensibilidad general del 50%. [29] En comparación con las pruebas de PCR recolectadas el mismo día, la sensibilidad del RAT fue del 64%; en comparación con los cultivos virales recolectados el mismo día, la sensibilidad del RAT fue del 84%. [29] La sensibilidad del RAT fue menor en las personas vacunadas contra la COVID-19 que en las personas que no estaban vacunadas contra la COVID-19. [29]
Posibilidad de resultados falsos negativos debido a nuevas variantes
En noviembre de 2020, se identificó en el Reino Unido una nueva cepa marginalmente más infecciosa del SARS-CoV-2, la variante Alfa del SARS-CoV-2 . La cepa se extendió rápidamente por todo el mundo. Con el uso generalizado mundial de esta forma de prueba de COVID-19, existía la preocupación de que esta variante dejara obsoletas las pruebas rápidas. Como parte de la evaluación acelerada de la tecnología del flujo lateral del Reino Unido, en 24 horas los laboratorios de Public Health England pudieron confirmar que las RAT en desarrollo global no se vieron afectadas (es decir, que podían identificar la nueva variante). Esto se debió a que las pruebas rápidas generalmente se dirigen a la proteína de la cápside y no a la proteína de la espiga . [30] Se han identificado algunas cepas con una mutación de la nucleocápside (D399N) que disminuye la sensibilidad de al menos una RAT (Quidel Sofia 2) hasta 1000 veces. [31] Afortunadamente, la frecuencia de la mutación D399N todavía era relativamente baja a nivel mundial, en ~0,02% en mayo de 2021. [31] Un estudio publicado en 2022 encontró que las sensibilidades de seis pruebas rápidas de detección de antígenos fueron del 70,0% al 92,9% para la variante Delta y del 69,6% al 78,3% para la variante Omicron en un rango de cargas virales ; sin embargo, para las muestras Omicron con una carga viral baja, las sensibilidades fueron del 0,0% al 23,1%. [32]
Resultados falsos positivos cuando no se siguen las instrucciones
Si se utiliza un RAT de COVID-19 fuera de las recomendaciones del fabricante, el resultado puede ser falso positivo . A partir de diciembre de 2020, los videos de TikTok demostraron cómo usar refrescos para crear resultados falsos positivos en el RAT de COVID-19. [33] Más tarde, los investigadores descubrieron que introducir jugos de frutas, bebidas alcohólicas, agua embotellada y otros productos directamente en un RAT de Abbott Panbio COVID-19 sin la solución tampón recomendada por el fabricante producía falsos positivos. [34] Por el contrario, un RAT diferente (BD Veritor) no produjo resultados falsos positivos en las mismas condiciones. [34]
Implementación y adopción lentas
Algunos han expresado su preocupación por la lentitud en la implementación y la adopción de las pruebas rápidas de detección, y la posible pérdida de vidas que podría haberse producido como resultado de ello. Un estudio de modelización realizado en Canadá estimó que la mitad de las muertes en residencias de ancianos de Columbia Británica en 2020 podrían haberse evitado si se hubiera contado con pruebas rápidas. [35]
Toxicidad de los componentes
Se han planteado diversas inquietudes relacionadas con la seguridad de los componentes químicos contenidos en los kits RAT, que pueden ser tóxicos para los humanos si no se utilizan adecuadamente. [36] El 24 de febrero de 2022, Health Canada emitió una advertencia pública de que había habido un aumento reciente en las llamadas a los centros de control de intoxicaciones asociadas con los RAT, que contenían los conservantes [37] azida sódica y ProClin. [38]
Una prueba de flujo lateral típica para COVID-19 es una prueba de flujo lateral (LFT). [39] : Tabla S1 [41] Para una LFT, se coloca una muestra líquida (como la de un hisopo nasal) en una almohadilla en un extremo de una tira porosa similar al papel. [42] [43] El líquido se extrae a través de la tira por absorción ( acción capilar ), y encuentra diferentes regiones químicamente mejoradas incrustadas dentro de la tira.
En primer lugar, en una "almohadilla conjugada", los anticuerpos solubles con nanopartículas de oro son recogidos por el líquido, uniéndose a cualquier antígeno del SARS-CoV-2 presente en la muestra. [41] Luego, en la línea de prueba (que puede estar etiquetada como "T"), los anticuerpos específicos del SARS-CoV-2 se anclan a la tira; estos se unen a cualquier antígeno del SARS-CoV-2, capturando las nanopartículas asociadas. [41] Finalmente, en la línea de control (que puede estar etiquetada como "C"), los anticuerpos que pueden unirse a los anticuerpos con nanopartículas se anclan, capturando las nanopartículas restantes. [41]
Si no hay antígenos del SARS-CoV-2 presentes, las nanopartículas de oro son transportadas por el líquido, continúan a través de la línea de prueba y luego son capturadas en la línea de control, mostrando una sola línea que indica una prueba negativa. Sin embargo, si hay antígenos presentes, algunas de las nanopartículas se detendrán en la línea de prueba y el resto se detendrán en la línea de control, mostrando dos líneas que indican una prueba positiva. [41] [42] [43]
Historial de desarrollo e implementación
2020
Se realiza una prueba rápida de COVID-19 en Ruanda
En agosto de 2020, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos anunció que el gobierno estadounidense compraría 150 millones de RAT BinaxNOW producidos por Abbott Laboratories "para expandir las pruebas estratégicas basadas en evidencia". [45] Más tarde, la agencia anunció que 100 millones de las pruebas se enviarían a los gobernadores para que las usaran "a su discreción", por ejemplo, para reabrir las escuelas. [46]
En septiembre de 2020, se informó que el programa Moonshot del Reino Unido invertiría 100 000 millones de libras para evaluar, desarrollar e implementar sistemáticamente nuevas tecnologías para las pruebas de COVID-19, incluidas las pruebas de diagnóstico rápido para COVID-19. [47] Ese mismo mes, la Organización Mundial de la Salud (OMS) publicó una guía provisional sobre las "pruebas de diagnóstico rápido de detección de antígenos" (Ag-RDT) para COVID-19, incluidas recomendaciones para su uso, selección e implementación. [48] La guía provisional señaló que las Ag-RDT eran más fáciles de implementar y menos costosas que las pruebas de amplificación de ácidos nucleicos (NAAT). [48] La Organización Mundial de la Salud (OMS) recomendó el uso de Ag-RDT en brotes, en el seguimiento de las tendencias de la enfermedad y en la identificación temprana de casos. [48]
En octubre de 2020, Health Canada aprobó su primera prueba de respuesta a radioterapia para la COVID-19, la prueba Abbott Panbio. [49] En octubre de 2020, en Estados Unidos había dudas sobre si la capacidad de fabricación podría satisfacer la demanda potencial de cientos de millones de pruebas de respuesta a radioterapia. [50] [51] Las pruebas de respuesta a radioterapia comenzaron a implementarse en escuelas y residencias de ancianos portuguesas. [52]
Uno de los primeros estudios a gran escala sobre dispositivos de flujo lateral (LFD) para COVID-19 fue realizado por Public Health England y la Universidad de Oxford , con un informe preliminar publicado en noviembre de 2020. [53] Los investigadores llevaron a cabo una evaluación de 64 LFD que se llevó a cabo en varias fases. [54] De los cuatro LFD con "características de rendimiento deseables", uno (Innova) tuvo una sensibilidad del 78,8% y una tasa de falsos positivos del 0,32%. [54]
Contenido de una caja de pruebas rápidas de flujo lateral de antígeno COVID-19 gratuitas proporcionadas por el sistema NHS Test and Trace.
El 2 de noviembre de 2020, Eslovaquia se convirtió en el primer país del mundo en iniciar la realización de pruebas masivas a nivel nacional mediante pruebas rápidas. Se realizaron cinco millones de pruebas rápidas por parte de 60.000 empleados que utilizaron la prueba de antígenos SD Biosensor y realizaron hisopados a la población. [55] [56] A principios de 2021 se publicaron dos estudios de investigación sobre la experiencia de Eslovaquia, uno realizado por el profesor Martin Kahanec de la Universidad Centroeuropea y sus coautores y otro por Martin Pavelka de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres y su equipo. Ambos estudios sugirieron que las pruebas masivas rápidas de antígenos ayudaron a suprimir la pandemia en el país, aunque según el primer estudio el efecto de las pruebas masivas sobre la pandemia fue temporal y comenzó a disiparse después de unas dos semanas. [1] [57]
El Reino Unido continuó su programa de desarrollo de pruebas rápidas en curso utilizando la prueba rápida Innova, con una urgencia creciente a medida que aumentaban los casos de COVID-19 en toda Europa. El 6 de noviembre de 2020, el Primer Ministro , Boris Johnson , comenzó la detección en toda la ciudad de Liverpool como parte de la evaluación acelerada de la tecnología. [58] [59] También se lanzó una mayor expansión de los pilotos de pruebas rápidas para muchos sectores donde las pruebas no habían estado disponibles anteriormente. Estos incluyeron estudiantes de universidades que se habían visto particularmente afectados por brotes. Esto comenzó inicialmente en la Universidad de Durham , que tenía la infraestructura y la experiencia para administrar el programa de pruebas rápidas, [60] pero se expandió a la mayoría de las universidades del Reino Unido y permitió el plan nacional de estilo de evacuación para que los estudiantes regresaran a casa de manera segura para Navidad. [61] También se implementaron pruebas rápidas dentro del Servicio Nacional de Salud (NHS) para el personal para reducir la posible transmisión a los pacientes, [62] autoridades locales [63] y hogares de ancianos para permitir visitas para visitar a los residentes. [64] [65] El 18 de noviembre de 2020, Gales completó la primera prueba en todo el distrito de Merthyr Tydfil . [66] [67]
Los esfuerzos globales para intensificar las evaluaciones de las pruebas rápidas fueron iniciados por el Departamento de Emergencias de la Organización Mundial de la Salud (OMS), que lanzó un importante proyecto de implementación de pruebas de diagnóstico rápido el 10 de noviembre de 2020, con la ayuda de un acuerdo de la Fundación Bill y Melinda Gates que limitó los costos para los países de ingresos bajos y medios. [68] [69]
El 5 de diciembre de 2020, Austria inició pruebas masivas en todo el país y ordenó siete millones de pruebas, que consistían en la prueba SD Biosensor y Siemens Clinitest (también conocida como Orientgene). [70] [71]
A mediados de diciembre de 2020, ya existían muchos estudios que confirmaban la eficacia y el éxito del uso de pruebas rápidas para identificar a personas con COVID-19, incluidos estudios en los Países Bajos, [72] el Reino Unido [73] y los EE. UU. [74] . Todos estos estudios permitieron que las pruebas rápidas se incorporaran a las estrategias nacionales estándar de pruebas de COVID-19. La realización de pruebas piloto globales de pruebas rápidas era ahora algo común en las escuelas de Canadá, [75] centros de viajes en Indonesia [76] y en toda la India. [77]
El profesor William A. Haseltine de Harvard dijo que "las pruebas rápidas y autoadministradas podrían detener la marea cada vez mayor de enfermedades y muertes". [78] Sin embargo, el mayor despliegue de pruebas rápidas como parte de los enfoques de pruebas masivas en los EE. UU. se estancó como resultado del impasse en torno a los 900 mil millones de dólares en ayuda para COVID-19 contenida en la Ley de Asignaciones Consolidadas de 2021. El proyecto de ley fue criticado por no apoyar específicamente las pruebas rápidas de auto-prueba de COVID. [79] Mientras tanto, la FDA autorizó el RAT Abbott BinaxNOW "para uso con receta en el hogar". [80] [81] Posteriormente se dio la aprobación para el primer RAT de COVID-19 en el hogar disponible sin receta, por Ellume. [82]
En el Reino Unido, en diciembre de 2020, la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios aprobó la prueba rápida Innova para el autodiagnóstico de personas asintomáticas. [83] La médica clínica jefa del Reino Unido, la Dra. Susan Hopkins , señaló que las pruebas rápidas proporcionaban un medio para encontrar "personas que... de otra manera no podríamos encontrar". [84]
Teniendo en cuenta la capacidad de identificar casos con mayor rapidez y considerando la consiguiente escalada de casos en Europa, la Comisión Europea (CE) se reunió en diciembre de 2020 y desarrolló un marco europeo común para el "uso, validación y reconocimiento mutuo de pruebas rápidas", comprometiendo 100 millones de euros para la compra de pruebas de Roche y Abbott . [85] Stella Kyriakides , comisaria de Salud y Seguridad Alimentaria, dijo: "Las pruebas rápidas de antígenos nos ofrecen velocidad, fiabilidad y respuestas rápidas para aislar los casos de COVID. Esto es crucial para frenar la propagación de la pandemia". [85]
2021
En enero de 2021, el Consejo de la Unión Europea abogó por un mayor uso de pruebas rápidas, señalando que "si la investigación demuestra que las pruebas rápidas de antígenos pueden ser realizadas por el propio paciente... también se podría considerar la posibilidad de realizar la prueba por cuenta propia con o sin orientación profesional". [86] En los EE. UU., el recién investido presidente Joe Biden publicó una estrategia nacional para la COVID-19 en la que se comprometía a "financiar la adquisición y distribución de pruebas rápidas para poblaciones prioritarias, trabajar para estimular el desarrollo y la fabricación de pruebas para el hogar y trabajar para garantizar que las pruebas estén ampliamente disponibles". [87] En marzo de 2021, la FDA de los EE. UU. autorizó el Abbott BinaxNOW RAT y el Quidel QuickVue RAT para su uso en el hogar sin receta médica. [88]
En abril de 2021, Innova lanzó voluntariamente un retiro de Clase I en los EE. UU. de más de 77 000 de sus RAT. [89] Dos meses después, la FDA advirtió a los estadounidenses que dejaran de usar la prueba porque tenía "preocupaciones significativas de que el rendimiento de la prueba no se haya establecido adecuadamente". [89] Una semana después de la advertencia de la FDA sobre la prueba Innova, la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios (MHRA) del Reino Unido autorizó el uso del diagnóstico rápido y extendió su autorización. [90]
En octubre de 2021, la Organización Mundial de la Salud (OMS) actualizó sus directrices provisionales sobre las pruebas rápidas de diagnóstico de la enfermedad de Ag. [28] Entre otros cambios, las directrices provisionales de la OMS de 2021 incluyeron información actualizada sobre el rendimiento de las pruebas, la selección de usos y el almacenamiento. [28] También en octubre de 2021, Ellume retiró del mercado más de 2,2 millones de sus pruebas caseras debido a "resultados de pruebas falsas positivas superiores a los aceptables para el SARS-CoV-2". [91]
En diciembre de 2021, el presidente estadounidense Biden anunció que el gobierno planeaba comprar y distribuir gratuitamente 500 millones de RAT para el hogar contra la COVID-19. [92] En respuesta, la Dra. Leana Wen dijo que la cantidad de pruebas "ni siquiera se acerca a lo que se necesita". [92]
2022
En enero de 2022, el presidente estadounidense Biden anunció la compra de 500 millones de RAT adicionales para su distribución gratuita. [93] En marzo de 2022, la Organización Mundial de la Salud (OMS) emitió una guía provisional sobre el autotest con Ag-RDT. [2] La OMS hizo una firme recomendación de que el autotest Ag-RDT de COVID-19 "debería ofrecerse además de los servicios de pruebas administrados por profesionales". [2] Una advertencia de abril de 2022 de la FDA de EE. UU. se refería a dos RAT de COVID-19 para uso doméstico falsificadas. [94]
2024
En octubre de 2024, la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos otorgó la autorización de comercialización para la prueba de antígeno Healgen Rapid Check COVID-19/Flu A&B. [95] La prueba, autorizada para su uso sin receta, está destinada a personas que experimentan síntomas respiratorios y utiliza una muestra de hisopado nasal para brindar resultados en el hogar en aproximadamente 15 minutos para COVID-19 e influenza (gripe). [95] La prueba detecta proteínas tanto del SARS-CoV-2 (el virus que causa COVID-19) como de la influenza A y B (los virus que causan la gripe). [95] Esta es la primera prueba de venta libre (OTC) que puede detectar la influenza a la que se le otorga la autorización de comercialización mediante una vía de revisión previa a la comercialización tradicional, que permite que la prueba se comercialice en ausencia de una declaración de uso de emergencia aplicable. [95] Otras pruebas de venta libre para la gripe/COVID están disponibles bajo autorización de uso de emergencia. [95]
Aspectos económicos
Costos y rentabilidad
A finales de 2020, se observó que en los EE. UU. las RAT cuestan entre 5 y 23 dólares , en contraste con las pruebas PCR que cuestan al menos 75 dólares. [50] En un estudio danés publicado en 2021, las RAT cuestan alrededor de 5,70 dólares por prueba, a diferencia de las PCR, que cuestan 10,80 dólares por prueba. [96] Un estudio de 2021 de Alemania encontró que monitorear a los trabajadores de la salud expuestos al COVID-19 con RAT ahorra dinero en comparación con enviarlos a cuarentena. [97] Un estudio de 2021 concluyó que si EE. UU. está dispuesto a pagar 100 000 dólares por año de vida perdido evitado, entonces es probable que las pruebas semanales o mensuales de la población utilizando RAT sean rentables . [98] Otro estudio de 2021 estimó ratios de costo-efectividad incrementales de "$7.890 por infección evitada y $1.430.000 por muerte evitada" si se realizaran pruebas de detección semanales con RAT en el hogar en toda la población de los EE. UU. durante un período de 60 días. [99]
Valor del mercado global
Las estimaciones del valor del mercado mundial de las RAT varían. Una estimación fue que el tamaño del mercado era de 28 mil millones de dólares en 2021 con una tasa de crecimiento anual compuesta (CAGR) de -21,7%, lo que lleva a un tamaño de 14 mil millones de dólares en 2028. [100] Una segunda estimación sugirió que el valor del mercado era de 4.6 mil millones de dólares en 2021, con una CAGR de -26,3%, lo que lleva a un valor de 743 millones de dólares en 2027. [101] Una tercera estimación encontró un valor de 5.3 mil millones de dólares en 2020, que se "anticipó que crecería con una tasa de crecimiento saludable de más del 6,7% durante el período de pronóstico 2021-2027". [102]
Notas
^ "Prueba en el punto de atención" y "prueba rápida" podrían referirse a "prueba rápida de antígeno", pero también podrían referirse a pruebas que utilizan PCR u otras tecnologías.
^ El estudio de Pecoraro et al. encontró una tasa de falsos negativos agrupada para PCR de 0,12, lo que implica una sensibilidad de 0,88.
^ ab Kahanec M, Lafférs L, Schmidpeter B (2021). "El impacto de las pruebas masivas repetidas de antígenos para COVID-19 en la prevalencia de la enfermedad". J Popul Econ . 34 (4): 1105–1140. doi : 10.1007/s00148-021-00856-z . PMC 8241209 . PMID 34219976.
^ abc Uso de pruebas de diagnóstico rápido de detección de antígenos del SARS-CoV-2 para el autodiagnóstico de la COVID-19. Orientación provisional (informe). Organización Mundial de la Salud (OMS). 9 de marzo de 2022. hdl : 10665/352350 . OMS/2019-nCoV/Ag-RDTs/Autodiagnóstico/2022.1.
^ abcdefgh Khalid MF, Selvam K, Jeffry AJ, Salmi MF, Najib MA, Norhayati MN, et al. (4 de enero de 2022). "Rendimiento de las pruebas rápidas de antígeno para el diagnóstico de COVID-19: una revisión sistemática y un metanálisis". Diagnóstico . 12 (1): 110. doi : 10.3390/diagnostics12010110 . PMC 8774565 . PMID 35054277.
^ abcdefg Brümmer LE, Katzenschlager S, McGrath S, Schmitz S, Gaeddert M, Erdmann C, et al. (26 de mayo de 2022). "Precisión de los diagnósticos rápidos basados en antígenos en el punto de atención para el SARS-CoV-2: una revisión sistemática actualizada y un metanálisis con metarregresión que analiza los factores influyentes". PLOS Med . 19 (5): e1004011. doi : 10.1371/journal.pmed.1004011 . PMC 9187092 . PMID 35617375.
^ abcdefg Tapari A, Braliou GG, Papaefthimiou M, Mavriki H, Kontou PI, Nikolopoulos GK, et al. (4 de junio de 2022). "Rendimiento de las pruebas de detección de antígenos para el SARS-CoV-2: una revisión sistemática y un metanálisis". Diagnóstico . 12 (6): 1388. doi : 10.3390/diagnostics12061388 . PMC 9221910 . PMID 35741198.
^ Pecoraro V, Negro A, Pirotti T, Trenti T (2022). "Estimación de las tasas de falsos negativos de RT-PCR para SARS-CoV-2. Una revisión sistemática y un metanálisis". Eur J Clin Invest . 52 (2): e13706. doi : 10.1111/eci.13706 . PMC 8646643 . PMID 34741305.
^ Pu R, Liu S, Ren X, Shi D, Ba Y, Huo Y, et al. (2022). "El valor de detección de RT-LAMP y RT-PCR en el diagnóstico de COVID-19: revisión sistemática y metanálisis". J Virol Methods . 300 : 114392. doi : 10.1016/j.jviromet.2021.114392 . PMC 8629515 . PMID 34856308.
^ "La Universidad de Oxford y PHE confirman que las pruebas de flujo lateral muestran una alta especificidad y son eficaces para identificar a la mayoría de las personas que son infecciosas". Universidad de Oxford . 11 de noviembre de 2020. Archivado desde el original el 17 de julio de 2021 . Consultado el 19 de mayo de 2021 .
^ Guglielmi G (2020). «Pruebas rápidas de coronavirus: qué pueden y qué no pueden hacer». Nature . 585 (7826): 496–498. Bibcode :2020Natur.585..496G. doi : 10.1038/d41586-020-02661-2 . PMID 32939084.
^ abc «OMS COVID-19: definiciones de casos». Organización Mundial de la Salud (OMS). 16 de diciembre de 2020. Archivado desde el original el 7 de julio de 2022. Consultado el 8 de julio de 2022 .
^ "Definición de caso y pautas de pruebas clínicas para COVID-19". Ministerio de Salud de Nueva Zelanda – Manatū Hauora . 30 de junio de 2022. Archivado desde el original el 9 de julio de 2022 . Consultado el 8 de julio de 2022 .
^ ab Paltiel AD, Zheng A, Walensky RP (2020). "Evaluación de las estrategias de detección del SARS-CoV-2 para permitir la reapertura segura de los campus universitarios en los Estados Unidos". JAMA Netw Open . 3 (7): e2016818. doi : 10.1001/jamanetworkopen.2020.16818 . PMC 7395236 . PMID 32735339.
^ ab Mina MJ, Parker R, Larremore DB (2020). "Replanteamiento de la sensibilidad de las pruebas de Covid-19: una estrategia para la contención". The New England Journal of Medicine . 383 (22): e120. doi : 10.1056/NEJMp2025631 . PMID 32997903.
^ ab Larremore DB, Wilder B, Lester E, Shehata S, Burke JM, Hay JA, et al. (2021). "La sensibilidad de las pruebas es secundaria a la frecuencia y el tiempo de respuesta para la detección de COVID-19". Science Advances . 7 (1): eabd5393. Bibcode :2021SciA....7.5393L. doi : 10.1126/sciadv.abd5393 . PMC 7775777 . PMID 33219112.
^ "El norte de Yakarta proporcionará pruebas rápidas a las personas que se encuentran en refugios contra inundaciones". The Jakarta Post . 2 de diciembre de 2020. Archivado desde el original el 26 de diciembre de 2022 . Consultado el 11 de julio de 2022 .
^ "Covid-19: Organizaciones benéficas envían alimentos a camioneros varados". BBC News . 23 de diciembre de 2020. Archivado desde el original el 6 de diciembre de 2022 . Consultado el 11 de julio de 2022 .
^ Rawlinson K, Halliday J (24 de diciembre de 2020). "El ejército se hará cargo de las pruebas de Covid para los transportistas atrapados cerca de Dover". The Guardian . ISSN 0261-3077. Archivado desde el original el 14 de noviembre de 2021 . Consultado el 11 de julio de 2022 .
^ "COVID-19: La ira de los camioneros en Dover ante el fracaso de las pruebas de detección del coronavirus para aliviar las tensiones". Sky News . 24 de diciembre de 2020. Archivado desde el original el 14 de noviembre de 2021 . Consultado el 11 de julio de 2022 .
^ "Diagnóstico de COVID-19: MSF da la bienvenida a pruebas rápidas más asequibles para países de ingresos bajos y medios - Mundo". ReliefWeb . 29 de enero de 2021. Archivado desde el original el 14 de noviembre de 2021 . Consultado el 11 de julio de 2022 .
^ Glenn A (7 de diciembre de 2020). «Las farmacias de España lanzarán pruebas rápidas para la COVID-19». Euro Weekly News . Archivado desde el original el 18 de mayo de 2022 . Consultado el 11 de julio de 2022 .
^ Dorn S (12 de diciembre de 2020). «Barcelona acoge un concierto para 500 residentes en el marco de un experimento de test rápido de COVID». New York Post . Archivado desde el original el 4 de julio de 2022. Consultado el 11 de julio de 2022 .
^ "El gobierno albanés ha aprobado las pruebas rápidas de Covid para el Festival Unum 2021". Crack Magazine . 2 de diciembre de 2020. Archivado desde el original el 20 de mayo de 2022 . Consultado el 11 de julio de 2022 .
^ "Las pruebas rápidas no son la solución para reiniciar la vida normal, dice un experto". The Brussels Times . 22 de diciembre de 2020. Archivado desde el original el 25 de mayo de 2022 . Consultado el 11 de julio de 2022 .
^ "Pruebas de flujo lateral: nuevas pruebas rápidas para detectar COVID-19 - Asuntos de salud pública". publichealthmatters.blog.gov.uk . 8 de diciembre de 2020. Archivado desde el original el 5 de agosto de 2021 . Consultado el 11 de julio de 2022 .
^ Service RF (22 de mayo de 2020). «Pruebas de antígenos del coronavirus: rápidas y baratas, pero ¿con demasiada frecuencia erróneas?». Science . Archivado desde el original el 11 de julio de 2022. Consultado el 10 de julio de 2022 .
^ Saxena R (17 de agosto de 2020). «Por qué las pruebas rápidas de antígenos de la India para el coronavirus son como lanzar una moneda al aire». ThePrint . Archivado desde el original el 21 de agosto de 2022 . Consultado el 10 de julio de 2022 .
^ Halliday J, Pidd H (22 de diciembre de 2020). "Planes para pruebas de Covid de 30 minutos en Inglaterra detenidos en medio de temores por la precisión". The Guardian . Archivado desde el original el 11 de julio de 2022 . Consultado el 10 de julio de 2022 .
^ abc Detección de antígenos en el diagnóstico de la infección por SARS-CoV-2. Orientación provisional (informe). Organización Mundial de la Salud (OMS). 6 de octubre de 2021. hdl : 10665/345948 . OMS/2019-nCoV/Detección_de_antigenos/2021.1.
^ abcd Chu VT, Schwartz NG, Donnelly MA, Chuey MR, Soto R, Yousaf AR, et al. (2022). "Comparación de las pruebas de antígenos en el hogar con RT-PCR y cultivo viral durante el curso de la infección por SARS-CoV-2". JAMA Intern Med . 182 (7): 701–709. doi : 10.1001/jamainternmed.2022.1827 . PMC 9055515 . PMID 35486394.
^ "Una evaluación rápida confirma que los dispositivos de flujo lateral son eficaces para detectar la nueva variante de COVID-19". GOV.UK . Archivado desde el original el 5 de octubre de 2021 . Consultado el 4 de julio de 2022 .
^ ab Bourassa L, Perchetti GA, Phung Q, Lin MJ, Mills MG, Roychoudhury P, et al. (2021). "Una variante de la nucleocápside del SARS-CoV-2 que afecta el rendimiento de la prueba de antígenos". J Clin Virol . 141 : 104900. doi : 10.1016/j.jcv.2021.104900 . PMC 8219478 . PMID 34171548.
^ Bayart JL, Degosserie J, Favresse J, Gillot C, Didembourg M, Djokoto HP, et al. (2022). "Sensibilidad analítica de seis pruebas rápidas de antígenos del SARS-CoV-2 para la variante ómicron frente a la variante delta". Viruses . 14 (4): 654. doi : 10.3390/v14040654 . PMC 9031584 . PMID 35458384.
^ Lorch M (5 de julio de 2021). «Cómo los niños están falsificando las pruebas de Covid-19 con refrescos». BBC . Archivado desde el original el 5 de junio de 2022. Consultado el 3 de julio de 2022 .
^ ab Patriquin G, Davidson RJ, Hatchette TF, Head BM, Mejia E, Becker MG, et al. (2021). "Generación de resultados falsos positivos del antígeno del SARS-CoV-2 con condiciones de prueba fuera de las recomendaciones del fabricante: un enfoque científico para la desinformación pandémica". Microbiol Spectr . 9 (2): e0068321. doi :10.1128/Spectrum.00683-21. PMC 8528119 . PMID 34668722.{{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
^ Holliday I (29 de enero de 2021). "Las pruebas rápidas podrían haber evitado la mitad de las muertes en residencias de ancianos de Columbia Británica en 2020, según sugiere un modelo". CTVNews . Archivado desde el original el 3 de agosto de 2022 . Consultado el 7 de julio de 2022 .
^ Johnson-Arbor K, Reid N, Smolinske S (25 de enero de 2022). "Toxicidad humana de los kits de prueba rápida para el hogar de COVID-19". The American Journal of Emergency Medicine . 57 : 215–216. doi :10.1016/j.ajem.2022.01.048. PMC 8786400 . PMID 35105473.
^ Affatato S (febrero de 2004). "Azida sódica versus ProClin 300: influencia en la morfología de partículas de UHMWPE generadas en pruebas de laboratorio". Biomateriales . 25 (5): 835–842. doi :10.1016/s0142-9612(03)00603-3. PMID 14609672.
^ "Kits de pruebas rápidas de antígenos y posible exposición a sustancias peligrosas". Gobierno de Canadá . 24 de febrero de 2022. Archivado desde el original el 24 de enero de 2024. Consultado el 24 de enero de 2024 .
^ ab Drain PK (2022). "Pruebas de diagnóstico rápido para SARS-CoV-2". N Engl J Med . 386 (3): 264–272. doi :10.1056/NEJMcp2117115. PMC 8820190 . PMID 34995029.
^ «Lista común de la UE de pruebas rápidas de antígenos para la COVID-19» (PDF) . Comisión Europea, Dirección General de Salud y Seguridad Alimentaria . 10 de junio de 2022. Archivado desde el original (PDF) el 5 de julio de 2022 . Consultado el 6 de julio de 2022 .
^ abcde Shirazi S, Stanford CM, Cooper LF (2021). "Pruebas de COVID-19 en consultorios dentales: mecanismo de acción, aplicación e interpretación de pruebas de detección en laboratorio y en el punto de atención". Revista de la Asociación Dental Americana . 152 (7): 514–525.e8. doi :10.1016/j.adaj.2021.04.019. ISSN 0002-8177. PMC 8096195 . PMID 34176567.
^ ab "Cómo funcionan las pruebas de flujo lateral de COVID-19". Gobierno de Gales. 30 de junio de 2022. Archivado desde el original el 13 de julio de 2022. Consultado el 6 de julio de 2022 .
^ ab Frew E, Roberts D, Barry S, Holden M, Restell Mand A, Mitsock E, et al. (2021). "Una prueba de diagnóstico rápido del antígeno del SARS-CoV-2 para entornos con recursos limitados". Sci Rep . 11 (1): 23009. Bibcode :2021NatSR..1123009F. doi :10.1038/s41598-021-02128-y. PMC 8626481 . PMID 34837001.
^ Hahn SM, Shuren JE (9 de mayo de 2020). «Actualización sobre el coronavirus (COVID-19): la FDA autoriza la primera prueba de antígenos para ayudar en la detección rápida del virus que causa la COVID-19 en pacientes». Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA). Archivado desde el original el 27 de mayo de 2020. Consultado el 4 de julio de 2022 .
^ "La administración Trump desplegará 150 millones de pruebas rápidas en 2020". Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos. 27 de agosto de 2020. Archivado desde el original el 28 de agosto de 2020. Consultado el 4 de julio de 2022 .{{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )
^ Blad E (9 de octubre de 2020). «Por qué las pruebas rápidas de coronavirus en las escuelas pueden no ser el «cambio de juego» que esperan algunos funcionarios». Education Week . Archivado desde el original el 13 de julio de 2022. Consultado el 12 de julio de 2022 .
^ Iacobucci G, Coombes R (2020). "Covid-19: el gobierno planea gastar £100 mil millones en expandir las pruebas a 10 millones por día". BMJ . 370 : m3520. doi : 10.1136/bmj.m3520 . PMID 32907851. Un portavoz del Departamento de Salud y Asistencia Social dijo: "... vamos más allá al invertir £500 millones en pruebas de próxima generación, como... pruebas de respuesta rápida que pueden brindar resultados en solo 20 minutos".
^ abc Detección de antígenos en el diagnóstico de la infección por SARS-CoV-2 mediante inmunoensayos rápidos. Orientación provisional (informe). Organización Mundial de la Salud (OMS). 11 de septiembre de 2020. hdl : 10665/334253 . OMS/2019-nCoV/Detección_de_antigenos/2020.1.
^ Tasker JP (6 de octubre de 2020). «Health Canada aprueba la primera prueba rápida de antígenos para COVID-19, los federales planean comprar 20 millones». CBC News . Archivado desde el original el 11 de julio de 2022 . Consultado el 4 de julio de 2022 .
^ ab Rubin R (2020). "Los desafíos de ampliar las pruebas rápidas para frenar la COVID-19". JAMA . 324 (18): 1813–1815. doi : 10.1001/jama.2020.21106 . PMID 33084882.
^ "La enorme demanda de pruebas rápidas de antígenos para la COVID-19 puede enfrentar limitaciones de fabricación". Modern Healthcare . 8 de octubre de 2020. Archivado desde el original el 14 de junio de 2022 . Consultado el 10 de julio de 2022 .
^ Donn N (27 de octubre de 2020). «Portugal implementa 'pruebas rápidas' para ayudar a frenar los brotes en escuelas y hogares de ancianos». Portugal Resident . Archivado desde el original el 14 de noviembre de 2021 . Consultado el 12 de julio de 2022 .
^ "La Universidad de Oxford y PHE confirman que las pruebas de flujo lateral muestran una alta especificidad y son eficaces para identificar a la mayoría de las personas que son infecciosas". Universidad de Oxford. 11 de noviembre de 2020. Archivado desde el original el 17 de julio de 2021. Consultado el 4 de julio de 2022 .
^ ab Peto T, Equipo de Supervisión de Flujo Lateral de COVID-19 del Reino Unido (2021). "COVID-19: Detección rápida de antígenos para SARS-CoV-2 mediante ensayo de flujo lateral: una evaluación sistemática nacional de la sensibilidad y especificidad para pruebas masivas". eClinicalMedicine . 36 : 100924. doi :10.1016/j.eclinm.2021.100924. PMC 8164528 . PMID 34101770.
^ Mahase E (diciembre de 2020). "Covid-19: las pruebas masivas en Eslovaquia pueden haber ayudado a reducir las infecciones". BMJ . 371 : m4761. doi : 10.1136/bmj.m4761 . PMID 33293348.
^ Agence France-Presse (2 de noviembre de 2020). «Eslovaquia realiza pruebas masivas de Covid a dos tercios de la población». The Guardian . ISSN 0261-3077. Archivado desde el original el 16 de julio de 2021. Consultado el 11 de julio de 2022 .
^ Pavelka M, Van-Zandvoort K, Abbott S, Sherratt K, Majdan M, Jarčuška P, et al. (2021). "El impacto de las pruebas rápidas de antígenos en toda la población sobre la prevalencia del SARS-CoV-2 en Eslovaquia". Science . 372 (6542): 635–641. Bibcode :2021Sci...372..635P. doi : 10.1126/science.abf9648 . PMC 8139426 . PMID 33758017.
^ Boseley S, Elgot J (2 de noviembre de 2020). «Liverpool será pionero en el primer intento del Reino Unido de realizar pruebas masivas de Covid». The Guardian . ISSN 0261-3077. Archivado desde el original el 1 de agosto de 2021 . Consultado el 11 de julio de 2022 .
^ Littlejohns P (6 de noviembre de 2020). "El Reino Unido está probando una prueba de flujo lateral para el diagnóstico masivo de Covid-19: ¿cómo funciona?". NS Medical Devices . Archivado desde el original el 20 de mayo de 2021. Consultado el 20 de mayo de 2021 .
^ Sigsworth T (19 de noviembre de 2020). «Actualizaciones de Covid-19: las pruebas de flujo lateral de la Universidad están disponibles para reservar a partir de mañana». Palatinado . Archivado desde el original el 19 de mayo de 2021. Consultado el 11 de julio de 2022 .
^ "Covid-19: Las universidades supervisarán el éxodo de estudiantes en Navidad". BBC News . 11 de noviembre de 2020. Archivado desde el original el 21 de abril de 2022 . Consultado el 11 de julio de 2022 .
^ Serle J (9 de noviembre de 2020). "El personal del NHS recibirá pruebas de covid en casa dos veces por semana con efecto inmediato". Health Service Journal . Archivado desde el original el 19 de mayo de 2021 . Consultado el 11 de julio de 2022 .
^ "Se implementarán más pruebas rápidas de COVID-19 en toda Inglaterra". GOV.UK . 10 de noviembre de 2020. Archivado desde el original el 6 de junio de 2022 . Consultado el 12 de julio de 2022 .
^ "COVID-19: Los residentes de residencias de ancianos pudieron ver a sus familiares tras la implementación de pruebas rápidas: 'fue muy emotivo'". Sky News . 25 de diciembre de 2020. Archivado desde el original el 19 de mayo de 2021 . Consultado el 12 de julio de 2022 .
^ "149 millones de libras esterlinas para apoyar el aumento de las pruebas en residencias de ancianos". GOV.UK . 23 de diciembre de 2020. Archivado desde el original el 14 de julio de 2022 . Consultado el 12 de julio de 2022 .
^ "Las pruebas masivas en Merthyr Tydfil continuarán hasta el viernes". 14 de diciembre de 2020. Archivado desde el original el 19 de mayo de 2021. Consultado el 12 de julio de 2022 .
^ Wightwick A (10 de diciembre de 2020). «Resultados de las pruebas masivas de coronavirus en las escuelas de Merthyr publicados». WalesOnline . Archivado desde el original el 25 de junio de 2022. Consultado el 12 de julio de 2022 .
^ "Proyectos de implementación de pruebas de diagnóstico rápido para la detección del antígeno del SARS-CoV-2". Organización Mundial de la Salud (OMS) . 10 de noviembre de 2020. Archivado desde el original el 26 de febrero de 2021. Consultado el 27 de diciembre de 2020 .
^ "Alianza mundial para poner a disposición de los países de ingresos bajos y medios 120 millones de pruebas rápidas de detección de COVID-19 asequibles y de calidad". Organización Mundial de la Salud (OMS) . 28 de septiembre de 2020. Archivado desde el original el 19 de julio de 2021. Consultado el 27 de diciembre de 2020 .
^ "Pruebas masivas de COVID-19 en Austria: todos los detalles". Vindobona.org | Noticias internacionales de Viena . Archivado desde el original el 19 de mayo de 2021. Consultado el 27 de diciembre de 2020 .
^ "'20.000 al día': cómo funcionan los test masivos en Austria". www.thelocal.at . 7 de diciembre de 2020. Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 27 de diciembre de 2020 .
^ Gremmels H, Winkel BM, Schuurman R, Rosingh A, Rigter NA, Rodriguez O, et al. (enero de 2021). "Validación en la vida real de la prueba rápida de antígeno COVID-19 Panbio™ (Abbott) en sujetos que viven en la comunidad con síntomas de posible infección por SARS-CoV-2". eClinicalMedicine . 31 : 100677. doi : 10.1016/j.eclinm.2020.100677 . PMC 7832943 . PMID 33521610.{{cite journal}}: Mantenimiento de CS1: configuración anulada ( enlace )
^ Batra R, Olivieri LG, Rubin D, Vallari A, Pearce S, Olivo A, et al. (noviembre de 2020). "Una evaluación comparativa entre el dispositivo de prueba rápida Abbott Panbio™ COVID-19 IgG/IgM y el ensayo Abbott Architect™ SARS CoV-2 IgG". Revista de Virología Clínica . 132 : 104645. doi :10.1016/j.jcv.2020.104645. PMC 7493757 . PMID 32961429.{{cite journal}}: Mantenimiento de CS1: configuración anulada ( enlace )
^ Basu A, Zinger T, Inglima K, Woo KM, Atie O, Yurasits L, et al. (julio de 2020). "Rendimiento de la prueba de amplificación rápida de ácidos nucleicos Abbott ID Now COVID-19 utilizando hisopos nasofaríngeos transportados en medios de transporte viral e hisopos nasales secos en una institución académica de la ciudad de Nueva York". Revista de microbiología clínica . 58 (8). doi : 10.1128/JCM.01136-20 . PMC 7383552 . PMID 32471894.{{cite journal}}: Mantenimiento de CS1: configuración anulada ( enlace )
^ "Las pruebas rápidas de COVID-19 se expanden para incluir a las poblaciones vulnerables en Alberta". thestar.com . 23 de diciembre de 2020. Archivado desde el original el 2 de febrero de 2022 . Consultado el 27 de diciembre de 2020 .
^ CoconutsBali (22 de diciembre de 2020). "Los pasajeros forman largas colas para hacerse pruebas rápidas de antígenos en el aeropuerto Ngurah Rai de Bali | Coconuts Bali". Coconuts . Archivado desde el original el 14 de noviembre de 2021 . Consultado el 27 de diciembre de 2020 .
^ Pinto R, Iyer M (28 de junio de 2020). "Bombay: esta semana se inician las pruebas rápidas de 15 minutos y se espera un aumento de casos". Noticias de Bombay. The Times of India . Archivado desde el original el 25 de septiembre de 2022. Consultado el 27 de diciembre de 2020 .
^ Haseltine WA (11 de diciembre de 2020). "Incluso con una vacuna, todavía necesitamos pruebas rápidas para acabar con el Covid-19". Forbes . Archivado desde el original el 14 de noviembre de 2021 . Consultado el 4 de julio de 2022 .
^ Dickerson MD, Ditch D (22 de diciembre de 2020). "9 cosas que necesita saber sobre el paquete ómnibus de $1,4 billones para el año fiscal 2021 y el paquete de $900 mil millones para la COVID-19". The Heritage Foundation . Archivado desde el original el 3 de julio de 2022. Consultado el 4 de julio de 2022 .
^ "Actualización sobre el coronavirus (COVID-19): la FDA emite una nueva autorización para la prueba casera BinaxNOW COVID-19 Ag Card". Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA). 16 de diciembre de 2020. Archivado desde el original el 22 de julio de 2022. Consultado el 4 de julio de 2022 .
^ Wan W (16 de diciembre de 2020). "¿Cómo funcionan las pruebas caseras para detectar el coronavirus? ¿Dónde puedo conseguir una?". The Washington Post . Archivado desde el original el 3 de diciembre de 2021. Consultado el 4 de julio de 2022 .
^ Courage KH (18 de diciembre de 2020). "Las pruebas rápidas de Covid-19 para realizar en casa finalmente están aquí. Así es como podrían ayudar a poner fin a la pandemia". Vox . Archivado desde el original el 26 de junio de 2022 . Consultado el 4 de julio de 2022 .
^ Mahase E (2020). "Covid-19: el regulador del Reino Unido aprueba la prueba de flujo lateral para uso doméstico a pesar de las preocupaciones sobre la precisión". BMJ . 371 : m4950. doi : 10.1136/bmj.m4950 . PMID 33361088.
^ Woodcock A (5 de diciembre de 2020). «El resultado negativo en una prueba rápida de Covid no es luz verde para abandonar el distanciamiento social, advierte un médico de alto rango». The Independent . Archivado desde el original el 8 de julio de 2022 . Consultado el 8 de julio de 2022 .
^ ab «Coronavirus: la Comisión propone normas sobre pruebas rápidas de antígenos y garantiza 20 millones de pruebas para los Estados miembros». Comisión Europea . 18 de diciembre de 2020. Archivado desde el original el 24 de abril de 2021 . Consultado el 8 de julio de 2022 .
^ "El Consejo acuerda reforzar el uso de pruebas rápidas de antígenos y el reconocimiento mutuo de los resultados de las pruebas de detección de la COVID-19". Consejo de la Unión Europea. 21 de enero de 2021. Archivado desde el original el 19 de mayo de 2021. Consultado el 4 de julio de 2022 .
^ Biden JR Jr (21 de enero de 2021). «Estrategia nacional para la respuesta al COVID-19 y la preparación para una pandemia» (PDF) . Casa Blanca. Archivado (PDF) del original el 9 de julio de 2022. Consultado el 4 de julio de 2022 .
^ "Actualización sobre el coronavirus (COVID-19): la FDA continúa avanzando en el desarrollo de pruebas de detección de venta libre y de otro tipo". Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA). 31 de marzo de 2021. Archivado desde el original el 3 de julio de 2022. Consultado el 4 de julio de 2022 .
^ ab "Deje de usar la prueba cualitativa rápida de antígeno SARS-CoV-2 de Innova: comunicación de seguridad de la FDA". Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA). 10 de junio de 2021. Archivado desde el original el 25 de junio de 2021. Consultado el 4 de julio de 2022 .
^ Hale C (18 de junio de 2021). «Reino Unido redobla su apuesta por la prueba rápida de COVID-19 de Innova, después de que la FDA instara a los usuarios a desecharla». FierceBiotech. Archivado desde el original el 3 de julio de 2022. Consultado el 4 de julio de 2022 .
^ "Ellume retira del mercado una prueba casera de COVID-19 por posibles resultados falsos positivos de la prueba del SARS-CoV-2". Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA). 16 de noviembre de 2021. Archivado desde el original el 7 de julio de 2022. Consultado el 4 de julio de 2022 .
^ ab Diaz J, Naylor B (21 de diciembre de 2021). "Biden anuncia pruebas gratuitas y defiende la respuesta de la Casa Blanca ante el aumento de casos de COVID". National Public Radio . Washington, DC Archivado desde el original el 12 de julio de 2022 . Consultado el 4 de julio de 2022 .
^ Naylor B (14 de enero de 2022). "Podrás pedir kits de prueba de COVID gratuitos para el hogar a partir del miércoles". National Public Radio . Washington, DC Archivado del original el 6 de julio de 2022 . Consultado el 4 de julio de 2022 .
^ "Pruebas de diagnóstico caseras falsificadas para COVID-19". Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA). 29 de abril de 2022. Archivado desde el original el 6 de julio de 2022. Consultado el 4 de julio de 2022 .
^ abcde "La FDA autoriza la comercialización de la primera prueba combinada de detección de la gripe y la COVID-19 en el hogar fuera de las autoridades de uso de emergencia" (Comunicado de prensa). Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA). 1 de octubre de 2024. Archivado desde el original el 8 de octubre de 2024 . Consultado el 8 de octubre de 2024 .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .
^ Jakobsen KK, Jensen JS, Todsen T, Tolsgaard MG, Kirkby N, Lippert F, et al. (2021). "Descripción de la precisión y el costo de la prueba rápida de antígenos en comparación con la reacción en cadena de la polimerasa con transcriptasa inversa para la detección del SARS-CoV-2". Dan Med J. 68 ( 7): A03210217. PMID 34169830. Archivado desde el original el 1 de diciembre de 2022. Consultado el 10 de julio de 2022 .
^ Diel R, Hittel N, Nienhaus A (2021). "Pruebas de antígenos de COVID-19 en el punto de atención en trabajadores sanitarios alemanes expuestos: un modelo de costos". Int J Environ Res Public Health . 18 (20): 10767. doi : 10.3390/ijerph182010767 . PMC 8536062 . PMID 34682514.
^ Du Z, Pandey A, Bai Y, Fitzpatrick MC, Chinazzi M, Pastore y Piontti A, et al. (2021). "Efectividad-costo comparativa de las estrategias de prueba del SARS-CoV-2 en los EE. UU.: un estudio de modelado". Lancet Public Health . 6 (3): e184–e191. doi : 10.1016/S2468-2667(21)00002-5 . PMC 7862022 . PMID 33549196.
^ Paltiel AD, Zheng A, Sax PE (2021). "Efectos clínicos y económicos de las pruebas rápidas generalizadas para reducir la transmisión del SARS-CoV-2". Ann Intern Med . 174 (6): 803–810. doi : 10.7326/M21-0510 . PMC 9317280 . PMID 33683930.
^ "Informe de investigación de mercado global de kits de prueba rápida de antígenos COVID-19 2022". Informes de mercado mundiales. 10 de junio de 2022. Archivado desde el original el 19 de febrero de 2023. Consultado el 10 de julio de 2022 .
^ "Mercado de kits de prueba rápida de antígenos COVID-19: perspectivas y pronóstico globales 2022-2027". Arizton Advisory & Intelligence. Junio de 2022. Archivado desde el original el 10 de julio de 2022. Consultado el 10 de julio de 2022 .
^ "Estudio del tamaño del mercado global de pruebas de antígenos COVID-19, por producto y servicio (plataformas, reactivos y kits y servicios), por uso final (clínicas y hospitales, atención domiciliaria, laboratorios de diagnóstico y otros) y pronósticos regionales 2021-2027". Informe de estudio de mercado. 17 de julio de 2021. Archivado desde el original el 15 de agosto de 2022. Consultado el 10 de julio de 2022 .
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .