Central Plains Water , o, más completamente, Central Plains Water Enhancement Scheme, es una propuesta a gran escala para la desviación, construcción de represas, reticulación e irrigación de agua para las llanuras centrales de Canterbury, Nueva Zelanda . La construcción del plan comenzó en 2014. [1]
La propuesta original implicaba la desviación del agua, la construcción de una presa de almacenamiento, túneles y una serie de canales y acueductos para abastecer de agua para riego a una zona de 60.000 hectáreas en las llanuras de Canterbury . El agua se tomaría de los ríos Rakaia y Waimakariri .
En junio de 2010, se aprobaron las autorizaciones de recursos para el proyecto en una forma revisada sin la presa de almacenamiento. Entre 2010 y 2012, las autorizaciones de recursos estuvieron bajo apelación ante el Tribunal Ambiental. [2] En julio de 2012, el Tribunal Ambiental finalizó las autorizaciones de recursos para el proyecto. [3]
El plan de mejora del agua de las llanuras centrales se originó como un estudio de viabilidad iniciado y financiado conjuntamente por el Ayuntamiento de la ciudad de Christchurch y el Consejo del distrito de Selwyn .
El Plan de Mejora del Agua de las Llanuras Centrales es polémico. Cuenta con la oposición de grupos comunitarios, de recreación y ambientales, algunos concejales municipales y regionales y algunos intereses corporativos de la industria lechera. El plan cuenta con el apoyo del Ayuntamiento de Christchurch y del personal del Consejo del Distrito de Selwyn y algunos concejales, intereses de irrigación, consultores, intereses agrícolas y, más recientemente, algunos intereses corporativos de la industria lechera.
El Consejo Regional de Canterbury ha resumido el alcance del plan de mejora del agua de las llanuras centrales de la siguiente manera: [4]
'Los solicitantes proponen regar 60.000 hectáreas de tierra entre los ríos Rakaia y Waimakariri, desde las colinas de Malvern hasta la carretera estatal número uno. Se extraerá agua a un ritmo de hasta 40 m 3 /s de dos puntos del río Waimakariri y un punto del río Rakaia. El agua se regará directamente desde el río y a través de un sistema de almacenamiento. La propuesta incluye una presa de almacenamiento de 55 metros de altura dentro del valle de Waianiwaniwa y solicitudes de uso de la tierra asociadas para obras dentro de los cursos de agua.'
La presa propuesta tendría unos 2 kilómetros de largo, con una altura máxima de 55 metros, con un ancho de base de unos 250 metros y una cresta de 10 m de ancho, con una capacidad de 280 millones de metros cúbicos. La presa estaría a 1,5 kilómetros al noreste de la ciudad de Coalgate. [5] Los dos ríos y el embalse estarían conectados por un canal de aducción de 53 kilómetros de largo, 5 metros de profundidad y 30 metros de ancho (40-50 metros incluyendo los terraplenes). [6] El agua se suministraría a los agricultores a través de 460 kilómetros de acueductos, con un ancho que oscilaría entre 14 y 27 metros, incluidos los terraplenes. [7]
En 1991, el Ayuntamiento de Christchurch y el Consejo del Distrito de Selwyn, en su proceso de planificación anual, acuerdan un estudio de viabilidad sobre la irrigación de las llanuras centrales. Los dos consejos proporcionan un presupuesto y crean un comité directivo conjunto. En 2000, el comité directivo contrata a la empresa consultora URS New Zealand Limited para preparar un informe de alcance. A finales de 2001, el comité directivo solicita el consentimiento de los recursos para extraer 40 m 3 /s de agua del río Rakaia y el río Waimakariri . En enero de 2002, el comité directivo publica el estudio de viabilidad y busca continuar con el proyecto.
En 2003, se creó el Central Plains Water Trust para solicitar permisos de uso de los recursos, y el Trust estableció una empresa, Central Plains Water Limited, para recaudar fondos de los agricultores mediante una suscripción de acciones. En 2004, Central Plains Water Limited emitió un prospecto de acciones y la suscripción de acciones superó las expectativas. En noviembre de 2005, se presentaron más solicitudes de permiso para el uso de la tierra y el agua ante el Consejo Regional de Canterbury y Central Plains Water Limited se convirtió en una "autoridad solicitante". En junio de 2006, se presentaron más solicitudes de permiso para el uso de la tierra y una notificación de requisito, precursora del uso de la Ley de Obras Públicas para adquirir tierras de manera obligatoria, ante el Consejo del Distrito de Selwyn.
En julio de 2007, los fideicomisarios de Central Plains Water Trust informaron al Ayuntamiento de Christchurch que se habían quedado sin dinero para financiar a los abogados y consultores necesarios para las audiencias de consentimiento y notificación de requerimientos. El Ayuntamiento de Christchurch dio su aprobación para que Central Plains Water Limited pidiera prestados hasta 4,8 millones de dólares a la empresa productora lechera Dairy Holdings Limited. La audiencia para decidir sobre las solicitudes y presentaciones de consentimiento de recursos y la notificación de requerimientos comenzó el 25 de febrero de 2008.
En septiembre de 2012, el Consejo del Distrito de Selwyn aprobó un préstamo de 5 millones de dólares a Central Plains Water Limited para la etapa de diseño. [8]
El plan de mejora del agua de las llanuras centrales ha contado con un pequeño pero influyente grupo de partidarios, algunos de los cuales han participado como miembros del comité directivo, fideicomisarios y directores de empresas. Entre los partidarios se encuentran políticos del consejo con mentalidad de desarrollo, personal del consejo con experiencia en ingeniería hidráulica, directores de empresas propiedad del consejo, representantes de agricultores y consultores. El avance del plan parece haber coincidido con los cambios de carrera y los intereses comerciales de algunos de estos partidarios.
El Comité Directivo de Mejora del Agua de las Llanuras Centrales inicialmente estaba integrado por el concejal Pat Harrow (Consejo Municipal de Christchurch) y los concejales Christiansen y Wild (Consejo del Distrito de Selwyn) [9] y Doug Marsh, Jack Searle, John Donkers, Willie Palmer y Doug Catherwood. [10] Pronto se sumó el concejal de la ciudad de Christchurch, Denis O'Rourke , y Doug Marsh se convirtió en presidente. [11]
Doug Marsh es actualmente presidente del Central Plains Water Trust y director de Central Plains Water Limited. Se describe a sí mismo como un "director (de empresa) profesional con sede en Christchurch" [12] . Doug Marsh parece estar especializado en empresas propiedad del ayuntamiento. Doug Marsh es también presidente del consejo de administración de Selwyn Plantation Board Ltd, presidente de Plains Laminates Ltd, presidente del consejo de administración de Canterbury A & P, presidente de Southern Cross Engineering Holdings Ltd, director de City Care Ltd, director de Electricity Ashburton Ltd y director de Hindin Communications Ltd [13]. Denis O'Rourke y Doug Catherwood, que fueron dos de los miembros originales del comité directivo, son ahora fideicomisarios del Central Plains Water Trust. [14]
Allan Watson, que fue director de servicios de agua del Ayuntamiento de Christchurch en 1999, [15] tuvo un papel muy importante. Watson escribió la mayoría de los informes presentados al comité de estrategia y recursos del Ayuntamiento de Christchurch entre finales de 1999 y 2003. Watson escribió el informe inicial al comité de estrategia y recursos del Ayuntamiento de Christchurch que creó el comité directivo conjunto de Central Plains. [16] Watson escribió el informe crucial en febrero de 2002 que recomendaba que el plan se considerara viable y que el papel del comité directivo continuara. [17] Watson había sido anteriormente el ingeniero del condado de Malvern durante 10 años. [18] Allan Watson ahora trabaja para la empresa consultora GHD [19] y ha representado públicamente a GHD como gerentes de proyecto para el plan de mejora del agua de Central Plains. [20]
En 2000, Walter Lewthwaite fue uno de los empleados originales del Ayuntamiento de Christchurch que apoyó al Comité Directivo conjunto. [11] Lewthwaite tenía 30 años de experiencia en ingeniería hidráulica y 14 años de experiencia en la gestión de proyectos de irrigación. [21] En noviembre de 2005, Lewthwaite era un ingeniero ambiental sénior empleado por URS New Zealand Limited, y el gerente de proyecto y coautor de la solicitud de consentimiento de recursos presentada ante el Consejo Regional de Canterbury . [22] En junio de 2006, Lewthwaite era un asociado de URS New Zealand Limited. [23] En septiembre de 2006, Lewthwaite también preparó información para respaldar las solicitudes al Consejo del Distrito de Selwyn. [24]
Los agricultores y los grupos comunitarios, de recreación y ambientales se oponen al Plan de Mejora del Agua de las Llanuras Centrales. Entre los opositores se encuentran:
Entre 1.192 y 1.316 de los participantes públicos se oponen a las 64 solicitudes de consentimiento notificadas presentadas ante el Consejo Regional de Canterbury y entre 153 y 172 presentaciones las apoyan. [32] El rango de números de participantes dado se debe presumiblemente a que algunas de las presentaciones especifican algunas solicitudes de consentimiento específicas en lugar de todas las solicitudes incluidas en la propuesta.
Los costos de construcción estimados del plan se han duplicado desde el estudio de viabilidad de 2002 y han aumentado en un 500% desde el primer estudio de alcance.
En diciembre de 2000, el estudio de alcance inicial estimó que el costo total del plan sería de 120 millones de dólares neozelandeses o 1.190,48 dólares por hectárea regada. [33]
En septiembre de 2001, el costo estimado del proyecto era de 201,7 millones de dólares neozelandeses o 2.400 dólares por hectárea regada. [34]
En febrero de 2002, cuando se presentó el estudio de viabilidad al Ayuntamiento de Christchurch y al Consejo del Distrito de Selwyn, el coste estimado del proyecto era de 235 millones de dólares neozelandeses para 84.000 hectáreas o 2.798 dólares por hectárea regada. [35]
Al 1 de abril de 2004, el costo estimado del proyecto era de 372 millones de dólares neozelandeses para 60.000 hectáreas o 6.200 dólares por hectárea regada. [36]
En enero de 2006, el director de Central Plains Water Limited, John Donkers, afirmó que el coste total era de 367 millones de dólares neozelandeses para 60.000 hectáreas o 6.117 dólares neozelandeses por hectárea. [37]
En diciembre de 2007, la estimación del costo total del plan parecía ser de 6.826 dólares por hectárea regada. [38]
El 19 de febrero de 2008, la declaración de Walter Lewthwaite, uno de los principales testigos de ingeniería de Central Plains Water Trust, se hizo pública en el sitio web del Consejo Regional de Canterbury. Lewthwaite afirma que a principios de 2007 recopiló y proporcionó una estimación del costo total del proyecto al Sr. Donnelly (el economista) y al Sr. MacFarlane (el consultor de gestión agrícola) para que la utilizaran en la elaboración del análisis económico. La estimación fue de 409,6 millones de dólares neozelandeses para una superficie del proyecto de 60.000 hectáreas, o 6.826 dólares por hectárea irrigada. [39]
La constitución y los términos de referencia del Comité Directivo para la Mejora del Agua de las Llanuras Centrales se aprobaron el 14 de febrero de 2000. [9] Los términos de referencia tenían estos dos objetivos:
- ejecutar estudios de factibilidad sobre la viabilidad y practicidad de planes de mejora del agua en el área de las llanuras centrales.
- consiste en realizar estudios de viabilidad para el área de las llanuras centrales que sean lo suficientemente detallados como para permitir decisiones sobre la conveniencia de proceder a las solicitudes de consentimiento de recursos y la eventual implementación del plan.
Los estudios de viabilidad también tenían un nivel de detalle requerido:
El nivel de detalle de estos estudios deberá ser suficiente para permitir que los Consejos tomen decisiones sobre la conveniencia de proceder a las solicitudes de consentimiento de recursos y la implementación del plan. [40]
En febrero de 2001, el comité directivo había identificado 27 tareas que serían necesarias para completar el estudio de viabilidad. La lista de tareas es exhaustiva e incluye la evaluación de los efectos económicos, los beneficios, los efectos ambientales, los efectos sociales, los efectos culturales, los riesgos, la planificación, la accesibilidad de la tierra, la viabilidad ambiental y técnica y la consentibilidad. El punto 23 se titulaba específicamente "Accesibilidad de la tierra". [41]
El 11 de febrero de 2002, el Comité Directivo de Mejora del Agua de las Llanuras Centrales presentó el informe de viabilidad de la URS y su propio informe en una reunión conjunta de los dos Consejos "principales". El 18 de febrero de 2002, los informes se presentaron al Comité de Estrategia y Finanzas del Ayuntamiento de Christchurch. [42]
La conclusión del estudio de viabilidad de la URS fue formulada con bastante firmeza; [43]
"que se puede construir un plan de mejora del agua para las llanuras centrales, es asequible, tendrá efectos que se pueden mitigar y, por lo tanto, es factible"
La conclusión del Comité Directivo fue mucho menos firme.
"La asequibilidad, financiabilidad y consentibilidad del plan propuesto se ha demostrado en un grado suficiente para dar al Consejo del Distrito de Selwyn y al Ayuntamiento de Christchurch la confianza para avanzar con el proyecto a la siguiente etapa".
El Comité Directivo no había llegado a una conclusión completa sobre una serie de cuestiones de la lista de 27 tareas del estudio de viabilidad. En lugar de ello, simplemente había trasladado la resolución de una serie de cuestiones importantes de la etapa del estudio de viabilidad a una nueva etapa que se denominaría "perfeccionamiento del concepto". Las cuestiones que se abordarían más adelante eran las siguientes: [44]
Central Plains Water Trust ha estado en un litigio prolongado con Ngāi Tahu Properties Limited y Synlait. Las tres entidades tienen consentimientos de recursos o solicitudes de consentimientos de recursos para tomar la misma agua: el agua restante de los ríos Rakaia y Waimakariri, asignada para la extracción por la Orden de conservación del agua de Rakaia o el Plan regional de los ríos Waimakariri. La cuestión ante los tribunales es "¿quién tiene acceso primero a agua limitada? ¿El primero en obtener el consentimiento otorgado? ¿El primero en presentar una solicitud para tomar agua? ¿El primero en presentar todas las solicitudes necesarias? ¿El primero en haber respondido a las solicitudes de información para que la solicitud esté completa y, por lo tanto, sea "notificable"? Los casos han sido apelados ante la Corte Suprema.
El 28 de enero de 2005, Ngāi Tahu Properties Limited había solicitado permisos de explotación de recursos para extraer 3,96 m³/s de agua del río Waimakariri y utilizarlos para el riego de 5.700 hectáreas de tierra al norte del río Waimakariri. El 17 de septiembre de 2005, las solicitudes de Ngai Tahu se notificaron públicamente. En febrero de 2006 se celebró una audiencia ante comisionados independientes. [45] Los días 26 y 27 de junio de 2006, Ngāi Tahu Properties Limited solicitó al Tribunal Ambiental una declaración de que su solicitud de extracción de agua del río Waimakariri tenía "prioridad" sobre la solicitud de 2001 de la CPWT y, por lo tanto, podía concederse antes que la solicitud de la CPWT.
El 22 de agosto de 2006, el Tribunal Ambiental emitió una decisión según la cual Ngāi Tahu Properties Limited tenía prioridad sobre el bloque de agua restante de asignación "A" del río Waimakariri sobre la solicitud de Central Plains Water Trust. [46]
El Central Plains Water Trust apeló entonces la decisión ante el Tribunal Superior , argumentando que, como habían presentado la solicitud en primer lugar, su prioridad sobre el agua debía mantenerse, a pesar de que la decisión se tomaría en algún momento en el futuro. El Tribunal Superior estuvo de acuerdo con el Tribunal Ambiental en que la prioridad para un recurso limitado correspondía a las solicitudes que estaban listas para ser "notificables" primero, no al solicitante que presentó la solicitud primero. Esa decisión confirmó que Ngāi Tahu Properties Limited podría tomar agua en virtud de sus autorizaciones del río Waimakariri a un caudal mínimo más óptimo que cualquier autorización posterior otorgada al Central Plains Water Trust. [47]
Sin embargo, Central Plains Water Trust apeló esta decisión ante el Tribunal de Apelaciones y el caso se vio el 28 de febrero de 2008. [48] El 19 de marzo de 2008, el Tribunal de Apelaciones emitió una decisión mayoritaria que revocó las decisiones del Tribunal Ambiental y del Tribunal Superior y otorgó prioridad a Central Plains Water Trust. El juez Robertson emitió una opinión minoritaria disidente en la que afirmaba que sin la información completa, la solicitud original de CPW no habría estado lista para su notificación en 2001. [49]
El 24 de junio de 2008, el Tribunal Supremo concedió a Ngai Tahu Property Limited autorización para conocer de una apelación de la decisión del Tribunal de Apelaciones. [50]
A principios de 2007, el Central Plains Water Trust y el Ashburton Community Water Trust acudieron al Tribunal Ambiental para obtener una declaración de que su solicitud de consentimiento de 2001 para el agua del río Rakaia tenía prioridad sobre la solicitud de consentimiento presentada por la empresa lechera Synlait (Robindale) Dairies. [51]
En mayo de 2007, el Tribunal Ambiental dictaminó que la solicitud de Central Plains Water Trust tenía prioridad sobre la solicitud de Synlait. El director de Synlait, Ben Dingle, dijo que la decisión estaba siendo apelada ante el Tribunal Superior. [52] El Tribunal Superior escuchó esta apelación los días 23 y 24 de octubre de 2007. [53] El 13 de marzo de 2008, el Tribunal Superior emitió su decisión de aceptar la apelación y otorgar prioridad a Synlait. Central Plains Water Limited anunció que presentaría una apelación ante el Tribunal de Apelaciones. [54]
En mayo de 2007, se filtraron a los medios de comunicación las actas confidenciales de la reunión de la junta directiva de Central Plains Water Limited celebrada en marzo. En ellas se establecía que los ayuntamientos (de los distritos de Christchurch y Selwyn) debían aceptar un préstamo de "rescate" o el plan sería "eliminado". Posteriormente, Central Plains Water confirmó que la empresa lechera Dairy Holdings Limited estaba dispuesta a ofrecer un gran préstamo al plan. [55] Dairy Holdings Limited opera 57 granjas lecheras y es propiedad del millonario de Timaru Allan Hubbard [56] y del miembro de la junta directiva de Fonterra Colin Armer. [57]
El 5 de junio de 2007, el Ayuntamiento de Christchurch fue informado de que Central Plains Water Limited tenía "un déficit de 1 millón de dólares neozelandeses" y se había quedado sin el dinero necesario para pagar los gastos de las audiencias inminentes sobre las solicitudes de los diversos consentimientos de recursos . [58]
El 7 de junio de 2007, el Ayuntamiento de Christchurch autorizó a dos directores generales del Ayuntamiento a aprobar acuerdos de préstamo para que CPWL pidiera prestado hasta un máximo de 4,8 millones de dólares, siempre que el Central Plains Water Trust siguiera siendo "propietario" de los consentimientos de recursos, como lo exigía el Memorando de Entendimiento de abril de 2003. [59]
La Malvern Hills Protection Society cuestionó si las solicitudes de consentimiento de recursos de Central Plains se habían ofrecido como garantía del préstamo de 4,8 millones de dólares neozelandeses y si dicho préstamo violaría el Memorando de Acuerdo de CPW de 2004, que prohíbe transferir o asignar su interés en los consentimientos de recursos. [60] De manera similar, Ben Dingle, director de la empresa lechera competidora, Synlait, también cuestionó el beneficio comunitario del proyecto Central Plains, ya que los principales beneficios de los esquemas de irrigación (mayor valor de la tierra y usos de la tierra de mayor valor) fluyen a los propietarios de tierras que tienen acceso al agua. [61]
Un informe presentado en la reunión del Ayuntamiento de Christchurch del 13 de diciembre de 2007 ofrece los detalles de los acuerdos finales del préstamo. El 19 de octubre de 2007, dos directores generales del Ayuntamiento firmaron el acuerdo de préstamo con Dairy Holdings Limited. La cantidad prestada inicialmente a Dairy Holdings Limited es de 1,7 millones de dólares neozelandeses de un máximo de 4,8 millones de dólares. El bufete de abogados Anthony Harper había certificado que el préstamo no era contrario al Memorando de Acuerdo, ya que las solicitudes de autorización de recursos no se utilizaron como garantía. Sin embargo, el acuerdo de préstamo concede una sublicencia de CPWL a Dairy Holdings Limited para utilizar las autorizaciones de agua de CPW tomando agua para riego del río Rakaia . La sublicencia comenzará a regir desde la fecha en que se concedan las autorizaciones hasta la fecha en que todo el plan esté en funcionamiento. [62] Los concejales de la ciudad de Christchurch votaron (ocho votos en contra, cinco votos a favor) no aceptar el informe. [63]
La Ley de Gestión de Recursos de 1991 declara específicamente que el consentimiento de un recurso no es un bien inmueble ni personal. [64] Los consentimientos de recursos no son “propiedad”; están “en posesión” de los “titulares del consentimiento”. [65]
Es posible que las solicitudes de autorización de recursos de Central Plains Water Trust no se hayan utilizado técnicamente como garantía del préstamo de Dairy Holdings Limited. Sin embargo, el informe del Ayuntamiento de Christchurch aclara que Dairy Holdings Limited obtendrá ahora el beneficio del primer uso del agua del río Rakaia, en virtud del acuerdo de préstamo. Ese beneficio se obtendrá a partir de la fecha en que se otorguen las autorizaciones, que será algunos años antes de que cualquiera de los accionistas agricultores "comunes" de CPWL reciba agua, una vez que se construya el sistema completo.
El concepto de "propiedad" pública garantizada de los consentimientos de recursos por parte de Central Plains Water Trust es algo ficticio, dado que una empresa privada, Central Plains Water Limited, tiene una licencia exclusiva para operar los consentimientos para tomar y usar agua para riego, y particularmente dado que Central Plains Water Limited ya ha otorgado una sublicencia para el agua del río Rakaia a Dairy Holdings Limited.
El plan de mejora del agua de las llanuras centrales fue el segundo tema más importante en las elecciones del gobierno local de Christchurch de 2007 , según una encuesta de 320 personas encargada por el periódico de Christchurch The Press . [66]
Bob Parker , quien se convirtió en el nuevo alcalde de Christchurch, estaba a favor de permitir que el proyecto Central Plains Water procediera a través de las audiencias sobre las solicitudes de consentimiento de recursos. [67]
Megan Woods , la candidata a la alcaldía de Christchurch que no tuvo éxito, no apoyó el proyecto de agua de las llanuras centrales. [68]
Sally Buck, concejala de la ciudad de Christchurch en el barrio de Fendalton Waimairi, se opuso firmemente al proyecto de agua de Central Plains. [69]
Cuatro nuevos consejeros regionales elegidos para el Consejo Regional de Canterbury se opusieron al plan de agua de las llanuras centrales. Los cuatro fueron: David Sutherland y Rik Tindall, que se presentaron como candidatos de "Save Our Water", y los candidatos independientes Jane Demeter y Eugenie Sage . [70]
Richard Budd, un consejero regional de larga trayectoria que había sido facilitador de consultas remunerado para Central Plains Water, [11] perdió el distrito de Christchurch East ante Sutherland y Tindall. [71]
La concejala regional derrotada Elizabeth Cunningham comentó que pensaba que era poco probable que los nuevos concejales pudieran detener el proyecto de agua de Central Plains, ya que todavía estaba en audiencias de consentimiento de recursos donde los nuevos concejales tendrían poca influencia. [72]
El proyecto propuesto tiene una serie de efectos ambientales . La presa provocaría una pérdida de hábitat para el pez lodo de Canterbury , en peligro de extinción . La presa también afectaría a los valores de esparcimiento y paisajismo, especialmente para el asentamiento de Coalgate. La extracción de agua de los ríos tendrá un efecto en la ecología y otras características naturales. La intensificación de la agricultura como resultado de la disponibilidad de agua por parte del proyecto ha generado temores de una mayor contaminación por nitratos de los acuíferos .
El pez fango de Canterbury es un pez de agua dulce nativo de la familia de los galaxiidos que se encuentra únicamente en Canterbury. Es una especie gravemente amenazada que está clasificada como "en peligro nacional". [73]
En octubre de 2002, el personal del Instituto Nacional de Investigación Atmosférica y del Agua (NIWA) fue contratado por Central Plains para realizar un estudio de las poblaciones de peces en la cuenca del río Waianiwaniwa como parte de la investigación sobre el posible sitio de la presa. El estudio identificó una población grande y abundante de peces de fango de Canterbury que anteriormente no se conocía. NIWA concluyó que la presa sería problemática para los peces de fango, ya que su hábitat sería reemplazado por un embalse inadecuado y los canales restantes quedarían abiertos a las anguilas depredadoras. [74] Aunque NIWA no realizó más trabajos para Central Plains Water, gran parte del estudio de peces de NIWA se incluyó en la evaluación de los efectos sobre el medio ambiente preparada por URS New Zealand Limited. Sin embargo, se incluyó un nuevo enfoque para los efectos sobre los peces de fango. La mitigación de la pérdida de hábitat se evaluaría más a fondo tras consultar con el Departamento de Conservación. [75]
En julio de 2006 y en enero y febrero de 2007, investigadores de la Universidad de Canterbury inspeccionaron el valle de Waianiwaniwa en busca de peces lodo. Los peces identificados iban desde reclutas jóvenes hasta peces adultos maduros, lo que indica una población saludable. Los peces lodo de Canterbury se encuentran en al menos 24 kilómetros del río Waianiwaniwa. Además, los sitios en el valle de Waianiwaniwa representaron el 47% de todos los registros de la base de datos de peces conocidos para peces lodo de Canterbury (según la captura media por unidad de esfuerzo ). Por lo tanto, se concluyó que la cuenca de Waianiwaniwa es el hábitat conocido más importante para esta especie. [76] El testigo experto en bosques y aves, el ecologista Colin Meurk, concluyó que la cuenca de Waiainiwaniwa "representa el hábitat más grande conocido para el pez lodo de Canterbury y es sustancialmente más grande que cualquier otro hábitat documentado para peces lodo. Una rara combinación de condiciones hace del río Waianiwaniwa un ecosistema único y crea un importante refugio para toda la cuenca para la conservación de esta especie amenazada a nivel nacional". [77]
Angus McIntosh, profesor asociado de ecología de agua dulce en la Facultad de Ciencias Biológicas de la Universidad de Canterbury, presentó evidencia en nombre del Departamento de Conservación. No estuvo de acuerdo con la evidencia del CPW sobre el pez fango. Sacó tres conclusiones:
La audiencia, para decidir sobre las solicitudes de autorización de recursos solicitadas al Consejo Regional de Canterbury y al Consejo del Distrito de Selwyn y la notificación de la necesidad de designación, comenzó el 25 de febrero de 2008 [79] y finalizó el 25 de septiembre de 2008. [80] La audiencia fue la más grande jamás celebrada por el Consejo Regional de Canterbury. El panel de audiencia escuchó las pruebas de varios cientos de solicitantes [81] durante 71 días a lo largo de un período de 2+Un período de 1 ⁄ 2 año con un costo esperado de $2,1 millones. [82]
El informe resumido del Consejo Regional de Canterbury, elaborado por el asesor principal de consentimientos Leo Fietje, no formuló una recomendación formal de conceder o rechazar las solicitudes. Sin embargo, concluyó que, sobre la base de las pruebas presentadas por el solicitante y las revisiones realizadas por el funcionario hasta la fecha, algunos efectos adversos no se pueden evitar, remediar o mitigar. Sigue habiendo incertidumbre sobre las pantallas para peces, el carácter natural del río Waimakariri, la ecología terrestre y los efectos sobre los arroyos de las tierras bajas. Se considera que el aumento de las concentraciones de nitrato y nitrógeno es significativo. La pérdida del hábitat del pez de fango de Canterbury en peligro de extinción debido a la presa se considera un efecto adverso significativo. El informe señala que las recomendaciones no son vinculantes para el panel de audiencias y que pueden llegar a conclusiones diferentes al escuchar más pruebas. [83]
El informe resumido del Consejo del Distrito de Selwyn, elaborado por Nick Boyes de Resource Management Group Ltd, recomendó rechazar tanto la Notificación de Requerimiento como las solicitudes de consentimiento para el uso de la tierra. El informe también señaló que cualquier recomendación no era vinculante para el panel de audiencia, y que podrían llegar a conclusiones diferentes al escuchar más pruebas. Se dieron varias razones para la recomendación. CPW se ha basado en diez planes de gestión para mitigar los efectos adversos, pero no ha proporcionado copias preliminares de ninguno de esos planes. Se proporcionó información insuficiente, a pesar de las solicitudes formales, para que los testigos del Consejo del Distrito de Selwyn evaluaran la importancia de los efectos sociales, los efectos sobre los valores arqueológicos y patrimoniales, los efectos sobre los humedales y la ecología terrestre, los efectos sobre la seguridad del agua y los efectos sobre las áreas de reconocimiento estatutario de Ngai Tahu. Se consideró que el análisis de costo-beneficio, que era fundamental para la aceptación y la inversión de los agricultores en el plan, y por lo tanto para la viabilidad del mismo, carecía de solidez y exageraba los beneficios y subestimaba los costos. [84]
En las audiencias de consentimiento de recursos, la carga de la prueba recae generalmente sobre el solicitante del consentimiento para convencer al panel de audiencia de que el propósito de la Ley de Gestión de Recursos se cumple al otorgar el consentimiento en lugar de rechazarlo. Además, la carga de la prueba recae sobre cualquier parte que desee que un panel de audiencia (o el Tribunal Ambiental) determine si existen efectos adversos o positivos. Una "pequeña" prueba probatoria puede ser suficiente para hacer que la cuestión de un efecto adverso en particular "sea real" y, por lo tanto, requiera una refutación si no se determina que está establecida. [85] Los informes de los funcionarios, al señalar varios efectos adversos, han trasladado la carga de la prueba para la refutación a los testigos de Central Plains Water Trust.
La presentación legal inicial de Central Plains Water Trust resumió sus pruebas técnicas y concluyó que cualquier efecto adverso del plan se mitigará adecuadamente o será insignificante a la luz de los beneficios económicos positivos del plan. [86] Los testigos expertos de Central Plains han proporcionado muchos informes de pruebas técnicas. [87]
El 3 de abril de 2009, los comisionados publicaron un acta en la que se afirmaba que era poco probable que se otorgaran los permisos para construir una represa en el río Wainiwaniwa y que la audiencia se reanudaría el 11 de mayo de 2009 para decidir si se debía seguir adelante con una propuesta que no incluía el almacenamiento de agua. En el acta se solicitaban alegatos jurídicos sobre ese punto. [88] El presidente de Central Plains Water Limited, Pat Morrison, afirmó que el objetivo más importante a corto plazo era obtener la autorización para la extracción de agua de los ríos Waimakariri y Rakaia. [89]
CPW respondió que la audiencia debería continuar considerando la toma de agua y los consentimientos asociados para el canal y la notificación de requerimiento. [90] El Departamento de Conservación, el Consejo de Pesca y Caza, la Sociedad Real de Protección de Bosques y Aves y Te Runanga o Ngai Tahu (TRONT) todos ellos sostuvieron que el panel de audiencia debería cerrar la audiencia y rechazar todos los consentimientos solicitados por CPW ya que estos habían sido presentados como una propuesta integrada donde el almacenamiento de agua era fundamental. [91] La Sociedad de Protección de Malvern Hills recomendó rechazar todas las solicitudes, señalando que CPW había obtenido el estatus de autoridad de requerimiento sobre la base de que la presa y el embalse eran esenciales (párrafo 14). La Sociedad también señaló que cualquier consentimiento de toma de agua otorgado probablemente sería transferido en última instancia a Dairy Holdings Limited en virtud de los acuerdos de préstamo existentes (párrafo 29). [92]
El 20 de mayo de 2009, el Panel de Audiencia decidió que continuaría escuchando las pruebas de CPW sobre un plan modificado a partir del 5 de octubre de 2009. [93] El 30 de octubre de 2009, los Comisionados anunciaron que, sujeto a ciertas condiciones, consideraban que podían emitir autorizaciones de recursos y conceder la Notificación de Requisito para el plan revisado. Tenían la intención de reunirse nuevamente a principios de 2010 para finalizar las condiciones de la autorización y completar una decisión final. [94]
En junio de 2010, Environment Canterbury emitió un comunicado de prensa en el que se afirmaba que el panel de audiencia había otorgado 31 consentimientos y la notificación de requisitos para el plan revisado sin la presa de almacenamiento. [95] El informe completo del panel de audiencia [96] está disponible en el sitio web de Environment Canterbury. [97]
A finales de junio de 2010, se habían presentado seis apelaciones de la decisión ante el Tribunal Ambiental . Central Plains Water Trust presentó una de las apelaciones como solicitante para cambiar algunas condiciones de consentimiento que limitan la toma de agua a 12 horas al día. La apelación del Ayuntamiento de Christchurch se debió a que consideró que se tomaría demasiada agua del río Waimakariri, lo que podría afectar el suministro de agua de Christchurch. La apelación de Fish and Game estaba motivada por la preocupación por la toma del río Waimakariri y las condiciones "inadecuadas" de cribado de peces. La apelación de Ngāi Tahus se refería a la toma del río Waimakariri y a la legalidad del cambio en el alcance de los consentimientos otorgados con respecto a lo que se había solicitado. Otros apelantes fueron un miembro de la familia Deans y algunos extractores de grava de río. [98]
En julio de 2012, el Tribunal Ambiental confirmó los consentimientos de recursos para el plan. [3]
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )Informe del funcionario de la Sección 42A, preparado por Nick Boyes en nombre del Consejo del Distrito de Selwyn, para los avisos de requisitos de Central Plains Water Limited y las solicitudes de consentimiento de recursos de Central Plains Water Trust. 31 de enero de 2008.{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )