La desigualdad estructural se produce cuando el tejido de las organizaciones, instituciones, gobiernos o redes sociales contiene un sesgo cultural, lingüístico, económico, religioso/de creencias, físico o basado en la identidad que proporciona ventajas a algunos miembros y margina o produce desventajas para otros. Esto puede involucrar, agencia personal, libertad de expresión , derechos de propiedad , libertad de asociación , libertad religiosa , estatus social o acceso desigual a la atención médica , vivienda, educación, creencias físicas, culturales, sociales, religiosas o políticas, recursos financieros u otras oportunidades sociales. Se cree que la desigualdad estructural es una parte incrustada de todos los grupos culturales conocidos. La historia global de la esclavitud , la servidumbre , la servidumbre por contrato y otras formas de explotación laboral o económica impuestas por la cultura o el gobierno que marginan a las personas y la posterior supresión de los derechos humanos (ver DUDH ) son factores clave que definen la desigualdad estructural.
La desigualdad estructural puede ser fomentada y mantenida en la sociedad a través de instituciones estructuradas como los gobiernos estatales y otras instituciones culturales como los sistemas escolares dirigidos por el gobierno, con el objetivo de mantener la estructura de gobernanza/impuestos existente independientemente de la riqueza, las oportunidades de empleo y la posición social de los diferentes grupos de identidad, impidiendo que los estudiantes minoritarios alcancen un alto rendimiento académico en la escuela secundaria y la universidad, así como en la fuerza laboral del país. En el intento de igualar la asignación de fondos estatales, los responsables de las políticas evalúan los elementos de disparidad para determinar una igualación de la financiación en todos los distritos escolares.(14) [1]
La igualdad formal de oportunidades no tiene en cuenta las dimensiones colectivas de la desigualdad, que se abordan mediante la igualdad sustantiva con igualdad de resultados para cada grupo. [2] Por lo tanto, combatir la desigualdad estructural a menudo requiere un cambio estructural amplio y basado en políticas por parte de las organizaciones gubernamentales, y suele ser un componente crítico de la reducción de la pobreza . [3] En muchos sentidos, un gobierno democrático bien organizado que pueda combinar eficazmente un crecimiento moderado con políticas redistributivas tiene la mejor posibilidad de combatir la desigualdad estructural. [3]
La educación es la base de la igualdad. [4] En concreto, en la estructuración de las escuelas, algunos estudiosos creen que el concepto de seguimiento crea una disparidad social a la hora de proporcionar a los estudiantes una educación igualitaria. [5] Se ha descubierto que las escuelas tienen un proceso aculturativo único que ayuda a modelar las autopercepciones y las visiones del mundo. Las escuelas no sólo proporcionan educación, sino también un entorno para que los estudiantes se conviertan en adultos, formen su estatus y sus roles sociales futuros y mantengan las estructuras sociales y organizativas de la sociedad. [4] [5] El seguimiento es un término educativo que indica dónde se ubicará a los estudiantes durante sus años de escuela secundaria. [3] "Dependiendo de qué tan temprano se separe a los estudiantes en estos tramos, se determina la dificultad de cambiar de un tramo a otro" (Grob, 2003, p. 202). [4]
El seguimiento o clasificación clasifica a los estudiantes en diferentes grupos según sus puntuaciones en pruebas estandarizadas . Estos grupos o rutas son vocacionales, generales y académicas. Los estudiantes se clasifican en grupos que determinarán los resultados educativos y vocacionales para el futuro. [5] La clasificación que se produce en el sistema educativo es paralela a las estructuras sociales y económicas jerárquicas de la sociedad. Por lo tanto, los estudiantes son vistos y tratados de manera diferente según su ruta individual. Cada ruta tiene un currículo diseñado que está destinado a adaptarse a las necesidades educativas y sociales únicas de cada grupo clasificado. [5] En consecuencia, la información enseñada, así como las expectativas de los maestros, difieren según la ruta, lo que da como resultado la creación de culturas de aula disímiles.
A nivel mundial, la cuestión de la desigualdad espacial es en gran medida resultado de las disparidades entre las zonas urbanas y rurales. Un estudio encargado por el proyecto WIDER de la Universidad de las Naciones Unidas ha demostrado que en los veintiséis países incluidos en el estudio, las desigualdades espaciales han sido altas y están aumentando, especialmente en las naciones en desarrollo. Muchas de estas desigualdades se remontan a fuerzas geográficas de “segunda naturaleza” que describen la infraestructura que una sociedad tiene establecida para facilitar el comercio de bienes y el empleo entre agentes económicos. [6] Otro factor dominante y relacionado es la facilidad de acceso a los cuerpos de agua y formas de comercio de larga distancia como los puertos. Las discrepancias entre el crecimiento de las comunidades cercanas a estos cuerpos de agua y las más alejadas se han observado en casos entre países y dentro de ellos. [7] En los Estados Unidos y muchos otros países desarrollados, la desigualdad espacial ha evolucionado hacia formas más específicas descritas por la segregación residencial y la discriminación en la vivienda . Esto ha cobrado especial importancia porque la educación y el empleo a menudo están vinculados a la ubicación de un hogar en relación con los centros urbanos, y una variedad de métricas, desde los niveles de educación hasta los beneficios sociales, se han correlacionado con los datos espaciales. [8]
En concreto, los estudios han identificado una serie de consecuencias económicas de la segregación en la vivienda . Tal vez la más obvia sea el aislamiento de las minorías, que crea un déficit en el potencial para desarrollar el capital humano. En segundo lugar, muchas de las escuelas públicas a las que tienen acceso las zonas de bajo nivel socioeconómico tienen un rendimiento inferior al esperado, en parte debido al presupuesto limitado que el distrito recibe de la limitada base impositiva de la misma zona. Por último, otro factor importante es simplemente la riqueza y la seguridad que representa la propiedad de una vivienda. Los valores de las propiedades rara vez aumentan en zonas donde la pobreza es alta de entrada. [9]
Las causas de la desigualdad espacial, sin embargo, son más complejas. El fenómeno de mediados del siglo XX de la migración a gran escala de familias blancas de clase media desde los centros urbanos ha acuñado el término " fuga de blancos" . Si bien el estado actual de la discriminación en la vivienda puede atribuirse en parte a este fenómeno, un conjunto más amplio de discriminación institucionalizada , como el sesgo en las industrias de préstamos e inmobiliarios y las políticas gubernamentales, han ayudado a perpetuar la división creada desde entonces. Estos incluyen el sesgo encontrado en las industrias bancarias e inmobiliarias, así como las políticas públicas discriminatorias que promueven la segregación racial. [10] Además, la creciente desigualdad de ingresos entre negros y blancos desde la década de 1970 ha creado vecindarios ricos que tienden a estar compuestos por un trasfondo racial homogéneo de familias dentro del mismo nivel de ingresos. [11] Una situación similar dentro de las líneas raciales ha ayudado a explicar cómo más del 32% de los negros viven ahora en suburbios. Sin embargo, estos nuevos suburbios a menudo están divididos por líneas raciales, y una encuesta de 1992 mostró que el 82% de los negros preferían vivir en un suburbio donde su raza fuera mayoritaria. [12] Esto se ve agravado aún más por prácticas como la orientación racial , en la que los agentes inmobiliarios guían a los compradores de viviendas hacia el vecindario en función de su raza.
Las políticas gubernamentales que han tendido a promover las desigualdades espaciales incluyen acciones de la Administración Federal de Vivienda (FHA) en los Estados Unidos para promover la segregación racial , una práctica en la que las hipotecas podrían administrarse de manera selectiva, excluyendo ciertos vecindarios urbanos considerados riesgosos, a menudo debido a la raza. Prácticas como esta siguieron impidiendo que los compradores de viviendas obtuvieran hipotecas en áreas segregadas racialmente hasta la década de 1960, cuando la FHA suspendió la determinación de restricciones basadas en la composición racial. [13]
La aparición de las autopistas también añadió una compleja capa de incentivos y barreras que contribuyó a aumentar las desigualdades espaciales. En primer lugar, estas nuevas redes permitieron que las familias de clase media se mudaran a los suburbios y al mismo tiempo mantuvieran conexiones, como el empleo, con el centro urbano. En segundo lugar, y quizás más importante, las autopistas se trazaron a través de barrios minoritarios, lo que a menudo creó barreras entre estos barrios y los distritos comerciales centrales y las áreas de clase media. Los planes de autopistas a menudo evitaban una ruta más directa a través de vecinos de clase alta o media porque las minorías no tenían suficiente poder para impedir que se produjeran tales acciones. [14]
Douglas Steven Massey identifica tres objetivos específicos para que Estados Unidos ponga fin a la segregación residencial: reorganizar la estructura del gobierno metropolitano, hacer una mayor inversión en educación y, finalmente, abrir el mercado de la vivienda para que haya una participación plena [11]. Más específicamente, aboga por unidades de tributación y gobernanza metropolitanas más amplias, donde la base impositiva y las decisiones sean tomadas por igual por la población urbana y suburbana. La educación es la clave para cerrar las desigualdades laborales en una era posterior a la manufactura. Y, finalmente, el gobierno federal debe dar grandes pasos hacia la aplicación de las medidas antisegregación relacionadas con la vivienda que ya ha puesto en marcha, como la Ley de Vivienda Justa , la Ley de Divulgación de Hipotecas para Viviendas y la Ley de Reinversión Comunitaria . Otro conjunto de divisiones que pueden ser útiles para enmarcar soluciones políticas incluye tres categorías: políticas basadas en el lugar, políticas basadas en las personas y enfoques indirectos. Las políticas basadas en el lugar incluyen la mejora de las instalaciones y servicios comunitarios como las escuelas y la seguridad pública en las áreas del centro de la ciudad en un esfuerzo por atraer a las familias de clase media. Estos programas deben equilibrarse con las preocupaciones de gentrificación . Las políticas basadas en las personas ayudan a aumentar el acceso al crédito para las familias de bajos ingresos que buscan mudarse, y este tipo de política ha sido ejemplificada por la Ley de Reinversión Comunitaria y sus numerosas revisiones a lo largo de su historia legislativa. Por último, los enfoques indirectos a menudo implican proporcionar mejores opciones de transporte a las zonas de bajos ingresos, como rutas de transporte público o la compra de automóviles subsidiados. Estos enfoques apuntan a las consecuencias, más que a las causas de la segregación, y se basan en el supuesto de que uno de los efectos más nocivos de la desigualdad espacial es la falta de acceso a oportunidades de empleo. En conclusión, una característica común en todos ellos es la inversión en el capital y la infraestructura del centro de la ciudad o del barrio. [15]
La calidad de la atención sanitaria que recibe un paciente depende en gran medida de su accesibilidad. Kelley et al. definen el acceso a la atención sanitaria como “el uso oportuno de los servicios sanitarios personales para lograr los mejores resultados sanitarios”. [16] Las disparidades sanitarias , que son causadas en gran medida por el acceso desigual a la atención sanitaria, pueden definirse como “una diferencia en la que los grupos sociales desfavorecidos, como los pobres, las minorías raciales/étnicas, las mujeres y otros grupos que han experimentado de forma persistente desventajas sociales o discriminación, experimentan sistemáticamente peor salud o mayores riesgos sanitarios que la mayoría de los grupos sociales aventajados”. [17] Las manifestaciones de desigualdad en la atención sanitaria aparecen en todo el mundo y son un tema de urgencia en los Estados Unidos. De hecho, los estudios han demostrado que la desigualdad relacionada con los ingresos en los gastos sanitarios favorece a los ricos en mayor grado en los Estados Unidos que en la mayoría de las demás naciones occidentales. [18] Los enormes costes de la atención sanitaria, junto con la gran cantidad de estadounidenses que carecen de seguro médico, indican la grave desigualdad y los graves problemas que existen. El sistema de salud en Estados Unidos perpetúa la desigualdad al “racionar la atención médica según la capacidad de pago de cada persona, al brindar atención médica inadecuada e inferior a las personas pobres y a las personas de color, y al no establecer estructuras que puedan satisfacer las necesidades de salud de los estadounidenses”. [19]
La disparidad racial en el acceso y la calidad de la atención sanitaria es un problema grave en los Estados Unidos y se refleja en evidencias como el hecho de que la esperanza de vida de los afroamericanos es cinco años menor que la de los blancos y que los afroamericanos tienden a sufrir más enfermedades crónicas. Los afroamericanos tienen una tasa de mortalidad por enfermedad cardiovascular un 30% mayor y experimentan un 50% más de complicaciones diabéticas que sus homólogos blancos. [17] La Agencia para la Investigación y la Calidad de la Atención Sanitaria (AHRQ), dirigida por el Congreso, lideró un esfuerzo para el desarrollo de dos informes anuales del Departamento de Salud y Servicios Humanos (DHHS), el Informe Nacional de Calidad de la Atención Sanitaria y el Informe Nacional de Disparidades en la Atención Sanitaria, que hicieron un seguimiento de las disparidades en la atención sanitaria en relación con factores raciales y socioeconómicos. Estos informes desarrollaron alrededor de 140 medidas de calidad de la atención y alrededor de 100 medidas de acceso a la atención, que se utilizaron para medir las disparidades en la atención sanitaria. Los primeros informes, publicados en diciembre de 2003, revelaron que los negros y los hispanos tenían una peor calidad de atención médica en aproximadamente la mitad de los indicadores de calidad informados en el NHQR y el NDHR. Además, los hispanos y los asiáticos tenían un peor acceso a la atención médica en aproximadamente dos tercios de los indicadores de acceso a la atención médica. [16] Estudios recientes sobre pacientes de Medicare muestran que los pacientes negros reciben una atención médica peor que sus contrapartes blancas. En comparación con los pacientes blancos, los negros reciben muchas menos operaciones, pruebas, medicamentos y otros tratamientos, por lo que sufren más enfermedades y más muertes. [20] Los indicadores realizados por la Agencia para la Investigación y la Calidad de la Atención Médica (AHRQ) muestran que “menos del 20% de las disparidades que enfrentan los negros, los indios americanos/nativos de Alaska y los hispanos mostraron evidencia de reducción”. [21]
Un estudio específico mostró que los afroamericanos tienen menos probabilidades que los blancos de ser derivados para cateterismo cardíaco e injerto de bypass, prescripción de analgésicos para el control del dolor y tratamiento quirúrgico del cáncer de pulmón. Tanto los afroamericanos como los latinos también reciben menos medicamentos para el dolor que los blancos para fracturas de huesos largos y cáncer. Otros estudios mostraron que los afroamericanos reciben menos recetas pediátricas, peor calidad de atención hospitalaria, menos ingresos hospitalarios por dolor torácico, menor calidad de atención prenatal y un manejo menos apropiado de la insuficiencia cardíaca congestiva y la neumonía. [22]
Las barreras lingüísticas se convirtieron en un factor importante en el proceso de búsqueda de atención médica debido al aumento de las minorías en los Estados Unidos. En 2007, una estimación realizada por la Oficina del Censo indicó que el 33,6% de los Estados Unidos pertenecía a etnias raciales distintas de los blancos no hispanos. De las personas dentro de los Estados Unidos durante este tiempo, el 20% hablaba un idioma diferente al inglés en casa. Tener una barrera lingüística puede causar muchos obstáculos en lo que respecta a la atención médica: dificultad para comunicarse con profesionales de la salud, obtención/financiación de asistencia lingüística, poco o ningún acceso a traductores, etc. [23] Una proyección de 2050 mostró que más del 50% de los Estados Unidos pertenecería a una categoría racial distinta de los blancos no hispanos. Por lo tanto, se demuestra el rápido aumento de las minorías a lo largo del tiempo dentro de los Estados Unidos y la importancia de esto.
Además de la raza, la desigualdad en la atención médica también se manifiesta en función del género . Aunque las mujeres tienden a vivir más que los hombres, tienden a reportar un estado de salud más precario, más discapacidades a medida que envejecen y tienden a utilizar más el sistema de atención médica. [24] Las disparidades en la atención médica a menudo ponen a las mujeres en desventaja. Ese tiempo debe programarse en función del trabajo (ya sea formal o informal), las necesidades de cuidado infantil y la geografía, lo que aumenta el tiempo de viaje necesario para quienes no viven cerca de los centros de atención médica. [24] Además, "las mujeres pobres y sus hijos tienden a tener viviendas inadecuadas, mala nutrición, malas condiciones sanitarias y altas tasas de abuso físico, emocional y sexual". Dado que las mujeres y los niños constituyen el 80% de los pobres en los Estados Unidos , son particularmente susceptibles a experimentar el impacto negativo de la desigualdad en la atención médica. [24]
Las desigualdades espaciales en la distribución y la ubicación geográfica también afectan el acceso y la calidad de la atención médica. Un estudio realizado por Rowland, Lyons y Edwards (1988) encontró que los pacientes rurales tenían más probabilidades de ser pobres y no tener seguro médico. [25] Debido a los menores recursos de atención médica disponibles en las áreas rurales, estos pacientes recibieron menos servicios médicos que los pacientes urbanos. [26] Otros estudios mostraron que los afroamericanos y los hispanos tienen más probabilidades que los blancos de vivir en áreas que están desatendidas por los proveedores de atención médica, lo que los obliga a esperar más tiempo para recibir atención en instalaciones abarrotadas y/o con poco personal o viajar distancias más largas para recibir atención en otras áreas. Este tiempo de viaje a menudo representa un obstáculo para recibir atención médica y a menudo lleva a los pacientes a retrasar la atención hasta más tarde. [17] De hecho, los afroamericanos y los hispanos tienen más probabilidades que los blancos de retrasar la búsqueda de atención médica hasta que su condición se vuelve grave, en lugar de buscar atención médica regular, porque el viaje y los tiempos de espera son costosos e interfieren en otras actividades diarias. [17]
El entorno en el que vive una persona tiene un gran impacto en su estado de salud. Por ejemplo, tres de los cinco vertederos más grandes de los Estados Unidos están situados en comunidades predominantemente afroamericanas y latinas, lo que contribuye a que se registren algunas de las tasas más altas de asma pediátrica en esos grupos. [27] Las personas empobrecidas que no pueden salir de sus barrios están expuestas continuamente al mismo entorno nocivo, lo que afecta negativamente a la salud.
El contexto socioeconómico es otra fuente de desigualdad en la atención sanitaria. La pobreza influye significativamente en la producción de enfermedades, ya que aumenta la probabilidad de tener mala salud, además de reducir la capacidad de costear la atención sanitaria preventiva y de rutina. [24] La falta de acceso a la atención sanitaria tiene un impacto negativo significativo en los pacientes, especialmente en aquellos que no tienen seguro, ya que es menos probable que tengan una fuente regular de atención, como un médico de atención primaria , y es más probable que retrasen la búsqueda de atención hasta que su condición se vuelva potencialmente mortal. [27] Los estudios muestran que las personas con seguro médico reciben significativamente más atención que las que no lo tienen, siendo los grupos más vulnerables las minorías, los adultos jóvenes y las personas de bajos ingresos. La misma tendencia para los pacientes sin seguro frente a los asegurados también se aplica a los niños. [26]
Hadley, Steinberg y Feder (1991) descubrieron que los pacientes hospitalizados que no están cubiertos por un seguro médico tienen menos probabilidades de recibir procedimientos especializados de alto costo y, como resultado, tienen más probabilidades de morir mientras están hospitalizados. [26] Feder, Hadley y Mullner (1984) observaron que los hospitales a menudo racionan la atención gratuita al negar la atención a quienes no pueden pagar y recortar los servicios que suelen utilizar los pobres sin seguro. [26] Las minorías tienen menos probabilidades de tener seguro médico porque es menos probable que ocupen los estratos de ingresos medios y altos y, por lo tanto, no pueden comprar un seguro médico, y también porque tienden a tener trabajos mal pagados que no proporcionan seguro médico como parte de sus beneficios laborales. Los datos del censo muestran que el 78,7% de los blancos están cubiertos por un seguro privado en comparación con el 54% de los negros y el 51% de los hispanos. Alrededor del 29% de los hispanos en los Estados Unidos no tienen seguro médico privado ni gubernamental de ningún tipo. [24]
Un estudio realizado sobre beneficiarios de Medicare también mostró que, a pesar de los beneficios uniformes ofrecidos, los pacientes de edad avanzada con altos ingresos recibieron un 60% más de servicios médicos y un 45% más de días de atención hospitalaria que los pacientes de edad avanzada con ingresos más bajos que no estaban cubiertos por Medicaid. [26] Después de ajustar por estado de salud, se muestra que las personas con ingresos más altos tienen mayores gastos, lo que indica que los ricos se ven fuertemente favorecidos en la desigualdad relacionada con los ingresos en la atención médica. Sin embargo, esta desigualdad difiere entre los grupos de edad. Se demostró que la desigualdad era mayor para los ciudadanos de edad avanzada, luego para los adultos y menor para los niños. Este patrón mostró que los recursos financieros y otros atributos asociados, como el nivel educativo, eran muy influyentes en el acceso y la utilización de la atención médica. [28]
El reconocimiento de que el acceso a los servicios de salud difería según la raza, la ubicación geográfica y el contexto socioeconómico fue un impulso para establecer políticas de salud que beneficiaran a estos grupos vulnerables. [26] En 1965, se implementaron programas específicos, como Medicare y Medicaid , en los Estados Unidos en un intento de extender el seguro de salud a una mayor parte de la población. Medicare es un programa financiado por el gobierno federal que brinda seguro de salud a personas de 65 años o más, personas menores de 65 años con ciertas discapacidades y personas de cualquier edad que tengan enfermedad renal en etapa terminal (ERSD). Medicaid, por otro lado, brinda cobertura de salud a ciertas personas y familias de bajos ingresos y está en gran parte gobernado por el estado. [29] Sin embargo, los estudios han demostrado que los hospitales con fines de lucro tienden a hacer que la atención médica sea menos accesible para los pacientes sin seguro, además de aquellos bajo Medicaid, en un esfuerzo por contener los costos. [26] Otro programa, el Programa Estatal de Seguro Médico para Niños (SCHIP), brinda seguro médico de bajo costo a los niños de familias que no califican para Medicaid pero que no pueden pagar un seguro médico privado por su cuenta. [30] La necesidad de lograr la equidad en la calidad y el acceso a la atención sanitaria es evidente y urgente. Según Fein (1972), este objetivo podría incluir la igualdad de resultados sanitarios para todos por grupo de ingresos, la igualdad de gastos per cápita en todos los grupos de ingresos o la eliminación de los ingresos como mecanismo de racionamiento de la atención sanitaria . Algunos han propuesto que un plan nacional de seguro de salud con beneficios integrales y sin deducibles ni otros costos para los pacientes proporcionaría la mayor equidad. [26] Fein también destacó que era necesaria una reforma de la atención sanitaria, específicamente en la eliminación de la asistencia financiera para tratar a los pacientes que dependía de los ingresos del paciente o de la cantidad de servicios prestados. Propuso en cambio pagar a los médicos sobre una base salarial. [26] Otro estudio, realizado por Reynolds (1976), encontró que los centros de salud comunitarios mejoraron el acceso a la atención sanitaria para muchos grupos vulnerables, incluidos los jóvenes, los negros y las personas con enfermedades graves. El estudio indicó que los centros de salud comunitarios proporcionaban más atención preventiva y una mayor continuidad de la atención, aunque había problemas para obtener financiación adecuada, así como personal adecuado. [26] Involucrar a la comunidad para que comprenda el vínculo entre cuestiones sociales como el empleo, la educación y la pobreza puede ayudar a motivar a los miembros de la comunidad a defender políticas que mejoren el estado de salud. [27]
Aumentar la diversidad racial y étnica de los proveedores de atención médica también puede ser una posible solución. Los proveedores de atención médica pertenecientes a minorías raciales y étnicas tienen muchas más probabilidades que sus contrapartes blancas de atender a comunidades minoritarias, lo que puede tener muchos efectos positivos. Abogar por un aumento de los proveedores de atención médica pertenecientes a minorías puede ayudar a mejorar la calidad de la comunicación entre pacientes y médicos, así como a reducir el hacinamiento en instalaciones con escasez de personal en áreas en las que residen minorías. Esto puede ayudar a disminuir los tiempos de espera, así como a aumentar la probabilidad de que dichos pacientes busquen instalaciones de atención médica cercanas en lugar de viajar distancias más largas como último recurso. [27]
La implementación de esfuerzos para aumentar los servicios de traducción también puede mejorar la calidad de la atención médica. [24] Esto significa una mayor disponibilidad de proveedores de atención médica bilingües y biculturales para personas que no hablan inglés. Los estudios muestran que los pacientes que no hablan inglés informaron sobre un mejor funcionamiento físico, bienestar psicológico, percepción de salud y menor dolor cuando recibieron tratamiento de un médico que hablaba su idioma. Los pacientes hispanos informaron específicamente un mayor cumplimiento de los planes de tratamiento cuando su médico hablaba español y también compartía antecedentes similares. Los programas de capacitación para mejorar y ampliar las habilidades de comunicación de los médicos pueden aumentar la satisfacción del paciente, el cumplimiento del tratamiento, la participación del paciente en las decisiones de tratamiento y la utilización de servicios de atención preventiva [27].
La idea de una atención sanitaria universal , que se está aplicando en muchos otros países, ha sido objeto de acalorados debates en Estados Unidos.
El empleo es una fuente clave de ingresos para la mayoría de la población mundial y, por lo tanto, es el método más directo a través del cual las personas pueden escapar de la pobreza. Sin embargo, el acceso desigual a un trabajo decente y las desigualdades persistentes en el mercado laboral frustran los esfuerzos por reducir la pobreza. [31] Los estudios han dividido además la segregación laboral en dos categorías: discriminación de primera generación y discriminación de segunda generación. La discriminación de primera generación se produce como un sesgo manifiesto de los empleadores y, desde el final de la era de los derechos civiles, ha estado disminuyendo. La discriminación de segunda generación, por otro lado, es menos directa y, por lo tanto, mucho más difícil de legislar contra ella. Esto ayuda a explicar la disparidad entre las tasas de contratación femenina y las proporciones hombre/mujer, que han aumentado recientemente, y la relativa escasez de mujeres en puestos de gestión de alto nivel. [32] Por lo tanto, si bien existe una amplia legislación aprobada sobre discriminación laboral, todavía existen barreras informales en el lugar de trabajo. Por ejemplo, la discriminación de género a menudo toma la forma de horas de trabajo y beneficios relacionados con el cuidado infantil. [33] En muchos casos, las profesionales que deben tomar licencia por maternidad o las madres solteras que deben cuidar a sus hijos a menudo están en desventaja cuando se trata de promociones y avances.
La discriminación laboral también está estrechamente vinculada a la educación y las habilidades. Uno de los factores más importantes que pueden ayudar a describir las disparidades laborales fue que durante gran parte de la era posterior a la Segunda Guerra Mundial, muchos países occidentales comenzaron a eliminar los empleos manufactureros que proporcionaban empleos con salarios relativamente altos a personas con habilidades laborales moderadas a bajas. [34] A partir de la década de 1960, Estados Unidos comenzó a alejarse de los empleos de bajos salarios, especialmente en el sector manufacturero, hacia empleos basados en la tecnología o en los servicios. [35] Esto tuvo un efecto desequilibrado al reducir las oportunidades de empleo para los menos educados en la fuerza laboral, al mismo tiempo que aumentaba la productividad y, por lo tanto, los salarios de la fuerza laboral calificada, lo que aumentaba el nivel de desigualdad. [36] Además, la globalización ha tendido a agravar esta disminución de la demanda de mano de obra no calificada nacional.
Por último, las débiles políticas laborales que se han aplicado desde los años 70 y 80 no han logrado abordar las desigualdades de ingresos que enfrentan quienes tienen empleos en niveles de ingresos más bajos. En concreto, el movimiento sindical comenzó a reducirse, lo que redujo el poder de los empleados para negociar las condiciones de empleo, y se impidió que el salario mínimo aumentara junto con la inflación. [37]
Otras barreras incluyen ocupaciones de capital humano que requieren una red extensa para desarrollar una clientela, como abogados, médicos y vendedores. Los estudios han demostrado que para los negros y los blancos en la misma ocupación, los blancos a menudo pueden beneficiarse de un grupo más rico de clientes y conexiones. [38] Además, los estudios muestran que solo un pequeño porcentaje de empleados poco calificados son contratados a través de anuncios o llamadas en frío, lo que resalta la importancia de las conexiones sociales con empleadores de clase media y alta. [39] Además, las consecuencias racialmente dispares del empleo pueden surgir de patrones raciales en otros procesos e instituciones sociales, como el contacto con la justicia penal (a menudo con efectos indirectos en las comunidades locales de color). A nivel de condado, por ejemplo, se ha encontrado que el encarcelamiento en la cárcel disminuye significativamente los mercados laborales locales en áreas con proporciones relativamente altas de residentes negros. [40]
Aunque las mujeres tienen una presencia cada vez mayor en la fuerza laboral, actualmente existe una brecha de género en los ingresos. Las estadísticas muestran que las mujeres que trabajan a tiempo completo durante todo el año ganan el 75% de los ingresos que sus contrapartes masculinas. [41] Parte de la brecha de género en los ingresos laborales se debe a que las mujeres se concentran en campos ocupacionales diferentes a los de los hombres, lo que se conoce como segregación ocupacional . [42] Los datos del censo de 1990 muestran que más del 50% de las mujeres tendrían que cambiar de trabajo antes de que las mujeres se distribuyeran de la misma manera que los hombres dentro del mercado laboral, logrando una integración de género completa. [43] Esto se puede atribuir a la tendencia de las mujeres a elegir títulos que las encauzan hacia trabajos que son menos lucrativos que los elegidos por los hombres. [44]
Otros estudios han demostrado que el sistema Hay, que evalúa los puestos de trabajo, subestima las ocupaciones que suelen estar ocupadas por mujeres, lo que sigue sesgando los salarios en contra del trabajo de las mujeres. [45] Una vez que un determinado trabajo se asocia con las mujeres, su valor social disminuye. Casi todos los estudios muestran que el porcentaje de mujeres se correlaciona con menores ingresos tanto para hombres como para mujeres, incluso en campos que requieren habilidades laborales significativas, lo que sugiere un fuerte efecto de la composición de género en los ingresos. [46] Además, las mujeres tienden a ser contratadas en trabajos menos deseables que los hombres y se les niega el acceso a trabajos más cualificados o trabajos que las colocan en un papel de autoridad. En general, las mujeres tienden a ocupar menos puestos de poder en comparación con los hombres. Un estudio realizado por Reskin y Ross (1982) mostró que cuando se controlaron las mediciones relacionadas con la permanencia y la productividad, las mujeres tenían menos autoridad y ganaban menos que los hombres de igual nivel en su ocupación. [47] Las prácticas excluyentes proporcionan las vacantes laborales y las oportunidades de carrera más valiosas para los miembros de grupos de mayor estatus que, en los Estados Unidos, significa principalmente hombres caucásicos. Por lo tanto, a los hombres se les otorgan más ventajas que a las mujeres y perpetúan este ciclo mientras aún tienen más poder social, asignando trabajos menos calificados y peor remunerados a las mujeres y las minorías. [48]
Otro factor de la brecha salarial de género se refleja en la diferencia en las habilidades laborales entre mujeres y hombres. Los estudios sugieren que las mujeres invierten menos en su propia capacitación ocupacional porque permanecen en la fuerza laboral por un período de tiempo más corto que los hombres (debido al matrimonio o la crianza de los hijos) y, por lo tanto, tienen un período de tiempo más corto para beneficiarse de sus esfuerzos adicionales. [49] Sin embargo, también existe discriminación por parte del empleador. Los estudios han demostrado que la brecha salarial también se debe a que los empleadores invierten menos dinero en la capacitación de las empleadas, lo que conduce a una disparidad de género en el acceso a oportunidades de desarrollo profesional. [50]
Las mujeres tienden a permanecer en la fuerza laboral por menos tiempo que los hombres debido al matrimonio o al tiempo que dedican a criar a los hijos. En consecuencia, los hombres suelen ser vistos como los “sostén de la familia”, lo que se refleja en los beneficios para los empleados que se brindan en carreras que tradicionalmente son ocupadas por hombres. Un estudio realizado por Heidi M. Berggren, que evaluó los beneficios para los empleados que se brindan a las enfermeras (una carrera tradicionalmente femenina) y a los mecánicos y reparadores de automóviles (una carrera tradicionalmente masculina), encontró que estos últimos brindaban beneficios más significativos, como seguro médico y otros beneficios de emergencia médica, mientras que los primeros brindaban más acceso a licencias por enfermedad con goce de sueldo completo. [51] Esto describe los roles asignados a las mujeres como cuidadoras y a los hombres como proveedores de la familia, lo que posteriormente alienta a los hombres a buscar un empleo remunerado y al mismo tiempo alienta a las mujeres a tener un papel más importante en el hogar que en el lugar de trabajo. Muchas políticas de licencia parental en los EE. UU. están poco desarrolladas y refuerzan los roles de los hombres como sustentadores de la familia y las mujeres como cuidadoras. [52]
Las mujeres han descrito a menudo las sutiles barreras de género que impiden el avance profesional, conocidas como el techo de cristal . Esto se refiere a la movilidad limitada de las mujeres en la fuerza laboral debido a las restricciones sociales que limitan sus oportunidades y afectan sus decisiones profesionales. [53]
Un estudio realizado por Doorne-Huiskes, den Dulk y Schippers (1999) mostró que en los países con políticas gubernamentales que abordan el equilibrio entre el trabajo y la vida familiar, las mujeres tienen una alta participación en la fuerza laboral y existe una brecha salarial de género más pequeña, lo que indica que esa política podría alentar a las madres a permanecer en sus ocupaciones y, al mismo tiempo, alentar a los hombres a asumir un papel más importante en la crianza de los hijos. Esas medidas incluyen obligar a los empleadores a proporcionar licencias parentales pagadas a los empleados para que ambos padres puedan cuidar de los niños sin riesgo para sus carreras. Otra medida sugerida es la guardería proporcionada por el gobierno para niños de 0 a 6 años o el apoyo financiero para que los empleados paguen por su propio cuidado infantil. [54]
En 1978, se aprobó la Ley de Discriminación por Embarazo y se modificó el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964. Esta ley designó la discriminación basada en el embarazo, el parto o problemas médicos asociados como discriminación de género ilegal. La Ley de Licencia Médica y Familiar, aprobada en 1993, requirió que los empleadores otorgaran hasta doce semanas de licencia sin goce de sueldo por el nacimiento o la adopción de un niño y por brindar atención a familiares directos que estuvieran enfermos. Estas dos leyes ayudaron a publicitar el importante papel que desempeñan las mujeres en el cuidado de los miembros de la familia y les dieron más oportunidades de conservar los trabajos que antes habrían perdido. [53] Sin embargo, la Ley de Licencia Médica y Familiar de 1993 es limitada en el sentido de que solo el 60% de todos los empleados en los EE. UU. son elegibles para esta licencia, ya que muchas pequeñas empresas están exentas de dicha cobertura. [55]
El hecho de que las medidas de licencia parental sigan reforzando la división tradicional del trabajo entre los géneros indica la necesidad de reducir el estigma de la paternidad masculina, así como el estigma de la paternidad en las oportunidades de empleo de las mujeres. Algunas posibles medidas para mejorar la licencia parental incluyen: ofrecer protección laboral, beneficios completos y un salario sustancial como parte de la licencia parental para aumentar el valor social del cuidado de los niños por parte de ambos padres, hacer que la licencia parental sea más flexible para que ambos padres puedan tomarse tiempo libre, reducir el impacto negativo de la licencia parental en la situación laboral y alentar a los padres a cuidar de los niños mediante la provisión de programas educativos sobre atención prenatal y posnatal. [56]