La Ley de Reinversión Comunitaria ( CRA , PL 95-128, 91 Stat. 1147, título VIII de la Ley de Vivienda y Desarrollo Comunitario de 1977 , 12 USC § 2901 et seq. ) es una ley federal de los Estados Unidos diseñada para alentar a los bancos comerciales y a las cajas de ahorro. asociaciones para ayudar a satisfacer las necesidades de los prestatarios en todos los segmentos de sus comunidades, incluidos los vecindarios de ingresos bajos y moderados. [1] [2] [3] El Congreso aprobó la Ley en 1977 para reducir las prácticas crediticias discriminatorias contra los vecindarios de bajos ingresos, una práctica conocida como línea roja . [4] [5]
La Ley instruye a las agencias federales de supervisión financiera correspondientes a alentar a las instituciones financieras reguladas a ayudar a satisfacer las necesidades crediticias de las comunidades locales en las que están constituidas, de conformidad con una operación segura y sólida (Sección 802). Para hacer cumplir el estatuto, las agencias reguladoras federales examinan instituciones bancarias para el cumplimiento de la CRA, y tener en cuenta esta información al aprobar solicitudes para nuevas sucursales bancarias o fusiones o adquisiciones (Sección 804). [6]
La Ley de Reinversión Comunitaria de 1977 buscó abordar la discriminación en los préstamos otorgados a individuos y empresas de vecindarios de ingresos bajos y moderados. [7] La Ley exige que todas las instituciones bancarias que reciben el seguro de la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) sean evaluadas por agencias bancarias federales para determinar si el banco ofrece crédito de manera consistente con una operación sólida y segura (según la Sección 802 (b) y la Sección 804(1)) en todas las comunidades en las que están autorizados para hacer negocios. [3] La ley no enumera criterios específicos para evaluar el desempeño de las instituciones financieras. Más bien, indica que el proceso de evaluación debe adaptarse a la situación y el contexto de cada institución individual. Las regulaciones federales dictan la conducta de la agencia al evaluar el cumplimiento de un banco en cinco áreas de desempeño, que comprenden doce factores de evaluación. Este examen culmina con una calificación y un informe escrito que pasa a formar parte del registro de supervisión de ese banco. [8]
Sin embargo, la ley enfatiza que las actividades de CRA de una institución deben realizarse de manera segura y sólida, y no exige que las instituciones otorguen préstamos de alto riesgo que puedan generar pérdidas para la institución. [3] [4] Las agencias reguladoras bancarias tienen en cuenta el historial de cumplimiento de la CRA de una institución cuando la institución busca expandirse mediante fusiones, adquisiciones o sucursales. La ley no exige ninguna otra sanción por incumplimiento de la CRA. [6] [9]
Las mismas agencias bancarias que son responsables de supervisar las instituciones depositarias son también las agencias que realizan exámenes para verificar el cumplimiento de la CRA. [10] Estas agencias son el Sistema de la Reserva Federal (FRB), la FDIC y la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC). En 1981, para ayudar a lograr los objetivos de la CRA, cada uno de los Bancos de la Reserva Federal estableció una Oficina de Asuntos Comunitarios para trabajar con las instituciones bancarias y el público en la identificación de las necesidades crediticias dentro de la comunidad y las formas de abordar esas necesidades. [6]
La implementación de la CRA por parte de estas agencias de supervisión financiera está promulgada por el Título 12 del Código de Regulaciones Federales (CFR); Partes 25, 228, 345 y 563e con la adición de la Parte 203 en lo que se refiere a secciones de la Ley de divulgación de hipotecas hipotecarias (HMDA). [11]
El Consejo Federal de Examen de Instituciones Financieras (FFIEC) coordina la información interinstitucional sobre la CRA. [11] [29] La información sobre las calificaciones CRA de instituciones bancarias individuales de las tres agencias responsables (Reserva Federal, FDIC y OCC) está disponible públicamente en el sitio web de la FFIEC. [30] Estas calificaciones fueron puestas a disposición por primera vez por la administración Clinton para permitir la participación y los comentarios públicos sobre el desempeño de la CRA. [31]
Además del marco regulatorio vigente, el Inspector General de cada agencia federal de supervisión financiera realiza auditorías periódicas sobre cualquier cambio regulatorio realizado para ver si realmente se están cumpliendo los objetivos previstos. [32]
La ley original fue aprobada por el 95º Congreso de los Estados Unidos y promulgada por el presidente Jimmy Carter el 12 de octubre de 1977 (Pub.L. 95-128, 12 USC cap. 30). [33] La CRA fue aprobada como resultado de la presión nacional para abordar el deterioro de las condiciones de las ciudades estadounidenses, en particular los barrios minoritarios y de bajos ingresos. [4]
Activistas comunitarios, como Gale Cincotta de National People's Action en Chicago, lideraron la lucha nacional para aprobar y luego hacer cumplir la ley. [34] Desde entonces se han promulgado varias revisiones legislativas y reglamentarias. [ se necesita aclaración ]
La CRA siguió leyes similares aprobadas para reducir la discriminación en los mercados crediticios y de vivienda, incluida la Ley de Vivienda Justa de 1968, la Ley de Igualdad de Oportunidades Crediticias de 1974 y la Ley de Divulgación de Hipotecas de Vivienda de 1975 (HMDA). La Ley de Vivienda Justa y la Ley de Igualdad de Oportunidades de Crédito prohíben la discriminación por motivos de raza, sexo u otras características personales. La Ley de Divulgación de Hipotecas para Vivienda exige que las instituciones financieras divulguen públicamente los datos de solicitudes y préstamos hipotecarios. En contraste con esas leyes, la CRA busca garantizar la provisión de crédito a todas las partes de una comunidad, independientemente de la riqueza o pobreza relativa de un vecindario. [35] [36]
Antes de que se aprobara la ley, había una grave escasez de crédito disponible para los vecindarios de ingresos bajos y moderados. En su informe de 1961, la Comisión de Derechos Civiles de Estados Unidos concluyó que a los prestatarios afroamericanos a menudo se les exigía que hicieran pagos iniciales más altos y adoptaran calendarios de pago más rápidos. La comisión también documentó negativas generales a otorgar préstamos en áreas particulares ( redlining ). [37]
Las acusaciones de "marcar en rojo" ciertos vecindarios se originaron en la Administración Federal de Vivienda en la década de 1930. Los "mapas de seguridad residencial" creados por la Home Owners' Loan Corporation (HOLC) para la FHA fueron utilizados por entidades públicas y privadas durante años para retener capital hipotecario de vecindarios que se consideraban "inseguros". [38] Los factores que contribuyeron a la escasez de préstamos directos en las comunidades de ingresos bajos y moderados fueron un mercado secundario limitado para hipotecas, problemas de información relacionados con la falta de evaluaciones crediticias para prestatarios de bajos ingresos y la falta de coordinación entre las agencias de crédito. . [39] [35] [36]
En el debate en el Congreso sobre la ley, los críticos afirmaron que la ley crearía cargas regulatorias innecesarias. En parte como respuesta a estas preocupaciones, el Congreso incluyó pocos detalles prescriptivos y simplemente ordena a las agencias reguladoras bancarias que garanticen que los bancos y las asociaciones de ahorro atiendan las necesidades crediticias de sus comunidades locales de manera segura y sólida. [4] [35] Los grupos comunitarios sólo se organizaron lentamente para aprovechar su derecho bajo la Ley de quejarse sobre la aplicación de las regulaciones. [40]
La tabla oculta a continuación enumera las leyes del Congreso que afectaron directamente la Ley de Reinversión Comunitaria. Los años en que se realizaron las revisiones legislativas aparecen en negrita antecediendo a las Leyes Públicas que las promulgaron. Los enlaces a la codificación y las notas de las secciones también pueden proporcionar información adicional sobre los cambios legislativos.
La Ley de Reforma, Recuperación y Aplicación de la Ley de Instituciones Financieras de 1989 (FIRREA) fue promulgada por el 101º Congreso y promulgada por el Presidente George HW Bush a raíz de la crisis de ahorro y préstamo de los años 1980. Como parte de la posterior reforma general de la industria bancaria, FIRREA agregó la sección 807 (12. USC § 2906) a los estatutos existentes de la CRA en un esfuerzo por mejorar el área relacionada con los exámenes de las instituciones depositarias aseguradas.
El nuevo lenguaje ahora requería que la agencia reguladora federal apropiada preparara una evaluación escrita después de completar el examen del historial de una institución en cuanto a satisfacer las necesidades crediticias de toda su comunidad, incluidos los vecindarios de ingresos bajos y moderados dentro de ella. Estos informes de evaluación se dividieron en secciones separadas: una confidencial; permitir a la institución evaluada conservar la integridad de su propiedad y de su información personal al mismo tiempo que se compilaban los inicios de las bases de datos relacionadas y las demás se hacían públicas; destinado a aumentar el acceso y la supervisión del proceso de examen del CRS. La sección pública introdujo un sistema de calificación de exámenes de la CRA de cuatro niveles con niveles de desempeño de "Sobresaliente", "Satisfactorio", "Necesita mejorar" o "Incumplimiento sustancial", cada uno complementado con una sinopsis escrita del razonamiento de evaluación de las agencias utilizando cualquier hechos disponibles para sustentar sus conclusiones. [35] [41]
Según Ben Bernanke , esta ley aumentó en gran medida la capacidad de los grupos de defensa, investigadores y otros analistas para "realizar análisis cuantitativos más sofisticados de los registros bancarios", influyendo así en las políticas crediticias de los bancos. Con el tiempo, los grupos comunitarios y las organizaciones sin fines de lucro establecieron "asociaciones más formalizadas y más productivas con los bancos". [4]
Alrededor de la época de la introducción de la Ley de Mejora de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos de 1991 (FDICIA), las agencias reguladoras federales apropiadas habían compilado de manera confiable suficientes datos de examen de instituciones para garantizar su inclusión en la sección pública de las evaluaciones escritas establecidas por primera vez en 1989. Tras la aprobación de esta Ley en diciembre de 1991, la sección 807 (12. USC § 2906) fue modificada para requerir la inclusión de cualquier dato de examen relevante para determinar también la calificación de la CRA de una institución. [4] [42]
Una semana antes, ese mismo diciembre, el estatuto existente de la CRA fue modificado una vez más tras la promulgación de la Ley de Refinanciación, Reestructuración y Mejora de la Corporación de Fideicomiso de Resolución de 1991. Permitió a la Corporación de Fideicomiso de Resolución (RTC) poner a disposición cualquier sucursal de cualquier ahorro. asociación ubicada en vecindarios predominantemente minoritarios que la RTC hubiera sido designada curadora o síndica de cualquier institución depositaria de minorías o institución depositaria de mujeres con condiciones favorables. Tras la adición de la sección 808 (12. USC § 2907) a los estatutos existentes de la CRA por la Ley, cualquier institución depositaria que haya donado, vendido en términos favorables (según lo determine la agencia federal de supervisión financiera correspondiente) o puesto a disposición mediante un alquiler -de forma gratuita cualquier sucursal de tales instituciones ubicadas en cualquier vecindario predominantemente minoritario a cualquier institución depositaria de minorías o institución depositaria de mujeres, el monto de la contribución o el monto de la pérdida incurrida en relación con dicha actividad se destinaría a satisfacer las necesidades crediticias de la comunidad de la institución y se tomarían en consideración cuando se evaluaran los exámenes CRA. [43]
Aunque se hicieron enmiendas menores directamente a la Ley de Reinversión Comunitaria relativas a la consideración de instituciones y asociaciones propiedad de minorías y mujeres durante las evaluaciones establecidas por primera vez en 1991, otras partes de la Ley Federal de Seguridad y Solidez Financiera de las Empresas de Vivienda de 1992 afectaron indirectamente las prácticas de la CRA en el tiempo para exigir a Fannie Mae y Freddie Mac , las dos empresas patrocinadas por el gobierno que compran y titulizan hipotecas, que dediquen un porcentaje de sus préstamos a apoyar viviendas asequibles. [4]
La Ley Riegle-Neal de Eficiencia de Banca y Sucursales Interestatales de 1994 , que derogó las restricciones a la banca interestatal, enumeró las calificaciones de la Ley de Reinversión Comunitaria recibidas por el banco fuera del estado como una consideración al determinar si se permiten sucursales interestatales. [44] [45]
Según Bernanke, tras la aprobación de la ley se produjo un aumento de las actividades de fusiones y adquisiciones bancarias, y los grupos de defensa utilizaron cada vez más el proceso de comentarios públicos para protestar contra las solicitudes bancarias basándose en la Ley de Reinversión Comunitaria . Cuando las solicitudes fueron muy cuestionadas, las agencias federales celebraron audiencias públicas para permitir comentarios públicos sobre el historial crediticio del banco. En respuesta, muchas instituciones establecieron unidades de negocios separadas y corporaciones subsidiarias para facilitar los préstamos relacionados con la CRA. Se formaron asociaciones público-privadas locales y regionales y consorcios de préstamos multibancarios para ampliar y gestionar dichos préstamos relacionados con la CRA. [4]
En julio de 1993, el presidente Bill Clinton pidió a los reguladores que reformaran la CRA para hacer los exámenes más consistentes, aclarar los estándares de desempeño y reducir los costos y la carga de cumplimiento. [46]
Robert Rubin , asistente del presidente para política económica durante la presidencia de Clinton, explicó que esto estaba en consonancia con la estrategia del presidente Clinton de "hacer frente a los problemas del centro de la ciudad y de las comunidades rurales en dificultades". Al discutir las razones de la propuesta de la administración Clinton de fortalecer la CRA y reducir aún más las líneas rojas, Lloyd Bentsen , Secretario del Tesoro en ese momento, afirmó su creencia de que la disponibilidad de crédito no debería depender del lugar donde vive una persona: "Lo único Lo que debería importar en una solicitud de préstamo es si puede o no devolverlo, no dónde vive". Bentsen dijo que los cambios propuestos "facilitarían a los prestamistas mostrar cómo están cumpliendo con la Ley de Reinversión Comunitaria" y "reducirían gran parte del papeleo y el costo de los préstamos para pequeñas empresas". [31]
A principios de 1995, las regulaciones propuestas por la CRA fueron revisadas sustancialmente para abordar las críticas de que las regulaciones, y la implementación de las mismas por parte de la agencia a través del proceso de examen hasta la fecha, estaban demasiado orientadas al proceso, eran onerosas y no se centraban lo suficiente en los resultados reales. [47] El propio proceso de examen de la CRA fue reformado para incorporar los cambios pendientes. [35] La información sobre las calificaciones CRA de las instituciones bancarias también se puso a disposición del público a través de una página web. [31] La Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) también tomó medidas para revisar su estructura regulatoria que permite a los prestamistas sujetos a la CRA reclamar créditos de préstamos para desarrollo comunitario por préstamos otorgados para ayudar a financiar la limpieza ambiental o la reurbanización de sitios industriales cuando era parte de un esfuerzo para revitalizar la comunidad de ingresos bajos y moderados donde estaba ubicado el sitio. [48]
Durante una de las audiencias en el Congreso que abordaron los cambios propuestos en 1995, William A. Niskanen , presidente del Instituto Cato , criticó las propuestas de 1993 y 1994 por favoritismo político en la asignación de crédito, por microgestión por parte de los reguladores y por la falta de garantías. que no se esperaría que los bancos operaran con pérdidas para lograr el cumplimiento de la CRA. Predijo que los cambios propuestos serían muy costosos para la economía y el sistema bancario en general. Niskanen creía que el principal efecto a largo plazo sería una contracción artificial del sistema bancario. Niskanen recomendó al Congreso derogar la ley . [49]
Niskanen y otros encuestados sobre los cambios propuestos expresaron sus preocupaciones durante los períodos de comentarios y testimonios públicos desde finales de 1993 hasta principios de 1995. En respuesta a las preocupaciones agregadas registradas hasta entonces, las agencias federales de supervisión financiera (OCC, FRB, FDIC, y OTS) hicieron más aclaraciones relativas a la definición, evaluación, calificaciones y alcance; resolver suficientemente muchas de las cuestiones planteadas en el proceso. Las agencias informaron conjuntamente sus regulaciones finales enmendadas para implementar la Ley de Reinversión Comunitaria en el Registro Federal el 4 de mayo de 1995. Las regulaciones finales enmendadas reemplazaron las regulaciones existentes de la CRA en su totalidad. [50] (Para más detalles, véanse las notas en la columna "1995" del Cuadro I)
En 1999, el Congreso promulgó y el presidente Clinton promulgó la Ley Gramm-Leach-Bliley , también conocida como Ley de Modernización de los Servicios Financieros . Esta ley derogó la parte de la Ley Glass-Steagall que había prohibido a un banco ofrecer una gama completa de servicios de inversión , banca comercial y seguros desde su promulgación en 1933. Un proyecto de ley similar fue presentado en 1998 por el senador Phil Gramm , pero fue incapaz de completar el proceso legislativo para convertirlo en ley. La resistencia a promulgar el proyecto de ley de 1998, así como el proyecto de ley posterior de 1999, se centró en el lenguaje de la legislación que expandiría los tipos de instituciones bancarias de la época a otras áreas de servicio pero no estarían sujetas al cumplimiento de la CRA para poder hacerlo. El senador también exigió la divulgación completa de cualquier "acuerdo" financiero que los grupos comunitarios tuvieran con los bancos, acusando a dichos grupos de "extorsión". [51]
En el otoño de 1999, los senadores Dodd y Schumer evitaron otro impasse al asegurar un compromiso entre el senador Gramm y la administración Clinton al acordar enmendar la Ley Federal de Seguro de Depósitos ( 12 USC ch. 16) para permitir a los bancos fusionarse o expandirse a otros tipos de instituciones financieras. Las disposiciones relacionadas con la FDIC de la nueva Ley Gramm-Leach-Bliley , junto con la adición de la subsección § 2903(c) directamente al Título 12, aseguraron a cualquier institución de cartera bancaria que deseara ser redesignada como institución de cartera financiera por la La Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal también tendría que seguir las pautas de cumplimiento de la Ley de Reinversión Comunitaria antes de que cualquier fusión o expansión pueda entrar en vigor. [52]
Al mismo tiempo que los cambios de la Ley GLB a la Ley Federal de Seguro de Depósitos ahora permitirían la expansión de los bancos hacia nuevas líneas de negocios, los grupos no afiliados que celebren acuerdos con estos bancos o instituciones financieras también tendrían que ser reportados como se describe en la nueva ley. Se agregó una sección al Título 12, § 1831y (Requisitos de sol de la CRA), para satisfacer las inquietudes de Gramm. [53] [54]
Junto con los cambios en la Ley Gramm-Leach-Bliley, los bancos más pequeños serían revisados con menos frecuencia para determinar el cumplimiento de la CRA mediante la adición del artículo 2908. (Alivio regulatorio para bancos pequeños) directamente al Capítulo 30 (las leyes CRA existentes). La Ley de 1999 también ordenó la realización de dos estudios en relación con la " Ley de Reinversión Comunitaria ": [55]
Al firmar la Ley Gramm-Leach-Bliley, el Presidente Clinton dijo que "establece los principios de que, a medida que ampliemos los poderes de los bancos, ampliaremos el alcance de la Ley [de Reinversión Comunitaria]". [58]
En 2002 hubo una revisión interinstitucional de la efectividad de los cambios regulatorios de 1995 a la Ley de Reinversión Comunitaria y se consideraron nuevas propuestas. [35] En 2003, investigadores del Banco de la Reserva Federal de Nueva York observaron que los cambios dramáticos en el panorama de los servicios financieros habían debilitado a la CRA, y que en 2003 menos del 30 por ciento de todos los préstamos para compra de vivienda estaban sujetos a revisión intensiva bajo la CRA. . [59]
A principios de 2005, la Oficina de Supervisión de Cajas de Ahorro (OTS, por sus siglas en inglés) implementó nuevas reglas que –entre otros cambios– permitieron a las cajas de ahorro con más de mil millones de dólares en activos modificar los umbrales de calificación de larga data de 50-25-25 de la CRA al continuar cumpliendo con el 50 por ciento de sus su calificación general de la CRA a través de la actividad crediticia, como siempre, pero el otro 50 por ciento podría ser cualquier combinación de préstamos, inversiones y servicios que el ahorro quisiera. Las obligaciones de cumplir con el 25 por ciento para servicios y el 25 por ciento para inversiones se volvieron opcionales y los medios para asegurar una calificación satisfactoria de la CRA se dejaron a la discreción de las cajas de ahorro calificadas (véanse las notas en la columna "2005" de la Tabla I. para los detalles). [ se necesita aclaración ] [60]
En abril de 2005, un contingente de congresistas demócratas encabezados por el representante Barney Frank emitió una carta protestando por estos cambios, diciendo que socavaban la capacidad de la CRA para "satisfacer las necesidades de personas y comunidades de ingresos bajos y moderados". [61] Los cambios también contaron con la oposición de grupos comunitarios preocupados de que debilitarían a la CRA. [62]
Después de promulgar una enmienda regulatoria técnica mientras tanto incorporando una fórmula diferente para estratificar las zonas metropolitanas y rurales para alinearse mejor con una definición ampliada de ellas bajo la CRA en el proceso, [63] [64] la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) , la Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal (FRB) y la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) también pusieron en vigor un nuevo conjunto de regulaciones en septiembre de 2005, reflejando mucho de lo que la OTS ya había iniciado anteriormente en el año (Ver las notas en la columna "2005" de la Tabla I para detalles específicos). [65] Estas regulaciones también incluían definiciones menos restrictivas de bancos "pequeños" y "pequeños intermedios". [15] Los "pequeños bancos intermedios" se definieron como bancos con activos de menos de mil millones de dólares pero más de 250 millones de dólares, lo que permitió a estos bancos optar por el examen como banco pequeño o como banco grande. [27] Actualmente, los bancos con activos superiores a 1.061 millones de dólares evalúan el desempeño de su CRA según pruebas de préstamos, inversiones y servicios. Las agencias utilizan el Índice de Precios al Consumidor para ajustar anualmente los umbrales de tamaño de activos para instituciones grandes y pequeñas. [35]
La Oficina de Supervisión de Ahorros (OTS) propuso revisar y comenzó a solicitar comentarios públicos con respecto a la alineación completa de su regla CRA con las reglas CRA de las otras tres agencias bancarias federales en noviembre de 2006. La agencia hizo referencia a varios factores para la realineación propuesta, en en particular, que una norma coherente de la CRA aplicada tanto a la banca como a las industrias de ahorro facilitaría evaluaciones objetivas del desempeño de la CRA; garantizar evaluaciones precisas de los bancos y cajas de ahorro que operaban en los mismos mercados; y permitir al público hacer comparaciones razonables del desempeño de los bancos y las ACC de ahorro. [66]
El director de la OTS en ese momento, John Reich, anunció la decisión final de seguir adelante e implementar las revisiones propuestas en cuatro áreas principales de las regulaciones existentes de la Ley de Reinversión Comunitaria (CRA) para restablecer la uniformidad entre sus reglas y las de otras agencias bancarias federales. Reafirmando la base de las reglas revisadas como se propuso inicialmente, Reich declaró: "La OTS está haciendo estas revisiones para promover la coherencia y facilitar evaluaciones objetivas del desempeño de la CRA en todas las industrias bancaria y de ahorro. Estándares consistentes permitirán al público hacer comparaciones más efectivas de los bancos y desempeño de la CRA de ahorro". Señaló que los cambios refuerzan los objetivos de la CRA consistentes con el desempeño de las cajas de ahorro para satisfacer las necesidades de servicios financieros de sus comunidades. [67]
Esta revisión de la norma OTS se alineó con la de las otras agencias mediante: [68]
Estos cuatro cambios generalmente reflejan los realizados por las otras tres agencias federales a fines de 2005. [ cita necesaria ] La agencia señaló que se brindaría flexibilidad por un corto período de tiempo a las instituciones en el contexto de los exámenes realizados después de la fecha de vigencia, julio 1 de enero de 2007, con el fin de implementar sin problemas los cambios de programa bajo la nueva regla. [ cita necesaria ]
Con la aprobación de la Ley de Oportunidades de Educación Superior , Pub. l. 110–315 (texto) (PDF), el 14 de agosto de 2008, cada agencia federal de supervisión financiera apropiada ahora considerará, como factor al evaluar y tomar en cuenta el historial de cumplimiento de la CRA de una institución financiera, todos y cada uno de los programas de bajo costo. Préstamos educativos proporcionados por la institución financiera a prestatarios de bajos ingresos. Todas las agencias federales de supervisión financiera afectadas tienen un año después de la fecha de promulgación para emitir reglas en su forma final para implementar el cambio en el Código de Regulaciones Federales (CFR) de acuerdo con el Título X, Subtítulo C, Sección 1031 de la Ley.
En 2007, Ben Bernanke sugirió aumentar aún más la presencia de Fannie Mae y Freddie Mac en el mercado de viviendas asequibles para ayudar a los bancos a cumplir con sus obligaciones con la CRA brindándoles más oportunidades para titularizar préstamos relacionados con la CRA. [69]
El 13 de febrero de 2008, el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de los Estados Unidos celebró una audiencia sobre el impacto de la Ley de Reinversión Comunitaria en la provisión de préstamos, inversiones y servicios a comunidades desatendidas y su eficacia. Hubo 15 testigos del gobierno y del sector privado. [5]
El 15 de abril de 2008, un funcionario de la FDIC dijo al mismo comité que la FDIC estaba explorando la posibilidad de ofrecer incentivos a los bancos para que ofrecieran alternativas de bajo costo a los préstamos de día de pago . Hacerlo les permitiría una consideración favorable bajo sus responsabilidades según la Ley de Reinversión Comunitaria. Recientemente había iniciado un proyecto piloto de dos años con un grupo inicial de 31 bancos. [70]
La congresista Eddie Bernice Johnson presentó una nueva legislación, la Ley de Modernización de la Reinversión Comunitaria de 2009, el 12 de marzo de 2009, para ampliar el alcance de la CRA para incluir instituciones financieras no bancarias , como las cooperativas de crédito . [71] [72] Hubo otros intentos de "modernizar" legislativamente la Ley de Reinversión Comunitaria en sesiones anteriores del Congreso, como en 2000/2001 y 2007, entre otras. El Comité de Servicios Financieros de la Cámara de los Estados Unidos celebró audiencias el 16 de septiembre de 2009 sobre "Propuestas para modernizar la Ley de Reinversión Comunitaria" con 10 testigos, incluido Johnson. [73] Otra audiencia se llevó a cabo el 15 de abril de 2010 sobre “Perspectivas y Propuestas sobre la Ley de Reinversión Comunitaria” con ocho testigos. [74]
El 24 de junio de 2010, la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC), el Sistema de la Reserva Federal , la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) y la Oficina de Supervisión de Ahorro (OTS) publicaron conjuntamente revisiones propuestas a las reglas que implementan la Reinversión Comunitaria. Acto. [75] Estos organismos, junto con la Administración Nacional de Cooperativas de Crédito (NCUA), forman el Consejo Federal de Examen de Instituciones Financieras (FFIEC), que coordina la reglamentación de las instituciones financieras, incluida la aplicación de la Ley de Reinversión Comunitaria. Las revisiones propuestas a las reglas de la CRA tienen como objetivo revisar el término "desarrollo comunitario" para "incluir préstamos, inversiones y servicios que apoyen, permitan o faciliten proyectos o actividades" que cumplan con los criterios descritos en la Ley de Vivienda y Recuperación Económica de 2008 (HERA). ) y se llevan a cabo en áreas objetivo designadas identificadas bajo el Programa de Estabilización de Vecindarios establecido por HERA y la Ley Estadounidense de Recuperación y Reinversión de 2009 (ARRA). Entre otras cosas, esto ampliaría la gama de personas atendidas para incluir hogares de ingresos medios. [ cita necesaria ]
En 2009, los Bancos de la Reserva Federal de Boston y San Francisco publicaron Revisiting the CRA: Perspectives on the Future of the Community Reinvestment Act , que reúne opiniones de una amplia gama de investigadores académicos, reguladores, profesionales del desarrollo comunitario y representantes de la industria de servicios financieros sobre cómo para mejorar la CRA en el futuro. [76]
La administración Obama ha aumentado el escrutinio de la provisión de crédito a los barrios pobres y afroamericanos. Los prestamistas han sido investigados por no operar en dichas áreas, ya sea que hayan detenido el servicio allí o que nunca antes hayan operado en ellas. [77] El ex editor asociado de Atlantic, Daniel Indiviglio, atribuye el creciente incumplimiento de la CRA al endurecimiento de los requisitos crediticios. [78]
En 2020, la OCC propuso una norma final [79] para la CRA que se presentó como un intento de modernizar la ley para adaptarse a los cambios en el sector financiero, en particular el crecimiento de la banca digital. Lo hizo unilateralmente sin el apoyo de la FDIC y la Reserva Federal. [80]
Los grupos comunitarios también se opusieron a la propuesta de 2020. Dirigida por la Coalición Nacional de Reinversión Comunitaria (NCRC), [81] 1.594 o el 83% de los 1.922 comentarios únicos presentados no estaban de acuerdo con la regla de la OCC; 674 de esos comentarios citaron al NCRC o utilizaron algún lenguaje sugerido por la organización. Otros 10.000 comentarios de personas, enviados a través de una campaña de petición en línea, también apoyaron el punto de vista del NCRC.
A pesar de esta oposición, la OCC publicó la regla final en 2020. Inmediatamente después, la NCRC y la Coalición de Reinversión de California (CRC), representada por Democracy Forward y Farella Braun + Martel, presentaron una demanda buscando anular la regla CRA de la OCC, [82] alegando que violaba la Ley de Procedimiento Administrativo y se finalizó sin datos suficientes para respaldar las revisiones. En febrero de 2020, un juez federal rechazó el intento de la OCC de desestimar la demanda, un obstáculo clave para hacer avanzar la demanda. [83]
En enero de 2021, con la toma de posesión del presidente Joe Biden, la OCC pasó a tener un nuevo liderazgo y, el 14 de diciembre de 2021, la OCC rescindió por completo su norma de la CRA de 2020. [84]
Los grupos comunitarios presentaron un documento de posición [85] el 1 de marzo de 2022 a la OCC, la FDIC y la Reserva Federal sobre las reformas clave que querían ver. Estas incluyeron una consideración de la raza en los exámenes de la CRA, medidas más objetivas de desempeño que reducen la inflación de las calificaciones y áreas ampliadas de evaluación de la CRA que incluyen no sólo dónde los bancos tienen sucursales sino también áreas con cantidades significativas de actividad de préstamos y/o depósitos bancarios.
Los grupos también recomendaron que la CRA se amplíe para aplicarla en todo el sector financiero, más allá de los bancos. [86] Esto requeriría legislación del Congreso, pero había precedentes en las leyes estatales de CRA [87] que se aplican a compañías hipotecarias y cooperativas de crédito, no solo a bancos.
En octubre de 2023 se propusieron nuevas regulaciones, con el apoyo de defensores de los consumidores, que contarían los préstamos en línea para apuntar a la demografía, independientemente de la ubicación geográfica. Estos fueron objeto de una demanda por parte de la Asociación Estadounidense de Banqueros. [88]
El primer estudio de investigación importante sobre CRA fue el libro de 1993 Community Reinvestment Performance (1993, Probus Publishing) de Kenneth H. Thomas, Ph.D., profesor de finanzas en la Escuela Wharton de la Universidad de Pensilvania. La principal conclusión del libro, que se basó en un análisis de los resultados de 6.706 exámenes CRA, fue que la ley era necesaria y funciona, pero debe mejorarse, principalmente mediante una aplicación mejor y más objetiva para evitar la "inflación de grados CRA". . Muchas de las recomendaciones de ese libro se incluyeron en la reforma de la CRA de 1995. El Manual de la CRA (1998, McGraw Hill) examinó cuidadosamente más de 1.500 exámenes de la CRA bajo las reformas de 1995 e identificó una mayor inflación de calificaciones de la CRA y formuló recomendaciones específicas para mejorar la efectividad de la ley, principalmente a través de estándares más objetivos y cuantificables.
Algunos economistas han cuestionado si la CRA era –o al menos se había vuelto– irrelevante, porque no era necesaria para alentar a los bancos a otorgar préstamos rentables a una variedad de prestatarios. [89] [90] En un artículo de investigación de 2003, los economistas de la Reserva Federal no pudieron encontrar evidencia clara de que la CRA aumentara los préstamos y la propiedad de viviendas más en los vecindarios de bajos ingresos que en los de mayores ingresos. [91] Un estudio del Competitive Enterprise Institute de 2008 arrojó un resultado similar. [92]
El ex presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, ha declarado que una suposición subyacente de la CRA (que más préstamos equivale a mejores resultados para las comunidades locales) puede no ser siempre cierta, señalando "problemas recientes en los mercados hipotecarios". Sin embargo, señala que, al menos en algunos casos, "la CRA ha servido de catalizador, induciendo a los bancos a entrar en mercados desatendidos que de otro modo habrían ignorado". [4]
El Instituto Woodstock, una organización sin fines de lucro con sede en Chicago, encontró en un análisis de datos de una encuesta del área de Chicago de 1996 que las áreas de bajos ingresos todavía estaban rezagadas en el acceso a préstamos comerciales. La mayoría de los préstamos para pequeñas empresas concedidos por los bancos regulados por la CRA se destinaron a zonas de mayores ingresos; 16,6% en áreas de bajos ingresos, 18,4% en zonas de ingresos bajos y moderados; 21,8% en zonas de ingresos medios y 23,1% en zonas de ingresos altos. [93]
En un artículo de 1998, Alex Schwartz de la Fundación Fannie Mae descubrió que los acuerdos de la CRA eran "consistentemente exitosos en el cumplimiento de sus objetivos de hipotecas, inversiones en créditos fiscales para viviendas de bajos ingresos, otorgamiento de subvenciones a organizaciones comunitarias y en la apertura (y mantenimiento) abiertas) sucursales bancarias en el centro de la ciudad." [40] En un informe de 2000 para el Tesoro de Estados Unidos, varios economistas concluyeron que la CRA tenía el impacto previsto de mejorar el acceso al crédito para los consumidores minoritarios y de ingresos bajos a moderados. [94]
En un artículo de 2005 para la Revista de Derecho de la Universidad de Nueva York , Michael S. Barr , profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan , presentó evidencia para demostrar que la CRA había superado las fallas del mercado para aumentar el acceso al crédito para las personas de ingresos bajos y moderados. y prestatarios minoritarios a un costo relativamente bajo. Sostiene que la CRA está justificada, ha dado lugar a avances y debe continuar. [95]
En su intervención en la audiencia sobre la CRA del Comité de Servicios Financieros del Congreso celebrada en febrero de 2008 , Sandra L. Thompson, directora de la División de Supervisión y Protección al Consumidor de la FDIC, elogió el impacto positivo de la CRA y señaló que "los estudios han señalado aumentos en préstamos a clientes y minorías de ingresos bajos y moderados en las décadas transcurridas desde la aprobación de la CRA". Citó un estudio realizado por el Centro Conjunto de Estudios de Vivienda de la Universidad de Harvard, que encontró que "los datos de 1993 a 2000 muestran que los préstamos para la compra de viviendas a personas de ingresos bajos y moderados que viven en vecindarios de ingresos bajos y moderados crecieron en un 94 por ciento. más que en cualquiera de las otras categorías de ingresos". [36]
En su declaración ante la misma audiencia, el profesor de economía de la Universidad de Nueva York, Larry White, afirmó que los esfuerzos de los reguladores por "apoyarse" en los bancos de manera vaga y subjetiva para otorgar préstamos es un "instrumento inadecuado para lograr esos objetivos". En un mundo de empresas bancarias nacionales, es más probable que estas políticas expulsen a las instituciones de los vecindarios. Afirmó que mejores formas de lograr los objetivos serían la aplicación vigorosa de las leyes antidiscriminación, de las leyes antimonopolio para promover la competencia y la financiación federal de proyectos valiosos directamente a través de un "proceso transparente y dentro del presupuesto" como el Fondo de Instituciones Financieras de Desarrollo Comunitario. . [96]
Según un estudio de 2012, "los mercados de crédito permitieron que una fracción sustancial de familias hispanas viviera en vecindarios con menos familias negras, a pesar de que una fracción sustancial de familias negras se estaba mudando a áreas más integradas racialmente. El efecto neto es que los mercados de crédito aumentaron la segregación racial ". [97]
Politico ha informado que la Ley de Reinversión Comunitaria a veces puede expulsar a los pobres de sus propios vecindarios al facilitar la inversión de personas externas. [98]
Según un estudio del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos de 2000 sobre las tendencias crediticias en 305 ciudades estadounidenses entre 1993 y 1998, 467 mil millones de dólares en créditos hipotecarios fluyeron desde los prestamistas cubiertos por la CRA hacia áreas y prestatarios de ingresos bajos y medianos. En ese período, el número total de préstamos otorgados a estadounidenses más pobres por instituciones elegibles para la CRA aumentó un 39%, mientras que los préstamos a personas más ricas otorgados por instituciones cubiertas por la CRA aumentaron un 17%. Como consecuencia de ello, la proporción del total de préstamos estadounidenses a prestatarios de ingresos bajos y medianos aumentó del 25% en 1993 al 28% en 1998. [99]
En respuesta a las preocupaciones de que la CRA reduciría la rentabilidad bancaria, un trabajo de investigación de 1997 realizado por economistas de la Reserva Federal encontró que "los prestamistas [de la CRA] activos en vecindarios de bajos ingresos y con prestatarios de bajos ingresos parecen ser tan rentables como otros prestamistas orientados a hipotecas". bancos comerciales". [100]
Las preocupaciones en ese momento sobre el cambio regulatorio de 1995 que causó un aumento en la incapacidad de las instituciones financieras para expandirse mediante fusiones o adquisiciones debido a la denegación regulatoria basada en un cumplimiento deficiente de la CRA eran infundadas. Durante el período 1993-97, una agencia reguladora, la Junta de la Reserva Federal, en realidad aprobó más solicitudes que el porcentaje promedio de aquellas sin que se llevara a cabo una revisión detallada de la CRA. De los 1.100 casos de fusiones o adquisiciones que la FRB revisó en promedio por año en los que las instituciones relevantes estaban sujetas a la CRA, solo se identificaron en promedio 70 casos con problemas potenciales de la CRA, independientemente de la oposición pública o los informes internos que plantearon la preocupación. En promedio, 22 de estos fueron finalmente identificados como cumplimiento de la CRA, siendo la razón principal tanto para el retiro de la solicitud como para la denegación de la FRB. [101]
En octubre de 1997, First Union Capital Markets y Bear, Stearns & Co lanzaron la primera titulización disponible públicamente de préstamos de la Ley de Reinversión Comunitaria, emitiendo 384,6 millones de dólares de dichos valores. Los valores estaban garantizados por Freddie Mac y tenían una calificación implícita de "AAA". [102] [103] La oferta pública tuvo un exceso de suscripción varias veces, predominantemente por administradores de dinero y compañías de seguros que no los compraban para crédito de la CRA. [104]
En octubre de 2000, para ampliar el mercado secundario de hipotecas comunitarias asequibles y aumentar la liquidez de los préstamos elegibles para la CRA, Fannie Mae se comprometió a comprar y titularizar 2.000 millones de dólares en préstamos "MyCommunityMortgage". [105] [106] En noviembre de 2000, Fannie Mae anunció que el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano ("HUD") pronto le exigiría dedicar el 50% de su negocio a familias de ingresos bajos y moderados". Afirmó que desde 1997 Fannie Mae había realizado casi 7 mil millones de dólares en negocios de CRA con instituciones depositarias, pero su objetivo era 20 mil millones de dólares. [102] En 2001, Fannie Mae anunció que había adquirido 10 mil millones de dólares en préstamos de la Ley de Reinversión Comunitaria (CRA) especialmente dirigidos a más de una año y medio antes de lo previsto, y anunció su objetivo de financiar más de 500.000 millones de dólares en negocios de la CRA para 2010, aproximadamente un tercio de los préstamos que se prevé financiaría Fannie Mae durante ese período.
En su intervención en 2007, con motivo del 30º aniversario de la CRA, Ben Bernanke , presidente del Sistema de la Reserva Federal desde 2006, afirmó que los altos costos de recopilar información "pueden haber creado un problema de 'primer movimiento', en el que cada institución financiera tiene un incentivo para permitir que uno de sus competidores sea el primero en entrar en un mercado desatendido". Bernanke señala que, al menos en algunos casos, "la CRA ha servido como catalizador, induciendo a los bancos a entrar en mercados desatendidos que de otro modo habrían ignorado". En el mismo discurso de 2007, Bernanke también señaló que "los administradores de instituciones financieras descubrieron que estas carteras de préstamos, si estaban debidamente suscritas y administradas, podían ser rentables" y que los préstamos "normalmente no implicaban niveles de incumplimiento desproporcionadamente más altos". [4]
Las regulaciones de la CRA otorgan a los grupos comunitarios el derecho a comentar o protestar por el supuesto incumplimiento de la CRA por parte de los bancos. [7] Tales comentarios podrían ayudar o dificultar las expansiones planificadas de los bancos. Al principio, los grupos se aprovecharon lentamente de estos derechos. [40] Los cambios regulatorios durante la administración Clinton permitieron a estos grupos comunitarios un mejor acceso a la información de la CRA y les permitieron aumentar sus actividades. [4] [35] [108]
En un artículo para el New York Post , el economista Stan Liebowitz escribió que la intervención de los activistas comunitarios en las revisiones bancarias anuales resultó en que obtuvieran grandes cantidades de dinero de los bancos, ya que las malas revisiones podrían conducir a planes de fusión frustrados e incluso a impugnaciones legales por parte del Departamento de Justicia. . [109] Michelle Minton señaló que Chase Manhattan y JP Morgan donaron cientos de miles de dólares a ACORN aproximadamente al mismo tiempo que debían solicitar permiso para fusionarse y debían cumplir con las regulaciones de la CRA. [92]
Según The New York Times , algunos de estos grupos de defensa de la vivienda proporcionaron advertencias tempranas sobre el impacto potencial de la reducción de los estándares crediticios y el consiguiente aumento insostenible en los valores inmobiliarios que estaban causando en comunidades de ingresos bajos a moderados. Las crecientes hipotecas sobre propiedades de alquiler amenazaban con exigir grandes aumentos de alquiler a los inquilinos de ingresos bajos y moderados que difícilmente podían permitírselo. [110]
Según Inner City Press , "Fair Finance Watch , con sede en el Bronx , comentó a la Reserva Federal sobre las prácticas del ahora desaparecido prestamista no bancario de alto riesgo New Century , cuando US Bancorp compró warrants para el 24% de las acciones de New Century. La Fed, en lugar de "En lugar de tomar cualquier medida sobre New Century, simplemente esperó hasta que US Bancorp vendió algunos de los warrants y luego dijo que la cuestión era discutible". Sin embargo, los préstamos de alto riesgo eran tan rentables que se comercializaron agresivamente en comunidades de ingresos bajos y moderados, incluso a pesar de las objeciones y advertencias de grupos defensores de la vivienda como ACORN. [111]
En un estudio de 2002 que exploraba la relación entre la CRA y los préstamos considerados predatorios, Kathleen C. Engel y Patricia A. McCoy señalaron que los bancos podrían recibir crédito de la CRA prestando o intermediando préstamos en áreas de bajos ingresos que se considerarían un riesgo para prácticas crediticias ordinarias. Los bancos regulados por la CRA también pueden facilitar inadvertidamente estas prácticas crediticias al financiar a los prestamistas. Señalaron que las regulaciones de la CRA, tal como las administraban y ejecutaban Fannie Mae y Freddie MAC, no penalizaban a los bancos que participaban en estas prácticas crediticias. Recomendaron que las agencias federales utilicen la CRA para sancionar comportamientos que, directa o indirectamente, aumenten las prácticas crediticias abusivas al reducir la calificación de la CRA de cualquier banco que facilite estas prácticas crediticias. [112]
La FDIC ha tratado de abordar esta cuestión "deteniendo las prácticas abusivas mediante el proceso de examen y acciones de supervisión; alentando a los bancos a servir a todos los miembros y áreas de sus comunidades de manera justa; y brindando información y educación financiera para ayudar a los consumidores a tomar decisiones informadas". La política actual de la FDIC establece que "los préstamos abusivos pueden tener un efecto negativo en el desempeño de la CRA de un banco". [113]
La competencia también influyó en las prácticas crediticias. Para ganar cuota de mercado, los prestamistas bajaron sus estándares. [114]
El economista Stan Liebowitz escribió en el New York Post que el fortalecimiento de la CRA en la década de 1990 fomentó una flexibilización de los estándares crediticios en toda la industria bancaria. Acusó a la Reserva Federal de ignorar el impacto negativo de la CRA. [109] Según el académico del Instituto Manhattan Howard Husock, el director ejecutivo de un banco mediano informó que el 20% de las hipotecas relacionadas con la CRA de su institución estaban en mora en su primer año y probablemente el 7% terminarían en ejecución hipotecaria. [115] En un comentario para CNN , el congresista Ron Paul , miembro del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos , acusó a la CRA de "obligar a los bancos a prestar a personas que normalmente serían rechazadas como riesgos crediticios malos". [116] En un artículo de opinión del Wall Street Journal , el economista Russell Roberts escribió que la CRA subsidiaba viviendas para personas de bajos ingresos presionando a los bancos para que atendieran a los prestatarios pobres y a las regiones pobres del país. [117]
Otros economistas han examinado la cuestión y han llegado a la conclusión de que la CRA no contribuyó a la crisis financiera, en particular el economista Paul Krugman , [118] Tim Westrich del Center for American Progress , [119] Robert Gordon del American Prospect , [120] Ellen Seidman de la New America Foundation , [121] Daniel Gross de Slate , [122] Dean Baker del Centro de Investigación Económica y Política , [123] y Aaron Pressman de BusinessWeek . [124] El profesor de derecho Michael S. Barr , funcionario del Departamento del Tesoro durante la presidencia de Clinton, [58] [125] afirmó que aproximadamente el 50% de los préstamos de alto riesgo fueron otorgados por compañías hipotecarias independientes que no estaban reguladas por la CRA, y otro 25% hasta el 30% provino sólo de filiales y afiliados bancarios parcialmente regulados por la CRA. Barr señaló que las instituciones totalmente reguladas por la CRA otorgaron "quizás uno de cada cuatro" préstamos de alto riesgo, y que "los peores y más extendidos abusos ocurrieron en las instituciones con menor supervisión federal". [126]
Según Edward Pinto, miembro del American Enterprise Institute , Bank of America informó en 2008 que su cartera de CRA, que constituía el 7% de las hipotecas residenciales de su propiedad, era responsable del 29 por ciento de sus pérdidas. Afirmó que "aproximadamente el 50 por ciento de los préstamos de la CRA para residencias unifamiliares... [tenían] características que indicaban un alto riesgo crediticio", sin embargo, según los estándares utilizados por las diversas agencias gubernamentales para evaluar el desempeño de la CRA en ese momento, no eran se contaba como "subprime" porque no se consideraba la solvencia crediticia del prestatario. [127] [128] [129] [130] Krugman sostiene que la categoría de Pinto de "otras hipotecas de alto riesgo" incluye incorrectamente préstamos que no eran de alto riesgo, que en cambio eran como hipotecas conformes tradicionales. [131] Gene Epstein de Barron's cuestionó las afirmaciones de Krugman y las del artículo que citó como erróneas y engañosas. [132] Otro crítico de la CRA, Joseph Fried, admite que "algunos de estos préstamos de alto riesgo de la CRA podrían haber tenido lugar, incluso en ausencia de la CRA. Por esa razón, el impacto directo de la CRA en el volumen de préstamos de alto riesgo no es seguro. " [133] Un estudio realizado por los economistas Agarwal, Benmelich y Bergman encontró que los bancos que se sometían a exámenes regulatorios relacionados con la CRA asumían un riesgo adicional en los préstamos hipotecarios. [134]
La Comisión de Investigación de la Crisis Financiera formada por el Congreso de los Estados Unidos en 2009 para investigar las causas de la crisis financiera de 2008 concluyó que "la CRA no fue un factor significativo en los préstamos de alto riesgo ni en la crisis". [135] Ben Bernanke , entonces presidente de la Reserva Federal , escribió que la experiencia y la investigación contradicen "la acusación de que la CRA fue la raíz de las actuales dificultades hipotecarias o contribuyó de alguna manera sustantiva a ellas". [136] Economistas y funcionarios gubernamentales, incluida Janet Yellen , entonces presidenta y directora ejecutiva del Banco de la Reserva Federal de San Francisco, [137] Presidenta de la FDIC, Sheila Bair , [138] Contralor de la Moneda John C. Dugan , [139] y funcionarios federales El gobernador de la Reserva, Randall Kroszner , [140] también sostiene que la CRA no contribuyó significativamente a la crisis de las hipotecas de alto riesgo. Según Yellen, expresidente de la Reserva Federal, las compañías hipotecarias independientes otorgaban préstamos riesgosos "de mayor precio" a más del doble de la tasa de interés de los bancos y las cajas de ahorro; la mayoría de los préstamos de la CRA se otorgaron de manera responsable y no fueron los préstamos "de mayor precio" que han contribuido a la crisis actual. [137] [141] [142] Durante una audiencia del Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes en 2008 sobre el papel de Fannie Mae y Freddie Mac en la crisis financiera, incluso en relación con la Ley de Reinversión Comunitaria, cuando se le preguntó si la CRA proporcionaba la "combustible" para aumentar los préstamos de alto riesgo, el ex director ejecutivo de Fannie Mae, Franklin Raines, dijo que podría haber sido un catalizador que fomentaba el mal comportamiento, pero era difícil saberlo. Raines también citó información de que sólo un pequeño porcentaje de los préstamos riesgosos se originaron como resultado de la CRA. [143]
En 2015, los economistas de la Junta de la Reserva Federal Neil Bhutta y Daniel Ringo publicaron un resumen de los estudios disponibles sobre el tema. Concluyeron que "los préstamos relacionados con la CRA eran una pequeña fracción del mercado de alto riesgo durante el auge hipotecario" y, por tanto, no contribuyeron significativamente a la crisis financiera. [144]
Notas
La CRA está diseñada como una prueba simple de cómo las instituciones financieras cumplen con sus obligaciones para satisfacer las conveniencias y necesidades del mercado local donde están ubicadas. Este principio es uno que la ley federal que rige el seguro de depósitos, los estatutos bancarios y las fusiones bancarias había incorporado mucho antes de la promulgación de la CRA.
Una estrategia urbana eficaz debe involucrar a las instituciones financieras privadas. Pido a las agencias reguladoras financieras independientes que desarrollen acciones apropiadas, consistentes con prácticas crediticias seguras, sólidas y prudentes, para alentar a las instituciones financieras a desempeñar un papel más importante en la satisfacción de las necesidades crediticias de sus comunidades. Primero, solicito que las agencias reguladoras financieras determinen qué acciones adicionales son necesarias para detener la práctica de la línea roja: la negativa a otorgar crédito sin una justificación económica sólida. Alentaré a esas agencias a desarrollar regulaciones sólidas, consistentes y efectivas para implementar la Ley de Reinversión Comunitaria.
Además, esta guía generalmente no se aplicará a: ... . y préstamos de desarrollo comunitario según se definen en las regulaciones de la CRA que pueden tener algunas características de riesgo más altas, pero que de otro modo están mitigados por garantías de programas gubernamentales, mejoras crediticias privadas u otras técnicas apropiadas de mitigación de riesgos.
Nuestra propia experiencia con la CRA durante más de 30 años y el análisis reciente de los datos disponibles, incluidos datos sobre el desempeño de los préstamos de alto riesgo, van en contra de la acusación de que la CRA fue la raíz de las actuales dificultades hipotecarias o contribuyó de alguna manera sustantiva a ellas. .
Ha habido una tendencia a combinar los problemas actuales en el mercado de alto riesgo con los préstamos motivados por la CRA o con los préstamos a familias de bajos ingresos en general. Creo que es muy importante hacer una distinción entre los dos. La mayoría de los préstamos otorgados por instituciones depositarias examinadas en el marco de la CRA no han sido préstamos de mayor precio, y los estudios han demostrado que la CRA ha aumentado el volumen de préstamos responsables a hogares de ingresos bajos y moderados.
Según los datos de la HMDA de 2006, el 19 por ciento de los préstamos hipotecarios convencionales de primer gravamen originados por instituciones depositarias tenían un precio más alto, en comparación con el 23 por ciento de las filiales bancarias, el 38 por ciento de otras filiales bancarias y más del 40 por ciento de las compañías hipotecarias independientes.