Las Cuatro Grandes son las cuatro redes de servicios profesionales más grandes del mundo: Deloitte , EY , KPMG y PwC . Son las cuatro redes de contabilidad más grandes del mundo en términos de ingresos. [1] Las cuatro se agrupan a menudo porque son comparables en tamaño en relación con el resto del mercado, tanto en términos de ingresos como de fuerza laboral; se las considera iguales en su capacidad para proporcionar una amplia gama de servicios profesionales a sus clientes; y, entre quienes buscan comenzar una carrera en servicios profesionales, particularmente contabilidad, se las considera redes igualmente atractivas para trabajar, debido a la frecuencia con la que estas firmas interactúan con compañías de Fortune 500 .
Las cuatro grandes empresas ofrecen servicios de auditoría , aseguramiento , tributación , consultoría de gestión , valoración , investigación de mercado , actuarial , finanzas corporativas y jurídicos a sus clientes. Una gran mayoría de las auditorías de empresas públicas , así como muchas auditorías de empresas privadas , son realizadas por estas cuatro redes.
Hasta finales del siglo XX, el mercado de servicios profesionales estaba dominado por ocho redes conocidas como las "Big Eight", formadas por Arthur Andersen, Arthur Young, Coopers & Lybrand, Deloitte Haskins and Sells, Ernst & Whinney, Peat Marwick Mitchell, Price Waterhouse y Touche Ross.
Las Ocho Grandes se redujeron gradualmente debido a las fusiones entre estas firmas, así como al colapso de Arthur Andersen en 2002 , dejando cuatro redes dominando el mercado a principios del siglo XXI. En el Reino Unido, en 2011, se informó que las Cuatro Grandes representan las auditorías del 99% de las empresas del índice FTSE 100 y del 96% de las empresas del índice FTSE 250 , un índice de las principales empresas de mediana capitalización que cotizan en bolsa. [2] Un nivel tan alto de concentración de la industria ha causado preocupación y un deseo entre algunos en la comunidad inversora de que la Autoridad de Competencia y Mercados (CMA) del Reino Unido considere dividir las Cuatro Grandes. En octubre de 2018, la CMA anunció que lanzaría un estudio detallado del dominio de las Cuatro Grandes en el sector de auditoría. En julio de 2020, el Consejo de Información Financiera del Reino Unido informó a las Cuatro Grandes que deben presentar planes antes de octubre de 2020 para separar sus operaciones de auditoría y consultoría para 2024. [3]
Ninguna de las "firmas" de las Cuatro Grandes es en realidad una única firma, sino más bien redes de servicios profesionales . Cada una de ellas es una red de firmas, de propiedad y gestión independientes, que han celebrado acuerdos con las demás firmas miembro de la red para compartir un nombre, una marca, una propiedad intelectual y unos estándares de calidad comunes. Cada red ha establecido una entidad global para coordinar las actividades de la red.
Hasta 2020, KPMG [4] era la única firma de las Cuatro Grandes que no estaba registrada como una empresa privada del Reino Unido, sino que la entidad coordinadora era una asociación suiza (verein). Sin embargo, KPMG International cambió su estructura legal de una verein a una cooperativa bajo la ley suiza en 2003, [5] luego a una sociedad anónima del Reino Unido en 2020. [4] Para Deloitte , [6] PwC [7] y Ernst & Young , [8] la entidad coordinadora es una sociedad anónima del Reino Unido . Esas entidades no realizan por sí mismas servicios profesionales externos, ni poseen ni controlan las firmas miembro. Sin embargo, estas redes coloquialmente se denominan "firmas" en aras de la simplicidad y para reducir la confusión con los legos. Estas redes de servicios profesionales y de contabilidad son similares en naturaleza a cómo funcionan las redes de bufetes de abogados en la profesión jurídica.
En muchos casos, cada firma miembro practica en un solo país y está estructurada para cumplir con el entorno regulatorio de ese país.
Ernst & Young también incluye entidades legales separadas que administran sus tres áreas geográficas: los grupos de América, Asia-Pacífico y EMEIA (Europa, Medio Oriente, India y África). [9] Estas entidades coordinan los servicios realizados por firmas locales dentro de sus respectivas áreas, pero no realizan servicios ni tienen propiedad en las entidades locales. [10] Hay raras excepciones a esta convención; en 2007, KPMG anunció una fusión de cuatro firmas miembro internacionalmente distintas (en el Reino Unido, Alemania, Suiza y Liechtenstein) para formar una sola firma, KPMG Europe LLP . [11]
Desde la década de 1980, numerosas fusiones y un gran escándalo que involucró a Arthur Andersen han reducido el número de grandes firmas de servicios profesionales de ocho a cuatro.
Las firmas que llegaron a ser conocidas como las "Ocho Grandes" surgieron de varias firmas de auditoría del Reino Unido y los Estados Unidos fundadas en el siglo XIX o principios del XX y que luego se fusionaron. La expansión internacional inicial de las firmas fue impulsada por las necesidades de las multinacionales británicas y estadounidenses de un servicio mundial. Se expandieron formando asociaciones locales o formando alianzas con firmas locales. Arthur Andersen fue la excepción: la firma se originó en los Estados Unidos y luego se expandió internacionalmente estableciendo sus propias oficinas en otros mercados, incluido el Reino Unido.
En 1932, Fortune publicó un artículo que enumeraba las 15 firmas de contabilidad pública más importantes de Estados Unidos por número de clientes corporativos que cotizaban en bolsa. En ese momento, Price, Waterhouse and Co. era, con diferencia, la firma más exitosa, con más del doble de clientes en comparación con las firmas que ocupaban el segundo y el tercer puesto. [12]
Desde la década de 1930 hasta la de 1950, las firmas de auditoría expandieron sus tamaños nacionales y sus ofertas de servicios. Después del desplome de Wall Street de 1929 , el gobierno federal implementó numerosas regulaciones para garantizar que los inversores pudieran ver información financiera precisa y detallada. Como resultado de la feroz competencia entre ellas, muchas de las firmas se fusionaron para expandir aún más sus prácticas y alcance geográfico. Estas fusiones llevaron a algunos cambios de nombre a medida que las firmas adoptaron una identidad más grande. En 1947, Touche, Niven and Co. se fusionó con George Bailey and Co. y Allen R. Smart and Co. para convertirse en Touche, Niven, Bailey and Smart (TNBS). En 1950, Barrow, Wade, Guthrie and Co. se fusionó con Peat, Marwick, Mitchell and Co., que mantuvo el nombre más conocido de PMM. En 1955, Audit Co. of New York se fusionó con Price, Waterhouse and Co., manteniendo nuevamente PW como el nombre de la firma. En 1958, dos de las empresas que figuraban en la lista Fortune se fusionaron para formar empresas más grandes: Loomis, Suffern and Fernald pasó a manos de Lybrand, Ross Bros. and Montgomery, mientras que Miller, Donaldson and Co. pasó a manos de Haskins and Sells. Finalmente, en 1960, TNBS se fusionó con la firma canadiense de contabilidad Ross para formar Touche, Ross, Bailey and Smart (que más tarde se simplificó en 1969 como Touche Ross). [13]
En 1960, las empresas de contabilidad pública se habían consolidado de tal manera que las ocho firmas principales auditaban aproximadamente el 80% de todas las firmas que cotizaban en la SEC. En esa época, se empezó a utilizar el término "Big Eight" para describir el dominio del mercado por parte de estas firmas de contabilidad pública. Fortune publicó un artículo ese mismo año en el que se enumeraban estas firmas junto con su número de socios, oficinas e ingresos brutos estimados. [14]
En los siguientes 20 años, el patrón de consolidación continuó. Las dos empresas restantes de las 15 principales en 1932 fuera de las Ocho Grandes en 1960 se fusionaron en 1963 y 1967, respectivamente: FW Lafrentz and Co. con Main and Co. para formar Main Lafrentz and Co. (que luego se fusionó con Thomson, McLintock and Co., una empresa británica, para formar McLintock Main Lafrentz International o MMLI en 1969) y Leslie, Banks and Co. para formar Lybrand, Ross Bros. and Montgomery. Seis años después, en 1973, LRBM se fusionó con la británica Cooper Bros. and Co. para formar Coopers and Lybrand. En 1978, Deloitte, Plender, Griffiths and Co. se fusionó con Haskins and Sells para convertirse en Deloitte, Haskins and Sells y un año más tarde Ernst and Ernst fusionó su práctica con Whinney, Murray and Co. para convertirse en Ernst and Whinney. [15] Cuando llegó 1980, las Ocho Grandes eran conocidas como las siguientes:
En la década de 1980, las ocho grandes empresas, cada una con una marca global, adoptaron el marketing moderno y crecieron rápidamente. Se fusionaron con muchas empresas más pequeñas. KPMG fue el resultado de una de las mayores de estas fusiones. En 1987, Peat Marwick se fusionó con el grupo Klynveld Main Goerdeler (que incluía a la mencionada MMLI) para convertirse en KPMG Peat Marwick, y en 1995 cambió su nombre a simplemente KPMG.
La competencia entre estas empresas se intensificó y las Ocho Grandes se convirtieron en las Seis Grandes en 1989. Ese año, Ernst & Whinney se fusionó con Arthur Young para formar Ernst & Young en junio, y Deloitte, Haskins & Sells se fusionó con Touche Ross para formar Deloitte & Touche en agosto.
Las seis grandes empresas después de que se produjeron ambas fusiones fueron:
En algunas localidades se han producido fusiones de firmas antecesoras que han agrupado marcas pertenecientes a las Cuatro Grandes en la actualidad, pero en combinaciones diferentes a las que sugerirían los nombres actuales. Por ejemplo, la firma local del Reino Unido Deloitte, Haskins & Sells se fusionó con la firma del Reino Unido Coopers & Lybrand. La firma resultante se llamó Coopers & Lybrand Deloitte, y la firma local Touche Ross mantuvo su nombre original. No fue hasta mediados de los años 90 que ambas firmas del Reino Unido cambiaron sus nombres para que coincidieran con los de sus respectivas organizaciones internacionales. Mientras tanto, en Australia, la firma local Touche Ross se fusionó con KPMG. [16] [17] Por estas razones, la organización internacional Deloitte & Touche se conocía como DRT International (posteriormente DTT International), para evitar el uso de nombres que hubieran sido ambiguos, así como controvertidos, en ciertos mercados. [ cita requerida ]
En julio de 1998, los Seis Grandes se convirtieron en los Cinco Grandes cuando Price Waterhouse se fusionó con Coopers & Lybrand para formar PricewaterhouseCoopers.
Los cinco grandes en ese momento eran: [18]
Finalmente, la insolvencia de Arthur Andersen derivada de su participación en el escándalo Enron de 2001 produjo las Cuatro Grandes:
El colapso de Enron y la investigación que siguió dieron lugar a un escrutinio de los informes financieros de la empresa y de su auditor de larga trayectoria, Arthur Andersen. La empresa fue acusada de obstrucción a la justicia por destruir documentos relacionados con la auditoría de Enron. La condena resultante, aunque posteriormente fue revocada, condenó a Arthur Andersen, porque la mayoría de los clientes abandonaron la firma y a la empresa no se le permitió aceptar nuevos clientes mientras estuvieran bajo investigación. La mayoría de las prácticas internacionales de Arthur Andersen se vendieron a miembros de lo que hoy son las Cuatro Grandes, en particular EY a nivel mundial; Deloitte en el Reino Unido, Canadá, España y Brasil; y PwC en China y Hong Kong.
Las cuatro grandes empresas surgieron de una serie de fusiones globales. Los gráficos a continuación muestran el año de formación mediante fusión o adopción de una marca única.
En 2010, Deloitte, con un crecimiento del 1,8%, logró superar el crecimiento del 1,5% de PricewaterhouseCoopers, lo que le permitió obtener el "primer puesto" en volumen de ingresos y convertirse en la firma más grande en la industria de servicios profesionales. En 2011, PwC recuperó el primer puesto con un crecimiento de los ingresos del 10%. En 2013, estas dos firmas se hicieron con los dos primeros puestos con una diferencia de ingresos de tan solo 200 millones de dólares, es decir, dentro de un margen de medio punto porcentual. Sin embargo, Deloitte experimentó un crecimiento más rápido que PwC durante los años siguientes (debido en gran medida a adquisiciones) y recuperó el título de la más grande de las Cuatro Grandes en el año fiscal 2016. [19] [20]
Se estimó que las Cuatro Grandes tenían alrededor de un 67% del mercado mundial de contabilidad en 2012, mientras que la mayor parte del resto estaba dividido entre los llamados actores de nivel medio, como BDO , Crowe Global y Grant Thornton . [21]
Ingresos de las cuatro grandes firmas de contabilidad (miles de millones de dólares)
Brecha de ingresos con respecto a la empresa más grande (%)
Brecha de ingresos con la empresa más grande (miles de millones de dólares)
Ingresos por auditoría y aseguramiento (miles de millones de dólares)
Ingresos fiscales (miles de millones de dólares)
Ingresos por consultoría y asesoría (miles de millones de dólares)
Un análisis de 2019 realizado por la Junta de Supervisión de Contabilidad de Empresas Públicas (PCAOB) en los Estados Unidos observó que las cuatro grandes firmas de contabilidad habían cometido errores en casi el 31% de sus auditorías desde 2009. En otro estudio de proyecto sobre la supervisión gubernamental, se vio que, si bien los auditores se coludieron para presentar informes de auditoría que complacieron a sus clientes, las veces que no lo hicieron resultaron en una pérdida de negocios. A pesar de esta colusión a gran escala en las auditorías, la PCAOB en sus 16 años de historia solo ha presentado 18 casos de ejecución contra las "cuatro grandes". Aunque estos auditores han fallado en las auditorías en el 31% de los casos (808 casos en total), solo se han enfrentado a acciones de la PCAOB en el 6,6% de los casos. KPMG en ese momento nunca había sido multada a pesar de tener la peor tasa de fallas de auditoría del 36,6%. [27]
Según el Consejo de Información Financiera (FRC), ninguna de las cuatro grandes empresas (Deloitte, EY, KPMG y PwC) ha logrado superar el objetivo del 90% de sus auditorías. La ineficiencia en la auditoría estaba provocando pérdidas de dinero para los inversores, de planes de pensiones para los ciudadanos y de medios de vida para las partes interesadas, y estaba poniendo en entredicho la credibilidad de los estados financieros auditados. "En un momento en el que el futuro del sector de la auditoría está bajo la lupa, los últimos resultados de calidad de las auditorías no son aceptables", afirmó Stephen Haddrill, director ejecutivo del FRC. Múltiples escándalos éticos y prácticas cuestionables en todo el mundo dieron lugar a multas multimillonarias y posteriores acuerdos por parte de las cuatro grandes empresas. [28]
A pesar de las reiteradas sanciones de los reguladores, las Cuatro Grandes han enfrentado continuos desafíos en materia de calidad y ética de las auditorías a medida que la década de 2020 llega a su fin.
Según el experto australiano en materia fiscal George Rozvany, las Cuatro Grandes son "los cerebros de la evasión fiscal multinacional y los arquitectos de esquemas fiscales que cuestan a los gobiernos y a sus contribuyentes aproximadamente un billón de dólares al año". Al mismo tiempo que asesoran a los gobiernos sobre reformas fiscales , asesoran a sus clientes multinacionales sobre cómo evadir impuestos. [36] [37]
El escándalo fiscal de PwC es un ejemplo de cómo PwC vendió asesoramiento a clientes sobre evasión fiscal y lo hizo utilizando información obtenida de expertos fiscales de PwC que asesoraban a la Oficina Tributaria de Australia y al Departamento del Tesoro.
A raíz de la concentración industrial y el fracaso ocasional de algunas empresas, se ha planteado la cuestión de una estructura industrial alternativa creíble. [38] El factor limitante de la expansión de las Cuatro Grandes para incluir más empresas es que, si bien algunas de las empresas del siguiente nivel han alcanzado un tamaño considerablemente mayor o han formado redes internacionales, en la práctica todas las grandes empresas públicas insisten en que una red de las Cuatro Grandes realice una auditoría. Esto crea la complicación de que las empresas más pequeñas no tienen forma de competir lo suficientemente bien como para llegar a la cima del mercado.
Los documentos publicados en junio de 2010 muestran que las cláusulas bancarias de algunas empresas del Reino Unido les exigían utilizar una de las Cuatro Grandes. Esta estrategia del prestamista impide que las empresas del siguiente nivel compitan por el trabajo de auditoría de dichas empresas. La Asociación de Banqueros Británicos dijo que tales cláusulas son poco frecuentes. [39] En el Reino Unido se está debatiendo actualmente la posibilidad de prohibir dichas cláusulas.
En febrero de 2011, el Director de Cumplimiento Corporativo irlandés, Paul Appleby, dijo que los auditores "nos informan sorprendentemente de pocos tipos de infracciones al derecho de sociedades", y que las llamadas "cuatro grandes" firmas de auditoría son las que informan con menor frecuencia a su oficina, con solo el 5% de todos los informes. [40]
En 2011, la Cámara de los Lores del Reino Unido completó una investigación sobre la crisis financiera y solicitó una investigación de la Oficina de Comercio Justo sobre el dominio de las Cuatro Grandes. [41] En septiembre de 2019, Bloomberg News informó que las Cuatro Grandes controlaban el 95% del mercado de auditoría FTSE 250 por número de clientes y el 96% por capitalización de mercado en agosto de 2019, según Adviser Rankings. [42]
En 2018, un comité parlamentario australiano fue informado de que los jefes de las cuatro grandes empresas se reunían regularmente para cenar. La revelación fue una de las cuestiones que llevaron a una investigación de la Comisión Australiana de Competencia y Consumo sobre una posible colusión en la venta de servicios de auditoría y otros. Sin embargo, Ernst & Young dijo a la investigación que las cenas, que se celebraban una o dos veces al año, eran para discutir las tendencias de la industria y cuestiones de cultura corporativa como la inclusión y la diversidad. [43]
El colapso en enero de 2018 de la empresa de construcción y servicios británica Carillion planteó más preguntas sobre las Cuatro Grandes, todas las cuales habían asesorado a la empresa antes de su liquidación. El 13 de febrero de 2018, el miembro del Parlamento (MP) y presidente del Comité Selecto de Trabajo y Pensiones Frank Field describió a las Cuatro Grandes como "dando un festín con lo que pronto se convertiría en un cadáver" después de cobrar honorarios de 72 millones de libras por el trabajo de Carillion durante los años previos a su colapso. [44] El informe final de una investigación parlamentaria sobre el colapso de Carillion, publicado el 16 de mayo de 2018, [29] acusó a las cuatro grandes firmas de contabilidad de ser un "club acogedor", con KPMG señalada por su "complicidad" al aprobar las "cifras cada vez más fantásticas" de Carillion y el auditor interno Deloitte acusado de no identificar, o ignorar, "fallas terminales". El informe recomendó al Gobierno que remitiera el mercado de auditoría legal a la Autoridad de Competencia y Mercados (CMA), instando a que se considerara la posibilidad de dividir a las Cuatro Grandes. [29] En septiembre de 2018, el Secretario de Comercio Greg Clark anunció que había pedido a la CMA que realizara una investigación sobre la competencia en el sector de la auditoría, [45] y el 9 de octubre de 2018, la CMA anunció que había lanzado un estudio detallado. [46] En julio de 2020, el Consejo de Información Financiera del Reino Unido dijo a las Cuatro Grandes que debían presentar planes antes de octubre de 2020 para separar sus operaciones de auditoría y consultoría para 2024. [3]
{{cite news}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )Los reguladores no actúan porque están dominados por las empresas que se supone que deben vigilar, dicen los críticos