Para cualquier administrador, aplique estas, mis ediciones anteriores al espacio aislado de este cuadro de información:
Santiago Claudio ( discusión ) 02:36 24 jul 2024 (UTC)
Alinear con la edición del administrador Izno a Template:Infobox person el pasado abril con un resumen de "ndivs limpios".) no lo hizo más claro. SilverLocust 💬 10:37, 15 de agosto de 2024 (UTC)
No está terminado, pendiente de una explicación *Pppery* ya ha comenzado... 20:59, 19 de agosto de 2024 (UTC)|abovestyle=y |above=en {{ Infobox person }} . Santiago Claudio ( discusión ) 02:55 20 ago 2024 (UTC) |abovestyle=y otros parámetros nuevos? ¿Por qué se han eliminado las etiquetas de comentarios HTML útiles? ¿Por qué se ha eliminado el color del estilo de encabezado? ¿Por qué se ha |class=skin-inverteliminado? Este cambio propuesto no me parece válido. – Jonesey95 ( discusión ) 13:36, 20 de agosto de 2024 (UTC) |class=skin-invertya se omitió cuando se creó el sandbox. Santiago Claudio ( discusión ) 01:20 22 ago 2024 (UTC) |abovestyle=ni |post-nominals=. Aquí hay un enlace de diferencias que compara la plantilla en vivo actual con el sandbox. Debería poder ver que hay más diferencias allí que la que está solicitando. Sincronice el sandbox con la plantilla en vivo antes de realizar las modificaciones propuestas. – Jonesey95 ( discusión ) 14:34, 22 de agosto de 2024 (UTC) ¿Cuál es la práctica común al utilizar el parámetro |rank= si el funcionario tenía un rango superior al que tenía cuando terminó el servicio militar?
Por ejemplo, Tim Walz tenía el rango de sargento mayor de mando (provisional), pero se retiró como sargento mayor , un rango inferior. ¿Debería este parámetro ser el rango más alto o el último rango que se tenía? — TadgStirkland 401 (Tadg Talk ) 03:29, 8 de agosto de 2024 (UTC)
Descripción del cambio sugerido: Nobold en el parámetro "nombre nativo". Diferencia:
MykolaHK ( discusión ) 18:22 10 ago 2024 (UTC)
No se ha realizado: primero realice los cambios solicitados en el entorno de pruebas de la plantilla; consulte WP:TESTCASES . No creo que el código propuesto funcione correctamente, pero debería ser fácil averiguarlo en el entorno de pruebas. ¿Hay consenso para este cambio de formato? – Jonesey95 ( discusión ) 21:50, 10 de agosto de 2024 (UTC) ¿Cuál es la diferencia entre esos dos campos? ¿Los títulos académicos deberían incluirse en el campo de la educación? ¿O el campo de la educación se refiere a las escuelas/universidades en las que un sujeto se inscribió pero de las que no se graduó, de modo que son parte de la educación del sujeto pero no son su alma mater? ¿O el campo de la educación se refiere a la educación no académica, es decir, la escuela primaria, la escuela secundaria, la escuela preparatoria (¿y la escuela vocacional?)? Nakonana ( discusión ) 12:13, 15 de agosto de 2024 (UTC)
|education=campo corresponde a Educación, por ejemplo, título, institución y año de graduación, si corresponde. Si hay muy poca información disponible o relevante, el
parámetro puede ser más apropiado.
|alma_mater=parámetro es una alternativa más concisa a (no una adición a)
y, a menudo, constará del nombre vinculado de la última institución de educación superior a la que asistió (no escuelas secundarias). Por lo general, no es relevante incluir ninguno de los parámetros para los no graduados, pero el consenso de la página de discusión del artículo puede concluir lo contrario, como tal vez en
Bill Gates
.— Fourthords | =Λ= | 13:00, 15 de agosto de 2024 (UTC)
|alma_mater= |education=Siguiendo la discusión con @ Wozal : aquí y aquí , quiero buscar consenso para eliminar el comentario "Cónyuge(s), si es notable" aquí: Plantilla:Infobox officeholder § TemplateData (haga clic en mostrar). Esta nota aparece en el editor visual para algunos editores. La página de plantilla en sí no tiene esta nota si presiona Ctrl+f para "cónyuge" (actualmente solo está oculta bajo TemplateData), por lo que, en mi opinión, estas instrucciones entran en conflicto. Además, descubrí que la gran mayoría de las páginas siguen la guía de que el nombre de un cónyuge se incluye en el cuadro de información, incluso si el cónyuge o los cónyuges no son lo suficientemente notables como para tener una página en la enciclopedia; por ejemplo, Stephen A. Douglas , Elizabeth Warren , JB Pritzker , Tina Kotek , Steve Womack , etc., etc. Además, si un cónyuge fuera notable y un segundo cónyuge no, diríamos "2, incluida Martha". Creo que la expectativa de que solo se agreguen los cónyuges notables es una guía extraña, si desea una vista rápida y completa de la vida de un sujeto, que es el objetivo del cuadro de información, hasta donde tengo entendido. -- Engineerchange ( discusión ) 14:41, 26 de agosto de 2024 (UTC)
Gracias a esta plantilla, Dan Cox figura como miembro del servicio militar por haber estado en la Patrulla Aérea Civil , aunque la CAP no es uno de los servicios uniformados y quienes se unen a ella no están sujetos a la disciplina militar. ¿Hay alguna forma de que esta plantilla se pueda adaptar a esta diferencia, o sería necesario simplemente eliminarla del cuadro de información en el artículo mismo y hacer referencia a esa membresía en el texto del artículo? ¡Gracias! -- Steve Foerster ( discusión ) 14:54, 30 de agosto de 2024 (UTC)
Hola. Quiero que agregues "Principales donantes" a la plantilla de funcionarios para que la gente pueda ver fácilmente quién está detrás de la financiación de la persona. ¡Gracias! DivineReality ( discusión ) 07:35, 14 de septiembre de 2024 (UTC) DivineReality ( discusión ) 07:35, 14 de septiembre de 2024 (UTC)
No está terminado por ahora: por favor, establezcan un consenso para esta modificación antes de usar la plantilla. – Jonesey95 ( discusión ) 10:49, 14 de septiembre de 2024 (UTC) {{Edit template-protected}}Actualmente, el campo del partido va a los datos personales. En esta versión de Isaac Newton, parece desconectado de su cargo político. Hice esto para omitir la plantilla predeterminada. ¿Podemos cambiarlo para que la etiqueta "partido" lo coloque en los datos personales y la etiqueta "partido1" lo coloque en la sección del cargo? Richard-of-Earth ( discusión ) 20:53, 22 de septiembre de 2024 (UTC)
Agregar|family=
Ya se utiliza en varios otros derivados de infobox person, y sería útil (en particular) para los pares hereditarios británicos . UndercoverClassicist T · C 06:39, 23 de septiembre de 2024 (UTC)
No está terminado por ahora: por favor, establezcan un consenso para esta modificación antes de usar la plantilla. Sohom ( discusión ) 04:44 24 sep 2024 (UTC) {{Edit template-protected}}No conozco la magia del código que se está ejecutando con {{ Infobox officeholder/office }} , pero el alongsideparámetro no funciona cuando se usa el parámetro term(no term_start/ term_end). Comparar:
Charlotte ( Reina de corazones • discusión ) 01:16 14 oct 2024 (UTC)
Si alguien es adjunto a un puesto no estándar, ¿dónde pongo el nombre de la persona a la que sustituye? Por ejemplo, para "líder adjunto del comité de alunizaje", ¿dónde pongo el nombre del "líder del comité de alunizaje" concurrente?
¿Hay un lugar para poner al delegado en la casilla de un líder, pero no al revés?
Cerebro de metal industrial ( discusión ) 07:45 19 oct 2024 (UTC)
¿Hay alguna razón por la que esta plantilla no incluye un parámetro "otros nombres" o "alias" en los datos personales? Parece un parámetro útil que es un parámetro estándar en la mayoría de los demás cuadros de información biográfica. RachelTensions ( discusión ) 15:44 19 oct 2024 (UTC)
{{infobox person}} {{infobox officeholder}}{{infobox person}}Por plantilla:Infobox officeholder#Incrustar dentro de un infobox diferente , la incrustación es deseable cuando el sujeto es "conocido por más que solo sus nombramientos"... pero incrustar y empujar toda la información del funcionario al final cuando el sujeto solo es conocido por sus nombramientos no parece ideal.(y sí, intenté hacer lo contrario e incrustar {{infobox person}}para {{infobox officeholder}}obtener el parámetro "otros nombres", y el resultado fue aún peor)No creo que esto sea una adición controvertida dado que definitivamente hay funcionarios que se han postulado para un cargo bajo un nombre diferente ( Tae Yong-ho es en el que estoy trabajando, específicamente, que se postuló para un cargo bajo un seudónimo)... otras personas que se me ocurren en este momento son Bill de Blasio, que ha cambiado su nombre 3 veces (incluyendo ser elegido bajo uno de esos nombres) y JD Vance , que era conocido como "James David Hamel" hasta que tenía 30 años (aunque no estoy aquí para debatir los méritos específicos de incluir esos nombres en sus infoboxes... solo digo que existen) RachelTensions ( discusión ) 19:37 19 oct 2024 (UTC) Se trata de un parámetro para tener en cuenta los otros nombres con los que se ha conocido a un funcionario durante su carrera política, no de "tratar a personas con dos nombres como dos políticos distintos pero la misma persona".No hay necesidad de complicarlo demasiado separando sus diferentes nombres en dos cuadros de información diferentes bajo "dos identidades diferentes"... es solo una declaración en el cuadro de información de que también se les ha conocido con el nombre X, nada más.Pero me cautiva la idea de que cuando se nombra o elige a personas con distintos nombres, se las trata como si fueran políticos independientes, pero la misma persona, y se estructuran las plantillas para reflejar que optaron por utilizar identidades distintas. Sin embargo, te deseo lo mejor en este dilema.
— Usuario:Vanisaac 20:32, 19 de octubre de 2024 (UTC)